POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat mij betreft wel. Maar dat standpunt zal alleen aan draagvlak winnen zodra het eens een keer zo is dat een of andere mafkees vanaf een gebouw onschuldige voorbijgangers met een kruisboog bestookt. Ik weet overigens niet wat de wet over dergelijke non-vuurwapens zegt.quote:Op dinsdag 12 april 2011 11:44 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Moeten we dan ook pijl & boog en kruisbogen gaan verbieden? Die hebben immers ook alleen de primarie functie van doden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En dat is dus alleen maar mogelijk door je naar dat criminele circuit te begeven. Je bent immers afhankelijk van iemand die de beschikking heeft over illegale wapens en die wapens wil verkopen en leveren. En dat is per definitie een crimineel.quote:
Je hoeft niet in het criminele circuit te verkeren om in contact te komen met mensen die jouw een illegaal wapen verkopen, dat is in principe mogelijk voor elke Nederlandse burger.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is al streng verboden om wapens bij je te dragen. Wapens die je vervoerd van huis naar een sportvereniging moeten worden vervoerd in een wapenkoffer met slot. Je mag ze never ever los op je persoon dragen. En daar staan, net als voor iedereen, enorm hoge boetes op van duizenden euro's.quote:Op dinsdag 12 april 2011 08:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan lever je je wapen maar gewoon in. Aan dat soort maatregelen moet je geen concessies doen. Dan nog een regeling bij dat er psychisch streng getest gaat worden en het verboden wordt om met wapens over straat te gaan. Dan komen we ergens.
Het wordt iets te omslachtig om iedereen die een wapenvergunning wil een psychiatrisch onderzoek te laten ondergaan, maar het lijkt me logisch dat als iemand in een gesloten psychiatrische inrichting heeft gezeten die persoon niet meer geschikt is voor een wapenvergunning. Zoiets zou bij de politie bekend moeten zijn, maar zoals gewoonlijk in Nederland heb je dan te maken met tig verschillende instanties. Niets is gecentraliseerd in Nederland en op het moment dat iemand wel iets wil centraliseren gaat iedereen mekkeren over privacy. Dus hoe los je dit dan op?
Dat is wel heel simpel gedachtquote:
[..]
Dat laatste is wat mij betreft al twijfelachtig genoeg om jou nooit of te nimmer een wapenvergunning te geven. Zoek maar een andere hobby.
Dus iedereen die een passie heeft voor wapens heeft ook automatisch een passie voor mensen vermoorden? Iemand die bijvoorbeeld oude Arabische messen verzameld die zal dan ook wel gedachten hebben om een paar hoofden af te kappen?
Schieten heeft zich ontwikkeld tot een sport omdat je met een vuurwapen een enorme hoeveelheid energie in je handen hebt. Hoe groter het kaliber hoe groter de hoeveelheid energie die je onder controle moet weten te houden. De sport is om te leren omgaan met die enorme hoeveelheid energie tot het punt waar je het wapen meester bent. Alleen omdat je de trekker over kan halen wil dat niet zeggen dat je goed kan schieten.
Het is heel goed vergelijkbaar met auto's. Een autogek wil ook lekker veel PK's onder zijn voet hebben. Lekker hard gaan, flink de motor laten brullen. Autosport is weinig anders dan schietsport. Enige probleem is dat de figuren die willen pronken met de PK's van hun auto dat doorgaans doen op de openbare weg en niet op een racebaan. Schietsport wordt doorgaans op een veilige en toegestane plek gedaan.
No amount of money ever bought a second of time.
Ik ga niet meer op je getroll in. Zoek een leven gast....quote:
[..]
Je hebt kennelijk niet in de gaten gehad dat mijn vraag voortkwam uit jouw stelling en dat je het daarin zelf over het stellen van een limiet hebt, hetgeen hetzelfde is als jezelf een beperking opleggen. Ik blijf je overschatten als discussiepartner. Sorry, mijn fout.
[..]
Wat was je case dan en waarom is ie nu gemaakt?
Nee omdat dat het enige doel is wat jij je voor kan stellen, en wat jij om de een of andere reden denkt (misschien vanwege je simplistische instelling), betekent niet dat het wel zo is.quote:
[..]
Het enige doel waarvoor een vuurwapen is ontworpen is het doden van anderen.
Dat doen uit verdediging doet daar niets aan af en sportbeoefening is strikt genomen een oneigenlijk gebruik van het wapen.
Overigens ben ik niet tegen schiet- en vechtsport. Dat is erg leuk om te doen
Ik kan je vertellen dat die redenen wat ik genoemd heb wel degelijk geldig zijn en ook de realiteit. Als jij dat wilt ontkennen, be my guest
, maar het is nog steeds de realiteit 
Hoor dat ook soms: "als je wil kan ik je tegen morgen een pistool leveren". Haal ik geld tevoorschijn, willen ze plots niet meer...
[ Bericht 0% gewijzigd door meth1745 op 12-04-2011 15:20:41 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door meth1745 op 12-04-2011 15:20:41 ]
Onder geen enkel beding moeten vuurwapens worden gelegaliseerd. Wapenbezit moet strafbaar zijn en blijven. Ik ben voorstander van het SP- en GroenLinks-plan om de zaken zo te regelen dat wapens van de schietvereniging niet mee mogen naar huis.
niet helemaal waar.quote:
[..]
En dat is dus alleen maar mogelijk door je naar dat criminele circuit te begeven. Je bent immers afhankelijk van iemand die de beschikking heeft over illegale wapens en die wapens wil verkopen en leveren. En dat is per definitie een crimineel.
Als jij een kennis hebt die daar in zit en jij zelf niet kan je dus via hem er makkelijk aan komen.
Dan hoef je zelf niet een crimineel om te zijn
Ik zeg ook niet dat je zelf crimineel moet zijn maar dat je, om aan een illegaal wapen te komen per definitie bent aangewezen op het criminele circuit (voor normale mensen is dat nog een drempel). Als je vervolgens een illegaal wapen hébt, ben je alsnog een crimineel ja.quote:
[..]
niet helemaal waar.
Als jij een kennis hebt die daar in zit en jij zelf niet kan je dus via hem er makkelijk aan komen.
Dan hoef je zelf niet een crimineel om te zijn
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
wat moet jij met een pistool dan?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:23 schreef meth1745 het volgende:
Hoor dat ook soms: "als je wil kan ik je tegen morgen een pistool leveren". Haal ik geld tevoorschijn, willen ze plots niet meer...
Een vuurwapen is ontworpen om te doden. daar krijg je geen speld tussen. Ieder ander gebruik is oneigenlijk.quote:Op dinsdag 12 april 2011 13:47 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nee omdat dat het enige doel is wat jij je voor kan stellen, en wat jij om de een of andere reden denkt (misschien vanwege je simplistische instelling), betekent niet dat het wel zo is.
Ik kan je vertellen dat die redenen wat ik genoemd heb wel degelijk geldig zijn en ook de realiteit. Als jij dat wilt ontkennen, be my guest
Waarom ben ik simplistisch als ik, beredeneerd en wel, iets anders beweer dan jij?
Probeer het eens met een argument, ofzo.
Je bent simplistisch om het enkele feit dat je het niet met hem eens bent en de euvele moed hebt zijn betoog met argumenten te bestrijden. Dat vindt meneer maar lastig. Een fatsoenlijke discussie is aan hem niet besteed. Dat zie je overigens wel vaker bij wapenliefhebbers. Die schieten liever. Het moet ook niet te intellectueel worden he.quote:
Waarom ben ik simplistisch als ik
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
met welk ander doel maak je een apparaat dat in staat is om met explosieve kracht een projectiel af te vuren en enkel daaraan zijn functie ontleent?quote:
[..]
Nee omdat dat het enige doel is wat jij je voor kan stellen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als jij niet langer voldoet aan de voorwaarden voor het hebben van een rijbewijs moet je dat ook gewoon inleveren. Zo klaar als een klontje. Maar goed, kunnen we hieruit concluderen dat jij nogal in bent voor crimineel gedrag? Dat alleen al lijkt me reden genoeg om je wapen in te leveren.quote:
[..]
Nee, dan lever ik mijn wapen helemaal niet in.
Je levert je rijbewijs immers ook niet in omdat je 3 maanden lang niet in de auto hebt gereden om welke reden dan ook, dus er is geen enkele reden om je wapen af te geven.
Gezien de ontwikkelingen in Alphen en de stevige problemen rond verlofhouders en schietclubs lijkt een ijkpunt van een half jaar of vier maanden me misschien nog wel een beter idee.quote:Want verleren met het wapen veilig om te gaan dat doe je niet na enkele maanden, daarom is het ijkpunt van de jaarlijkse verlenging ook voldoende.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Prutsvergelijking en dat weet je zelf ook.quote:
[..]
Als je wil doden dan kan dat altijd.
Timothy Mc Veigh maakte een kunstmestbom en doodde 168 mensen. Er zijn dus veel effectiever methoden om heel mensen ineens te doden.
Kunstmest verbieden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je bent dan onderdeel van dat criminele circuit. Net zoals de klanten van een heler. Dat circuit blijft bestaan omdat er klanten zijn...quote:
[..]
Nee, het is geen dom gezwets. Zoals ik aangaf kan jij via internet een vuurwapen verkrijgen, heb jij daarmee dan banden met het criminele circuit?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Loopt deze reeks nu nog steeds? Hebben sommige mensen het nieuws niet gevolgd ofzo?
Een vuurwapen willen hebben omdat 'zelfverdediging'
Een vuurwapen willen hebben omdat 'zelfverdediging'
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Kip of ei?quote:
Dat circuit blijft bestaan omdat er klanten zijn.. verboden zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mag ik mij niet verdedigen tegen de volgende Tristan?quote:
Loopt deze reeks nu nog steeds? Hebben sommige mensen het nieuws niet gevolgd ofzo?
Een vuurwapen willen hebben omdat 'zelfverdediging'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Probeer op hem in te praten. Dat is veel effectiever.quote:
[..]
Mag ik mij niet verdedigen tegen de volgende Tristan?
Die Lebenslust bringt dich um.
Toch valt dat in de praktijk blijkbaar nog wel eens tegenquote:
[..]
Het is al streng verboden om wapens bij je te dragen. Wapens die je vervoerd van huis naar een sportvereniging moeten worden vervoerd in een wapenkoffer met slot. Je mag ze never ever los op je persoon dragen. En daar staan, net als voor iedereen, enorm hoge boetes op van duizenden euro's.
http://www.vn.nl/Archief/(...)egens-wapenbezit.htm , veel meer dan een waarschuwing is het niet.
toestemming geven om dit centraal op te slaan als vereiste voor het krijgen van een verlof.quote:Het wordt iets te omslachtig om iedereen die een wapenvergunning wil een psychiatrisch onderzoek te laten ondergaan, maar het lijkt me logisch dat als iemand in een gesloten psychiatrische inrichting heeft gezeten die persoon niet meer geschikt is voor een wapenvergunning. Zoiets zou bij de politie bekend moeten zijn, maar zoals gewoonlijk in Nederland heb je dan te maken met tig verschillende instanties. Niets is gecentraliseerd in Nederland en op het moment dat iemand wel iets wil centraliseren gaat iedereen mekkeren over privacy. Dus hoe los je dit dan op?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet als jij daarbij die volgende Tristan wordt. En gezien je gedrag hier...quote:
[..]
Mag ik mij niet verdedigen tegen de volgende Tristan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Duidelijk gevalletje, dodelijke illegale wapens aanschaffen is al heel lang verboden in Nederland hebben we met zijn allen afgesproken. Daar is overigens ook de overgrote meerderheid van Nederland het mee eens gelukkig.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je een slachting aan wilt richten, dan lukt dat vooral ook zonder vuurwapens.quote:
[..]
Prutsvergelijking en dat weet je zelf ook.
Een stuk lastiger, dat is toch wel overduidelijk.quote:
[..]
Als je een slachting aan wilt richten, dan lukt dat vooral ook zonder vuurwapens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En als ik jouw buurman was zou ik me een stuk meer zorgen maken wanneer je een wapen in huis hebt dan wanneer er een zakje kunstmest in je schuur ligt. Daar kan je in je woede een stuk minder mee...quote:
[..]
Als je een slachting aan wilt richten, dan lukt dat vooral ook zonder vuurwapens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 12 april 2011 18:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een stuk lastiger, dat is toch wel overduidelijk.
Die Tristan lukte "slechts" 6 te doden. Mc Veigh met zijn kunstmestbom 168.
Dat zou een onterechte angst zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2011 18:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
En als ik jouw buurman was zou ik me een stuk meer zorgen maken wanneer je een wapen in huis hebt dan wanneer er een zakje kunstmest in je schuur ligt. Daar kan je in je woede een stuk minder mee...
En verder is makkelijk genoeg om aan illegale wapens te komen hoor.
En trouwens slagersmessen zijn ook effectief.
Gezien je posts hier denk ik daar anders overquote:
[..]
Dat zou een onterechte angst zijn.
Werken allemaal veel slechter en ingewikkelder als je echt wat wilt bereiken.quote:En verder is makkelijk genoeg om aan illegale wapens te komen hoor.
En trouwens slagersmessen zijn ook effectief.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel doden vallen er per jaar door vuurwapens en hoeveel door kunstmestbommen?quote:
[..]
Nee hoor.
Mc Veigh met zijn kunstmestbom 168.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen mens hoeft bang te zijn. Al had ik tien wapens in huis.quote:
[..]
Gezien je posts hier denk ik daar anders over
Een slagersmes?quote:Werken allemaal veel slechter en ingewikkelder als je echt wat wilt bereiken.
Daar ga je toch ook van op de loop, zelf als een kleuter achter je aan rent?
Het gaat erom of iemand iets kwaads in de geest heeft. Dat had McVeigh in 1995. Met ene kunstmestbom. wie lukt het om 168 mensen in een sessie dood te schieten?quote:
[..]
Hoeveel doden vallen er per jaar door vuurwapens en hoeveel door kunstmestbommen?
Daar heb ik mijn twijfels over..quote:
[..]
Geen mens hoeft bang te zijn. Al had ik tien wapens in huis.
Hoeveel doden waren er gevallen in Alphen als Tristan een slagermes had in plaats van drie vuurwapens?quote:[..]
Een slagersmes?
Daar ga je toch ook van op de loop, zelf als een kleuter achter je aan rent?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wapens zijn dus stukken gevaarlijker, dat ben je met me eens.quote:
[..]
Het gaat erom of iemand iets kwaads in de geest heeft. Dat had McVeigh in 1995. Met ene kunstmestbom. wie lukt het om 168 mensen in een sessie dood te schieten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen enkele reden hoor.quote:
Hoeveel doden waren er gevallen als Tristan een bom had gebruikt in het drukke winkelcentrum?quote:..]
Hoeveel doden waren er gevallen in Alphen als Tristan een slagermes had in plaats van drie vuurwapens?
Je bent simplistisch omdat je blijkbaar niet wil begrijpen dat een voorwerp meerdere doelen kan dienen.quote:
[..]
Een vuurwapen is ontworpen om te doden. daar krijg je geen speld tussen. Ieder ander gebruik is oneigenlijk.
Waarom ben ik simplistisch als ik, beredeneerd en wel, iets anders beweer dan jij?
Probeer het eens met een argument, ofzo.
Een auto is ontworpen voor vervoer maar kan in een moordwapen worden veranderd wanneer iemand dat zou willen.
Net als dat een vuurwapen is ontworpen om mee te doden maar ook gebruikt kan worden om een sport mee te beoefenen als iemand dat zou willen.
Nee, jij als normale burger bent niet in de plaats om te beslissen of een situatie dodelijk geweld vereist of niet. Daar hebben we de politie voor.quote:
[..]
Mag ik mij niet verdedigen tegen de volgende Tristan?
Daarbij, als iedereen zo denkt als jij ontstaat er in alle paniek een ketting reactie waarbij iedereen elkaar neerschiet omdat ze net zagen dat die persoon iemand anders neerschoot.
Hij had het winkelcentrum ook kunnen nuken, dan waren er pas veel doden gevallen. Wat is dat nou voor een argument manquote:
Hoeveel doden waren er gevallen als Tristan een bom had gebruikt in het drukke winkelcentrum?
Wat is gebeurt is gebeurt en het is nutteloos om te gaan lopen gissen naar wat er zou zijn gebeurt als de omstandigheden anders waren.
Ja een atoombom is dodelijker dan een raket, een raket is dodelijker dan een bom, een bom is dodelijker dan een pistool en een pistool is dodelijker dan een mes. Lijkt me allemaal nogal logisch...
No amount of money ever bought a second of time.
Zal welquote:
Waarom begin je nu over een bom? Die zijn niet bepaald ruim voorhanden. Beantwoord eerst mijn vraag eens.quote:[..]
Hoeveel doden waren er gevallen als Tristan een bom had gebruikt in het drukke winkelcentrum?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus omdat creatieve geesten een bom kunnen maken van kunstmest, moeten vuurwapens maar volledig gelegaliseerd worden?quote:
[..]
Het gaat erom of iemand iets kwaads in de geest heeft. Dat had McVeigh in 1995. Met ene kunstmestbom. wie lukt het om 168 mensen in een sessie dood te schieten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Topredenatie tochquote:
[..]
Dus omdat creatieve geesten een bom kunnen maken van kunstmest, moeten vuurwapens maar volledig gelegaliseerd worden?
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
His name is John, John Ramboquote:
[..]
Het gaat erom of iemand iets kwaads in de geest heeft. Dat had McVeigh in 1995. Met ene kunstmestbom. wie lukt het om 168 mensen in een sessie dood te schieten?
Inderdaad. Petje af voor EG.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, repsectquote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Terwijl die een magazijn op me leeg schiet? Dan hoort ie me niet.quote:
[..]
Probeer op hem in te praten. Dat is veel effectiever.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeveel mensen heb ik hier al doodgeschoten?quote:
[..]
Niet als jij daarbij die volgende Tristan wordt. En gezien je gedrag hier...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus het is met al die mensen die illegaal een wapen hebben afgesproken dat ze dat niet doen?quote:
[..]
Duidelijk gevalletje, dodelijke illegale wapens aanschaffen is al heel lang verboden in Nederland hebben we met zijn allen afgesproken. Daar is overigens ook de overgrote meerderheid van Nederland het mee eens gelukkig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeveel mensen had Tristan vorig jaar al doodgeschoten?quote:
[..]
Hoeveel mensen heb ik hier al doodgeschoten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus ik moet mezelf gewoon dood laten schieten?quote:
Nee, jij als normale burger bent niet in de plaats om te beslissen of een situatie dodelijk geweld vereist of niet. Daar hebben we de politie voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die mensen snappen inderdaad dat ze bestraft zullen worden als ze zijn betrapt.quote:
[..]
Dus het is met al die mensen die illegaal een wapen hebben afgesproken dat ze dat niet doen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neehoor, simpel het overhalen van een trekker of het drukken op een knop geeft je niet het gevoel mensen te vermoorden. Met een mes kelen doorsnijden die je niet zomaar bij 7 personen of meer.quote:
[..]
Als je een slachting aan wilt richten, dan lukt dat vooral ook zonder vuurwapens.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
We hadden het over mij.quote:
[..]
Hoeveel mensen had Tristan vorig jaar al doodgeschoten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar ze worden niet betrapt. Ze hebben een wapen, en als ze zin hebben schieten ze je dood.quote:
[..]
Die mensen snappen inderdaad dat ze bestraft zullen worden als ze zijn betrapt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
