POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ochjee. Wat heb je nou weer genomen?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik denk dat hij met zakken graan wil ruilen ofzo. En een eenhoorn is dan een huis waard. Regel 4772quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wil jij je loon ontvangen in die Peseta's?
Kijken welke bank garant wil staan voor die valuta en de waardetoekenning daarvan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Juist wel, zonder die maatregelingen en aansturing daarvan zou er juist instabiliteit zijn. Door het ingrijpen van de Centrale Bank blijft er juist een status quo.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met al het bijgedruk, geleen en uitgeleen is er ook weinig sprake van stabiliteit.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
En het vertrouwen gaat ook rap de achterdeur uit.quote:
[..]
Met al het bijgedruk, geleen en uitgeleen is er ook weinig sprake van stabiliteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, de Canadese banken hadden minder risicovolle beleggingen gedaan. De grootte van het bedrijf maakt niks uit als het percentiel risico wat je hebt niet ondersteund wordt door voldoende kapitaal.quote:
[..]
Dat bestaat niet omdat de banken dat niet willen. Maar natuurlijk kan het wel.
De banken in Canada waren een stuk kleiner, en dat heeft de Canadese belastingbetaler een hoop geld gescheeld.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik ben tegen de Status Quo. Die is alleen in het belang van een kleine rijke elite.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Juist wel, zonder die maatregelingen en aansturing daarvan zou er juist instabiliteit zijn. Door het ingrijpen van de Centrale Bank blijft er juist een status quo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah! Je geeft me dus gelijk, het kan wel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, de Canadese banken hadden minder risicovolle beleggingen gedaan. De grootte van het bedrijf maakt niks uit als het percentiel risico wat je hebt niet ondersteund wordt door voldoende kapitaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ad Hominems zijn leukquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik zeg enkel dat die banken beter belegd hebben en minder "debt" gekocht hadden van hun Amerikaanse collega's. Dat heeft niks met schaalvergroting of verkleining te maken, maar met risicobeperking.quote:
[..]
Ah! Je geeft me dus gelijk, het kan wel.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ah! Dus het kan wel.quote:
[..]
Nee, ik zeg enkel dat die banken beter belegd hebben en minder "debt" gekocht hadden van hun Amerikaanse collega's. Dat heeft niks met schaalvergroting of verkleining te maken, maar met risicobeperking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat kan wel?quote:
Je "kan wel" heeft totaal geen link met wat je eerder allemaal verklaarde, dus nee je hebt geen gelijk, nee je hebt nooit gelijk gehad, en nee je lult uit je nek. Risicobeperking heeft niets uit te staan met valuta's, "de elite", een "centraal orgaan", "overheidssturing" of weet ik veel welke andere rare theorien je allemaal er op los laat.
Het heeft gewoon te maken met managementbeslissingen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
waar de belastingbetaler voor opdraait. Precies het onderwerp van dit topic.quote:
Het heeft gewoon te maken met mismanagement.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, het management zat fout en nam teveel risico's in sommige gevallen.quote:
[..]
waar de belastingbetaler voor opdraait. Precies het onderwerp van dit topic.
Heeft elke bank dat gedaan? Heeft elke financiële instelling dat gedaan? Moet alles op de schop? Nee, je komt nota bene zelf aanzetten met voorbeelden dat er gewoon banken zijn die wel fatsoenlijk gedrag vertoonden en op de benen bleven zonder overheidssteun.
Je levert je eigen tegenargumenten, flippo.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja maar regel 2881919 zegt dat alles fout is!?!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is eigenlijk heel eenvoudig: de overheid legt de financiele wereld flink wat beperkingen op. Dat leidt weliswaar tot minder hoge winsten, maar je voorkomt daarmee een nieuwe financiele bubble. Bovendien is het geen ramp als ons welvaartsniveau enigszins stabiliseert. We gebruiken immers al genoeg energie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Helemaal niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, het management zat fout en nam teveel risico's in sommige gevallen.
Heeft elke bank dat gedaan? Heeft elke financiële instelling dat gedaan? Moet alles op de schop? Nee, je komt nota bene zelf aanzetten met voorbeelden dat er gewoon banken zijn die wel fatsoenlijk gedrag vertoonden en op de benen bleven zonder overheidssteun.
Je levert je eigen tegenargumenten, flippo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke beperkingen?quote:
Het is eigenlijk heel eenvoudig: de overheid legt de financiele wereld flink wat beperkingen op. Dat leidt weliswaar tot minder hoge winsten, maar je voorkomt daarmee een nieuwe financiele bubble. Bovendien is het geen ramp als ons welvaartsniveau enigszins stabiliseert. We gebruiken immers al genoeg energie.
Moet de overheid gaan bepalen waarin banken gaan investeren? Moet de overheid gaan bepalen welke aandelen jij koopt als private instelling of individu? Moet de overheid jou gaan verbieden markten aan te boren waar enig risico in verbonden zit? Of beter nog, moet de overheid dus een planeconomie opzetten?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Jij kwam toch aanzetten met goed presterende Canadese banken, die nota bene opereerden in eenzelfde klimaat als de rest van de wereld?quote:
Of tellen die nu ineens niet meer mee als argument? Ofwel:
quote:
Ja maar regel 2881919 zegt dat alles fout is!?!
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik zal bekennen dat ik niet alle ins en outs ken. Maar je kunt beginnen met het verlagen van de leverage en het verstrekken van risicovolle hypotheken en die verwerken in CDO's.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welke beperkingen?
Moet de overheid gaan bepalen waarin banken gaan investeren? Moet de overheid gaan bepalen welke aandelen jij koopt als private instelling of individu? Moet de overheid jou gaan verbieden markten aan te boren waar enig risico in verbonden zit? Of beter nog, moet de overheid dus een planeconomie opzetten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het bewijst dat het ook anders kan, maar het loopt niet parallel met mijn ideeën over hoe het GOED geregeld zou moeten worden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jij kwam toch aanzetten met goed presterende Canadese banken, die nota bene opereerden in eenzelfde klimaat als de rest van de wereld?
Of tellen die nu ineens niet meer mee als argument? Ofwel:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat bestaat al.quote:
[..]
Ik zal bekennen dat ik niet alle ins en outs ken. Maar je kunt beginnen met het verlagen van de leverage en het verstrekken van risicovolle hypotheken en die verwerken in CDO's.
Het enige dat jij en Papierversnipperaar hier willen is dat het verplicht(!) word door de regering, en dat mijne heren is een gestuurde economie. Een gestuurde economie waarin marges zo laag worden gesteld dat het voor jou nog moeilijk word een lening of hypotheek aan te vragen, door zware maatregelen, restricties en winstbejag-maatregelen waardoor de bank de zekerheidspercentages van terugbetaling moet bijstellen en nog kritischer word.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik ga ook een regelboek schrijven!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het groot socialistisch handboek der speltips; speltip 1: speel geen spel, kies zekerheid.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
In combinatie met de hervorming van de woningmarkt moet dat geen probleem vormen. De prijzenhuizen zijn abnormaal hoog met als gevolg dat we absurde leningen aan moeten gaan. Maar goed, in Nederland is het probleem niet eens zo groot. Het is de VS waar de ellende vandaan komt.quote:
[..]
Dat bestaat al.
Het enige dat jij en Papierversnipperaar hier willen is dat het verplicht(!) word door de regering, en dat mijne heren is een gestuurde economie. Een gestuurde economie waarin marges zo laag worden gesteld dat het voor jou nog moeilijk word een lening of hypotheek aan te vragen, door zware maatregelen, restricties en winstbejag-maatregelen waardoor de bank de zekerheidspercentages van terugbetaling moet bijstellen en nog kritischer word.
Beweer jij trouwens dat de VS voor de komst van Reagan een plane-economie had?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Van welke speculatie wil jij dat banken, pensioenfondsen, private beleggers en niet te vergeten de industrie van leeft dan? Met geld creëer je geld, geld moet rollen, geld is een gereedschap voor innovatie en investering.quote:
[..]
In combinatie met de hervorming van de woningmarkt moet dat geen probleem vormen. De prijzenhuizen zijn abnormaal hoog met als gevolg dat we absurde leningen aan moeten gaan. Maar goed, in Nederland is het probleem niet eens zo groot. Het is de VS waar de ellende vandaan komt.
Beweer jij trouwens dat de VS voor de komst van Reagan een plane-economie had?
En nee, dat beweer ik niet, maar de mobiliteit van de markt was zeker minder.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
We hebben nu ook een gestuurde economie. Als een bank het verkloot, geven we ze een paar miljard belastinggeld.quote:
[..]
Dat bestaat al.
Het enige dat jij en Papierversnipperaar hier willen is dat het verplicht(!) word door de regering, en dat mijne heren is een gestuurde economie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen sturing, maar steun.quote:
[..]
We hebben nu ook een gestuurde economie. Als een bank het verkloot, geven we ze een paar miljard belastinggeld.
De conclusie die jij aan steun verbind (regering in RvC en als sturend orgaan) maakt het een gestuurde economie. Je verward oorzaak en gevolg.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nee, jij verward dat. Het is niet het doel van een overheid om banken overeind te houden.quote:
[..]
Dat is geen sturing, maar steun.
De conclusie die jij aan steun verbind (regering in RvC en als sturend orgaan) maakt het een gestuurde economie. Je verward oorzaak en gevolg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, het is het doel van de overheid de harmonie van de samenleving veilig te stellen, en niet banken overeind te houden, echter er bestaat zoiets als een symbiotische relatie. Kom je ooit nog wel achter.quote:
[..]
Nee, jij verward dat. Het is niet het doel van een overheid om banken overeind te houden.
Anyway, mij wacht de auto. Tabee.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Daar ben ik al achter. De symbiotische relatie tussen overheden en bedrijven is niet in het voordeel van individuele burgers,quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, het is het doel van de overheid de hegemonie van de samenleving veilig te stellen, en niet banken overeind te houden, echter er bestaat zoiets als een symbiotische relatie. Kom je ooit nog wel achter.
quote:Anyway, mij wacht de auto. Tabee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vergeet je dan niet dat die grote bedrijven voor een enorm groot deel middellijk eigendom zijn van de werknemers (via pensioenfondsen) en ook voor een aardig deel gewoon eigendom van de particuliere beleggers?quote:
Ik reken grote bedrijven even mee bij de extreemrijken, omdat ze dat feitelijk zijn. Dan zie je dus dat de overheid hen op verschillende manieren ten dienste is.
Ik ben benieuwd waar jij het vandaan haalt dat overheden geen anticyclisch beleid voeren. Ik denk dat in deze crisis juist een enorm anticyclisch beleid wordt gevoerd. Daarom is de crisis er nog, want anticyclisch beleid is een ander woord voor "uitstel van executie" in de zin van "zachte heelmeesters maken stinkende wonden".quote:Een overheid kan namelijk procyclisch en anticyclisch beleid voeren. Omdat een overheid er zit voor de burgers, zou die een anticyclisch beleid moeten voeren. Sterke conjunctuurbewegingen kunnen namelijk gewone mensen in problemen brengen, terwijl de extreemrijken veel meer profiteren van de stijgende lijn, makkelijk het dal kun incasseren om dan bij weer voordeel te hebben van de nieuwe stijgende lijn en uiteindelijk op netto-voordeel uitkomt.
Dit is volslagen onzin, want de redding van de banken staat los van het vennootschapsrecht en heeft alles te maken met het feit dat het failliet laten gaan van systeembanken juist de gewone burger hard raakt en de economie een enorme dreun geeft. Juist het niet redden van Lehman was een enorme fout en daar hebben rijken weliswaar ook een prijs voor betaald, maar zeker niet alleen rijken.quote:Maar overheden maken ook het vennootschapsrecht. Op het beginsel dat iedereen zijn schulden moet betalen is een uitzondering gemaakt ten behoeve van o.a. de extreemrijken: de uitgesloten aansprakelijkheid. Als een N.V. failliet gaat dan houdt het daar op. Op zich een goede maatregel om bedrijvigheid te stimuleren door het nemen van risico's aantrekkelijker te maken. Maar zoals we bij de bankencrisis hebben gezien leidt dat ook tot het nemen van risico's over de ruggen van burgers. Wanneer de bestuurders en aandeelhouders de schuldeisers zelf hadden moeten aflossen, uit eigen zak, dan was die hele kredietcrisis er niet geweest, omdat het nemen van die risico's niet aantrekkelijk was.
Daar komt nog bij dat het redden van systeembanken geen garantie is en dus jouw conclusie dat dat heeft geleid tot het nemen van meer risico's onzin is, want je kan nu eenmaal niet meer risico nemen in jaar 1 omdat in jaar 5 een bepaalde beslissing wordt genomen.
De kredietcrisis kwam ook helemaal niet voort uit het bewust nemen van veel risico's. Om maar even bij de feiten te blijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want dat doet er niet toe. De relevantie zit hem in de grote kapitaalconcentraties, dat maakt de partijen in het geheel, dat die dan weer verdeeld zijn in een heleboel verschillende aandelen maakt niet uit. Net zo min als het uitmaakt dat allemaal verschillende aandelen ook weer op een paar hele grote hopen terechtkomen. Natuurlijk pikken gewone burgers die beleggen wel een graantje mee, maar dat maakt voor de mechanismen niet uit.quote:
[..]
Vergeet je dan niet dat die grote bedrijven voor een enorm groot deel middellijk eigendom zijn van de werknemers (via pensioenfondsen) en ook voor een aardig deel gewoon eigendom van de particuliere beleggers?
Oei, een spreekwoord. De truc is natuurlijk om de crises te voorkomen, of in ieder geval ondiep te houden. Een dal volgt namelijk op een piek, en niemand heeft wat tegen de sterk opgaande lijn, tot het gevolg een diep dal is. Anticyclisch beleid moet je voeren als het nog goed gaat.quote:Ik ben benieuwd waar jij het vandaan haalt dat overheden geen anticyclisch beleid voeren. Ik denk dat in deze crisis juist een enorm anticyclisch beleid wordt gevoerd. Daarom is de crisis er nog, want anticyclisch beleid is een ander woord voor "uitstel van executie" in de zin van "zachte heelmeesters maken stinkende wonden".
Uiteraard staat het niet los van het vennootschapsrecht. Dat vennootschapsrecht kent immers de figuur van de uitgesloten aansprakelijkheid, een uitzondering op de hoofdregel dat iedereen aansprakelijk is en blijft voor aangegane schulden.quote:Dit is volslagen onzin, want de redding van de banken staat los van het vennootschapsrecht en heeft alles te maken met het feit dat het failliet laten gaan van systeembanken juist de gewone burger hard raakt en de economie een enorme dreun geeft. Juist het niet redden van Lehman was een enorme fout en daar hebben rijken weliswaar ook een prijs voor betaald, maar zeker niet alleen rijken.
Stel dat die uitzondering er niet was, en aandeelhouders van een bank zijn gewoon persoonlijk aansprakelijk voor de schulden, zoals de names van Lloyds aansprakelijk zijn voor de schulden uit hun verzkeringen, dan hoeft er geen staatsteun aan te pas te komen, maar kun je het geld gewoon gaan ophalen bij de aandeelhouders. Maar daarvoor krijg je dan al heel ander beleid, want iemand die met zijn privevermogen aansprakelijk is zal aandringen op een voorzichtiger koers.
Overigens lijkt mij dat naar zijn aard een geschiktere constructie voor een bank, die immers geacht worden niet failliet te gaan. Ik kan zo 1-2-3 niet bedenken waarom dat niet beter zou werken.
Dat zeg ik ook niet. Ik stel dat het al die jaren daarvoor lonend was om een risicovol beleid te voeren, daar werden bestuurders, werknemers en in mindere mate aandeelhouders namelijk rijk van. En dan gaat het mis, komt de keerzijde van de genomen risico's aan de orde, en dan is dat niet zo heel erg. Je zit 10 jaar in wazige financiele producten te handelen voor 30 mille per jaar, en je strijkt bonussen op van 1 tot 5 ton per jaar. En dan komt er een kredietcrisis en sta je op straat. Maar wel met een paar miljoen op de bank. Dus so what?quote:Daar komt nog bij dat het redden van systeembanken geen garantie is en dus jouw conclusie dat dat heeft geleid tot het nemen van meer risico's onzin is, want je kan nu eenmaal niet meer risico nemen in jaar 1 omdat in jaar 5 een bepaalde beslissing wordt genomen.
Uiteraard wel. Niet weten hoe groot het risico is, is ook risico nemen. In ondiep water duiken is link, maar in water duiken waarvan je niet kunt zien hoe diep het is ook. Als je iemand anders in het water gooit kijk je daar misschien iets anders tegenaan dan wanneer je zelf duikt. Dus waarschijnlijk zou persoonlijke aansprakelijkheid voor de schulden leiden tot een ander bewustzijnsniveau wat betreft de risico's. Dan wil je toch een stukje zekerder zijn dat het allemaal wel goed komt.quote:De kredietcrisis kwam ook helemaal niet voort uit het bewust nemen van veel risico's. Om maar even bij de feiten te blijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk doet dat er wel toe. Het gaat om de UBO.quote:
Het probleem is dat jij stelt dat de rijken worden bevoordeeld, terwijl in de praktijk de politiek juist probeert te voorkomen dat Jan Modaal pijn voelt van een recessie.quote:Oei, een spreekwoord. De truc is natuurlijk om de crises te voorkomen, of in ieder geval ondiep te houden. Een dal volgt namelijk op een piek, en niemand heeft wat tegen de sterk opgaande lijn, tot het gevolg een diep dal is. Anticyclisch beleid moet je voeren als het nog goed gaat.
(en dat lukt an sich nog redelijk in NL)
BEPERKTE aansprakelijkheid. Dat had je mogen weten als je je hier op wenst te beroepen...quote:Uiteraard staat het niet los van het vennootschapsrecht. Dat vennootschapsrecht kent immers de figuur van de uitgesloten aansprakelijkheid,
Nee, dan is er gewoon niemand bereid om te investeren. Iedereen even arm zogezegd.quote:Stel dat die uitzondering er niet was, en aandeelhouders van een bank zijn gewoon persoonlijk aansprakelijk voor de schulden, zoals de names van Lloyds aansprakelijk zijn voor de schulden uit hun verzkeringen, dan hoeft er geen staatsteun aan te pas te komen, maar kun je het geld gewoon gaan ophalen bij de aandeelhouders. Maar daarvoor krijg je dan al heel ander beleid, want iemand die met zijn privevermogen aansprakelijk is zal aandringen op een voorzichtiger koers.
Het idee van privatise profits, socialis losses is ook gewoon retoriek. Nee, niet iedereen profiteert gelijkelijk van de welvaart die de vennootschapsstructuren en kapitalisme met zich brengen, maar zonder die structuren en zonder kapitalisme is iedereen slechter af.
Ik wel: er is geen bank meer op die manier. Er zijn overigens ook veel eenvoudiger manieren om het betaalverkeer veiliger te maken.quote:Overigens lijkt mij dat naar zijn aard een geschiktere constructie voor een bank, die immers geacht worden niet failliet te gaan. Ik kan zo 1-2-3 niet bedenken waarom dat niet beter zou werken.
Ook die gedachte is onjuist. De CEO van Lehman had bijvoorbeeld zijn geld gewoon in Lehman zitten (heel normaal ook in de VS dat je al je spaargeld investeert in het bedrijf waar je werkzaam bent). Ga mij niet vertellen dat hij minder risico nam...quote:Dat zeg ik ook niet. Ik stel dat het al die jaren daarvoor lonend was om een risicovol beleid te voeren, daar werden bestuurders, werknemers en in mindere mate aandeelhouders namelijk rijk van. En dan gaat het mis, komt de keerzijde van de genomen risico's aan de orde, en dan is dat niet zo heel erg. Je zit 10 jaar in wazige financiele producten te handelen voor 30 mille per jaar, en je strijkt bonussen op van 1 tot 5 ton per jaar. En dan komt er een kredietcrisis en sta je op straat. Maar wel met een paar miljoen op de bank. Dus so what?
Dwalen is niet hetzelde als niet willen weten wat de risico's zijn.quote:Uiteraard wel. Niet weten hoe groot het risico is, is ook risico nemen. In ondiep water duiken is link, maar in water duiken waarvan je niet kunt zien hoe diep het is ook. Als je iemand anders in het water gooit kijk je daar misschien iets anders tegenaan dan wanneer je zelf duikt. Dus waarschijnlijk zou persoonlijke aansprakelijkheid voor de schulden leiden tot een ander bewustzijnsniveau wat betreft de risico's. Dan wil je toch een stukje zekerder zijn dat het allemaal wel goed komt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De wat?quote:
[..]
Natuurlijk doet dat er wel toe. Het gaat om de UBO.
Ten eerste doet deze politiek zijn best daar helemaal niet voor, maar gebruiken ze het als excuus voor een al veellanger bestaande conservatieve agenda, en nogmaals, het is een cyclus, het een heeft alles te maken met het ander. De recessie komt van de sterke conjunctuurbeweging, ook de sterk opgaande lijn hoort erbij.quote:Het probleem is dat jij stelt dat de rijken worden bevoordeeld, terwijl in de praktijk de politiek juist probeert te voorkomen dat Jan Modaal pijn voelt van een recessie.
(en dat lukt an sich nog redelijk in NL)
Je snapt prima wat ik bedoel. Dat is ook niet gek, want aansprakelijkheid met het privevermogen is uitgesloten.quote:BEPERKTE aansprakelijkheid. Dat had je mogen weten als je je hier op wenst te beroepen...
Er zijn ook mensen bereid om anderen te verzekeren via persoonlijke aansprakelijkheid. De beperkte aansprakelijkheid is een uitzondering op de hoofdregel die gemaakt is omdat nemen van risico aangemoedigd moet worden, je moet failliet kunnen gaan. Maar van banken is dat eigenlijk helemaal niet de bedoeling, die moeten allemaal blijven bestaan. Dus dan vraag ik me af waarom die uitzondering van beperkte aansprakelijkheid ook voor banken op zijn plaats is.quote:Nee, dan is er gewoon niemand bereid om te investeren. Iedereen even arm zogezegd.
Nee hoor, dat is lekker geld verdienen, en daardoor gebeurt het tenzij je het actief tegengaat.quote:Het idee van privatise profits, socialis losses is ook gewoon retoriek.
Klopt, maar die structuren moeten af en toe wat aangescherpt worden om hun oorspronkelijke doelstelling effectief te blijven dienen.quote:Nee, niet iedereen profiteert gelijkelijk van de welvaart die de vennootschapsstructuren en kapitalisme met zich brengen, maar zonder die structuren en zonder kapitalisme is iedereen slechter af.
Hoe verklaar jij dan dat Lloyds nog bestaat? Natuurlijk is het lekker zaken doen in de wetenschap dat vadertje staat wel bijspringt als de nood aan de man komt, maar dat is vervalsing van de verhouding risico/rendement die het wezen van het kapitalisme vormt.quote:Ik wel: er is geen bank meer op die manier. Er zijn overigens ook veel eenvoudiger manieren om het betaalverkeer veiliger te maken.
Het gaat erom dat al die handelaren elke dag weer keuzes maken die er allemaal bij mekaar neerkomen op 'zal ik vandaag meer geld verdienen, of zal ik geld inleveren ten bate van de zekerheid voor de toekomst van het bedrijf'. Daar zit geen rem op, niet van de handelaar zelf, zo zit hij niet elkaar, daarop is hij niet geselecteerd, niet van de CEO, zo zit die niet in elkaar, het is niet zijn gave om de rem ingetrapt te houden waarmee hij CEO is geworden, en niet van de aandeelhouder, die denkt (dacht) dat banken nog steeds even zeker zijn als toen er andere regels golden en het spel anders was.quote:Ook die gedachte is onjuist. De CEO van Lehman had bijvoorbeeld zijn geld gewoon in Lehman zitten (heel normaal ook in de VS dat je al je spaargeld investeert in het bedrijf waar je werkzaam bent). Ga mij niet vertellen dat hij minder risico nam...
Dat ligt vrij dicht bij elkaar. Het is maar hoe belangrijk je het vindt om helemaal zeker te zijn. Je kunt ook heel erg je best doen om te zorgen dat je niet dwaalt, maar daarvoor ontbrak de prikkel.quote:Dwalen is niet hetzelde als niet willen weten wat de risico's zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ultimate beneficial ownerquote:
Ik zie de bewijzen van jouw stellingen gaarne tegemoet.quote:Ten eerste doet deze politiek zijn best daar helemaal niet voor, maar gebruiken ze het als excuus voor een al veellanger bestaande conservatieve agenda, en nogmaals, het is een cyclus, het een heeft alles te maken met het ander. De recessie komt van de sterke conjunctuurbeweging, ook de sterk opgaande lijn hoort erbij.
Nou, er is nog wel een fors verschil tussen uitgesloten aansprakelijkheid en aansprakelijkheid die niet verder reikt dan de inleg.quote:Je snapt prima wat ik bedoel. Dat is ook niet gek, want aansprakelijkheid met het privevermogen is uitgesloten.
Je mag best wat zorgvuldiger zijn in dezen.
Waarom zou het bij banken anders zijn? Leg dat nu eens goed uit...quote:Er zijn ook mensen bereid om anderen te verzekeren via persoonlijke aansprakelijkheid. De beperkte aansprakelijkheid is een uitzondering op de hoofdregel die gemaakt is omdat nemen van risico aangemoedigd moet worden, je moet failliet kunnen gaan. Maar van banken is dat eigenlijk helemaal niet de bedoeling, die moeten allemaal blijven bestaan. Dus dan vraag ik me af waarom die uitzondering van beperkte aansprakelijkheid ook voor banken op zijn plaats is.
Was jou niet opgevallen dat er nog wat meer stond?quote:Nee hoor, dat is lekker geld verdienen, en daardoor gebeurt het tenzij je het actief tegengaat.
Er is weinig mis mee, maar als jij een andere mening toegedaan bent zie ik de onderbouwing gaarne tegemoet.quote:Klopt, maar die structuren moeten af en toe wat aangescherpt worden om hun oorspronkelijke doelstelling effectief te blijven dienen.
Ik heb al wel eens eerder aangegeven dat er wetgeving moet zijn op basis waarvan een gecontrolleerd faillissement mogelijk is. Waarbij dus in feite de aandeelhouders de volledige inleg verliezen en bestuurders aansprakelijk gesteld kunnen worden als ware de bank failliet gegaan.quote:Hoe verklaar jij dan dat Lloyds nog bestaat? Natuurlijk is het lekker zaken doen in de wetenschap dat vadertje staat wel bijspringt als de nood aan de man komt, maar dat is vervalsing van de verhouding risico/rendement die het wezen van het kapitalisme vormt.
Het probleem van jouw gedachten is dat jij er vanuit gaat dat het niet persoonlijk aansprakelijk zijn de oorzaak hiervan is, terwijl dagelijks vele IB ondernemers het tegendeel bewijzen.quote:Het gaat erom dat al die handelaren elke dag weer keuzes maken die er allemaal bij mekaar neerkomen op 'zal ik vandaag meer geld verdienen, of zal ik geld inleveren ten bate van de zekerheid voor de toekomst van het bedrijf'. Daar zit geen rem op, niet van de handelaar zelf, zo zit hij niet elkaar, daarop is hij niet geselecteerd, niet van de CEO, zo zit die niet in elkaar, het is niet zijn gave om de rem ingetrapt te houden waarmee hij CEO is geworden, en niet van de aandeelhouder, die denkt (dacht) dat banken nog steeds even zeker zijn als toen er andere regels golden en het spel anders was.
De voordelen van risico's nemen (hetgeen nu eenmaal bij ondernemen hoort!) vallen ook bepaald niet alleen aan de aandeelhouders toe. Bedrijvigheid brengt ook voordelen voor de maatschappij. Het is de fout van velen dat ze als het mis gaat niet willen meebetalen, maar als het goed gaat men altijd wel wil meeprofiteren.
Dat is net zo fout als hetgeen waarvan bankiers van worden beticht (te pas, maar ook te onpas).
Nee, dat is niet waar. Het is de menselijke natuur om risico's weg te redeneren. Zeker voor een ondernemer is dat een waardevolle eigenschap.quote:Dat ligt vrij dicht bij elkaar. Het is maar hoe belangrijk je het vindt om helemaal zeker te zijn. Je kunt ook heel erg je best doen om te zorgen dat je niet dwaalt, maar daarvoor ontbrak de prikkel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lodewijk de Waal is het met je eens. Evenals wouter "de zwaarste schouders moeten de zwaarste lasten betalen" bos.quote:
[ afbeelding ]
[..]
Grappig dat mensen blijven denken dat de rijken niet opdraaien voor de crisis. Uit cijfers blijkt namelijk dat ze dat wel doen:
http://statline.cbs.nl/St(...)DR=G4,G1,G2&STB=T,G3
Maar waarom hebben de SP en de PvdA nou zo'n hekel aan de rijken? De SP en de PvdA vergeten voor het gemak even dat de rijken vrijwel alle sociale voorzieningen betalen, die zij graag in stand willen houden.
Sterker nog, als we het desastreuze SP/PvdA-beleid invoeren, met als gevolg dat de rijken gaan verhuizen, kan de SP deze voorzieningen niet eens meer financieren.
Kortom, waarom kunnen mensen voor dit desastreus beleid zijn?
De vraag of een alternatief systeem meer stabiliteit zou bieden, blijft dan nog steeds onbeantwoord.quote:
[..]
Met al het bijgedruk, geleen en uitgeleen is er ook weinig sprake van stabiliteit.
Die gaan niet weg, hoe kom je daar in godsnaam bij?? Anders waren ze allang weg geweest aangezien Nederland volgens mensen die dit beweren al een veel te hoge belastingdruk heeft t.o.v. de rest van de wereld.quote:
[ afbeelding ]
[..]
Grappig dat mensen blijven denken dat de rijken niet opdraaien voor de crisis. Uit cijfers blijkt namelijk dat ze dat wel doen:
http://statline.cbs.nl/St(...)DR=G4,G1,G2&STB=T,G3
Maar waarom hebben de SP en de PvdA nou zo'n hekel aan de rijken? De SP en de PvdA vergeten voor het gemak even dat de rijken vrijwel alle sociale voorzieningen betalen, die zij graag in stand willen houden.
Sterker nog, als we het desastreuze SP/PvdA-beleid invoeren, met als gevolg dat de rijken gaan verhuizen, kan de SP deze voorzieningen niet eens meer financieren.
Kortom, waarom kunnen mensen voor dit desastreus beleid zijn?
Kun jij mij dan uitleggen waarom ze niet allemaal al weg zijn?
Omdat op dit moment de lusten van die zware belastingstelsels nog niet zwaarder zijn dan de lasten. Ofwel, de kwaliteit van de gezondheidszorg, werkgelegenheid, onderwijs, sociale zekerheid en veiligheid zijn nog altijd beter dan in menig ander land.quote:
[..]
Die gaan niet weg, hoe kom je daar in godsnaam bij?? Anders waren ze allang weg geweest aangezien Nederland volgens mensen die dit beweren al een veel te hoge belastingdruk heeft t.o.v. de rest van de wereld.
Kun jij mij dan uitleggen waarom ze niet allemaal al weg zijn?
Maar dat is ook rap aan het veranderen, dus ik zou je maar niet al te rijk rekenen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:http://www.nrc.nl/nieuws/(...)fde-als-voor-crisis/
De beloning van topbestuurders is vorig jaar met zestien procent gestegen en is daarmee terug op het niveau van voor de crisis. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant.
De salarisstijging van vorig jaar is vooral te verklaren dankzij hogere bonussen en flinke beloningen in aandelen. Gemiddeld verdienden de topbestuurders van 21 van de 25 aan de AEX genoteerde bedrijven in 2010 3,1 miljoen euro. Shell-topman Peter Voser verdiende met 10,5 miljoen met afstand het meest.
Hoewel het vaste salaris van de topbestuurders met gemiddeld 890.000 euro ongeveer gelijk bleef, waren het vooral de bonussen die fors stegen, schrijft de Volkskrant:
“In het bedrijfsleven zijn de bonussen na twee magere jaren in 2010 weer aanzienlijk gestegen. De topbestuurders zagen hun gemiddelde jaarbonus met 40 procent toenemen, naar 935 duizend euro. [...] In 2008 en 2009 ging de totale beloning bij de topbestuurders in totaal met zo’n 20 procent omlaag.”
Bij de twee aan de AEX genoteerde financiële instellingen, ING en Aegon, werden door de publieke ophef geen bonussen over het afgelopen jaar uitgekeerd. De stijgende salarissen gaan hand in hand met de hogere winsten van vrijwel alle AEX-bedrijven. Alleen AirFranceKLM boekte het afgelopen jaar nog verlies, terwijl Shell met 15 miljard euro de meeste winst maakte.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed zo, de markt corrigeert zich dus weer naar normale omstandigheden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Goedzo, help de financiele wereld maar opnieuw naar de klote.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De stijgende salarissen gaan hand in hand met de hogere winsten van vrijwel alle AEX-bedrijven.quote:
Goedzo, help de financiele wereld maar opnieuw naar de klote.
O wat gaat het naar de klote inderdaad. Afgunstige linksmens.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat zegt toch helemaal geen ene hol man? Voorafgaand aan de vorige crisis ging het de beurzen ook voor de wind. Totdat de boel plots in elkaar klapte.quote:
[..]
De stijgende salarissen gaan hand in hand met de hogere winsten van vrijwel alle AEX-bedrijven.
O wat gaat het naar de klote inderdaad. Afgunstige linksmens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trouwens, afgunstig? Laat me niet lachen man. Denk je dat ik ook maar in de verste verten iets van doel wil hebben met die gladde klootzakken die het financiele wereldje runnen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja maar dat had niks te maken met de salarissen van beursgenoteerde bedrijven. Enkel de geldlust bij (te veel) risico nemende bankiers. En ik vraag mij werkelijk af of jij denkt dat iedereen die op de beurs genoteerd staat een bankier is, al dan wel of niet slechte hypotheken verkopend.quote:
[..]
Dat zegt toch helemaal geen ene hol man? Voorafgaand aan de vorige crisis ging het de beurzen ook voor de wind. Totdat de boel plots in elkaar klapte.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Juist, iedereen met een das om en in een pak is een bankier van Lehmann, lekker kortzichtig.quote:
Trouwens, afgunstig? Laat me niet lachen man. Denk je dat ik ook maar in de verste verten iets van doel wil hebben met die gladde klootzakken die het financiele wereldje runnen?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Natuurlijk niet, maar dit betekent dat de pissing contest weer in volle gang is.quote:
[..]
Ja maar dat had niks te maken met de salarissen van beursgenoteerde bedrijven. Enkel de geldlust bij (te veel) risico nemende bankiers. En ik vraag mij werkelijk af of jij denkt dat iedereen die op de beurs genoteerd staat een bankier is, al dan wel of niet slechte hypotheken verkopend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus je vind het niet volstrekt logisch dat wanneer bedrijven meer winst maken ook meer salaris of bonus uitkeren aan hun personeel?quote:
[..]
Natuurlijk niet, maar dit betekent dat de pissing contest weer in volle gang is.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Neuh, maar we hebben allemaal kunnen zien waar dit toe kan leiden. Doorgeslagen hedonisme waarbij de ene topbestuurder nog meer prive-jets wil hebben dan zijn collega. Op zich niets mis mee, ware het niet dat dit voor de crisis leidde tot een mate van risicovol ondernemen waar je U tegen zegt.quote:
[..]
Dus je vind het niet volstrekt logisch dat wanneer bedrijven meer winst maken ook meer salaris of bonus uitkeren aan hun personeel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja en wat heeft dat te maken met:quote:
[..]
Neuh, maar we hebben allemaal kunnen zien waar dit toe kan leiden. Doorgeslagen hedonisme waarbij de ene topbestuurder nog meer prive-jets wil hebben dan zijn collega. Op zich niets mis mee, ware het niet dat dit voor de crisis leidde tot een mate van risicovol ondernemen waar je U tegen zegt.
"De stijgende salarissen gaan hand in hand met de hogere winsten van vrijwel alle AEX-bedrijven."
Zoiets heet gewoon de vrije markt, en afwezigheid van sturing, geweldig toch? Wanneer je gezonde winstgevende bedrijven gaat zitten verbieden salarisverhogingen of bonussen uit te keren ben je net zo bezig als de geweldige bolsjewistische vrienden van weleer.
[ Bericht 7% gewijzigd door Voorschrift op 01-04-2011 09:25:48 ]
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik schrik toch anders als ik rond kijk in mijn vriendenkring. Eigenlijk iedereen met talent heeft plannen om te vertrekken... Of ze allemaal zullen gaan is een tweede, maar het is echt meer dan lip-service...quote:
Die gaan niet weg, hoe kom je daar in godsnaam bij??
Zelf ben ik vergevorderd met het verhuizen van mijn ondernemingen naar het buitenland (zou ook wel willen vertrekken, maar mijn vrouw zit aan NL vast met haar onderneming). Een van mijn beste vrienden is actief op zoek naar een baan in Zweden (ok, ook omdat hij met een Zweedse is getrouwd, maar hij geeft ook aan dat hij en zijn vrouw het gehad hebben met NL). Een van mijn beste vriendinnen zit al in België (en haar onderneming op de Antillen). Zakenpartner van mij is actief op zoek naar een woning in Antwerpen. Oud collega heeft al een woning gekocht in Turkije om te verkassen binnen nu en enkele jaren.
Als ik vervolgens probeer te denken aan talenten die willen blijven kom ik op... helemaal niemand...
Het is op zich ook zo vreemd niet. Nederland is in rap tempo veranderd. Het was een prettig land om te wonen, maar dat is het niet meer. Het is nu meer en meer een duur land om in te wonen, de vrijheden worden stuk voor stuk afgenomen, privacy is een vies woord geworden, de inwoners zijn wraakzuchtig en structureel ontevreden, enz. enz.
Waar ik mij 15 jaar terug echt thuis voelde in NL heb ik dat nu helemaal niet meer.
Kortom: er gaan een hoop mensen verkassen. En dat heeft deels met geld te maken, maar voor een heel groot deel met het veranderde leefklimaat waarbij een ander niets meer wordt gegund: geen plezier, geen vrijheid, geen fout, geen succes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Exact.quote:
[..]
Ik schrik toch anders als ik rond kijk in mijn vriendenkring. Eigenlijk iedereen met talent heeft plannen om te vertrekken... Of ze allemaal zullen gaan is een tweede, maar het is echt meer dan lip-service...
Zelf ben ik vergevorderd met het verhuizen van mijn ondernemingen naar het buitenland (zou ook wel willen vertrekken, maar mijn vrouw zit aan NL vast met haar onderneming). Een van mijn beste vrienden is actief op zoek naar een baan in Zweden (ok, ook omdat hij met een Zweedse is getrouwd, maar hij geeft ook aan dat hij en zijn vrouw het gehad hebben met NL). Een van mijn beste vriendinnen zit al in België (en haar onderneming op de Antillen). Zakenpartner van mij is actief op zoek naar een woning in Antwerpen. Oud collega heeft al een woning gekocht in Turkije om te verkassen binnen nu en enkele jaren.
Als ik vervolgens probeer te denken aan talenten die willen blijven kom ik op... helemaal niemand...
Het is op zich ook zo vreemd niet. Nederland is in rap tempo veranderd. Het was een prettig land om te wonen, maar dat is het niet meer. Het is nu meer en meer een duur land om in te wonen, de vrijheden worden stuk voor stuk afgenomen, privacy is een vies woord geworden, de inwoners zijn wraakzuchtig en structureel ontevreden, enz. enz.
Waar ik mij 15 jaar terug echt thuis voelde in NL heb ik dat nu helemaal niet meer.
Kortom: er gaan een hoop mensen verkassen. En dat heeft deels met geld te maken, maar voor een heel groot deel met het veranderde leefklimaat waarbij een ander niets meer wordt gegund: geen plezier, geen vrijheid, geen fout, geen succes.
Ik heb een grote periode van m'n leven in het buitenland doorgebracht voor zowel werk als studie destijds, en kan dit volledig beamen. Ik ben sinds enkele weken weer terug, maar de ideeën om weer te emigreren liggen al weer klaar. Ik wou het proberen om te kijken of hier settlen weer ging, maar nee. Je beschrijft precies de problemen van dit land, spijker op z'n kop.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Met personeel bedoel je dus: de bestuurders. De gewone werknemers zien er echt geen cent van hoor. En daar ligt het probleem.quote:
[..]
Dus je vind het niet volstrekt logisch dat wanneer bedrijven meer winst maken ook meer salaris of bonus uitkeren aan hun personeel?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Daar staat tegenover dat ik geen enkel talent heb, en tevens aan het vertrekken ben.quote:
[..]
Ik schrik toch anders als ik rond kijk in mijn vriendenkring. Eigenlijk iedereen met talent heeft plannen om te vertrekken... Of ze allemaal zullen gaan is een tweede, maar het is echt meer dan lip-service...
Zelf ben ik vergevorderd met het verhuizen van mijn ondernemingen naar het buitenland (zou ook wel willen vertrekken, maar mijn vrouw zit aan NL vast met haar onderneming). Een van mijn beste vrienden is actief op zoek naar een baan in Zweden (ok, ook omdat hij met een Zweedse is getrouwd, maar hij geeft ook aan dat hij en zijn vrouw het gehad hebben met NL). Een van mijn beste vriendinnen zit al in België (en haar onderneming op de Antillen). Zakenpartner van mij is actief op zoek naar een woning in Antwerpen. Oud collega heeft al een woning gekocht in Turkije om te verkassen binnen nu en enkele jaren.
Als ik vervolgens probeer te denken aan talenten die willen blijven kom ik op... helemaal niemand...
Het is op zich ook zo vreemd niet. Nederland is in rap tempo veranderd. Het was een prettig land om te wonen, maar dat is het niet meer. Het is nu meer en meer een duur land om in te wonen, de vrijheden worden stuk voor stuk afgenomen, privacy is een vies woord geworden, de inwoners zijn wraakzuchtig en structureel ontevreden, enz. enz.
Waar ik mij 15 jaar terug echt thuis voelde in NL heb ik dat nu helemaal niet meer.
Kortom: er gaan een hoop mensen verkassen. En dat heeft deels met geld te maken, maar voor een heel groot deel met het veranderde leefklimaat waarbij een ander niets meer wordt gegund: geen plezier, geen vrijheid, geen fout, geen succes.
Hou jezelf maar voor de gek.quote:
[..]
Met personeel bedoel je dus: de bestuurders. De gewone werknemers zien er echt geen cent van hoor. En daar ligt het probleem.
Nee, het personeel krijgt waarschijnlijk geen honderden euro's aan het eind van de maand op hun strookje gestort nee, maar deze hogere winstmarges en bedragen maken het wel mogelijk een betere CAO tot stand te laten komen. Je moet eens ophouden met denken dat bestuurders gelijk staan aan de koffiejuffrouw qua economisch beleid en loonstrookje.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Tuurlijk joh. Dat is precies wat de bobo's de vorige keer riepen. 'Hoepel op met regulering! We weten wel wat we doen. Oprotten met je sturing!'quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en wat heeft dat te maken met:
"De stijgende salarissen gaan hand in hand met de hogere winsten van vrijwel alle AEX-bedrijven."
Zoiets heet gewoon de vrije markt, en afwezigheid van sturing, geweldig toch? Wanneer je gezonde winstgevende bedrijven gaat zitten verbieden salarisverhogingen of bonussen uit te keren ben je net zo bezig als de geweldige bolsjewistische vrienden van weleer.
Tsja...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja want het bonusbeleid van Royal Dutch Shell heeft de wereld echt in een spiraal van duisternis gestuurd zeg.quote:
[..]
Tuurlijk joh. Dat is precies wat de bobo's de vorige keer riepen. 'Hoepel op met regulering! We weten wel wat we doen. Oprotten met je sturing!'
Tsja...
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het merendeel van de genoemde bestuurders werkt bij bedrijven die geen enkele rol hebben gehad in de afgelopen crisis.quote:
[..]
Tuurlijk joh. Dat is precies wat de bobo's de vorige keer riepen. 'Hoepel op met regulering! We weten wel wat we doen. Oprotten met je sturing!'
Tsja...
Daar gaat het niet om.quote:
[..]
Het merendeel van de genoemde bestuurders werkt bij bedrijven die geen enkele rol hebben gehad in de afgelopen crisis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel dus, want niemand van deze bedrijven heeft jou ooit iets misdaan of geld gekost, het is dus pure afgunst wat je geweldig tentoonspreid.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Je impliceert dat de overheid het beloningsbeleid van deze bedrijven zou moeten reguleren, maar nergens blijkt uit dat - uitgezonderd een aantal financiële dienstverleners - dit beleid schadelijke gevolgen heeft. Ik zie niet in waarom je het dan zou moeten reguleren.quote:
Bullshit, de echt grootverdieners blijven lekker zitten in Nederland omdat het gewoon netjes is geregeld hier. Ook voor de grootverdieners. Waarom zijn al die miljarden van die mensen hier dan nog? Waarom wonen die mensen hier dan nog? En dan praat ik niet over de "talenten" die zijn er genoeg in Nederland, alleen heeft het soms een ander naampje. De Belgie mensen, een huis met garage in Belgie BVBA'tje in Belgie minder belasting betalen als GDA maar vervolgens wel een bedrijfspand in het buitenland huren, (het liefst een gehuurd pand in Tilburg).quote:
[..]
Ik schrik toch anders als ik rond kijk in mijn vriendenkring. Eigenlijk iedereen met talent heeft plannen om te vertrekken... Of ze allemaal zullen gaan is een tweede, maar het is echt meer dan lip-service...
Zelf ben ik vergevorderd met het verhuizen van mijn ondernemingen naar het buitenland (zou ook wel willen vertrekken, maar mijn vrouw zit aan NL vast met haar onderneming). Een van mijn beste vrienden is actief op zoek naar een baan in Zweden (ok, ook omdat hij met een Zweedse is getrouwd, maar hij geeft ook aan dat hij en zijn vrouw het gehad hebben met NL). Een van mijn beste vriendinnen zit al in België (en haar onderneming op de Antillen). Zakenpartner van mij is actief op zoek naar een woning in Antwerpen. Oud collega heeft al een woning gekocht in Turkije om te verkassen binnen nu en enkele jaren.
Als ik vervolgens probeer te denken aan talenten die willen blijven kom ik op... helemaal niemand...
Het is op zich ook zo vreemd niet. Nederland is in rap tempo veranderd. Het was een prettig land om te wonen, maar dat is het niet meer. Het is nu meer en meer een duur land om in te wonen, de vrijheden worden stuk voor stuk afgenomen, privacy is een vies woord geworden, de inwoners zijn wraakzuchtig en structureel ontevreden, enz. enz.
Waar ik mij 15 jaar terug echt thuis voelde in NL heb ik dat nu helemaal niet meer.
Kortom: er gaan een hoop mensen verkassen. En dat heeft deels met geld te maken, maar voor een heel groot deel met het veranderde leefklimaat waarbij een ander niets meer wordt gegund: geen plezier, geen vrijheid, geen fout, geen succes.
in mijn ogen ben je dan net zo fout bezig als de immigranten die vertellen dat ze nog 5 kinderen in land van herkomst hebben zitten, en die ook moeten onderhouden. Maar dan is het als ondernemer opeens slim om van twee walletjes te eten. Geloof mij de rijke mensen blijven gewoon hier, kijk naar Voorschrift, hij als succesvol zakenman ben toch maar weer terug gekomen, dadelijk gaat hij weer en over 3 jaar is ie weer terug. Of hij lult uit zijn nek en gaat helemaal niet weg en werkt gewoon achter een bureautje bij ABAB of zo en zit in de tijd van de baas zijn frustraties en dromen te uiten hier op fok.
En helaas zit het je net tegen omdat je vrouw haar onderneming niet opgeeft omdat ze eraan vast zit in Nederland. Dus jij beweert dat je vrouw haar onderneming niet staakt ondanks het feit dat jij met al je ondernemingen al in een vergevorderd stadium zit voor een leefbaarder klimaat, actief bezig bent om te verhuizen maar dat kan niet doorgaan terwijl zij er ook beter van wordt??
Dat is de slechtste excuus die ik hier op Fok! heb gehoord.
Dat bepleit ik dan ook niet. Sla meer een beetje wild in het rond vanwege het doorgeslagen hedonisme.quote:
[..]
Je impliceert dat de overheid het beloningsbeleid van deze bedrijven zou moeten reguleren, maar nergens blijkt uit dat - uitgezonderd een aantal financiële dienstverleners - dit beleid schadelijke gevolgen heeft. Ik zie niet in waarom je het dan zou moeten reguleren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kom kom Koos, neem nog een kopje koffie en laat het allemaal maar bezinken.quote:
[..]
Dat bepleit ik dan ook niet. Sla meer een beetje wild in het rond vanwege het doorgeslagen hedonisme.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nee, meen het. Juist omwillige van die figuren hoop ik dat de wereld zoals wij die kennen echt een keer goed in elkaar flikkert.quote:
[..]
Kom kom Koos, neem nog een kopje koffie en laat het allemaal maar bezinken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Terwijl het enige wat ze verkeerd doen is dat ze meer verdienen dan jou, guttegut.quote:
[..]
Nee, meen het. Juist omwillige van die figuren hoop ik dat de wereld zoals wij die kennen echt een keer goed in elkaar flikkert.
Neem ook maar een valium tablet dan.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat ze meer verdienen dan ik zal mij werkelijk een worst wezen. Het gaat mij erom dat ze vooral destructief bezig zijn (dan doel ik voornamelijk op de financiele sector).quote:
[..]
Terwijl het enige wat ze verkeerd doen is dat ze meer verdienen dan jou, guttegut.
Neem ook maar een valium tablet dan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Speelt dit afgunsttopic nog steeds?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Alsof je niet veel kan verdienen zonder risicovol beleid te volgen, je trekt volkomen verkeerde connecties en ziet spoken waar ze niet zijn. Ja er zijn een aantal(!) banken de fout in gegaan, en de enige reden dat de rest volgde is omdat we geïnvesteerd hadden in foute aandelen en schuldpakketten uit de Verenigde Staten en die enorme bedragen moesten worden afgeschreven.quote:
[..]
Dat ze meer verdienen dan ik zal mij werkelijk een worst wezen. Het gaat mij erom dat ze vooral destructief bezig zijn (dan doel ik voornamelijk op de financiele sector).
Jij neemt de hele sector iets kwalijk waar totaal geen sprake van is.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
De goeien moeten lijden onder de slechten. Dat kan ik ook niet helpen. Als het aan mij ligt dan wordt de bewegingsvrijheid van de financiele wereld aanzienlijk beperkt. Maar het is koddig dat er plots wel sprake is van nuance als ik je vrienden op Wall Street onder vuur neem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je moet het zelf weten, maar de praktijk wijst gewoon anders uit. De enige reden overigens dat al die topbedrijven hun hoofdkantoren hier hebben (al dan wel of niet postbus-vestigingen) is omdat het nog altijd financieel aantrekkelijk is hier te blijven, en een concurrerende positie kan worden opgezet.quote:
De goeien moeten lijden onder de slechten. Dat kan ik ook niet helpen. Als het aan mij ligt dan wordt de bewegingsvrijheid van de financiele wereld aanzienlijk beperkt. Maar het is koddig dat er plots wel sprake is van nuance als ik je vrienden op Wall Street onder vuur neem.
Als jij aan die poten wilt gaan zagen dan kan je er donder op zeggen dat deze bedrijven verdwijnen, en als jij dat uit afgunst wil bewerkstelligen ben je alleen maar je eigen benen aan het breken.
Daarnaast zijn beloningen en salarissen in dergelijke bedrijven helemaal jouw pakkie-an niet, en ook niet die van de regering, dus die aangemeten bemoeial positie staat me al helemaal niet aan.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het gaat mij niet zozeer om NL. In de VS mogen de boel wel wat meer gereguleerd worden. Dat is ook wat figuren als Paulson riepen na de crisis, maar inmiddels van af hebben gezien.quote:
[..]
Je moet het zelf weten, maar de praktijk wijst gewoon anders uit. De enige reden overigens dat al die topbedrijven hun hoofdkantoren hier hebben (al dan wel of niet postbus-vestigingen) is omdat het nog altijd financieel aantrekkelijk is hier te blijven, en een concurrerende positie kan worden opgezet.
Als jij aan die poten wilt gaan zagen dan kan je er donder op zeggen dat deze bedrijven verdwijnen, en als jij dat uit afgunst wil bewerkstelligen ben je alleen maar je eigen benen aan het breken.
Daarnaast zijn beloningen en salarissen in dergelijke bedrijven helemaal jouw pakkie-an niet, en ook niet die van de regering, dus die aangemeten bemoeial positie staat me al helemaal niet aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meer regulering in de financiële markt qua risicospreiding is ook niks mis mee, maar dat heeft niets uit te staan met een beloningsbeleid. Simpele oplossing zou zijn de bonussen te koppelen aan het winstpercentiel en tegelijk de RvC strenger te laten controleren op waar het bestuur nou precies het geld in investeert.quote:
[..]
Het gaat mij niet zozeer om NL. In de VS mogen de boel wel wat meer gereguleerd worden. Dat is ook wat figuren als Paulson riepen na de crisis, maar inmiddels van af hebben gezien.
Op die manier hou je de markt gewoon gangs zonder al dat papierwerk en rare communistische fratsen te introduceren door de overheid in de RvC of het bestuur te plempen. En ja ook met dit model blijft het mogelijk foute beslissingen te maken, maar is dat niet menselijk?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik heb dan ook met geen woord gerept over het bonussenbeleid.quote:
[..]
Meer regulering in de financiële markt qua risicospreiding is ook niks mis mee, maar dat heeft niets uit te staan met een beloningsbeleid. Simpele oplossing zou zijn de bonussen te koppelen aan het winstpercentiel en tegelijk de RvC strenger te laten controleren op waar het bestuur nou precies het geld in investeert.
Op die manier hou je de markt gewoon gangs zonder al dat papierwerk en rare communistische fratsen te introduceren door de overheid in de RvC of het bestuur te plempen. En ja ook met dit model blijft het mogelijk foute beslissingen te maken, maar is dat niet menselijk?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is helemaal geen probleem. De beloning van gewone werknemers is gekoppeld aan de resultaten van hun arbeid en die is vaak redelijk constant. Dus maakt het bedrijf verlies of winst: de beloning blijft gelijk. Die arbeider heeft daar ook helemaal geen invloed op.quote:
Met personeel bedoel je dus: de bestuurders. De gewone werknemers zien er echt geen cent van hoor. En daar ligt het probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat wou je dan impliceren?quote:
[..]
Ik heb dan ook met geen woord gerept over het bonussenbeleid.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het probleem van veel mensen is dat ze nauwelijks mogelijkheden hebben om te vertrekken... Maar als jou het lukt zonder talenten: good for you! Ik hoop dat je elders vindt wat je zoekt.quote:
Daar staat tegenover dat ik geen enkel talent heb, en tevens aan het vertrekken ben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is niks mis met bonussen. De hoge beloningen tonen echter aan dat men weer bezig is als vanouds. Dat betekent dat er niet goed is ingegrepen.quote:
Maar goed, maakt verder ook niet. Ze worden bedankt, die topmannen (binnen de financiele sector dan).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Integendeel, de hoge beloningen tonen juist aan dat de bedrijven het weer goed doen en men weer bezig is met goed beleid. Dat opperde ik zelfs in m'n eerste post hierover al; "de markt corrigeert zichzelf weer."quote:
[..]
Er is niks mis met bonussen. De hoge beloningen tonen echter aan dat men weer bezig is als vanouds. Dat betekent dat er niet goed is ingegrepen.
Enkel goed nieuws wanneer bedrijven weer meer winst maken.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Hoge beloningen hebben niets te maken met goed beleid. Dat heeft de crisis wel uitgewezen.quote:
[..]
Integendeel, de hoge beloningen tonen juist aan dat de bedrijven het weer goed doen en men weer bezig is met goed beleid. Dat opperde ik zelfs in m'n eerste post hierover al; "de markt corrigeert zichzelf weer."
Enkel goed nieuws wanneer bedrijven weer meer winst maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel wanneer je de bonussen en salarissen koppelt aan (hier is 'ie weer hoor):quote:
[..]
Hoge beloningen hebben niets te maken met goed beleid. Dat heeft de crisis wel uitgewezen.
"De stijgende salarissen gaan hand in hand met de hogere winsten van vrijwel alle AEX-bedrijven."
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Hier is ie weer: de beurzen draaiden ook als een tierelier voorafgaand aan de collapse in 2008. Het zegt dus geen ene reet.quote:
[..]
Wel wanneer je de bonussen en salarissen koppelt aan (hier is 'ie weer hoor):
"De stijgende salarissen gaan hand in hand met de hogere winsten van vrijwel alle AEX-bedrijven."
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja met die instelling kan je net zo goed de hele economie opdoeken zeg.quote:
[..]
Hier is ie weer: de beurzen draaiden ook als een tierelier voorafgaand aan de collapse in 2008. Het zegt dus geen ene reet.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
De neo-cons hebben NL kapot gemaakt.quote:
Het is op zich ook zo vreemd niet. Nederland is in rap tempo veranderd. Het was een prettig land om te wonen, maar dat is het niet meer. Het is nu meer en meer een duur land om in te wonen, de vrijheden worden stuk voor stuk afgenomen, privacy is een vies woord geworden, de inwoners zijn wraakzuchtig en structureel ontevreden, enz. enz.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Korte termijn beleid om snel te scoren is vaak niet gunstig , zie bijvoorbeeld GM.quote:
[..]
Hier is ie weer: de beurzen draaiden ook als een tierelier voorafgaand aan de collapse in 2008. Het zegt dus geen ene reet.
Nee, gewoon het karakter van de economie veranderen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja met die instelling kan je net zo goed de hele economie opdoeken zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:http://www.rtl.nl/%28/fin(...)zakt-in-2010-CBS.xml
AMSTERDAM (Dow Jones)--In 2010 hadden Nederlandse huishoudens minder te besteden dan in 2009, na correctie voor inflatie kwam de daling van het beschikbaar inkomen uit op 1,4%, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek vrijdag.
Desondanks waren de consumptieve bestedingen van huishoudens volgens het statistiekenbureau 0,4% hoger. Tegen de inkomensdaling stond een stijging van de waarde van beleggingen en van hypothecaire schulden.
De afname van het beschikbaar inkomen komt onder meer door een sterke toename van de betaalde premies, vooral voor de zorgverzekeringen, aldus het CBS. Daarnaast nam de werkgelegenheid vorig jaar af.
Het financieel vermogen van huishoudens nam daarentegen toe met EUR85 miljard. Hiermee is binnen twee jaar de klap van de financiele crisis grotendeels teniet gedaan.
Ondanks dat huishoudens aandelen van de hand deden, was door het herstel op de financiele markten de waarde van hun aandelenpakket eind 2010 toch EUR13 miljard hoger dan een jaar eerder.
De beleggingsportefeuille die beheerd wordt door pensioenfondsen en levensverzekeraars werd vooral door gunstige koersontwikkelingen EUR85 miljard meer waard.
Tegenover de gestegen vorderingen stond een stijging van de hypothecaire schuld van EUR19 miljard tot EUR658 miljard. Dit is echter de laagste stijging sinds 1995.
De winst van niet-financiele bedrijven verbeterde flink. De nettowinst groeide met EUR29 miljard naar EUR109 miljard en is daarmee bijna terug op het niveau van 2008.
Ook de winsten van banken gingen in 2010 omhoog. De Nederlandse banken boekten EUR10,1 miljard winst. In 2008 leden ze nog EUR5,4 miljard verlies, terwijl ze in 2009 EUR1,2 miljard winst realiseerden. Dit werd onder meer veroorzaakt door grotere rentemarges, aldus het CBS
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Begrijp ik nu goed dat in Brasschaat (e.o.) geen grootverdieners met Nederlandse roots wonen? Verhip, dan heb ik dat allemaal gedroomd. Mijn fout!quote:
Bullshit, de echt grootverdieners blijven lekker zitten in Nederland omdat het gewoon netjes is geregeld hier.
Bel jij even met De Jager? Die is nl. naar die miljarden op zoek in het buitenland. Vertel hem even dat hij zich heeft vergist...quote:Ook voor de grootverdieners. Waarom zijn al die miljarden van die mensen hier dan nog?
Er zijn verschillende redenen waarom mensen hier nog wonen. Maar ik vraag mij af of je mijn verhaal wel goed hebt gelezen... dat draait nl. om prijs/kwaliteitsverhouding. Natuurlijk was NL altijd duur, maar het was er prettig wonen. Dat klimaat is hard achteruit gegaan, met name deze eeuw.quote:Waarom wonen die mensen hier dan nog?
Jongeren pakken sneller hun biezen dan ouderen en je ziet in de cijfers terug dat jongeren meer en meer vertrekken, zeker hoger opgeleiden...
Heb je het nu over een DGA?quote:En dan praat ik niet over de "talenten" die zijn er genoeg in Nederland, alleen heeft het soms een ander naampje. De Belgie mensen, een huis met garage in Belgie BVBA'tje in Belgie minder belasting betalen als GDA maar vervolgens wel een bedrijfspand in het buitenland huren, (het liefst een gehuurd pand in Tilburg).
En waarom zou men een vaste inrichting in Tilburg nemen uit fiscale overwegingen? Want als fiscalist (ik mag mijzelf nu eenmaal zo noemen) snap ik dat even niet...
Fraude en belastingontwijking is niet hetzelfde. En die DGA's in België moeten daar gewoon echt wonen (want het lijkt erop alsof je verwijst naar het ontlopen van heffing over Box 2) en bepaald niet kort (minimaal 10 jaren).quote:in mijn ogen ben je dan net zo fout bezig als de immigranten die vertellen dat ze nog 5 kinderen in land van herkomst hebben zitten, en die ook moeten onderhouden. Maar dan is het als ondernemer opeens slim om van twee walletjes te eten.
Ik ken verdomd veel voorbeelden van mensen die vertrokken zijn en die geen enkele intentie hebben om terug te komen... Dus jouw idee klopt niet helemaal met de werkelijkheid. En nogmaals: Nederland WAS een mooi land om naar terug te keren... WAS...quote:Geloof mij de rijke mensen blijven gewoon hier, kijk naar Voorschrift, hij als succesvol zakenman ben toch maar weer terug gekomen, dadelijk gaat hij weer en over 3 jaar is ie weer terug. Of hij lult uit zijn nek en gaat helemaal niet weg en werkt gewoon achter een bureautje bij ABAB of zo en zit in de tijd van de baas zijn frustraties en dromen te uiten hier op fok.
Nee, jij leest slecht. Mijn ondernemingen verhuizen. Ik zou ook graag zelf verhuizen, maar mijn vrouw wil nu eenmaal dicht bij haar onderneming wonen omdat ze kinderen wil en de combinatie zorg/werk door afstand belemmerd zal worden.quote:En helaas zit het je net tegen omdat je vrouw haar onderneming niet opgeeft omdat ze eraan vast zit in Nederland. Dus jij beweert dat je vrouw haar onderneming niet staakt ondanks het feit dat jij met al je ondernemingen al in een vergevorderd stadium zit voor een leefbaarder klimaat, actief bezig bent om te verhuizen maar dat kan niet doorgaan terwijl zij er ook beter van wordt??
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, naar een communistisch systeem waarin alles gecontroleerd word en gestuurd word, en daar ben ik pertinent tegen.quote:
[..]
Nee, gewoon het karakter van de economie veranderen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nee, dan is je diefstal legaal.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lijkt er alleen op dat jij uit de hoge beloningen de conclusie trekt dat er slecht beleid wordt gevoerd en dat is bepaald geen wet van Meden en Perzen.quote:
Hoge beloningen hebben niets te maken met goed beleid. Dat heeft de crisis wel uitgewezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, Henk en Ingrid. Hand in hand met de SP en de PVV.quote:
De neo-cons hebben NL kapot gemaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er bestaan inderdaad maar twee opties. Ga lekker iemand anders bang maken met je communistische bullshitt.quote:
[..]
Ja, naar een communistisch systeem waarin alles gecontroleerd word en gestuurd word, en daar ben ik pertinent tegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact, elke bewegingsvrijheid wordt ontnomen en als kers op de taart word er tegenwoordig met dedain gekeken naar ondernemerschap en jezelf op de kaart zetten.quote:
[..]
Nee, Henk en Ingrid. Hand in hand met de SP en de PVV.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Hoe doe je dat, geld wat van jezelf is stelen?quote:
Nee, dan is je diefstal legaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat die "talenten" maar opflikkeren. Dan ga ik wel in een dure leren stoel zitten voor 2 ton per jaar. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want Henk en Ingrid trekken aan de touwtjes?quote:
[..]
Nee, Henk en Ingrid. Hand in hand met de SP en de PVV.
Je maakt misbruik van infrastructuur waar je niet voor betaald.quote:
[..]
Hoe doe je dat, geld wat van jezelf is stelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij oppert hier dat het huidige systeem van beloningen en salarissen gebaseerd op bedrijfsprestaties wandaden zijn, wat wil je dan?quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er bestaan inderdaad maar twee opties. Ga lekker iemand anders bang maken met je communistische bullshitt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
