Ochjee. Wat heb je nou weer genomen?quote:
Ik denk dat hij met zakken graan wil ruilen ofzo. En een eenhoorn is dan een huis waard. Regel 4772quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wil jij je loon ontvangen in die Peseta's?
Kijken welke bank garant wil staan voor die valuta en de waardetoekenning daarvan.
Juist wel, zonder die maatregelingen en aansturing daarvan zou er juist instabiliteit zijn. Door het ingrijpen van de Centrale Bank blijft er juist een status quo.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met al het bijgedruk, geleen en uitgeleen is er ook weinig sprake van stabiliteit.
En het vertrouwen gaat ook rap de achterdeur uit.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met al het bijgedruk, geleen en uitgeleen is er ook weinig sprake van stabiliteit.
Nee, de Canadese banken hadden minder risicovolle beleggingen gedaan. De grootte van het bedrijf maakt niks uit als het percentiel risico wat je hebt niet ondersteund wordt door voldoende kapitaal.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat bestaat niet omdat de banken dat niet willen. Maar natuurlijk kan het wel.
De banken in Canada waren een stuk kleiner, en dat heeft de Canadese belastingbetaler een hoop geld gescheeld.
Ik ben tegen de Status Quo. Die is alleen in het belang van een kleine rijke elite.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Juist wel, zonder die maatregelingen en aansturing daarvan zou er juist instabiliteit zijn. Door het ingrijpen van de Centrale Bank blijft er juist een status quo.
Ah! Je geeft me dus gelijk, het kan wel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, de Canadese banken hadden minder risicovolle beleggingen gedaan. De grootte van het bedrijf maakt niks uit als het percentiel risico wat je hebt niet ondersteund wordt door voldoende kapitaal.
Ad Hominems zijn leukquote:
Nee, ik zeg enkel dat die banken beter belegd hebben en minder "debt" gekocht hadden van hun Amerikaanse collega's. Dat heeft niks met schaalvergroting of verkleining te maken, maar met risicobeperking.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah! Je geeft me dus gelijk, het kan wel.
Ah! Dus het kan wel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ik zeg enkel dat die banken beter belegd hebben en minder "debt" gekocht hadden van hun Amerikaanse collega's. Dat heeft niks met schaalvergroting of verkleining te maken, maar met risicobeperking.
Wat kan wel?quote:
waar de belastingbetaler voor opdraait. Precies het onderwerp van dit topic.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:27 schreef Voorschrift het volgende:
Het heeft gewoon te maken met mismanagement.
Ja, het management zat fout en nam teveel risico's in sommige gevallen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
waar de belastingbetaler voor opdraait. Precies het onderwerp van dit topic.
Helemaal niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, het management zat fout en nam teveel risico's in sommige gevallen.
Heeft elke bank dat gedaan? Heeft elke financiële instelling dat gedaan? Moet alles op de schop? Nee, je komt nota bene zelf aanzetten met voorbeelden dat er gewoon banken zijn die wel fatsoenlijk gedrag vertoonden en op de benen bleven zonder overheidssteun.
Je levert je eigen tegenargumenten, flippo.
Welke beperkingen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:32 schreef KoosVogels het volgende:
Het is eigenlijk heel eenvoudig: de overheid legt de financiele wereld flink wat beperkingen op. Dat leidt weliswaar tot minder hoge winsten, maar je voorkomt daarmee een nieuwe financiele bubble. Bovendien is het geen ramp als ons welvaartsniveau enigszins stabiliseert. We gebruiken immers al genoeg energie.
Jij kwam toch aanzetten met goed presterende Canadese banken, die nota bene opereerden in eenzelfde klimaat als de rest van de wereld?quote:
quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:31 schreef eriksd het volgende:
Ja maar regel 2881919 zegt dat alles fout is!?!
Ik zal bekennen dat ik niet alle ins en outs ken. Maar je kunt beginnen met het verlagen van de leverage en het verstrekken van risicovolle hypotheken en die verwerken in CDO's.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welke beperkingen?
Moet de overheid gaan bepalen waarin banken gaan investeren? Moet de overheid gaan bepalen welke aandelen jij koopt als private instelling of individu? Moet de overheid jou gaan verbieden markten aan te boren waar enig risico in verbonden zit? Of beter nog, moet de overheid dus een planeconomie opzetten?
Het bewijst dat het ook anders kan, maar het loopt niet parallel met mijn ideeën over hoe het GOED geregeld zou moeten worden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jij kwam toch aanzetten met goed presterende Canadese banken, die nota bene opereerden in eenzelfde klimaat als de rest van de wereld?
Of tellen die nu ineens niet meer mee als argument? Ofwel:
[..]
Dat bestaat al.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zal bekennen dat ik niet alle ins en outs ken. Maar je kunt beginnen met het verlagen van de leverage en het verstrekken van risicovolle hypotheken en die verwerken in CDO's.
Het groot socialistisch handboek der speltips; speltip 1: speel geen spel, kies zekerheid.quote:
In combinatie met de hervorming van de woningmarkt moet dat geen probleem vormen. De prijzenhuizen zijn abnormaal hoog met als gevolg dat we absurde leningen aan moeten gaan. Maar goed, in Nederland is het probleem niet eens zo groot. Het is de VS waar de ellende vandaan komt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat bestaat al.
Het enige dat jij en Papierversnipperaar hier willen is dat het verplicht(!) word door de regering, en dat mijne heren is een gestuurde economie. Een gestuurde economie waarin marges zo laag worden gesteld dat het voor jou nog moeilijk word een lening of hypotheek aan te vragen, door zware maatregelen, restricties en winstbejag-maatregelen waardoor de bank de zekerheidspercentages van terugbetaling moet bijstellen en nog kritischer word.
Van welke speculatie wil jij dat banken, pensioenfondsen, private beleggers en niet te vergeten de industrie van leeft dan? Met geld creëer je geld, geld moet rollen, geld is een gereedschap voor innovatie en investering.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In combinatie met de hervorming van de woningmarkt moet dat geen probleem vormen. De prijzenhuizen zijn abnormaal hoog met als gevolg dat we absurde leningen aan moeten gaan. Maar goed, in Nederland is het probleem niet eens zo groot. Het is de VS waar de ellende vandaan komt.
Beweer jij trouwens dat de VS voor de komst van Reagan een plane-economie had?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |