quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
Iemand die die brief van de ING heeft gehad
Zo ja scan dat ding eens in en plaats hem hier![]()
Naam adres, en rek nr uiteraard ff weghalen![]()
Ben wel benieuwd hoe zo een huilbrief eruit ziet
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:23 schreef ikweethetookniet het volgende:
Brief aan ING-klanten over bonussen top
(Novum) - Ongeveer driehonderdduizend klanten van ING hebben zaterdag een brief ontvangen van de bank over de kwestie rond de bonussen voor de bestuursraad. In de brief wordt ingegaan op de beslissing toch af te zien van de bonussen, meldt een woordvoerder van de bank zaterdag.
De brief is verstuurd naar klanten die een persoonlijk adviseur hebben bij de ING. De affaire heeft de bank volgens de woordvoerder tientallen klanten gekost.
![]()
![]()
"En elke klant is er een", aldus de zegsvrouw. ING heeft in totaal volgens haar 8,9 miljoen rekeninghouders.
http://binnenland.nieuws.(...)en_over_bonussen_top
Waarom nou alleen een brief naar de rijke klanten
Ze kunnen beter aan de minima uitleggen waarom ze een bonus nodig hebben ten koste van hun koopkracht
Ik denk dat ie wel op GeenStijl komt.quote:
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:56 schreef Holograph het volgende:
...............
Ik heb overigens ook mijn geld grotendeels weggehaald bij de ING.
http://www.dumpert.nl/plaatjes/ mag ookquote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:56 schreef Holograph het volgende:
Ik denk dat ie wel op GeenStijl komt.
De afdeling marketing is weer eens aan het werk gezet. Die valse beloftenmakers hebben dit bedacht om de boel rustig te houden want een bank zonder klanten redt het niet. Het zakkenvullend geteisem heeft wel spijt natuurlijk, echter alleen over het feit dat ze hun idiote bonus mislopen! Ze hoeven de rijke klanten niets wijs te maken hoor want die weten hoe het werkt om fortuin te vergaren met list en bedrog. 300.000 rijke klanten krijgen een brief en de rest - 8, 2 miljoen arme sloebers die zijn bestolen door de ING met woekerpolissen - kan de klere krijgen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
Inmiddels ook al op de frontpage
Brief aan ING-klanten over bonussen top
Weet je wat me nog het meeste verbaasd? Dat ze zeggen 'enkele tientallen overstappers' te hebben verloren.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb het normaal niet zo op al die mensen die bankiers en consorten voor alles en nog wat willen uitmaken maar ik moet toegeven, qua marketing aspect dit enorme faal van ING is.
De duizend van het fd is 'berekend' en in mijn ogen onbetrouwbaar. Veel logischer is dat een aantal mensen is overgestapt, maar de oude rekening nog niet heeft opgezegd. Hierdoor komen ze niet echt zuiver terug in de statistieken. Ook denk ik dat mensen meer roepen op internet, dan ze daadwerkelijk doen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:32 schreef djdg het volgende:
[..]
Weet je wat me nog het meeste verbaasd? Dat ze zeggen 'enkele tientallen overstappers' te hebben verloren.
'Duizend klanten verlaten ING om bonussen'
Ik heb het afgelopen week op Twitter op de voet gevolgd en veel mensen getipt over ASN en Triodos. Zelfs al heeft een groot deel van de overstappers lopen trollen, dan nog kan het onmogelijk zo zijn dat er 'enkele tientallen' zijn overgestapt. Denk aan al die mensen die niet op Twitter zitten.
Volgens mij is het bij ING totale leegloop, anders zouden ze vandaag niet die brief hebben verstuurd.
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 17:27 schreef Nachtboy het volgende:
echt belachelijk. ik probeer hier rond te komen met mijn kinderen terwijl ik een volle 38 uur in de week wek en zij heel de dag koffie drinken en slapend rijk worden
Zo'n bankier werkt inderdaad eerder tegen de 60 uur in de week. En ja, het aantal koffie's op zo'n dag is dan vaak hoger dan de gemiddelde arbeider met z'n 40 uurquote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:21 schreef snabbi het volgende:
[..]
![]()
Het gras is altijd groener aan de andere zijde. Je zou het waarschijnlijk nog geen week uithouden met zo'n baan, maar als je iets dergelijks echt ambieert, waarom zit je dan op dit moment op een forum en ben je niet aan het werk?
Dat zou mooi zijn. Als alle overstappers hun geld op een andere rekening zetten, maar het betalingsverkeer wel door ING laten regelen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:52 schreef Holograph het volgende:
ING geeft aan dat ze tientallen klanten zijn verloren.
Maar ik ben wel benieuwd hoeveel geld ze kwijt zijn. Ik heb meer dan 90% van mijn geld overboekt naar een andere bank, maar ik ben dus nog wel klant van ING.
Hopelijk crashed de bank als gevolg van het gedrag van de toppersquote:Op zaterdag 26 maart 2011 23:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_brief__.html?p=2,1
Met 705 reacties
Alllemaalvan de ING
![]()
Ach welnee, als het puntje bij paaltje komt is het toch teveel werk. Zelfs het overstappen van energie- en zorgboeren waar nota bene een financieel voordeel aan zit gebeurt slechts 'mondjesmaat'.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:32 schreef djdg het volgende:
[..]
Weet je wat me nog het meeste verbaasd? Dat ze zeggen 'enkele tientallen overstappers' te hebben verloren.
'Duizend klanten verlaten ING om bonussen'
Ik heb het afgelopen week op Twitter op de voet gevolgd en veel mensen getipt over ASN en Triodos. Zelfs al heeft een groot deel van de overstappers lopen trollen, dan nog kan het onmogelijk zo zijn dat er 'enkele tientallen' zijn overgestapt. Denk aan al die mensen die niet op Twitter zitten.
Volgens mij is het bij ING totale leegloop, anders zouden ze vandaag niet die brief hebben verstuurd.
Nou klaag ze aan zou ik zeggen.quote:Op zondag 27 maart 2011 07:31 schreef voice-over het volgende:
Geen bonus? Dan graaien ze wel later of op een andere manier. Verzekeraars, tussenpersonen en bankiers zouden allemaal voor het gerecht gebracht moeten worden. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat ze hiermee wegkomen. De spaarzame centen van de mensen aftroggelen met duistere voorwaarden. Dus in plaats van bonussen en zogenaamde kosten voor polissen, graag ff ingrijpen politiek, laat dat geboefte oppakken. Vijf jaar zware dwangarbeid en afpakken van al hun geroofde bezittingen .... dat zou ik willen.
Niemand dwingt je om van hun diensten gebruik te maken. Ok, je hebt een WA verzekering en een basis bankrekening nodig. Maar verder is het echt je eigen keus met wie je zaken doet en wie niet....quote:Op zondag 27 maart 2011 07:31 schreef voice-over het volgende:
Geen bonus? Dan graaien ze wel later of op een andere manier. Verzekeraars, tussenpersonen en bankiers zouden allemaal voor het gerecht gebracht moeten worden. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat ze hiermee wegkomen. De spaarzame centen van de mensen aftroggelen met duistere voorwaarden. Dus in plaats van bonussen en zogenaamde kosten voor polissen, graag ff ingrijpen politiek, laat dat geboefte oppakken. Vijf jaar zware dwangarbeid en afpakken van al hun geroofde bezittingen .... dat zou ik willen.
Maar ik kies er niet voor om bedrogen te worden door ordinaire struikrovers. Voor mij staan bankiers op de laagste trede van de maatschappelijke ladder: gelijk aan pooiers en kinderverkrachters.quote:Op zondag 27 maart 2011 08:00 schreef Xtreem het volgende:
Waarom moet de politiek ingrijpen? JIJ kiest ervoor om klant te worden/blijven!
Waarom sleep je ze dan niet voor het gerecht als je bedrogen bent.....quote:Op zondag 27 maart 2011 08:06 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar ik kies er niet voor om bedrogen te worden door ordinaire struikrovers. Voor mij staan bankiers op de laagste trede van de maatschappelijke ladder: gelijk aan pooiers en kinderverkrachters.
Als het zulke struikrovers zijn, waarom ben je dan klant?quote:Op zondag 27 maart 2011 08:06 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar ik kies er niet voor om bedrogen te worden door ordinaire struikrovers. Voor mij staan bankiers op de laagste trede van de maatschappelijke ladder: gelijk aan pooiers en kinderverkrachters.
Ik neem aan (verwacht) dat hij er toch al niet bankierde.quote:Op zondag 27 maart 2011 08:18 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als het zulke struikrovers zijn, waarom ben je dan klant?
Vroeger had je in Duitsland de Rote Armee Fraction en de Baader Meinhoff Groep, meen ik mij te herinneren. Ontvoerden en executeerden zij niet ook bankiers? De bankiers van nu vragen er gewoon weer om. Tuig dat gelijk staat aan kinderverkrachters verdient niks minder.quote:Op zondag 27 maart 2011 08:23 schreef BertV het volgende:
De kans is nl groot dat er geld ingeleverd moet worden voor principes.
En dan NOG een keer de vraag:quote:Op zondag 27 maart 2011 09:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
Vroeger had je in Duitsland de Rote Armee Fraction en de Baader Meinhoff Groep, meen ik mij te herinneren. Ontvoerden en executeerden zij niet ook bankiers? De bankiers van nu vragen er gewoon weer om.
Ik was tot 3 jaar geleden klant, ik zit nu bij de RABO en ASN.quote:Op zondag 27 maart 2011 09:28 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En dan NOG een keer de vraag:
Als het zulke criminelen zijn, waarom ben je dan klant?
Kun je deze vraag beantwoorden?
En de Rabo en de ASN onderdeel van SNS zijn geen oplichters/struikrovers begrijp ik?quote:Op zondag 27 maart 2011 09:32 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik was tot 3 jaar geleden klant, ik zit nu bij de RABO en ASN.
Ik hoop dat de oplichtersbende van de ING helemaal kapot gaat.
quote:Op zondag 27 maart 2011 09:35 schreef voice-over het volgende:
De Postbank (voor de gewone man) de nek omdraaien, wat niemand wilde binnen Postbank, maar de arrogante RvC en Directie drukten weer door.
quote:Op zondag 27 maart 2011 09:34 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En de Rabo en de ASN onderdeel van SNS zijn geen oplichters/struikrovers begrijp ik?
Minder erg.quote:Op zondag 27 maart 2011 09:34 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En de Rabo en de ASN onderdeel van SNS zijn geen oplichters/struikrovers begrijp ik?
Ik gebruik mijn verstand, jij bent alleen geil op geld en graaien.quote:Op zondag 27 maart 2011 09:36 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.....
quote:
Foute vraag: waarom maken miljoenen Nederlanders zich er druk om?quote:Op zondag 27 maart 2011 09:38 schreef Xtreem het volgende:
[..]het zijn geen kinderverkrachters, maar gewone verkrachters?
Maar als je toch al geen klant meer bent, en je er dus niets mee te maken hebt behalve dan dat je er als belasting betaler goed aan verdient hebt...., waar maak je je zo druk om?
Laten we het erop houden dat ik vanuit mijn werk 'iets' meer weet over Postbank/ING integratie, en dat je er compleet naast zit.quote:Op zondag 27 maart 2011 09:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik gebruik mijn verstand, jij bent alleen geil op geld en graaien.
Precies.quote:Op zondag 27 maart 2011 09:39 schreef voice-over het volgende:
[..]
Foute vraag: waarom maken miljoenen Nederlanders zich er druk om?
quote:Op zondag 27 maart 2011 09:42 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Precies.
Ik neem een dienst af bij een bedrijf, en ik wil dat die dienst voor mij meer waard is dan ik er voor betaal. Hoe dat bedrijf omgaat met zijn kosten e.d. zal mij als klant worst wezen.
Als ik een kop koffie bestel in een restaurant, dan weet ik dat de kosten van het product nog geen 10% zijn van wat ik ervoor betaal. Maar het is mij die ¤2 waard. Het zal me een rotzorg zijn of ze 10% of 90% marge maken. Het zal me een rotzorg zijn of de baas van die tent een modaal salaris of 100x modaal verdient. Da's hun interne zaak.
Als ze meer vragen dan ik het waard vind, dan neem ik het niet af. Heel sim-pel.
Ik nodig je uit het uit te leggen. Want mensen die stoer doen op het internet met hun kennis, maar vervolgens niet zeggen, daar heb je natuurlijk geen ene flikker aan.quote:Op zondag 27 maart 2011 09:36 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.....
En daar ga je de mist in.quote:Op zondag 27 maart 2011 09:42 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Precies.
Ik neem een dienst af bij een bedrijf, en ik wil dat die dienst voor mij meer waard is dan ik er voor betaal. Hoe dat bedrijf omgaat met zijn kosten e.d. zal mij als klant worst wezen.
Als ik een kop koffie bestel in een restaurant, dan weet ik dat de kosten van het product nog geen 10% zijn van wat ik ervoor betaal. Maar het is mij die ¤2 waard. Het zal me een rotzorg zijn of ze 10% of 90% marge maken. Het zal me een rotzorg zijn of de baas van die tent een modaal salaris of 100x modaal verdient. Da's hun interne zaak.
Als ze meer vragen dan ik het waard vind, dan neem ik het niet af. Heel sim-pel.
Feit is ook dat elke vermelding gebruikt/misbruikt wordt om gal op te spuwen. Het feit dat sommige mensen een persoonlijke adviseur hebben en de rest in zijn algemeenheid wordt beschouwd was nooit eerder een probleem. Dat mensen met een persoonlijke adviseur meer aandacht krijgen was ook nooit reden om je rekening op te zeggen.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:54 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik nodig je uit het uit te leggen. Want mensen die stoer doen op het internet met hun kennis, maar vervolgens niet zeggen, daar heb je natuurlijk geen ene flikker aan.
Feit is dat ING op dit moment faal op faal stapelt. Hoezo dikke vinger naar de minder rijke klant
Blijkbaar ben ik niets waard, dus ik kan niet wachten tot ik mijn rekeningnummer mee kan nemen naar een andere bank.
Zo kan je alles omdraaien:quote:Op zondag 27 maart 2011 12:00 schreef Ascendancy het volgende:
En daar ga je de mist in.
1: Een bank produceert niets meer dan leningen
2: Dat restaurant heeft geen geld van de overheid gekregen om te blijven bestaan.
3: Dat restaurant vervult geen essentiële maatschappelijke functie.
Nu al 900quote:Op zaterdag 26 maart 2011 23:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_brief__.html?p=2,1
Met 705 reactiesAlllemaal
van de ING
![]()
![]()
Omdat ik geen persoonlijk adviseur wil of nodig heb. Maar de ING dient aan mij net zo goed verantwoording af te leggen. Dat is gewoon logisch nadenken.quote:Op zondag 27 maart 2011 14:38 schreef snabbi het volgende:
[..]
Feit is ook dat elke vermelding gebruikt/misbruikt wordt om gal op te spuwen. Het feit dat sommige mensen een persoonlijke adviseur hebben en de rest in zijn algemeenheid wordt beschouwd was nooit eerder een probleem. Dat mensen met een persoonlijke adviseur meer aandacht krijgen was ook nooit reden om je rekening op te zeggen.
Daarnaast kun je het ook van een andere kant bekijken. Veel mensen hebben meer dan 1 rekening. Om simpelweg een brief te sturen naar alle rekeninghouders zou daarom ook een verkeerd resultaat bereiken. Hoe persoonlijk voel jij je aangesproken wanneer jij 2 brieven ontvangt, die helemaal aan jou gericht zijn?
Dit allemaal nog even los van het feit, zit jij werkelijk op een brief te wachten van je bank waarin ze dit soort boodschappen verkondigd? Of had je dan hier een post gemaakt in de trant van "ze sturen een brief en denken het daar allemaal mee goed te kunnen praten".
Wat maakt het uit dat je alles kan omdraaien. Een restaurant levert in principe een vorm van een dienst ja, maar wel met een heel andere maatschappelijke functie, namelijk een luxe functie. Dit geldt niet voor een restaurant. Daarnaast is een analogie trekken nooit een vorm van bewijs, maar een ondersteuning van een mening, die je ook met objectieve directe argumenten dient te verdedigen.quote:Op zondag 27 maart 2011 14:45 schreef snabbi het volgende:
[..]
Zo kan je alles omdraaien:
Bijvoorbeeld dat restaurants niets anders doen dan wat ingredienten samenvoegen. Feitelijk produceren ze niets. Veel restaurants krijgen wel geld van de overheid in de vorm van garantstellingen en beginnerskredieten. Ook speelt een verlaagd btw percentage in deze sector.
Er zijn ook genoeg onderzoeken waarbij wordt aangetoond dat het geven van positieve impulsen wel werkt, en ook meer waarde brengen dan straffen.
quote:De heer De Waal is lid van de Remuneratiecommissie, de Nominatiecommissie en van de Corporate-Governance-commissie.
Overige commissariaten:
* Lid Raad van Commissarissen van PGGM N.V. (niet-beursgenoteerd)
Belangrijkste overige functies:
* Lid Raad van Advies van Zorgverzekeraars Nederland
* Voorzitter Raad van Toezicht van SNV
* Voorzitter Raad van Toezicht van Stichting Nationaal Fonds Kunstbezit
* Lid van het Nederlands Nationaal Contact Punt (NCP) van de OESO
* Voorzitter Raad van Toezicht van Museum Volkenkunde (Leiden)
Er zijn klanten die kiezen voor direct contact en degene die het niet doen. Ik vind het heel logisch dat mensen die direct contact willen, dit ook krijgen. Ik vind het helemaal niet logisch dat een onderneming veranwoording aflegt aan zijn klanten, of moet er op iedere kassabon van de albert heijn ook tekst en uitleg komen over de beloningen van de betreffende bestuurders?quote:Op zondag 27 maart 2011 14:57 schreef Ascendancy het volgende:
Omdat ik geen persoonlijk adviseur wil of nodig heb. Maar de ING dient aan mij net zo goed verantwoording af te leggen. Dat is gewoon logisch nadenken.
De aanspraak op die bonus wordt door de RvC bepaald zover ik weet. Ook zal de bonus voor hem meer een symbolische waarde hebben dan de daadwerkelijke omvang hiervan.quote:Bij iemand met zoveel geld werkt een impuls niet.
En leg mij dan is uit. Die Hommen had zijn bonus helemaal niet nodig, zo wordt steevast beweerd. Hij deed het uit maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Waarom maakt hij dan uberhaupt aanspraak op zo'n bonus. Als hij het geld niet nodig heeft en het daar niet voor doet, waarom ben je dan wel bereid dat geld te accepteren, terwijl je daarnaast de pensioenen van mensen die het minder ruim hebben vastzet.
Als je Gerrit Zalm tegenkomt roep je vuile DSB erquote:Op zondag 27 maart 2011 16:11 schreef Censuur-152 het volgende:
Dat kan nietquote:Op zondag 27 maart 2011 22:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
ING keert bonussen als reiskosten uit![]()
![]()
![]()
Ik kwam net terug van een feestje en mijn neef die een hoge functie bij de ING bekleed heeft daar net volmondig lopen vertellen dat hij erg veel reiskosten vergoeding heeft gekregen, veels te veel eigenlijk. Wat blijkt? Omdat de ING geen Bonussen meer mag uitdelen keren ze het nu uit onder het mom van 'reiskosten vergoeding'.
Ik hoop dat een journalist dit forum bericht leest en hier eens onderzoek naar gaat doen. Dit is toch schandalig?
Dus wel alleen belast met inkomsten belasting alles wat boven zakelijk is @ 0,19 de kmquote:Op zondag 27 maart 2011 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
Dat kan niet
Dan krijgen ze een fiscale boete die ze zal heugen
Klinkt logisch, hoe hoger die functie van de neef, hoe minder feeling hij heeft om dit niet op feestjes te bazuinen.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
ING keert bonussen als reiskosten uit![]()
![]()
![]()
Ik kwam net terug van een feestje en mijn neef die een hoge functie bij de ING bekleed heeft daar net volmondig lopen vertellen dat hij erg veel reiskosten vergoeding heeft gekregen, veels te veel eigenlijk. Wat blijkt? Omdat de ING geen Bonussen meer mag uitdelen keren ze het nu uit onder het mom van 'reiskosten vergoeding'.
Ik hoop dat een journalist dit forum bericht leest en hier eens onderzoek naar gaat doen. Dit is toch schandalig?
Die mensen krijgen persoonlijk contact, omdat er nu op dit moment bij hun geld te halen valt. Dat weet je.quote:Op zondag 27 maart 2011 16:11 schreef snabbi het volgende:
[..]
Er zijn klanten die kiezen voor direct contact en degene die het niet doen. Ik vind het heel logisch dat mensen die direct contact willen, dit ook krijgen. Ik vind het helemaal niet logisch dat een onderneming veranwoording aflegt aan zijn klanten, of moet er op iedere kassabon van de albert heijn ook tekst en uitleg komen over de beloningen van de betreffende bestuurders?
De verantwoording aan de klanten die niet hebben gekozen voor een direct contact is gekomen via de media en een brief in de volkskrant. Ik zou wel verwachten dat ING contact met je zou zoeken indien je bijvoorbeeld via de website je ongenoegen hebt geuit. Dan weet zij tenminste dat jij behoefte hebt aan die informatie. Ook is deze vorm nog steeds beschikbaar om te vragen of om een respons van een beleidsmedewerker.
Symbolisch? Ik wil ook wel symbolisch 1,3 miljoen cashenquote:[..]
De aanspraak op die bonus wordt door de RvC bepaald zover ik weet. Ook zal de bonus voor hem meer een symbolische waarde hebben dan de daadwerkelijke omvang hiervan.
Hij legt het gewoon even in Jip en Janneke taal uit zodat zelfs de meest simpele lieden het kunnen begrijpen. Als ik nu vervolgens roep dat jij een hele aardige meneer bent, begrijpt iedereen wat ik bedoelquote:Op zondag 27 maart 2011 20:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Lebbis als bron = strohalmen.
Is vast ook een sketch van te vinden
Maar is het ook niet zo dat je moet kunnen onderbouwen dat de gemaakte kosten realistisch zijn?quote:Op zondag 27 maart 2011 22:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dus wel alleen belast met inkomsten belasting alles wat boven zakelijk is @ 0,19 de km
Gewoon eentruc van
Hommen
Ik kan er niet al te veel over zeggen (ik weet niet exact welke informatie openbaar is en welke niet), maar:quote:Op zondag 27 maart 2011 11:54 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik nodig je uit het uit te leggen. Want mensen die stoer doen op het internet met hun kennis, maar vervolgens niet zeggen, daar heb je natuurlijk geen ene flikker aan.
ING faalt in dit geval vooral qua communicatie.quote:Feit is dat ING op dit moment faal op faal stapelt. Hoezo dikke vinger naar de minder rijke klant
Blijkbaar ben ik niets waard, dus ik kan niet wachten tot ik mijn rekeningnummer mee kan nemen naar een andere bank.
1) Ja, en? Het restaurent produceert niets meer dan een kop koffie en een kapper produceert niets meer dan een paar knipbewegingen.quote:Op zondag 27 maart 2011 12:00 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
En daar ga je de mist in.
1: Een bank produceert niets meer dan leningen
2: Dat restaurant heeft geen geld van de overheid gekregen om te blijven bestaan.
3: Dat restaurant vervult geen essentiële maatschappelijke functie.
Het leuke aan deze discussie is, iedereen die roept dat bonussen zorgen voor pervers gedrag / uitwassen, erkennen met die argumenten dat bonussen werken om gedrag te sturen.quote:Daarnaast is je vergelijking gewoon een drogreden en aangezien je je ook probeert te beroepen op autoriteit, zou je dat zelf door moeten hebben.
De bank vervult een maatschappelijke functie en de ING geniet daarbij de statuur van "too big to fail" en daarom heeft de overheid het recht om de arrogantie in te perken.
Daarnaast hebben onderzoeken bewezen dat bonussen geen functie hebben en alleen maar voor uitwassen zorgen.
Het volk pikt het niet langer, barbertje moet hangen. De hele ING-top moet oprotten. Dat witte-boorden geboefte heeft absoluut geen hogere status meer dan kinderverkrachters en vrouwenhandelaren.quote:Woede over excuusbrief ING-top
telegraaf
28-3-2011
AMSTERDAM - De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders. De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.
Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.
„Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe”, briesten vele tientallen rekeninghouders dit weekeinde op de internetsite van deze krant.
Van de 8,9 miljoen rekeninghouders hebben slechts 300.000 een persoonlijke brief gekregen. De rest moest de uitleg waarom de raad van bestuur toch maar heeft afgezien van de bonussen, lezen op de internetsite van ING. Volgens een woordvoerder van de bank gaat het niet om een voorkeursbehandeling van rijke klanten maar om een bedieningsmodel.
„Ja, ja, bedieningsmodel”, verwoordt Peter Sienstra uit Friesland de gevoelens van veel rekeninghouders. „Ik voel me als klant niet serieus genomen. Met mijn paar duizend euro zou ik even belangrijk voor ING moeten zijn als iemand met miljoenen.” Gea Blom uit Zuid-Holland is woedend: „ING kan mij wel per post bestoken met allerlei geadresseerde reclame maar even een persoonlijke brief over de diep trieste affaire is blijkbaar te veel moeite. Ik zeg mijn rekening zo snel mogelijk op.”
Dat er meer zijn die roepen dan doen is ook heel begrijpelijk. Ik ben in 2008 bij de ING weg gegaan. Heb je enig idee hoeveel geregeld dat oplevert voordat je betalingsverkeer weer een beetje normaal verloopt. Weggaan met behoudt van rekeningnummer zoals ze nu willen doorvoeren is dan ook een heel goede zaak.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:16 schreef snabbi het volgende:
[..]
De duizend van het fd is 'berekend' en in mijn ogen onbetrouwbaar. Veel logischer is dat een aantal mensen is overgestapt, maar de oude rekening nog niet heeft opgezegd. Hierdoor komen ze niet echt zuiver terug in de statistieken. Ook denk ik dat mensen meer roepen op internet, dan ze daadwerkelijk doen.
Kun jij tegenwoordig zonder bank dan? Ik heb gevraagd om een wekelijks loonzakje, helaas schijnt dat niet te mogenquote:Op zondag 27 maart 2011 08:18 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als het zulke struikrovers zijn, waarom ben je dan klant?
Ik moet nog zien of dat er door komt.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Weggaan met behoudt van rekeningnummer zoals ze nu willen doorvoeren is dan ook een heel goede zaak.
Ik denk dat je gelijk krijgt. Het zal administratief wel onmogelijk zijn, of zoiets. Want makkelijk overstappen van bank naar bank zal best eens een aardverschuiving kunnen opleveren in bankenland en daar zitten de grote banken niet op te wachten.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:52 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik moet nog zien of dat er door komt.
De huidige situatie geeft namelijk stabiliteit.
Lees, er kan heel veel geflikt worden voordat men er ook maar over denkt massaal als een kudde schappen over te stappen. Hoe rijker de klant, hoe meer verbonden met allerlei kekke financiële productjes.
Dat emotionele overstappen, in combinatie met internet, kan gevaarlijk worden.
Vandaar ook dat kansloze bankrun verbod. Een verbod op paniek.
Je hebt inderdaad een basis bankrekening nodig. Maar spaarrekening, creditcard, hypotheek etc etc is allemaal volledig vrije keuze.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Kun jij tegenwoordig zonder bank dan? Ik heb gevraagd om een wekelijks loonzakje, helaas schijnt dat niet te mogen
Het is natuurlijk nog steeds makkelijker om een boze reactie op Telegraaf.nl achter te laten dan om je bankrekening re verhuizen. Stel dat het ook nog 's geld gaat kosten.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Met andere woorden: ja, klant zijn is OOK bij banken een keuze.
Lothario moet hangen bedoel jequote:Op maandag 28 maart 2011 11:44 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het volk pikt het niet langer, barbertje moet hangen.
Oke, maar als je eenmaal gekozen hebt zit je nagenoeg vast. Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen? Daar zouden ze echt iets aan moeten doen. Het moet net zo makkelijk zijn om van bank te verwisselen als dat het is om van telefoonaanbieder te veranderen.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad een basis bankrekening nodig. Maar spaarrekening, creditcard, hypotheek etc etc is allemaal volledig vrije keuze.
En zo'n basis rekening kost je 1 a 2 euro per maand (en daarmee een van de goedkoopste in Europa), en dan mag je nog kiezen welke bank je 'het minst slecht' vind.
Met andere woorden: ja, klant zijn is OOK bij banken een keuze.
Ik ben probleemloos van ING > RABOBANK > TRIODOS gegegaan.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen?
Die producten heb ik ook niet. Maar ik heb wel automatische incasso's lopen die ik allemaal afgebeld heb.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:33 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik ben probleemloos van ING > RABOBANK > TRIODOS gegegaan.
Maar ik had dan ook niks lopen, geen creditcard, lening, hypotheek, etc.
Klopt, dat is nu, om allerlei redenen, niet zo makkelijk.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Oke, maar als je eenmaal gekozen hebt zit je nagenoeg vast. Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen? Daar zouden ze echt iets aan moeten doen. Het moet net zo makkelijk zijn om van bank te verwisselen als dat het is om van telefoonaanbieder te veranderen.
Maar dat zullen banken nooit laten gebeuren..
Ik ben in 2008 al vertrokken bij de ING en zit nu bij een kleine bank.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:39 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Klopt, dat is nu, om allerlei redenen, niet zo makkelijk.
Dus de vraag is: hoe belangrijk is die hele bonus discussie voor je? Als deze zo belangrijk is dat de RvB "naar het schavot moet" (of weet ik veel welke fysieke maatregelen hier allemaal geuit worden), maar men is niet bereid een paar telefoontjes/formulieren en andere ongemakken te doorstaan, dan zijn er een paar conclusies mogelijk:
1) men vind het toch niet zo belangrijk; men roept verontwaardigd wat, en gaat weer over tot de orde van de dag
2) men vind het leven van een ander mens minder waard dan die paar formulieren/ongemakken
In ieder geval is degene die zo roept, maar niet handelt, op zijn minst hypocriet.
WTF???quote:Op maandag 28 maart 2011 12:54 schreef xenobinol het volgende:
Mooie reacties weer![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)ief_ING__.html?p=4,2
Smerig graaituig... banksters
Tsja. Het enige wat ze hadden hoeven te doen om dit te voorkomen was dezelfde brief duidelijk beschikbaar te maken als je inlogt op mijn.ing.nl en als openingsartikel te hebben op ing.nl zelf. Dan kan je zeggen dat alle klanten voor je tellen en je ze allemaal aanschrijft, maar dat de personal en private banking klanten gewend zijn/eisen persoonlijke ipv algemene aandacht te krijgen (en daar in zekere zin ook voor betalen).quote:Op maandag 28 maart 2011 16:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
Woede over excuusbrief ING-top
De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders.De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.
ING-topman Jan Hommen. ANP Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.
„Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe”, briesten vele tientallen rekeninghoudersdit weekeinde op de internetsite van deze krant.
Nou... doe mij dan maar een plekje naar Bernie... daar kan ik dan de komende jaren nog wat van lerenquote:Op maandag 28 maart 2011 17:21 schreef Asfyxia het volgende:
Als ik jou was zou ik m'n tandenborstel maar alvast paraat houden!
ING rekeninghouders moeten gewoon hun geld naar een andere rekening overboeken zolang niet alle bonussen worden terugbetaald... ook de bonussen die naar typmiep en hengelhenk gegaan zijn. Want het zijn toch allemaal wel een beetje lossers nietquote:Op maandag 28 maart 2011 17:29 schreef Asfyxia het volgende:
http://www.guardian.co.uk(...)axed-by-people-power
Het is blijkbaar al wereldnieuws.
5 jaar maar? Ik dacht eerder aan levenslang, geketend aan een ketting in een mooi krijtstreepjespakquote:Op maandag 28 maart 2011 17:45 schreef voice-over het volgende:
Wij hebben dat vieze, gore witte-boordentuig gered toen zij na jarenlang feestvieren de boel in het 100 lieten lopen en nu willen ze er ook nog voor beloond worden. Godverdomme, die klootzakken zouden 5 jaar lang gratis voor ons moeten werken.
En pleeën schrobben want daar worden die struikrovers nederig van.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
5 jaar maar? Ik dacht eerder aan levenslang, geketend aan een ketting in een mooi krijtstreepjespak
Leninginfuus he. En de Nederlandse staat maakt een enorme winst op die lening. Wat dat betreft mogen we als belastingbetaler ING hartelijk danken.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:36 schreef xenobinol het volgende:
Als je werkt voor een bedrijf dat geen winst maakt of nog steeds aan het subsidie infuus hangt dan hoor je geen loonsverhogingen en bonussen te geven.
Onzin, als ING gewoon goed beleid had gevoerd, dan hadden ze die lening nooit nodig gehad en dat was veel beter geweest voor de Nederlandse belastingbetaler. Dat had immers geresulteerd in een hogere economische groei(ING heeft hier nogal een substantieel aandeel in en heeft uiteraard als bank een grote invloed op alle bedrijven die bij hen bankieren).quote:Op maandag 28 maart 2011 18:47 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Leninginfuus he. En de Nederlandse staat maakt een enorme winst op die lening. Wat dat betreft mogen we als belastingbetaler ING hartelijk danken.
Maarja. INGs eigen schuld dat ze dat de bevolking niet duidelijk kunnen maken.
Briljant commentaar daarquote:Op woensdag 30 maart 2011 12:05 schreef BertV het volgende:
HA, met deze insteek komt het natuurlijk niet in de nederlandse media.
http://www.guardian.co.uk(...)axed-by-people-power
Customers at Dutch bank ING threatened to collectively withdraw deposits in protest against bonuses awarded to executives.
Engelsen moeten gewoon hetzelfde doen, blijkt wel weer. En dan kunnen we die zogenaamde "talenten" met een gerust hart naar the City laten vertrekken. Opgeruimd staat netjesquote:Op woensdag 30 maart 2011 14:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Briljant commentaar daar![]()
"The Dutch have showed us the way. I've said it before that whilst the financial markets and institutions are supported by taxpayer guarantees and capital injections, the banks and their employees should desist from awarding themselves bonuses. They are a bunch of junkies high on their own self importance and in denial about the crucial role they played in bringing the whole pack of cards crashing down. By all means close your accounts and make them sit up and take notice. Afraid I closed my account with Lloyds a decade ago when it became obvious they were no longer interested in dealing with little people. Nationwide are far superior. Infuriating thing is that Nationwide are now paying levies designed to support rotten institutions like Lloyds/HBOS"
Ach, ik zit toch al liever in de City dan op de Zuid-asquote:Op woensdag 30 maart 2011 14:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Engelsen moeten gewoon hetzelfde doen, blijkt wel weer. En dan kunnen we die zogenaamde "talenten" met een gerust hart naar the City laten vertrekken. Opgeruimd staat netjes
Nationwide is trouwens wel een mooi instituut, die verkopen zichzelf ook als de "kneuterige" bank.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Briljant commentaar daar![]()
"The Dutch have showed us the way. I've said it before that whilst the financial markets and institutions are supported by taxpayer guarantees and capital injections, the banks and their employees should desist from awarding themselves bonuses. They are a bunch of junkies high on their own self importance and in denial about the crucial role they played in bringing the whole pack of cards crashing down. By all means close your accounts and make them sit up and take notice. Afraid I closed my account with Lloyds a decade ago when it became obvious they were no longer interested in dealing with little people. Nationwide are far superior. Infuriating thing is that Nationwide are now paying levies designed to support rotten institutions like Lloyds/HBOS"
Prima toch, kunnen die "talenten" lekker in de City hun geld verdienen. Laat ze er maar lekker blijven, geef ze een Engels paspoort en tot ziens.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:51 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ach, ik zit toch al liever in de City dan op de Zuid-as![]()
Maar je hebt gelijk, de Engelsen zouden het Nederland voorbeeld kunnen volgen. Probleem is dat de grotere banken van de City helemaal geen commerciele bank hebben, dus daar zijn burgers al geen klant...
Hm, maar dan moet je werkelijk alle grote bedrijven boycotten en dat is ook weer lastig. Sterker nog, de "goeie" banken gebruiken ook de "slechte" banken voor hun zaken. En het is wat lastig om te zien wie klant is bij wie, da's schier onmogelijk zelfs.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Prima toch, kunnen die "talenten" lekker in de City hun geld verdienen. Laat ze er maar lekker blijven, geef ze een Engels paspoort en tot ziens.
Die niet commerciele banken zijn net zo goed te treffen natuurlijk. Gewoon geen producten meer af nemen van bedrijven die klant zijn bij dat tuig uit de City. Moet jij eens opletten hoe snel ze een andere bank hebben
Daarom hadden ze eigenlijk in 2008 het hele corrupte zootje moeten laten knallen. Dan hadden we de kans gehad een nieuw en eerlijker systeem neer te zetten.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:06 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hm, maar dan moet je werkelijk alle grote bedrijven boycotten en dat is ook weer lastig. Sterker nog, de "goeie" banken gebruiken ook de "slechte" banken voor hun zaken. En het is wat lastig om te zien wie klant is bij wie, da's schier onmogelijk zelfs.
Lastig, maar ongetwijfeld niet onmogelijk.
QFTquote:Op woensdag 30 maart 2011 15:13 schreef Boris_Karloff het volgende:
Daarom hadden ze eigenlijk in 2008 het hele corrupte zootje moeten laten knallen. Dan hadden we de kans gehad een nieuw en eerlijker systeem neer te zetten.
Eens, hoewel ik ten zeerste betwijfel of het geknald was. Maar overheids ingrijpen heeft zeker de natuurlijke gang van zaken verstoord, de marktwerking had gewoon zijn ding moeten doen en het underperformers moeten laten verdwijnen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:13 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daarom hadden ze eigenlijk in 2008 het hele corrupte zootje moeten laten knallen. Dan hadden we de kans gehad een nieuw en eerlijker systeem neer te zetten.
Het gaat om het signaal inderdaad, het exact aantal euro's boeit mij ook minder.quote:Begrijp me niet verkeerd, ik heb in principe niets tegen bonussen. Maar om jezelf een bonus toe te kennen en vervolgens pensioenen te bevriezen dan geef je toch echt wel een verkeerd signaal. Tuurlijk begrijp ik dat die miljoen van Hommen een schijntje is vergeleken bij de bonussen die in de City of in NY worden uitgekeerd. En het is een schijntje als je het bekijkt ten opzicht van de extra afdrachten die gemaakt moeten worden ten aanzien van de pensioenen.
Net als bij het redden van banken zet ik ook grote vraagtekens bij het nogmaals indirect redden van onze eigen banken en pensioenfondsen, want meer is het niet. we zijn echt niet zo begaan met het lot van de gemiddelde Portugees.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:36 schreef Drive-r het volgende:
Het gaat om het signaal inderdaad, het exact aantal euro's boeit mij ook minder.
Maar goed, in mijn ogen is dit allemaal nog gelul in de marge. Iedereen valt op een miljoen op de verkeerde plek, maar niemand let nog op de grotere issues. Ik bedoel, we stoppen zo even weer tientallen miljarden in een reddingsfonds voor Portugal, heeft niemand daar dan een probleem mee? Da's pas een deuk in je eigen pensioen...
Leuker nog als de VS dan eindelijk aan de beurt is...quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Net als bij het redden van banken zet ik ook grote vraagtekens bij het nogmaals indirect redden van onze eigen banken en pensioenfondsen, want meer is het niet. we zijn echt niet zo begaan met het lot van de gemiddelde Portugees.
Maar ach, zolang we alleen maar garant staan ziet de gemiddelde Nederlander daar waarschijnlijk niet het gevaar van in.
Het wordt pas echt lachen als er een land komt die zegt, we willen niet lenen, we betalen gewoon niets en schrijf maar lekker af die schulden. Ik wacht nog steeds met spanning op dat moment. De blik van de Jager lijkt me priceless
Is me ook weinig nieuws, helaas ben ik net als veel Nederlanders verplicht bij een pensioenfonds aangesloten zonder enige vorm van inspraak. Ik zou liever het geld ontvangen en dan kies ik zelf wel wat ik ermee doe.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:43 schreef Drive-r het volgende:
Als je natuurlijk echt bonussen wilt zien, moet je zoals gebruikelijk niet naar de banken kijken, maar naar de semi-publieke organen. Het liefst de instituten met voldoende kapitaal. Bijvoorbeeld Alpinvest, een investeerder voor ABP/PGGM. Daar keerde de directie zichzelf nog 150 miljoen euro uit in 2007. Dat komt dus direct uit de beleggingen die zijn gedaan met geld dat ambtenaren verplicht in ABP/PGGM moeten stoppen voor hun pensioen...
Overheid gereguleerde business = Geen marktwerking = Dikke bonus
Ik ben zo blij dat ik dat dus niet heb, ik zou echt woest worden als ik dan dit soort berichten hoorde.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Is me ook weinig nieuws, helaas ben ik net als veel Nederlanders verplicht bij een pensioenfonds aangesloten zonder enige vorm van inspraak. Ik zou liever het geld ontvangen en dan kies ik zelf wel wat ik ermee doe.
Eigenlijk is dat ook het land waar ik op zit te wachten. Op een gegeven moment gaan die gewoon de dikke vinger opsteken naar de rest van de wereld. En dan? Wat gaan we dan doen?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:53 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Leuker nog als de VS dan eindelijk aan de beurt is...
Nou ja, dan zijn ze zelf ook kapot, want ze kunnen niet zonder meer leningen elk jaar... Dus houden we elkaar allemaal maar in leven. Het komt pas naar beneden als mensen stoppen met lenen aan de VS...quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat ook het land waar ik op zit te wachten. Op een gegeven moment gaan die gewoon de dikke vinger opsteken naar de rest van de wereld. En dan? Wat gaan we dan doen?
Lijkt me hilarisch
Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:36 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Eens, hoewel ik ten zeerste betwijfel of het geknald was. Maar overheids ingrijpen heeft zeker de natuurlijke gang van zaken verstoord, de marktwerking had gewoon zijn ding moeten doen en het underperformers moeten laten verdwijnen.
Daar was wel iets op verzonnen. Mensen zijn vindingrijk genoeg.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:59 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.
Ik had ze ook graag zien branden en instorten, maar dat had zoveel problemen opgeleverd. Al is het maar omdat half Nederland opeens geen toegang meer had tot zijn betaalrekening. En iedereen als zijn spaargeld kwijt is.
Ach als de hele wereld er last van heeft kunnen we eindelijk eens werken aan een eerlijk systeem en een betere verdeling van de welvaart. iedereen begint immers weer op 0.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:29 schreef Ascendancy het volgende:
Ik wens je veel plezier.
Het is op te lossen, maar het betekend wel 15 jaar minder geld te besteden voor iedereen, en dan met name de minima die het heel moeilijk gaan krijgen. Internationale achterstand, die permanent onze handelspositie vermindert en een enorme overheidsschuld. Ik denk dat je de effecten nogal onderschat.
Ik denk dat het verrassend weinig echt problemen had gehad. Ten eerste is het niet half Nederland, maar een kwart. Daarbij heeft van die kwart het grootste deel geen spaargeld, en valt de rest grotendeels onder de bankgarantie. Natuurlijk, er zijn wat mensen het bokje, maar dat is nu eenmaal marktwerking. Nu is iedereen ook het bokje, dus die schade heb je toch.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:59 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.
Ik had ze ook graag zien branden en instorten, maar dat had zoveel problemen opgeleverd. Al is het maar omdat half Nederland opeens geen toegang meer had tot zijn betaalrekening. En iedereen als zijn spaargeld kwijt is.
Hoeveel minima hadden er spaargeld bij de ING dan? En hoe had het de overheidsschuld precies beinvloed? Die is juist gegroeid dankzij de redding van ING, zonder die redding was hij een paar miljard lager geweest.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:29 schreef Ascendancy het volgende:
Ik wens je veel plezier.
Het is op te lossen, maar het betekend wel 15 jaar minder geld te besteden voor iedereen, en dan met name de minima die het heel moeilijk gaan krijgen. Internationale achterstand, die permanent onze handelspositie vermindert en een enorme overheidsschuld. Ik denk dat je de effecten nogal onderschat.
quote:wo 30 mrt 2011, 17:46 | 117 reacties
Directeur Dirk Elsen stapt op bij SNV
ROTTERDAM - Directeur Dirk Elsen van de hulporganisatie SNV stapt op.
Ook Lodewijk de Waal treedt terug als voorzitter van de Raad van Toezicht bij de hulporganisatie. De ontwikkelingsorganisatie lag de laatste tijd onder vuur na publicaties over onder meer vriendjespolitiek.
Grootverdiener en baas van SNV de heer Dirk Elsen.
Het vertrek van de twee bestuurders komt na spoedoverleg van de raad van toezicht woensdag. Aanleiding was de negatieve berichtgeving over SNV en de politieke discussie daarover. De raad besloot na het spoedoverleg langs te gaan bij staatssecretaris Ben Knapen (Ontwikkelingssamenwerking) om hem op de hoogte te brengen van de ontwikkelingen bij SNV.
De taken van Elsen worden waargenomen door Allert van den Ham, regiodirecteur Azië SNV. De raad wordt voorlopig geleid door vicevoorzitter Emile de Haas.
De Waal lag onder vuur omdat hij op vakantie naar Tanzania zou zijn geweest op kosten van SNV
Een beetje zoals de Rabobank (succesvol) hun oude image in stand weet te houden.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:54 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nationwide is trouwens wel een mooi instituut, die verkopen zichzelf ook als de "kneuterige" bank.
Ik doelde op het feit dat de Rabo onterecht hun sprookje voor oer-Hollandse boerenleenbank in stand houdt.quote:Op donderdag 31 maart 2011 08:01 schreef Drive-r het volgende:
Maar nog iets meer "basic", Nationwide heeft niet eens een investment bank, Rabobank wel natuurlijk.
Nou ja, de Rabobank blijft anders dan de rest in een positieve zin. Er wordt gewoon minder risico genomen, maar het is inderdaad geen boerenleenbank meer.quote:Op donderdag 31 maart 2011 08:10 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik doelde op het feit dat de Rabo onterecht hun sprookje voor oer-Hollandse boerenleenbank in stand houdt.
De boeren waar nu de focus op ligt ploegen in China.
Minder risico's? Het is toch de grootste hypotheekverstrekker van Nederland?quote:Op donderdag 31 maart 2011 08:38 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nou ja, de Rabobank blijft anders dan de rest in een positieve zin. Er wordt gewoon minder risico genomen, maar het is inderdaad geen boerenleenbank meer.
Banken zijn gered voor het groot kapitaal. Minima hadden weinig te verliezen bij een ondergang van de grote banken. Mensen met veel geld veel meer, die zijn dan ook gered. terwijl de minima uiteindelijk mogen bloeden.quote:Op woensdag 30 maart 2011 16:52 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hoeveel minima hadden er spaargeld bij de ING dan? En hoe had het de overheidsschuld precies beinvloed? Die is juist gegroeid dankzij de redding van ING, zonder die redding was hij een paar miljard lager geweest.
Zal best, maar ze zitten minder zwaar in leveraged finance, etc... Dat tikt pas echt aan qua risico-neming.quote:Op donderdag 31 maart 2011 09:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Minder risico's? Het is toch de grootste hypotheekverstrekker van Nederland?
Dat dus. Het was prima geweest als ze geklapt waren.quote:Op donderdag 31 maart 2011 10:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Banken zijn gered voor het groot kapitaal. Minima hadden weinig te verliezen bij een ondergang van de grote banken. Mensen met veel geld veel meer, die zijn dan ook gered. terwijl de minima uiteindelijk mogen bloeden.
Is dat zo onredelijk ? Als ik het mij goed herinner wordt ongeveer 80% van alle belastinginkomsten gegenereerd door de rijkste 10% van de Nederlanders. Ik denk dat de minima het wegvallen van een dergelijk aandeel in de staatsinkomsten ook wel zullen merken.quote:Op donderdag 31 maart 2011 10:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Banken zijn gered voor het groot kapitaal. Minima hadden weinig te verliezen bij een ondergang van de grote banken. Mensen met veel geld veel meer, die zijn dan ook gered. terwijl de minima uiteindelijk mogen bloeden.
zoek daar maar eens bewijs voorquote:Op donderdag 31 maart 2011 19:31 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Is dat zo onredelijk ? Als ik het mij goed herinner wordt ongeveer 80% van alle belastinginkomsten gegenereerd door de rijkste 10% van de Nederlanders. Ik denk dat de minima het wegvallen van een dergelijk aandeel in de staatsinkomsten ook wel zullen merken.
Ik zou het vooral gewoon eens een keer willen doen! Jan Hommen in z'n bek schijten! En daarna die kop eraf en ermee voetballen.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:54 schreef voice-over het volgende:
Wat zou ik dit graag willen zingen voor dat ING-geboefte.
quote:Op vrijdag 1 april 2011 07:29 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik zou het vooral gewoon eens een keer willen doen! Jan Hommen in z'n bek schijten! En daarna die kop eraf en ermee voetballen.
Ohja, da's misschien ook wel ff leuk.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:13 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik zou 'm wel op een minimumloontje willen zetten voor een jaar.
Eigenlijk voor velen best een goede ervaring.
Jan Hommen heeft toch een jaar gewerkt voor 1 euro ?quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:13 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik zou 'm wel op een minimumloontje willen zetten voor een jaar.
quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:31 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Jan Hommen heeft toch een jaar gewerkt voor 1 euro ?
Jan Hommen heeft nog geen dag in z'n leven echt gewerkt.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:31 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Jan Hommen heeft toch een jaar gewerkt voor 1 euro ?
En hem 1 jaar lang pleeën laten schrobben in een verzorgingstehuis. Die man moet wat nederiger in het leven gaan staan.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:13 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik zou 'm wel op een minimumloontje willen zetten voor een jaar.
Eigenlijk voor velen best een goede ervaring.
En dat weet jij hoe? Kom zelf eens van je aars en ga eens centen verdienen. Beetje jammeren over mensen die je verder niet eens kent...quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Jan Hommen heeft nog geen dag in z'n leven echt gewerkt.
Ik heb wel eens gehoord dat het verschil tussen het loon van een normale werknemer en dat van een directielid al jaren uiteen aan het groeien is. Dat kan natuurlijk geen goede ontwikkeling.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:56 schreef Drive-r het volgende:
Wat nederiger mogen ze trouwens wel worden, de kloof is gewoon te groot geworden en dan verliezen de lui veelal de realiteit uit het oog. Da's menselijk, maar niet positief.
Niks langzaam. Snel en heftig. Het is een kwestie van momentum.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:03 schreef Drive-r het volgende:
Je ziet wel dat de opstand tegen de ING opgepikt is in de buitenlandse pers. Laten we hopen dat je op die manier wereldwijd langzaam een verandering teweeg brengt.
Zeker, dit soort correctie gaan echt niet langzaam. Langzaam graaien tot dat de massa het niet meer pikt, vervolgens met een klap naar beneden en dan begint de cyclus weer van voren af aanquote:Op vrijdag 1 april 2011 09:07 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Niks langzaam. Snel en heftig. Het is een kwestie van momentum.
Ik denk dat er nog wel wat bankiers zullen sneuvelen. Letterlijk bedoel ik dan.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zeker, dit soort correctie gaan echt niet langzaam. Langzaam graaien tot dat de massa het niet meer pikt, vervolgens met een klap naar beneden en dan begint de cyclus weer van voren af aan
Je wilt een soort razzia gaan houden? Interessant om te zien hoe makkelijk iemand of een forum zichzelf gaat gedragen als een moderne SS-er.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:13 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik denk dat er nog wel wat bankiers zullen sneuvelen. Letterlijk bedoel ik dan.
Als de massa eenmaal in beweging is, dan weet je niet wat je meemaakt.
Eens, maar ik zie dat geen bloed bij vloeien. Het probleem is dat de druk op de verkeerde plek wordt uitgeoefend. Je kunt morgen alle bonussen ter wereld verbieden, maar dan verhelp je enkel een symptoom, niet het probleem zelf.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zeker, dit soort correctie gaan echt niet langzaam. Langzaam graaien tot dat de massa het niet meer pikt, vervolgens met een klap naar beneden en dan begint de cyclus weer van voren af aan
In vergelijking met wie ?quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Jan Hommen heeft nog geen dag in z'n leven echt gewerkt.
Wat, heb je het ooit mee gemaakt? Maar zeg nu even zelf, hoe hard werk jij?quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:13 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik denk dat er nog wel wat bankiers zullen sneuvelen. Letterlijk bedoel ik dan.
Als de massa eenmaal in beweging is, dan weet je niet wat je meemaakt.
Ga je nu bankiers met Joden vergelijkenquote:Op vrijdag 1 april 2011 09:25 schreef Drive-r het volgende:
Je wilt een soort razzia gaan houden? Interessant om te zien hoe makkelijk iemand of een forum zichzelf gaat gedragen als een moderne SS-er.
Haha... leuk dat je dit aanhaalt. Als het aan de banksters ligt wil men de schulden weginflateren. Dus wat maakt het uit of we het nu langzaam of snel doen? Ik doe het liever snel, dan krijgen we tenminste nog wat wantoestanden waarbij banksters een kopje kleiner gemaakt worden en we kunnen zo snel mogelijk een nieuw betaalsysteem optuigen zonder dat het huidige tuig daar zich tegoed aan kan doen. Geld voed de mensen niet, dat doet voedsel en dat blijft gewoon geproduceerd worden. Er zal hooguit wat ruis ontstaan in de uitwisseling van goederen en diensten maar daar kan de overheid mooi een centrale rol in spelen.quote:Een snelle verandering zal niks positiefs brengen voor de massa, dat is het probleem. We kunnen allemaal moeilijk doen over miljoenen-bonussen, als er een revolte uit breekt is de massa zijn complete pensioen in een week kwijt. Al het papieren geld verdwijnt en dat papieren geld voedt helaas veel monden....
Als de banken failliet gaan dan beheert de overheid jouw geld welquote:Niet mijn probleem trouwens, de overheid beheert mijn geld gelukkig niet en dus trek ik me dan lekker terug in mijn huisje met een goed boek. Come and find me.
In elk geval harder dan Jan Hommen. Dat weet ik 100% zeker.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:32 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Wat, heb je het ooit mee gemaakt? Maar zeg nu even zelf, hoe hard werk jij?
lolwutquote:Op vrijdag 1 april 2011 09:25 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Je wilt een soort razzia gaan houden? Interessant om te zien hoe makkelijk iemand of een forum zichzelf gaat gedragen als een moderne SS-er.
Jawel hoor. Vooral voor jongeren zal een snelle verandering zeer positief uitpakken. Voor de ouderen natuurlijk niet, maar who cares. Die hebben hun kans gehad en verprutst.quote:Een snelle verandering zal niks positiefs brengen voor de massa, dat is het probleem.
quote:Op woensdag 30 maart 2011 12:05 schreef BertV het volgende:
HA, met deze insteek komt het natuurlijk niet in de nederlandse media.
http://www.guardian.co.uk(...)axed-by-people-power
Customers at Dutch bank ING threatened to collectively withdraw deposits in protest against bonuses awarded to executives.
Nee, ik vergelijk het verlekkeren over de afslachting van een bepaalde groep mensen met een soortgelijke gebeurtenis uit het recente verleden.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ga je nu bankiers met Joden vergelijken![]()
Ik zou zeggen: "viva la revolution"
We hoeven ze ook niet letterlijk af te slachten.... maar ze financieel uitkleden en ze strippen van hun bezittingen die ze bij elkaar geroofd hebben zie ik wel zittenquote:Op vrijdag 1 april 2011 10:14 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee, ik vergelijk het verlekkeren over de afslachting van een bepaalde groep mensen met een soortgelijke gebeurtenis uit het recente verleden.
Niks mis met een afslachting van levensgevaarlijke criminelen. Sommige mensen, bankiers bijvoorbeeld, verdienen het gewoon vanwege hun verwerpelijke gedrag.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:14 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee, ik vergelijk het verlekkeren over de afslachting van een bepaalde groep mensen met een soortgelijke gebeurtenis uit het recente verleden.
Ah, en in een nieuw systeem gaat niemand zich ergens tegoed aan doen?quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:44 schreef xenobinol het volgende:
Haha... leuk dat je dit aanhaalt. Als het aan de banksters ligt wil men de schulden weginflateren. Dus wat maakt het uit of we het nu langzaam of snel doen? Ik doe het liever snel, dan krijgen we tenminste nog wat wantoestanden waarbij banksters een kopje kleiner gemaakt worden en we kunnen zo snel mogelijk een nieuw betaalsysteem optuigen zonder dat het huidige tuig daar zich tegoed aan kan doen. Geld voed de mensen niet, dat doet voedsel en dat blijft gewoon geproduceerd worden. Er zal hooguit wat ruis ontstaan in de uitwisseling van goederen en diensten maar daar kan de overheid mooi een centrale rol in spelen.
Nee, ik zit in goederen.quote:[..]
Als de banken failliet gaan dan beheert de overheid jouw geld wel
Bankiers hebben duizenden de dood ingejaagd met hun criminele praktijken. Hoeveel DSB-klantjes hebben er niet zelfmoord gepleegd? Aan de handen van iemand als Dirk Scheringa kleeft bloed. Veel bloed.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
We hoeven ze ook niet letterlijk af te slachten.... maar ze financieel uitkleden en ze strippen van hun bezittingen die ze bij elkaar geroofd hebben zie ik wel zitten![]()
Een soort van wet 'pluk ze', kennelijk kunnen we dat ook realiseren voor andere groepen criminelen
Jaja, jankjankquote:Op vrijdag 1 april 2011 10:19 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Niks mis met een afslachting van levensgevaarlijke criminelen. Sommige mensen, bankiers bijvoorbeeld, verdienen het gewoon vanwege hun verwerpelijke gedrag.
Nou, hoeveel?quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:21 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Bankiers hebben duizenden de dood ingejaagd met hun criminele praktijken. Hoeveel DSB-klantjes hebben er niet zelfmoord gepleegd? Aan de handen van iemand als Dirk Scheringa kleeft bloed. Veel bloed.
PS: Als je echt geloofd dat het verlies van spaargeld mensen de dood in jaagt, hoeveel klantjes ben jij dan bereid de dood in te jagen met je revolutie? Dan verliest namelijk iedereen zijn spaargeld.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:21 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Bankiers hebben duizenden de dood ingejaagd met hun criminele praktijken. Hoeveel DSB-klantjes hebben er niet zelfmoord gepleegd? Aan de handen van iemand als Dirk Scheringa kleeft bloed. Veel bloed.
Aard van het beestje inderdaad. Kijk naar wat we doen met gestoorde honden die kinderen aanvallen en aan stukken scheuren op straat. Dan zeggen we ook "niks aan te doen, is de aard van het beestje" en geven we het beest vervolgens een spuitje.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:22 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Jaja, jankjank![]()
Zijn ook gewoon mensen hoor, jij zou niet anders reageren als je in hun positie zat. Aard van het beestje, zeg maar. Bankiers doden is slecht een ontkenning dat je het zelf ook in je hebt, lekker je kop in het zand steken enzo.
quote:
Je hoeft niet steeds 2x op mijn posts te reageren hoor. Volgens mij doet het wel wat met je.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:27 schreef Drive-r het volgende:
[..]
PS: Als je echt geloofd dat het verlies van spaargeld mensen de dood in jaagt, hoeveel klantjes ben jij dan bereid de dood in te jagen met je revolutie? Dan verliest namelijk iedereen zijn spaargeld.
Natuurlijk, maar dan trek je de verkeerd vergelijking. Een bankier is als een hond die een koekje op tafel ziet liggen. Je kan het hem niet kwalijk nemen als hij het op eet. Jij wilt de hong daarvoor afslachten, dat vind ik wat persoonlijk wat overdrevenquote:Op vrijdag 1 april 2011 10:27 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Aard van het beestje inderdaad. Kijk naar wat we doen met gestoorde honden die kinderen aanvallen en aan stukken scheuren op straat. Dan zeggen we ook "niks aan te doen, is de aard van het beestje" en geven we het beest vervolgens een spuitje.
Nee, ik verveel me.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:28 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
[..]
Je hoeft niet steeds 2x op mijn posts te reageren hoor. Volgens mij doet het wel wat met je.
Mee eens, kijk maar hoe weinig mensen bereid zijn om hun rente op te geven om iets te veranderen aan het gedrag van banken. Rente waar niks voor gepresteerd is, mede mogelijk gemaakt door diezelfde graai-bankiers.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:22 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Zijn ook gewoon mensen hoor, jij zou niet anders reageren als je in hun positie zat. Aard van het beestje, zeg maar.
Dat dus. Als iedereen echt zo principieel was, waren de echt cooperatieve banken wel populairder. Maar nee, iedereen wil zoveel mogelijk rente trekken...quote:Op vrijdag 1 april 2011 13:24 schreef BertV het volgende:
[..]
Mee eens, kijk maar hoe weinig mensen bereid zijn om hun rente op te geven om iets te veranderen aan het gedrag van banken. Rente waar niks voor gepresteerd is, mede mogelijk gemaakt door diezelfde graai-bankiers.
Wat dat betreft zijn "we" niet veel beter dan bankiers, sterker nog, wij laten onze principes varen voor een paar honderd euro, ipv 1 miljoen.
Wat een prutsers. Ik verdien behoorlijk wat méér dan voor de crisis!quote:Topbestuurders verdienen weer hetzelfde als voor crisis
Ook ophef rond Aegon-bonusquote:Op donderdag 31 maart 2011 16:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Aegon ziet af van bonus voor bestuur
Het bestuur van verzekeraar Aegon krijgt geen bonus uitgekeerd over 2010. Het bedrijf maakte donderdag bekend van de variabele beloning te hebben afgezien.....
Ik mis alleen nog de opmerking dat ze het vrijwillig hebben gedaan en niet bang waren voor commotie en verlies van klanten![]()
Da's een knap staaltje "hoe haal ik investeerders over om in mijn failliete toko te investeren, om ze vervolgens helemaal uit te kleden".quote:Op vrijdag 1 april 2011 15:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
En we hebben Baas boven Baas
Victor Muller pakt bonus van half miljoen
Niet op de loonlijst staan,maar toch aan het eind van het jaar ruim een miljoen mee naar huis nemen. Dat kunnen alleen de allergrootsten. Victor Muller doet het bij Spyker, dat overigens hard op zoek moet naar extra kapitaal om de tent draaiende te kunnen houden
![]()
![]()
http://www.quotenet.nl/bi(...)van-half-miljoen.php
Onzin, het is de groep modaal die het meeste betaalt aan de staat. gewoon omdat er daarvan heel veel zijn. Wil je dus echt inkomsten binnenhalen, dan haal je ze bij de groep modaal vandaanquote:Op donderdag 31 maart 2011 19:31 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Is dat zo onredelijk ? Als ik het mij goed herinner wordt ongeveer 80% van alle belastinginkomsten gegenereerd door de rijkste 10% van de Nederlanders. Ik denk dat de minima het wegvallen van een dergelijk aandeel in de staatsinkomsten ook wel zullen merken.
Jan Hommen heeft dan ook vele mensen voor zich werken. Jan Hommen is wel uiteindelijk verantwoordelijk voor het lot van ALLE ING medewerkers, en voor die verantwoordelijkheid mag hij best gecompenseerd worden.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Jan Hommen heeft nog geen dag in z'n leven echt gewerkt.
De overheid zou hier ook helemaal geen rol in moeten spelen. Dat zouden mensen zelf moeten doen, daarom is een actie zoals bij de ING positief.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:26 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Eens, maar ik zie dat geen bloed bij vloeien. Het probleem is dat de druk op de verkeerde plek wordt uitgeoefend. Je kunt morgen alle bonussen ter wereld verbieden, maar dan verhelp je enkel een symptoom, niet het probleem zelf.
quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
In elk geval harder dan Jan Hommen. Dat weet ik 100% zeker.
Want? Jij hebt een dagje meegelopen? Jan Modaal werkt maar 36-40 uur in de week, dat stelt weinig voor.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
In elk geval harder dan Jan Hommen. Dat weet ik 100% zeker.
Want Jan Hommen werkt helemaal niet. Een beetje vreten en borrelen met de boys en dan zit zijn "werk"week er al weer op.quote:
Zelfs Jan Modaal werkt al harder dan Jan Hommen.quote:Jan Modaal werkt maar 36-40 uur in de week, dat stelt weinig voor.
quote:Op vrijdag 1 april 2011 17:04 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Zelfs Jan Modaal werkt al harder dan Jan Hommen.
Over harder werken kunnen we uren twisten, de aard van zijn werkzaamheden is gewoon anders. Laten we het erop houden dat Hommen eindverantwoordelijke is voor heel wat meer mensen als jan modaal. Voor die verantwoordelijkheid mag best betaald worden.quote:Op vrijdag 1 april 2011 17:04 schreef Asfyxia het volgende:
Zelfs Jan Modaal werkt al harder dan Jan Hommen.
Laat me toch niet lachen. Dat jij die sprookjes nog gelooft.quote:Op vrijdag 1 april 2011 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Over harder werken kunnen we uren twisten, de aard van zijn werkzaamheden is gewoon anders. Laten we het erop houden dat Hommen eindverantwoordelijke is voor heel wat meer mensen als jan modaal. Voor die verantwoordelijkheid mag best betaald worden.
Je bedoelt, zoals het altijd gaat?quote:Schandaliger wordt het als bestuurders bij disfunctioneren daar niet op worden afgerekend, maar bijna in alle gevallen nog een dikke gouden handdruk meekrijgen.
Prima plan. Maar dan zal het wel erg leeg worden in de villa's van Wassenaar en Bloemendaal. Dan blijft alleen het 'oude' geld over, de rest is graaituig.quote:Laat ze die lui eerst eens kaalplukken.
Tsja. Geloven of niet geloven...quote:AMSTERDAM - ING-bestuursvoorzitter Jan Hommen voelde niks voor de omstreden bonus die hem over vorig jaar werd toegekend.
© ANP
De raad van commissarissen drukte de extra beloning echter door, zo bericht NRC Handelsblad vrijdag op basis van 'bronnen'.
Hommen zou hebben voorzien dat de 1,25 miljoen euro aan bonus, bovenop zijn vaste inkomen van 1,35 miljoen euro, tot maatschappelijke onvrede zou leiden. De beloning was niettemin conform de afspraken met het ministerie van Financiën en de 'Code Banken'.
Jaja. Diezelfde ING die, net als ABN, van de overheid geen concurrerende tarieven mag hanteren zolang de schuld nog bestaat, waardoor de Rabobank nu de facto de rente voor iedereen bepaalt.quote:Op vrijdag 1 april 2011 19:39 schreef Scorpie het volgende:
Dit gaat toch over de ING die een boete zou krijgen van de overheid als ze versneld zouden aflossen, waarna diezelfde overheid het heel gek vond dat er niet werd afgelost maar wel bonussen werden uitgekeerd?
Een dikke leugen natuurlijk. Als Hommen die bonus echt zo erg had gevonden, dan had hij die simpelweg direct kunnen weigeren. Maar nee: Hommen is een graaier en heeft gewoon gegokt. En verloren, zoals dat meestal met die banksters gaat. Jan Hommen is een stuk verdriet.quote:Op vrijdag 1 april 2011 19:36 schreef MisterSqueaky het volgende:
Het wordt leuker:
http://www.nu.nl/economie(...)ilde-bonus-niet.html
[..]
Tsja. Geloven of niet geloven...
Zolang de domme meute maar 'begrijpt' dat bonussen niet okay zijn en deze rijke bankiers allemaal maar dood moeten hun geld moeten inleveren, toch? Waarom zou je eens nadenken voordat je afgunstig wordt, het is veel simpeler leven zoquote:Op vrijdag 1 april 2011 19:51 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Jaja. Diezelfde ING die, net als ABN, van de overheid geen concurrerende tarieven mag hanteren zolang de schuld nog bestaat, waardoor de Rabobank nu de facto de rente voor iedereen bepaalt.
Maar prijsafspraken mogen ook weer niet. Wie snapt het nog?
Wat valt er na te denken? Je lijkt wel zo'n vervelend linkschmensch met je roep om nuance. Soms zijn de dingen gewoon zoals ze zijn.quote:Op vrijdag 1 april 2011 19:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zolang de domme meute maar 'begrijpt' dat bonussen niet okay zijn en deze rijke bankiers allemaal maar dood moeten hun geld moeten inleveren, toch? Waarom zou je eens nadenken voordat je afgunstig wordt, het is veel simpeler leven zo
Ah, voel je je aangesproken? Ben jij zo`n blatend schaapje die maar al te graag de bankiers op wil knopen terwijl je overduidelijk de helft van het verhaal niet begrijpt/wil begrijpen/niet hebt gelezen (doorstrepen wat niet van toepassing is)quote:Op vrijdag 1 april 2011 19:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Wat valt er na te denken? Je lijkt wel zo'n vervelend linkschmensch met je roep om nuance. Soms zijn de dingen gewoon zoals ze zijn.
Hommen: NEE, IK WIL GEEN BONUS!quote:De raad van commissarissen drukte de extra beloning echter door, zo bericht NRC Handelsblad vrijdag op basis van 'bronnen'.
Dus zal BP wel gestraft worden tochquote:Op zondag 3 april 2011 17:20 schreef ikweethetookniet het volgende:.........
Transocean legt alle verantwoordelijkheid echter bij het Britse olieconcern BP, dat het platform had gehuurd.....
Je moet ook niet gaan werken voor Beelzebub. Laat al die managers hun eigen k*nkerzooi maar opruimen!quote:Op zondag 3 april 2011 17:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
En ondertussen sterven de schoonmakers die BP's ongelukje mochten opruimen stuk voor stuk
En haar geven we toch ook een bonus![]()
Oh nee die heeft ze niet nodig want ze gaat binnenkort toch dood![]()
De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.quote:Op maandag 4 april 2011 17:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Goed voorbeeld doet volgen
![]()
Fors hogere beloningen bestuur LeasePlan
Autoleasebedrijf LeasePlan, dat nog altijd gebruik maakt van een garantieregeling van de staat, gaat voor een bedrag van 2,9 miljoen euro aan salarissen en bonussen uitkeren aan zijn drie bestuurders over 2010. Dat blijkt uit het maandag verschenen jaarverslag van de financiële instelling.![]()
![]()
Het voorgaande jaar was dit 2,4 miljoen euro. LeasePlan wil niet zeggen hoe hoog het bedrag aan bonussen is dat aan de top wordt uitgekeerd.
Het bedrijf maakt nog altijd voor 5 miljard euro gebruik van een garantieregeling van de staat.![]()
http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=nieuws_dft
Ze leren het echt nooit
![]()
quote:Op maandag 4 april 2011 21:30 schreef flyguy het volgende:De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.
quote:Op maandag 4 april 2011 21:30 schreef flyguy het volgende:
[..]
De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.
Dat kenmerkt het graaituig: lieden die aan de lopende band wanprestaties leveren, maar zichzelf wel een loonsverhoging van 25% toeeigenen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:55 schreef polderturk het volgende:
Hoe kunnen zij zichzelf een salarisverhoging van 25% geven terwijl ze hun eigen werknemers misschien maar 2% extra gunnen? Is dat eerlijk? Was die 2,5 miljoen niet genoeg voor de drie bestuurders? Dreigden zei ook met vertrekken naar het buitenland?
[..]
U wordt op u wenken bediendquote:Op dinsdag 5 april 2011 00:42 schreef flyguy het volgende:
Ik zie daar toch weer garantie staan en niet het woord lening.
Goed idee,quote:Op dinsdag 5 april 2011 07:57 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Dat kenmerkt het graaituig: lieden die aan de lopende band wanprestaties leveren, maar zichzelf wel een loonsverhoging van 25% toeeigenen.
Dergelijke figuren zouden compleet (financieel) uitgekleed en gedenaturaliseerd moeten worden en vervolgens op de (roei)boot gezet moeten worden naar Madagascar. Zo ingewikkeld is het toch allemaal niet? Gewoon een kwestie van doen.
quote:Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Knap dat De Jager tegenwoordig in zijn eentje wetgeving kan maken
Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.
Iets met geef het volk brood en spelenEn natuurlijkj trapt er iedereen vol in
Een garantie is een liabillity voor een land wat resulteert in een slechtere kredietwaardigheid. Iets wat zorgt voor hogere kosten om te lenen op de kapitaalmarkt. Gelukkig zit daar een overschot aan kapitaal in wat het effect enigszins dempt.quote:Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Knap dat De Jager tegenwoordig in zijn eentje wetgeving kan maken
Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.
Iets met geef het volk brood en spelenEn natuurlijkj trapt er iedereen vol in
Punt is dan natuurlijk wel dat die garanties ook gewoon daadwerkelijk op de zakelijke markt verkregen hadden moeten kunnen worden (mooie reeks werkwoorden). Iedere hulp die vanuit de overheid komt is staatssteun en heeft de potentie de markt te verstoren.quote:Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.
als het tegen zakelijke voorwaarden verstrekt wordt, is het toch geen hulp EN goed voor de Nederlandse belastingbetaler. 'We' komen pas iets tekort als het tegen onzakelijke voorwaarden gebeurt, en doordat de publieke opinie zich enkel op bonussen richt, kijkt niemand meer waar het echt om gaat: dat je als overheid jezelf (en dus je burgers) niet tekort doet.quote:Op woensdag 6 april 2011 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Punt is dan natuurlijk wel dat die garanties ook gewoon daadwerkelijk op de zakelijke markt verkregen hadden moeten kunnen worden (mooie reeks werkwoorden). Iedere hulp die vanuit de overheid komt is staatssteun en heeft de potentie de markt te verstoren.
Als het tegen zakelijke voorwaarden gebeurde, waarom hadden ze dan de staat nodig? Dat doe je echt enkel als je geen andere keuze hebt of als het aantrekkelijker was dan de zakelijke markt. In beide gevallen gebeurt het dus niet op zakelijke voorwaarden, en verstoort de overheid helaas de markt. Dikke pech voor Leaseplan.quote:Op woensdag 6 april 2011 07:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als het tegen zakelijke voorwaarden verstrekt wordt, is het toch geen hulp EN goed voor de Nederlandse belastingbetaler. 'We' komen pas iets tekort als het tegen onzakelijke voorwaarden gebeurt, en doordat de publieke opinie zich enkel op bonussen richt, kijkt niemand meer waar het echt om gaat: dat je als overheid jezelf (en dus je burgers) niet tekort doet.
Dat vind ik zo suf. In 'ons' verlangen naar een vijand, een handjevol personen die we willen zien hangen, woirden 'we' langs de andere kant hard genaaid, en dat terwijl 'we' al kwijlend naar de publieke terechtstelling kijken merken we het geeneens
De Jager zal wel in zijn handjes wrijven met een zo oplettend publiek
ik denk dat het geen andere keus was toen, maar het punt is dat de aandacht ipv een paar miljoen aan bonussen zich beter kan richten op die miljarden die destijds in deze bedrijven gestoken werden en waarbij je heel goed kan afvragen of dat wat meer voor de burgers had kunnen opleveren als ze dat wat anders, stringenter en zakelijker gestrcutureerd hadden....quote:Op woensdag 6 april 2011 08:27 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Als het tegen zakelijke voorwaarden gebeurde, waarom hadden ze dan de staat nodig? Dat doe je echt enkel als je geen andere keuze hebt of als het aantrekkelijker was dan de zakelijke markt. In beide gevallen gebeurt het dus niet op zakelijke voorwaarden, en verstoort de overheid helaas de markt. Dikke pech voor Leaseplan.
En als er geen andere keuze was, was het dus niet marktconform en simpelweg steun van de staat. Klaar. Zonder die steun hadden ze het blijkbaar niet gered, dan moet je niet klagen als je er nu iets voor moet betalen in de vorm van geen bonus... Een garantie van een commerciele bank was stukken duurder geweest dan dat....quote:Op woensdag 6 april 2011 08:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik denk dat het geen andere keus was toen, maar het punt is dat de aandacht ipv een paar miljoen aan bonussen zich beter kan richten op die miljarden die destijds in deze bedrijven gestoken werden en waarbij je heel goed kan afvragen of dat wat meer voor de burgers had kunnen opleveren als ze dat wat anders, stringenter en zakelijker gestrcutureerd hadden....
Nee hoor, al deze financiele instellingen hadden op de markt financiering kunnen krijgen tegen enige prijs. Jij weet net zo goed als ik dat elk risico te verkopen is. Maar dat zou de Nederlandse overheid nooit acceptabel gevonden hebben vanwege stabiliteit. Maar ze had wel dezelfde voorwaarden kunnen bedingen. En dan bedoel ik niet het ontrbreken van die bonussen om het volk content te houden. Ik had als staat liever een optie op een 50% belangi n ING gehad voor 1 euro bijvoorbeeldquote:Op woensdag 6 april 2011 08:58 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En als er geen andere keuze was, was het dus niet marktconform en simpelweg steun van de staat. Klaar. Zonder die steun hadden ze het blijkbaar niet gered, dan moet je niet klagen als je er nu iets voor moet betalen in de vorm van geen bonus... Een garantie van een commerciele bank was stukken duurder geweest dan dat....
Dat jij de aandacht liever elders ziet, deel ik. Maar je redenatie hierboven slaat nergens op.
Ik weet het waarschijnlijk beter dan jij (sorry voor de grootspraak), en in een beperkte markt als Nederland is niet elk risico te verkopen.quote:Op woensdag 6 april 2011 09:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nee hoor, al deze financiele instellingen hadden op de markt financiering kunnen krijgen tegen enige prijs. Jij weet net zo goed als ik dat elk risico te verkopen is.
Nu shift je de discussie weer naar ING. De staat had gewoon sowieso nooit in moeten grijpen, klaar. Elke ingreep is kunstmatig en niet marktconform. Jouw visie is dat de overheid beter betaald had moeten krijgen, maar hoeveel je ook betaald krijgt, het blijft onnatuurlijk.quote:Maar dat zou de Nederlandse overheid nooit acceptabel gevonden hebben vanwege stabiliteit. Maar ze had wel dezelfde voorwaarden kunnen bedingen. En dan bedoel ik niet het ontbreken van die bonussen om het volk content te houden. Ik had als staat liever een optie op een 50% belang in ING gehad voor 1 euro bijvoorbeeldOf het eenzijdige recht om die achtergestelde pref's om te zetten in aandelen, als dat voordeliger is.
Van bankiers kun je dat ook niet verwachten anders waren ze geen bankier geweest. Echt... elke vorm van empathie is deze beroepsgroep volkomen vreemd. Het zal mij niet verbazen als blijkt dat er een gemiddeld verhoogt aantal psychopaten onder deze beroepsgroep te vinden isquote:
is dat niet een beetje overdreven?quote:Op vrijdag 8 april 2011 15:56 schreef voice-over het volgende:
Bankiers dienen publiekelijk te worden terechtgesteld door een VN-tribunaal (a la Neurenberg).
De schade in de vorm van kapitaalsvernietiging die zij de maatschappij hebben toegebracht is een veelvoud van die in de 2e WO.
In vergelijking met een aantal fokkers die ze standrechtelijk willen executeren valt het nog wel meequote:Op zaterdag 9 april 2011 20:47 schreef Maartjeee het volgende:
[..]
is dat niet een beetje overdreven?
quote:dan dient zich een deskundige kandidaat aan
Persoonlijk vind ik 4 ton voor de baas van het AFM ook veel te veel. Zo'n man hoeft er niet te zitten om geld te verdienen maar om te zorgen dat alles in goede orde loopt. Wat betreft zijn kundigheid heb ik geen idee, maar 4 ton voor een zaak wat de markt in de gaten moet houden zonder enige straf rechtelijke gevolgen als ze iets fout doen (dat is immers onder de noemer, we zagen het niet, sorry. Of iets van, iedereen deed het dus wij ook blabla.. ) is veel te veel.quote:Op zondag 10 april 2011 16:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ojee, 4 ton voor Gerritse.Die man heeft natuurlijk wel uiterst nuttig werk verricht onder andere rond de nationalisatie van ABN-Amro/Fortis. Juist jij schreeuwt dagelijks om beter toezicht op de financiële markten en alles er omheen, dan dient zich een deskundige kandidaat aan, en dan nog wil je voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Niets.quote:Op zondag 10 april 2011 19:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik 4 ton voor de baas van het AFM ook veel te veel. Zo'n man hoeft er niet te zitten om geld te verdienen maar om te zorgen dat alles in goede orde loopt. Wat betreft zijn kundigheid heb ik geen idee, maar 4 ton voor een zaak wat de markt in de gaten moet houden zonder enige straf rechtelijke gevolgen als ze iets fout doen (dat is immers onder de noemer, we zagen het niet, sorry. Of iets van, iedereen deed het dus wij ook blabla.. ) is veel te veel.
Wat heeft de AFM de afgelopen jaren zo goed gedaan dat Hoogervorst dat vorstelijke salaris verdiende? Nou?
Moah daar ben ik het niet mee eens. Ik snap Bolk z'n punten wel, en heb er op zich niet zo'n probleem mee dat 'toppers' in de financiele wereld wat centen mee naar huis nemen maar een zaak als de AFM verdient geen stuiver, het kost alleen geld, en als je het verkloot is er geen mogelijkheid om je aan te pakken. Ja, ontslag met een oprot premie. Dat salaris van 4 ton slaat echt nergens op.quote:Op zondag 10 april 2011 20:12 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Niets.
Maar Bolkesteijn houdt nu eenmaal graag VVD-sprookjes in stand. Die gelooft bijvoorbeeld ook nog werkelijk dat "toppers" elke euro van hun bij elkaar gegraaide salaris+bonus waard zijn.
Ik hoor het al. Jij gelooft ook nog in VVD-sprookjes.quote:Op zondag 10 april 2011 20:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Moah daar ben ik het niet mee eens. Ik snap Bolk z'n punten wel, en heb er op zich niet zo'n probleem mee dat 'toppers' in de financiele wereld wat centen mee naar huis nemen maar een zaak als de AFM verdient geen stuiver, het kost alleen geld, en als je het verkloot is er geen mogelijkheid om je aan te pakken. Ja, ontslag met een oprot premie. Dat salaris van 4 ton slaat echt nergens op.
Ook voor de bazen van de grote banken overigens, dat is soms buiten alle proporties. En dan bedoel ik het verschil tussen de bonussen voor de bankiers op de vloer en de baas zelf.
Nah, ben geen VVD stemmer, en zeker niet zo liberaal als Bolkesteijn. Financieel technisch vind ik de VVD ook een van de zwakste partijen die er zit. Met name als het om financieel beleid/regulatie gaat.quote:Op zondag 10 april 2011 20:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik hoor het al. Jij gelooft ook nog in VVD-sprookjes.
Pas op met je nuancequote:Op zondag 10 april 2011 21:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nah, ben geen VVD stemmer, en zeker niet zo liberaal als Bolkesteijn. Financieel technisch vind ik de VVD ook een van de zwakste partijen die er zit. Met name als het om financieel beleid/regulatie gaat.
Dat zal toch wel meevallen?quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 10:50 schreef Drugshond het volgende:
-- Gerucht --
ING betaald staatssteun gedeeltelijk terug, kan met verkoop van onderdelen de schuld herstructureren (hoewel dit enigszins moeizaam gaat). En nu is de beurs in zwaar mineur.
Hoelang gaat het duren voordat ING weer een extra infuus nodig heeft (m.a.w. dat ze de lening te snel en te optimistisch hebben terugbetaald). ?
+ Het onderliggende vertrouwen (geld lenen) tussen banken is verre van optimaal
Vang digitaal wat fladen op die deze kant op wijzen. En dat de EU bankenkrisis zich snel aan het verdiepen is.quote:
Tja, eigenlijk vrees ik ook dat het met de euro helemaal fout zit...quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 11:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Vang digitaal wat fladen op die deze kant op wijzen. En dat de EU bankenkrisis zich snel aan het verdiepen is.
De ambtenaren top is de hele financiële sector privé aan het nationaliserenquote:Op zondag 10 april 2011 16:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nieuwe voorzitter AFM krijgt ook vier ton![]()
De nieuwe voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) gaat ruim vier ton verdienen. Ronald Gerritse zal namelijk onder dezelfde voorwaarden gaan werken als zijn voorganger, HansHoogervorst.
Gerritse is nu nog ambtenaar op het ministerie van Financiën. Vanaf 1 mei krijgt hij voor zijn nieuwe baan bij de semi-publieke AFM fors meer betaald. Hoogervorst kreeg een vast salaris van 298.000 euro en een pensioenpremie van 123.000 euro.
Daarmee verdient hij veel meer dan de Balkenendenorm van 230.000 euro.![]()
![]()
Goed voorbeeld doet volgen![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |