Dus zal BP wel gestraft worden tochquote:Op zondag 3 april 2011 17:20 schreef ikweethetookniet het volgende:.........
Transocean legt alle verantwoordelijkheid echter bij het Britse olieconcern BP, dat het platform had gehuurd.....
Je moet ook niet gaan werken voor Beelzebub. Laat al die managers hun eigen k*nkerzooi maar opruimen!quote:Op zondag 3 april 2011 17:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
En ondertussen sterven de schoonmakers die BP's ongelukje mochten opruimen stuk voor stuk
En haar geven we toch ook een bonus![]()
Oh nee die heeft ze niet nodig want ze gaat binnenkort toch dood![]()
De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.quote:Op maandag 4 april 2011 17:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Goed voorbeeld doet volgen
![]()
Fors hogere beloningen bestuur LeasePlan
Autoleasebedrijf LeasePlan, dat nog altijd gebruik maakt van een garantieregeling van de staat, gaat voor een bedrag van 2,9 miljoen euro aan salarissen en bonussen uitkeren aan zijn drie bestuurders over 2010. Dat blijkt uit het maandag verschenen jaarverslag van de financiële instelling.![]()
![]()
Het voorgaande jaar was dit 2,4 miljoen euro. LeasePlan wil niet zeggen hoe hoog het bedrag aan bonussen is dat aan de top wordt uitgekeerd.
Het bedrijf maakt nog altijd voor 5 miljard euro gebruik van een garantieregeling van de staat.![]()
http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=nieuws_dft
Ze leren het echt nooit
![]()
quote:Op maandag 4 april 2011 21:30 schreef flyguy het volgende:De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.
quote:Op maandag 4 april 2011 21:30 schreef flyguy het volgende:
[..]
De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.
Dat kenmerkt het graaituig: lieden die aan de lopende band wanprestaties leveren, maar zichzelf wel een loonsverhoging van 25% toeeigenen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:55 schreef polderturk het volgende:
Hoe kunnen zij zichzelf een salarisverhoging van 25% geven terwijl ze hun eigen werknemers misschien maar 2% extra gunnen? Is dat eerlijk? Was die 2,5 miljoen niet genoeg voor de drie bestuurders? Dreigden zei ook met vertrekken naar het buitenland?
[..]
U wordt op u wenken bediendquote:Op dinsdag 5 april 2011 00:42 schreef flyguy het volgende:
Ik zie daar toch weer garantie staan en niet het woord lening.
Goed idee,quote:Op dinsdag 5 april 2011 07:57 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Dat kenmerkt het graaituig: lieden die aan de lopende band wanprestaties leveren, maar zichzelf wel een loonsverhoging van 25% toeeigenen.
Dergelijke figuren zouden compleet (financieel) uitgekleed en gedenaturaliseerd moeten worden en vervolgens op de (roei)boot gezet moeten worden naar Madagascar. Zo ingewikkeld is het toch allemaal niet? Gewoon een kwestie van doen.
quote:Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Knap dat De Jager tegenwoordig in zijn eentje wetgeving kan maken
Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.
Iets met geef het volk brood en spelenEn natuurlijkj trapt er iedereen vol in
Een garantie is een liabillity voor een land wat resulteert in een slechtere kredietwaardigheid. Iets wat zorgt voor hogere kosten om te lenen op de kapitaalmarkt. Gelukkig zit daar een overschot aan kapitaal in wat het effect enigszins dempt.quote:Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Knap dat De Jager tegenwoordig in zijn eentje wetgeving kan maken
Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.
Iets met geef het volk brood en spelenEn natuurlijkj trapt er iedereen vol in
Punt is dan natuurlijk wel dat die garanties ook gewoon daadwerkelijk op de zakelijke markt verkregen hadden moeten kunnen worden (mooie reeks werkwoorden). Iedere hulp die vanuit de overheid komt is staatssteun en heeft de potentie de markt te verstoren.quote:Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.
als het tegen zakelijke voorwaarden verstrekt wordt, is het toch geen hulp EN goed voor de Nederlandse belastingbetaler. 'We' komen pas iets tekort als het tegen onzakelijke voorwaarden gebeurt, en doordat de publieke opinie zich enkel op bonussen richt, kijkt niemand meer waar het echt om gaat: dat je als overheid jezelf (en dus je burgers) niet tekort doet.quote:Op woensdag 6 april 2011 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Punt is dan natuurlijk wel dat die garanties ook gewoon daadwerkelijk op de zakelijke markt verkregen hadden moeten kunnen worden (mooie reeks werkwoorden). Iedere hulp die vanuit de overheid komt is staatssteun en heeft de potentie de markt te verstoren.
Als het tegen zakelijke voorwaarden gebeurde, waarom hadden ze dan de staat nodig? Dat doe je echt enkel als je geen andere keuze hebt of als het aantrekkelijker was dan de zakelijke markt. In beide gevallen gebeurt het dus niet op zakelijke voorwaarden, en verstoort de overheid helaas de markt. Dikke pech voor Leaseplan.quote:Op woensdag 6 april 2011 07:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als het tegen zakelijke voorwaarden verstrekt wordt, is het toch geen hulp EN goed voor de Nederlandse belastingbetaler. 'We' komen pas iets tekort als het tegen onzakelijke voorwaarden gebeurt, en doordat de publieke opinie zich enkel op bonussen richt, kijkt niemand meer waar het echt om gaat: dat je als overheid jezelf (en dus je burgers) niet tekort doet.
Dat vind ik zo suf. In 'ons' verlangen naar een vijand, een handjevol personen die we willen zien hangen, woirden 'we' langs de andere kant hard genaaid, en dat terwijl 'we' al kwijlend naar de publieke terechtstelling kijken merken we het geeneens
De Jager zal wel in zijn handjes wrijven met een zo oplettend publiek
ik denk dat het geen andere keus was toen, maar het punt is dat de aandacht ipv een paar miljoen aan bonussen zich beter kan richten op die miljarden die destijds in deze bedrijven gestoken werden en waarbij je heel goed kan afvragen of dat wat meer voor de burgers had kunnen opleveren als ze dat wat anders, stringenter en zakelijker gestrcutureerd hadden....quote:Op woensdag 6 april 2011 08:27 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Als het tegen zakelijke voorwaarden gebeurde, waarom hadden ze dan de staat nodig? Dat doe je echt enkel als je geen andere keuze hebt of als het aantrekkelijker was dan de zakelijke markt. In beide gevallen gebeurt het dus niet op zakelijke voorwaarden, en verstoort de overheid helaas de markt. Dikke pech voor Leaseplan.
En als er geen andere keuze was, was het dus niet marktconform en simpelweg steun van de staat. Klaar. Zonder die steun hadden ze het blijkbaar niet gered, dan moet je niet klagen als je er nu iets voor moet betalen in de vorm van geen bonus... Een garantie van een commerciele bank was stukken duurder geweest dan dat....quote:Op woensdag 6 april 2011 08:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik denk dat het geen andere keus was toen, maar het punt is dat de aandacht ipv een paar miljoen aan bonussen zich beter kan richten op die miljarden die destijds in deze bedrijven gestoken werden en waarbij je heel goed kan afvragen of dat wat meer voor de burgers had kunnen opleveren als ze dat wat anders, stringenter en zakelijker gestrcutureerd hadden....
Nee hoor, al deze financiele instellingen hadden op de markt financiering kunnen krijgen tegen enige prijs. Jij weet net zo goed als ik dat elk risico te verkopen is. Maar dat zou de Nederlandse overheid nooit acceptabel gevonden hebben vanwege stabiliteit. Maar ze had wel dezelfde voorwaarden kunnen bedingen. En dan bedoel ik niet het ontrbreken van die bonussen om het volk content te houden. Ik had als staat liever een optie op een 50% belangi n ING gehad voor 1 euro bijvoorbeeldquote:Op woensdag 6 april 2011 08:58 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En als er geen andere keuze was, was het dus niet marktconform en simpelweg steun van de staat. Klaar. Zonder die steun hadden ze het blijkbaar niet gered, dan moet je niet klagen als je er nu iets voor moet betalen in de vorm van geen bonus... Een garantie van een commerciele bank was stukken duurder geweest dan dat....
Dat jij de aandacht liever elders ziet, deel ik. Maar je redenatie hierboven slaat nergens op.
Ik weet het waarschijnlijk beter dan jij (sorry voor de grootspraak), en in een beperkte markt als Nederland is niet elk risico te verkopen.quote:Op woensdag 6 april 2011 09:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nee hoor, al deze financiele instellingen hadden op de markt financiering kunnen krijgen tegen enige prijs. Jij weet net zo goed als ik dat elk risico te verkopen is.
Nu shift je de discussie weer naar ING. De staat had gewoon sowieso nooit in moeten grijpen, klaar. Elke ingreep is kunstmatig en niet marktconform. Jouw visie is dat de overheid beter betaald had moeten krijgen, maar hoeveel je ook betaald krijgt, het blijft onnatuurlijk.quote:Maar dat zou de Nederlandse overheid nooit acceptabel gevonden hebben vanwege stabiliteit. Maar ze had wel dezelfde voorwaarden kunnen bedingen. En dan bedoel ik niet het ontbreken van die bonussen om het volk content te houden. Ik had als staat liever een optie op een 50% belang in ING gehad voor 1 euro bijvoorbeeldOf het eenzijdige recht om die achtergestelde pref's om te zetten in aandelen, als dat voordeliger is.
Van bankiers kun je dat ook niet verwachten anders waren ze geen bankier geweest. Echt... elke vorm van empathie is deze beroepsgroep volkomen vreemd. Het zal mij niet verbazen als blijkt dat er een gemiddeld verhoogt aantal psychopaten onder deze beroepsgroep te vinden isquote:
is dat niet een beetje overdreven?quote:Op vrijdag 8 april 2011 15:56 schreef voice-over het volgende:
Bankiers dienen publiekelijk te worden terechtgesteld door een VN-tribunaal (a la Neurenberg).
De schade in de vorm van kapitaalsvernietiging die zij de maatschappij hebben toegebracht is een veelvoud van die in de 2e WO.
In vergelijking met een aantal fokkers die ze standrechtelijk willen executeren valt het nog wel meequote:Op zaterdag 9 april 2011 20:47 schreef Maartjeee het volgende:
[..]
is dat niet een beetje overdreven?
quote:dan dient zich een deskundige kandidaat aan
Persoonlijk vind ik 4 ton voor de baas van het AFM ook veel te veel. Zo'n man hoeft er niet te zitten om geld te verdienen maar om te zorgen dat alles in goede orde loopt. Wat betreft zijn kundigheid heb ik geen idee, maar 4 ton voor een zaak wat de markt in de gaten moet houden zonder enige straf rechtelijke gevolgen als ze iets fout doen (dat is immers onder de noemer, we zagen het niet, sorry. Of iets van, iedereen deed het dus wij ook blabla.. ) is veel te veel.quote:Op zondag 10 april 2011 16:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ojee, 4 ton voor Gerritse.Die man heeft natuurlijk wel uiterst nuttig werk verricht onder andere rond de nationalisatie van ABN-Amro/Fortis. Juist jij schreeuwt dagelijks om beter toezicht op de financiële markten en alles er omheen, dan dient zich een deskundige kandidaat aan, en dan nog wil je voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Niets.quote:Op zondag 10 april 2011 19:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik 4 ton voor de baas van het AFM ook veel te veel. Zo'n man hoeft er niet te zitten om geld te verdienen maar om te zorgen dat alles in goede orde loopt. Wat betreft zijn kundigheid heb ik geen idee, maar 4 ton voor een zaak wat de markt in de gaten moet houden zonder enige straf rechtelijke gevolgen als ze iets fout doen (dat is immers onder de noemer, we zagen het niet, sorry. Of iets van, iedereen deed het dus wij ook blabla.. ) is veel te veel.
Wat heeft de AFM de afgelopen jaren zo goed gedaan dat Hoogervorst dat vorstelijke salaris verdiende? Nou?
Moah daar ben ik het niet mee eens. Ik snap Bolk z'n punten wel, en heb er op zich niet zo'n probleem mee dat 'toppers' in de financiele wereld wat centen mee naar huis nemen maar een zaak als de AFM verdient geen stuiver, het kost alleen geld, en als je het verkloot is er geen mogelijkheid om je aan te pakken. Ja, ontslag met een oprot premie. Dat salaris van 4 ton slaat echt nergens op.quote:Op zondag 10 april 2011 20:12 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Niets.
Maar Bolkesteijn houdt nu eenmaal graag VVD-sprookjes in stand. Die gelooft bijvoorbeeld ook nog werkelijk dat "toppers" elke euro van hun bij elkaar gegraaide salaris+bonus waard zijn.
Ik hoor het al. Jij gelooft ook nog in VVD-sprookjes.quote:Op zondag 10 april 2011 20:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Moah daar ben ik het niet mee eens. Ik snap Bolk z'n punten wel, en heb er op zich niet zo'n probleem mee dat 'toppers' in de financiele wereld wat centen mee naar huis nemen maar een zaak als de AFM verdient geen stuiver, het kost alleen geld, en als je het verkloot is er geen mogelijkheid om je aan te pakken. Ja, ontslag met een oprot premie. Dat salaris van 4 ton slaat echt nergens op.
Ook voor de bazen van de grote banken overigens, dat is soms buiten alle proporties. En dan bedoel ik het verschil tussen de bonussen voor de bankiers op de vloer en de baas zelf.
Nah, ben geen VVD stemmer, en zeker niet zo liberaal als Bolkesteijn. Financieel technisch vind ik de VVD ook een van de zwakste partijen die er zit. Met name als het om financieel beleid/regulatie gaat.quote:Op zondag 10 april 2011 20:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik hoor het al. Jij gelooft ook nog in VVD-sprookjes.
Pas op met je nuancequote:Op zondag 10 april 2011 21:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nah, ben geen VVD stemmer, en zeker niet zo liberaal als Bolkesteijn. Financieel technisch vind ik de VVD ook een van de zwakste partijen die er zit. Met name als het om financieel beleid/regulatie gaat.
Dat zal toch wel meevallen?quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 10:50 schreef Drugshond het volgende:
-- Gerucht --
ING betaald staatssteun gedeeltelijk terug, kan met verkoop van onderdelen de schuld herstructureren (hoewel dit enigszins moeizaam gaat). En nu is de beurs in zwaar mineur.
Hoelang gaat het duren voordat ING weer een extra infuus nodig heeft (m.a.w. dat ze de lening te snel en te optimistisch hebben terugbetaald). ?
+ Het onderliggende vertrouwen (geld lenen) tussen banken is verre van optimaal
Vang digitaal wat fladen op die deze kant op wijzen. En dat de EU bankenkrisis zich snel aan het verdiepen is.quote:
Tja, eigenlijk vrees ik ook dat het met de euro helemaal fout zit...quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 11:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Vang digitaal wat fladen op die deze kant op wijzen. En dat de EU bankenkrisis zich snel aan het verdiepen is.
De ambtenaren top is de hele financiële sector privé aan het nationaliserenquote:Op zondag 10 april 2011 16:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nieuwe voorzitter AFM krijgt ook vier ton![]()
De nieuwe voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) gaat ruim vier ton verdienen. Ronald Gerritse zal namelijk onder dezelfde voorwaarden gaan werken als zijn voorganger, HansHoogervorst.
Gerritse is nu nog ambtenaar op het ministerie van Financiën. Vanaf 1 mei krijgt hij voor zijn nieuwe baan bij de semi-publieke AFM fors meer betaald. Hoogervorst kreeg een vast salaris van 298.000 euro en een pensioenpremie van 123.000 euro.
Daarmee verdient hij veel meer dan de Balkenendenorm van 230.000 euro.![]()
![]()
Goed voorbeeld doet volgen![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |