Bonus en salarisverhoging voor top ING #2

Plasterk: geloofwaardigheid De Waal aangetast

Ronald Plasterk vindt dat oud-FNV-voorman Lodewijk de Waal zich moet bezinnen op zijn positie als overheidscommissaris bij ING. De Waals geloofwaardigheid is volgens Plasterk „ernstig aangetast” door het „foute besluit” om ING-topman Jan Hommen een bonus te verlenen. „Als ik De Waal was, zou ik opstappen”, zei Plasterk zaterdag in het radioprogramma TROS Kamerbreed.

De Waal was als commissaris bij ING medeverantwoordelijk voor het besluit om de ING-top een forse bonus te verlenen over 2010. Na veel kritiek vanuit de Tweede Kamer besloten Hommen en zijn medebestuurders de bonus, waar Hommen zelf niet om had gevraagd, terug te geven.

„Ik vind het een hele grote fout op een cruciaal moment waardoor de bank in grote problemen is gekomen”, zei Plasterk in Kamerbreed. De Waal moet daar volgens hem goed over nadenken. „Dan ben ik benieuwd wat hij gaat doen.”

http://www.telegraaf.nl/b(...)Waal_af__.html?p=1,1

Bonus 'veilig' Transocean ondanks olieramp

Het Zwitserse bedrijf Transocean, eigenaar van het boorplatform dat vorig jaar zonk in de Golf van Mexico, geeft zijn bestuurders een bonus, loonsverhoging en een optiepakket. Ondanks de grootste olielekkage in de Amerikaanse geschiedenis zegt de onderneming ,,het beste jaar qua veiligheid in het bestaan van het bedrijf’’ achter de rug te hebben.

Het boorplatform werd in april vorig jaar getroffen door een explosie. Daarbij kwamen elf mensen om het leven, onder wie negen werknemers van Transocean. De installatie zonk, waarna honderden miljoenen liters olie in zee stroomden. De Amerikaanse regering heeft een aanklacht ingediend tegen onder meer Transocean, omdat het bedrijf de veiligheidsvoorschriften zou hebben overtreden. Transocean legt alle verantwoordelijkheid echter bij het Britse olieconcern BP, dat het platform had gehuurd.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ieramp__.html?p=29,3

Als ontslagen ING ers nog een baan zoeken met Bonus dankzij wanpresteren dan weten ze nu waar ze moeten zijn

Ik las het, vind het ook wel een ietwat dubieuze motivering

quote:

Op zondag 3 april 2011 17:20 schreef ikweethetookniet het volgende:.........
Transocean legt alle verantwoordelijkheid echter bij het Britse olieconcern BP, dat het platform had gehuurd.....

Dus zal BP wel gestraft worden toch

'BP mag weer boren in Golf van Mexico'

BP mag zijn activiteiten alleen hervatten op de twintig olievelden die al in gebruik zijn en mag geen nieuwe bronnen aanboren. Volgens de krant zal de overeenkomst ophef veroorzaken onder milieuactivisten

Mensen van BP ook maar een bonus dan

En ondertussen sterven de schoonmakers die BP's ongelukje mochten opruimen stuk voor stuk


En haar geven we toch ook een bonus

Oh nee die heeft ze niet nodig want ze gaat binnenkort toch dood

quote:

Op zondag 3 april 2011 17:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
En ondertussen sterven de schoonmakers die BP's ongelukje mochten opruimen stuk voor stuk

Thousands of Gulf Oil Spill Clean-up Crew Are Dying! Video Of The dying!

En haar geven we toch ook een bonus

Oh nee die heeft ze niet nodig want ze gaat binnenkort toch dood

Je moet ook niet gaan werken voor Beelzebub. Laat al die managers hun eigen k*nkerzooi maar opruimen!

Jan Hommen is met zijn vrome gezicht een grote zakkenvuller welke zijn weerga niet kent!

Goed voorbeeld doet volgen

Fors hogere beloningen bestuur LeasePlan

Autoleasebedrijf LeasePlan, dat nog altijd gebruik maakt van een garantieregeling van de staat, gaat voor een bedrag van 2,9 miljoen euro aan salarissen en bonussen uitkeren aan zijn drie bestuurders over 2010. Dat blijkt uit het maandag verschenen jaarverslag van de financiële instelling.

Het voorgaande jaar was dit 2,4 miljoen euro. LeasePlan wil niet zeggen hoe hoog het bedrag aan bonussen is dat aan de top wordt uitgekeerd.

Het bedrijf maakt nog altijd voor 5 miljard euro gebruik van een garantieregeling van de staat.

http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=nieuws_dft

Ze leren het echt nooit

quote:

Op maandag 4 april 2011 17:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Goed voorbeeld doet volgen

Fors hogere beloningen bestuur LeasePlan

Autoleasebedrijf LeasePlan, dat nog altijd gebruik maakt van een garantieregeling van de staat, gaat voor een bedrag van 2,9 miljoen euro aan salarissen en bonussen uitkeren aan zijn drie bestuurders over 2010. Dat blijkt uit het maandag verschenen jaarverslag van de financiële instelling.

Het voorgaande jaar was dit 2,4 miljoen euro. LeasePlan wil niet zeggen hoe hoog het bedrag aan bonussen is dat aan de top wordt uitgekeerd.

Het bedrijf maakt nog altijd voor 5 miljard euro gebruik van een garantieregeling van de staat.

http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=nieuws_dft

Ze leren het echt nooit

De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:30 schreef flyguy het volgende:De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.

CDA-Tweede Kamerlid Elly Blanksma hoopt daar nu ook op. ,,Leaseplan heeft een garantie van 6,5 miljard euro gekregen van de staat, waarmee de belastingbetaler ze door een moeilijke periode heeft geholpen. Hadden we dat niet gedaan, dan was er geen bedrijf meer over geweest om nog 3 miljoen euro aan salaris uit te betalen.''

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)teren-politiek.dhtml

Ik zie daar toch weer garantie staan en niet het woord lening.

Hoe kunnen zij zichzelf een salarisverhoging van 25% geven terwijl ze hun eigen werknemers misschien maar 2% extra gunnen? Is dat eerlijk? Was die 2,5 miljoen niet genoeg voor de drie bestuurders? Dreigden zei ook met vertrekken naar het buitenland?

quote:

Op maandag 4 april 2011 21:30 schreef flyguy het volgende:

[..]

De Staat dus nog garant. Effectief heeft het de belastingbetaler dus nog niets gekost en wordt er juist nog op verdiend.

[ Bericht 0% gewijzigd door polderturk op 05-04-2011 07:29:21 ]

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 00:55 schreef polderturk het volgende:
Hoe kunnen zij zichzelf een salarisverhoging van 25% geven terwijl ze hun eigen werknemers misschien maar 2% extra gunnen? Is dat eerlijk? Was die 2,5 miljoen niet genoeg voor de drie bestuurders? Dreigden zei ook met vertrekken naar het buitenland?

[..]

Dat kenmerkt het graaituig: lieden die aan de lopende band wanprestaties leveren, maar zichzelf wel een loonsverhoging van 25% toeeigenen.

Dergelijke figuren zouden compleet (financieel) uitgekleed en gedenaturaliseerd moeten worden en vervolgens op de (roei)boot gezet moeten worden naar Madagascar. Zo ingewikkeld is het toch allemaal niet? Gewoon een kwestie van doen.

Let wel, ik ben een communist.

...maar het hele idee van; "Ik maak geld, dus ik heb recht op een percentage" klopt mijns inziens niet. Dat is nu eenmaal je werk en daar kreeg je al voor betaald.

Analogie gaat nooit op, maar wat moet de directie "Terre des Hommes" dan krijgen als ze 3000 vrouwen uit de vrouwenhandel hebben gered?

De Waal zwicht niet voor kritiek Plasterk

Voormalig FNV-voorzitter Lodewijk de Waal geeft zijn positie als commissaris bij ING niet op. PvdA-partijgenoot Ronald Plasterk uitte eerder ferme kritiek op De Waal vanwege zijn rol bij het toekennen van bonussen aan de ING-top. De Waal blijkt hiervoor echter niet te zwichten, zo zegt hij dinsdag in een artikel in het Nederlands Dagblad.


Hij loopt wel een beetje rood aan

De Waal was als commissaris bij ING medeverantwoordelijk voor het besluit om de ING-top een forse bonus te verlenen over 2010. Na veel kritiek vanuit de Tweede Kamer besloten ING-topman Jan Hommen en zijn medebestuurders de bonus terug te geven. Plasterk vindt dat De Waals geloofwaardigheid ernstig is aangetast. ,,Als ik De Waal was, zou ik opstappen’’, zei het Kamerlid.
,,Het staat de heer Plasterk vrij om kritiek te leveren, daarvoor is hij tenslotte politicus'', zegt De Waal in het Nederlands Dagblad. ,,Ik heb andere verantwoordelijkheden en zal daar op een nader te bepalen moment een verklaring over afleggen, omdat ik vind dat ik mijn afwegingen moet verantwoorden.'' In overleg met ING is voorlopig besloten tot een mediastilte, aldus De Waal.

De Waal kwam vorige week ook ter sprake vanwege de commotie bij hulporganisatie SNV, waar de oud-vakbondsman voorzitter was van de raad van toezicht. Zowel De Waal als directeur Dirk Elsen besloot op te stappen na publicaties over onder meer vriendjespolitiek, mogelijk onterechte dienstreizen, te hoge salarissen van de top en huurtoeslag voor een van de vier directeuren.

http://www.telegraaf.nl/b(...)t_niet__.html?p=33,1

Al 746 reacties en wat voor

[ Bericht 19% gewijzigd door ikweethetookniet op 05-04-2011 17:59:21 ]

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 00:42 schreef flyguy het volgende:
Ik zie daar toch weer garantie staan en niet het woord lening.

U wordt op u wenken bediend

De Jager breidt antibonusregels uit
Minister Jan Kees de Jager (Financiën) breidt de wetgeving over bonussen bij financiële instellingen die staatssteun genieten, uit. Hij wil niet alleen dat banken die in de toekomst aan het 'staatsinfuus’ komen te liggen, geen bonussen mogen uitkeren, maar ook dat dat gaat gelden voor instellingen die van garantieregelingen van de overheid gebruikmaken.

De Jager zei dat dinsdag tegen RTLZ. Aanleiding voor de uitbreiding is de commotie over beloningen bij LeasePlan, het autoleasebedrijf dat ook een bankvergunning heeft. LeasePlan heeft geen directe staatssteun ontvangen, maar De Jager stond als minister wel voor 6,5 miljard euro garant voor leningen van de onderneming. De strengere bonusregels moeten in de toekomst ook gaan gelden voor bedrijven als LeasePlan, ,,zolang ze aan het staatssteunloket hangen’’, aldus De Jager.

http://www.telegraaf.nl/d(...)els_uit__.html?p=1,1

Knap dat De Jager tegenwoordig in zijn eentje wetgeving kan maken

Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.

Iets met geef het volk brood en spelen En natuurlijkj trapt er iedereen vol in

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 07:57 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Dat kenmerkt het graaituig: lieden die aan de lopende band wanprestaties leveren, maar zichzelf wel een loonsverhoging van 25% toeeigenen.

Dergelijke figuren zouden compleet (financieel) uitgekleed en gedenaturaliseerd moeten worden en vervolgens op de (roei)boot gezet moeten worden naar Madagascar. Zo ingewikkeld is het toch allemaal niet? Gewoon een kwestie van doen.

Goed idee,

Wat zegt de PVV over dat graaituig ?

Speciale werkkampen en afkikcentra voor dat werkschuwe graaituig ?

Door die garantstelling kan LeasePlan voor veel lagere tarieven geld lenen. Net zoals de Grieken ook doen. Zonder de garantstelling flikkert de zaak gewoon om.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Knap dat De Jager tegenwoordig in zijn eentje wetgeving kan maken

Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.

Iets met geef het volk brood en spelen En natuurlijkj trapt er iedereen vol in

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Knap dat De Jager tegenwoordig in zijn eentje wetgeving kan maken

Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.

Iets met geef het volk brood en spelen En natuurlijkj trapt er iedereen vol in

Een garantie is een liabillity voor een land wat resulteert in een slechtere kredietwaardigheid. Iets wat zorgt voor hogere kosten om te lenen op de kapitaalmarkt. Gelukkig zit daar een overschot aan kapitaal in wat het effect enigszins dempt.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Garantie is geen staatssteun. Tenminste niet als men zakelijke garantieprovisies vraagt. DAT is het echte issue ('steun' tegen zakelijk voorwaarden), DAT is waar de belastingbetalers potentieeel genaaid worden.

Punt is dan natuurlijk wel dat die garanties ook gewoon daadwerkelijk op de zakelijke markt verkregen hadden moeten kunnen worden _{(mooie reeks werkwoorden)}. Iedere hulp die vanuit de overheid komt is staatssteun en heeft de potentie de markt te verstoren.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Punt is dan natuurlijk wel dat die garanties ook gewoon daadwerkelijk op de zakelijke markt verkregen hadden moeten kunnen worden _{(mooie reeks werkwoorden)}. Iedere hulp die vanuit de overheid komt is staatssteun en heeft de potentie de markt te verstoren.

als het tegen zakelijke voorwaarden verstrekt wordt, is het toch geen hulp EN goed voor de Nederlandse belastingbetaler. 'We' komen pas iets tekort als het tegen onzakelijke voorwaarden gebeurt, en doordat de publieke opinie zich enkel op bonussen richt, kijkt niemand meer waar het echt om gaat: dat je als overheid jezelf (en dus je burgers) niet tekort doet.

Dat vind ik zo suf. In 'ons' verlangen naar een vijand, een handjevol personen die we willen zien hangen, woirden 'we' langs de andere kant hard genaaid, en dat terwijl 'we' al kwijlend naar de publieke terechtstelling kijken merken we het geeneens

De Jager zal wel in zijn handjes wrijven met een zo oplettend publiek

quote:

Op woensdag 6 april 2011 07:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

als het tegen zakelijke voorwaarden verstrekt wordt, is het toch geen hulp EN goed voor de Nederlandse belastingbetaler. 'We' komen pas iets tekort als het tegen onzakelijke voorwaarden gebeurt, en doordat de publieke opinie zich enkel op bonussen richt, kijkt niemand meer waar het echt om gaat: dat je als overheid jezelf (en dus je burgers) niet tekort doet.

Dat vind ik zo suf. In 'ons' verlangen naar een vijand, een handjevol personen die we willen zien hangen, woirden 'we' langs de andere kant hard genaaid, en dat terwijl 'we' al kwijlend naar de publieke terechtstelling kijken merken we het geeneens

De Jager zal wel in zijn handjes wrijven met een zo oplettend publiek

Als het tegen zakelijke voorwaarden gebeurde, waarom hadden ze dan de staat nodig? Dat doe je echt enkel als je geen andere keuze hebt of als het aantrekkelijker was dan de zakelijke markt. In beide gevallen gebeurt het dus niet op zakelijke voorwaarden, en verstoort de overheid helaas de markt. Dikke pech voor Leaseplan.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 08:27 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Als het tegen zakelijke voorwaarden gebeurde, waarom hadden ze dan de staat nodig? Dat doe je echt enkel als je geen andere keuze hebt of als het aantrekkelijker was dan de zakelijke markt. In beide gevallen gebeurt het dus niet op zakelijke voorwaarden, en verstoort de overheid helaas de markt. Dikke pech voor Leaseplan.

ik denk dat het geen andere keus was toen, maar het punt is dat de aandacht ipv een paar miljoen aan bonussen zich beter kan richten op die miljarden die destijds in deze bedrijven gestoken werden en waarbij je heel goed kan afvragen of dat wat meer voor de burgers had kunnen opleveren als ze dat wat anders, stringenter en zakelijker gestrcutureerd hadden....

quote:

Op woensdag 6 april 2011 08:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik denk dat het geen andere keus was toen, maar het punt is dat de aandacht ipv een paar miljoen aan bonussen zich beter kan richten op die miljarden die destijds in deze bedrijven gestoken werden en waarbij je heel goed kan afvragen of dat wat meer voor de burgers had kunnen opleveren als ze dat wat anders, stringenter en zakelijker gestrcutureerd hadden....

En als er geen andere keuze was, was het dus niet marktconform en simpelweg steun van de staat. Klaar. Zonder die steun hadden ze het blijkbaar niet gered, dan moet je niet klagen als je er nu iets voor moet betalen in de vorm van geen bonus... Een garantie van een commerciele bank was stukken duurder geweest dan dat....

Dat jij de aandacht liever elders ziet, deel ik. Maar je redenatie hierboven slaat nergens op.