Bonus en salarisverhoging voor top ING #2

quote:

Op maandag 28 maart 2011 11:52 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik moet nog zien of dat er door komt.
De huidige situatie geeft namelijk stabiliteit.
Lees, er kan heel veel geflikt worden voordat men er ook maar over denkt massaal als een kudde schappen over te stappen. Hoe rijker de klant, hoe meer verbonden met allerlei kekke financiële productjes.

Dat emotionele overstappen, in combinatie met internet, kan gevaarlijk worden.
Vandaar ook dat kansloze bankrun verbod. Een verbod op paniek.

Ik denk dat je gelijk krijgt. Het zal administratief wel onmogelijk zijn, of zoiets. Want makkelijk overstappen van bank naar bank zal best eens een aardverschuiving kunnen opleveren in bankenland en daar zitten de grote banken niet op te wachten.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Kun jij tegenwoordig zonder bank dan? Ik heb gevraagd om een wekelijks loonzakje, helaas schijnt dat niet te mogen

Je hebt inderdaad een basis bankrekening nodig. Maar spaarrekening, creditcard, hypotheek etc etc is allemaal volledig vrije keuze.
En zo'n basis rekening kost je 1 a 2 euro per maand (en daarmee een van de goedkoopste in Europa), en dan mag je nog kiezen welke bank je 'het minst slecht' vind.

Met andere woorden: ja, klant zijn is OOK bij banken een keuze.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 14:23 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Met andere woorden: ja, klant zijn is OOK bij banken een keuze.

Het is natuurlijk nog steeds makkelijker om een boze reactie op Telegraaf.nl achter te laten dan om je bankrekening re verhuizen. Stel dat het ook nog 's geld gaat kosten.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 11:44 schreef voice-over het volgende:

[..]

Het volk pikt het niet langer, barbertje moet hangen.

Lothario moet hangen bedoel je Barbertje moet worden ingezouten

quote:

Op maandag 28 maart 2011 14:23 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Je hebt inderdaad een basis bankrekening nodig. Maar spaarrekening, creditcard, hypotheek etc etc is allemaal volledig vrije keuze.
En zo'n basis rekening kost je 1 a 2 euro per maand (en daarmee een van de goedkoopste in Europa), en dan mag je nog kiezen welke bank je 'het minst slecht' vind.

Met andere woorden: ja, klant zijn is OOK bij banken een keuze.

Oke, maar als je eenmaal gekozen hebt zit je nagenoeg vast. Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen? Daar zouden ze echt iets aan moeten doen. Het moet net zo makkelijk zijn om van bank te verwisselen als dat het is om van telefoonaanbieder te veranderen.
Maar dat zullen banken nooit laten gebeuren..

quote:

Op maandag 28 maart 2011 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]
Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen?

Ik ben probleemloos van ING > RABOBANK > TRIODOS gegegaan.
Maar ik had dan ook niks lopen, geen creditcard, lening, hypotheek, etc.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 15:33 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik ben probleemloos van ING > RABOBANK > TRIODOS gegegaan.
Maar ik had dan ook niks lopen, geen creditcard, lening, hypotheek, etc.

Die producten heb ik ook niet. Maar ik heb wel automatische incasso's lopen die ik allemaal afgebeld heb.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Oke, maar als je eenmaal gekozen hebt zit je nagenoeg vast. Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen? Daar zouden ze echt iets aan moeten doen. Het moet net zo makkelijk zijn om van bank te verwisselen als dat het is om van telefoonaanbieder te veranderen.
Maar dat zullen banken nooit laten gebeuren..

Klopt, dat is nu, om allerlei redenen, niet zo makkelijk.

Dus de vraag is: hoe belangrijk is die hele bonus discussie voor je? Als deze zo belangrijk is dat de RvB "naar het schavot moet" (of weet ik veel welke fysieke maatregelen hier allemaal geuit worden), maar men is niet bereid een paar telefoontjes/formulieren en andere ongemakken te doorstaan, dan zijn er een paar conclusies mogelijk:

1) men vind het toch niet zo belangrijk; men roept verontwaardigd wat, en gaat weer over tot de orde van de dag

2) men vind het leven van een ander mens minder waard dan die paar formulieren/ongemakken

In ieder geval is degene die zo roept, maar niet handelt, op zijn minst hypocriet.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 15:39 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Klopt, dat is nu, om allerlei redenen, niet zo makkelijk.

Dus de vraag is: hoe belangrijk is die hele bonus discussie voor je? Als deze zo belangrijk is dat de RvB "naar het schavot moet" (of weet ik veel welke fysieke maatregelen hier allemaal geuit worden), maar men is niet bereid een paar telefoontjes/formulieren en andere ongemakken te doorstaan, dan zijn er een paar conclusies mogelijk:

1) men vind het toch niet zo belangrijk; men roept verontwaardigd wat, en gaat weer over tot de orde van de dag

2) men vind het leven van een ander mens minder waard dan die paar formulieren/ongemakken

In ieder geval is degene die zo roept, maar niet handelt, op zijn minst hypocriet.

Ik ben in 2008 al vertrokken bij de ING en zit nu bij een kleine bank. Bevalt prima, alleen het heeft me behoorlijk wat tijd gekost.
Als het makkelijker zou zijn, zouden meer mensen het doen en is het een goede manier om klant onvriendelijke banken af te straffen.

Woede over excuusbrief ING-top

De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders. De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.

ING-topman Jan Hommen. ANP Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.

„Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe”, briesten vele tientallen rekeninghouders dit weekeinde op de internetsite van deze krant.

Van de 8,9 miljoen rekeninghouders hebben slechts 300.000 een persoonlijke brief gekregen . De rest moest de uitleg waarom de raad van bestuur toch maar heeft afgezien van de bonussen, lezen op de internetsite van ING. Volgens een woordvoerder van de bank gaat het niet om een voorkeursbehandeling van rijke klanten maar om een bedieningsmodel.

„Ja, ja, bedieningsmodel”, verwoordt Peter Sienstra uit Friesland de gevoelens van veel rekeninghouders. „Ik voel me als klant niet serieus genomen. Met mijn paar duizend euro zou ik even belangrijk voor ING moeten zijn als iemand met miljoenen.”

Gea Blom uit Zuid-Holland is woedend: „ING kan mij wel per post bestoken met allerlei geadresseerde reclame maar even een persoonlijke brief over de diep trieste affaire is blijkbaar te veel moeite. Ik zeg mijn rekening zo snel mogelijk op.”

http://www.telegraaf.nl/b(...)ief_ING__.html?p=4,2

En alweer 600 reacties

quote:

Op maandag 28 maart 2011 12:54 schreef xenobinol het volgende:
Mooie reacties weer
http://www.telegraaf.nl/b(...)ief_ING__.html?p=4,2

Smerig graaituig... banksters

WTF???

Wat een domme arrogante varkens, daar bij de ING. Dit dreigt echt helemaal verkeerd te gaan.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
Woede over excuusbrief ING-top

De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders. De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.

ING-topman Jan Hommen. ANP Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.

„Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe”, briesten vele tientallen rekeninghouders dit weekeinde op de internetsite van deze krant.

Tsja. Het enige wat ze hadden hoeven te doen om dit te voorkomen was dezelfde brief duidelijk beschikbaar te maken als je inlogt op mijn.ing.nl en als openingsartikel te hebben op ing.nl zelf. Dan kan je zeggen dat alle klanten voor je tellen en je ze allemaal aanschrijft, maar dat de personal en private banking klanten gewend zijn/eisen persoonlijke ipv algemene aandacht te krijgen (en daar in zekere zin ook voor betalen).

Wel iets zorgvuldiger verwoorden om de personal bankers niet te beledigen en je persvoorlichten kan alle kritiek wegwuiven.

Maarja. Dat deden ze niet...

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:59 schreef xenobinol het volgende:
Zou ik nu de bak ingaan

Als ik jou was zou ik m'n tandenborstel maar alvast paraat houden!

http://www.guardian.co.uk(...)axed-by-people-power

Het is blijkbaar al wereldnieuws.

Wij hebben dat vieze, gore witte-boordentuig gered toen zij na jarenlang feestvieren de boel in het 100 lieten lopen en nu willen ze er ook nog voor beloond worden. Godverdomme, die klootzakken zouden 5 jaar lang gratis voor ons moeten werken.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 17:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

5 jaar maar? Ik dacht eerder aan levenslang, geketend aan een ketting in een mooi krijtstreepjespak

En pleeën schrobben want daar worden die struikrovers nederig van.

Stenen bikken onder het toeziend oog van drill-sergeanten mag ook.

Dit alles volledig naakt waarbij de penis gehuld is met een koker (ok, nu laat ik mij even gaan).

Eens kijken of ze dan gaan huilen om hun misgelopen bonus.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 17:36 schreef xenobinol het volgende:
Als je werkt voor een bedrijf dat geen winst maakt of nog steeds aan het subsidie infuus hangt dan hoor je geen loonsverhogingen en bonussen te geven.

Leninginfuus he. En de Nederlandse staat maakt een enorme winst op die lening. Wat dat betreft mogen we als belastingbetaler ING hartelijk danken.

Maarja. INGs eigen schuld dat ze dat de bevolking niet duidelijk kunnen maken.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 18:47 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Leninginfuus he. En de Nederlandse staat maakt een enorme winst op die lening. Wat dat betreft mogen we als belastingbetaler ING hartelijk danken.

Maarja. INGs eigen schuld dat ze dat de bevolking niet duidelijk kunnen maken.

Onzin, als ING gewoon goed beleid had gevoerd, dan hadden ze die lening nooit nodig gehad en dat was veel beter geweest voor de Nederlandse belastingbetaler. Dat had immers geresulteerd in een hogere economische groei(ING heeft hier nogal een substantieel aandeel in en heeft uiteraard als bank een grote invloed op alle bedrijven die bij hen bankieren).
Daarnaast gaan er door het beleid nogal wat banen naar de klote en daar wordt je als belastingbetaler ook niet echt blij van hoor

'Europese toezichthouder gaat bonussen bekijken'

De Europese bankautoriteit (EBA) gaat bankbonussen onderzoeken nadat veel banken zich niet aan de regels lijken te houden. Dit meldt persbureau Bloomberg maandag op basis van twee anonieme bronnen.

De toezichthouder voor de bankensector gaat kijken of nationale toezichthouders de Europese regels wel goed hebben geïmplementeerd. De EBA zou nationale autoriteiten om uitleg kunnen vragen of zou nieuwe regels kunnen voorstellen voor de EU, volgens de anonieme bronnen.

Onder EU-regels mogen bankiers 25 procent van hun bonus in contanten ontvangen. De rest moet in aandelen worden betaald die pas na drie jaar mogen worden verzilverd.

Eurocommissaris Michel Barnier (Interne Markt) zei vorige maand dat er geen aandacht wordt gegeven aan de oproep om bankbonussen te matigen. De EU zou daarom verdere stappen overwegen.

ING
Een woordvoerder van De Nederlandsche Bank verklaart tegenover NUzakelijk geen extern contact te hebben gehad met de EBA over een onderzoek.

In Nederland kwam vooral ING onder vuur te liggen nadat het bestuur een bonus mee naar huis zou nemen terwijl de bank nog staatssteun moet terugbetalen aan de Nederlandse staat. Daarnaast werden de pensioenen van ING-werknemers bevroren.

Bestuursvoorzitter Jan Hommen zou bovenop zijn jaarsalaris van ruim 1,35 miljoen euro ongeveer 1,25 miljoen euro aan variabele beloning krijgen. Hiervan bestond de helft uit contanten en de rest uit aandelen. Het bestuur besloot uiteindelijk van de bonus af te zien.

http://www.nu.nl/economie(...)nussen-bekijken.html

Dit nou precies wat Jan Hommen niet wilde

Kabinet zal bonusmotie Kamer niet uitvoeren

Het kabinet kan de motie van de Tweede Kamer over het belasten van bonussen bij banken tegen 100 procent niet uitvoeren. De motie is „disproportioneel, juridisch niet houdbaar en ik acht hem ook niet wenselijk'”, zei staatssecretaris Frans Weekers van Financiën dinsdag tegen RTLZ.

De motie was ingediend door de PVV en haalde vorige week een meerderheid met steun van de oppositiepartijen PvdA, SP en GroenLinks. Minister Jan Kees de Jager van Financiën had eerder al gezegd dat uitvoering deels in strijd zou zijn met de grondwet en Europese verdragen.

Weekers maakt nu duidelijk dat het kabinet de motie niet zal uitvoeren, maar hem wel „naar de strekking en geest” wil behandelen. Hoe hij dat gaat doen, is nog onduidelijk.

De VVD-staatssecretaris Weekers stelt dat de motie niet uitvoerbaar is omdat hij betaald geld niet eenzijdig kan terughalen. Ook wil hij geen belastingtarief van 100 procent voor iedereen met een variabale beloning of bonus. De Jager heeft eerder aangekondigd dat hij wil regelen dat banken die in de toekomst weer staatssteun zouden krijgen in de periode dat ze aan het 'staatsinfuus' liggen, geen bonussen uitkeren.

Weekers kan zich vinden in de kritiek van DNB-president Nout Wellink op de recente bonussen voor de ING-top. „Hij moet waken voor het vertrouwen in het Nederlandse financiële stelsel. Dat vertrouwen was te paard gegaan en moet te voet weer worden verdiend. Dat doe je niet door elke keer weer voor commotie te zorgen.” Na alle commotie besloot de ING-top vorige week af te zien van de bonussen.

http://www.telegraaf.nl/b(...)gevoerd__.html?p=3,1

Staat koppelt bonus ING aan Alt-A portefeuille

Zolang de Staat deelt in het risico van de Alt-A hypotheekportefeuille van ING zal dit meegewogen worden in het bonusbeleid. Dit zei staatssecretaris Weekers (Financiën) vanmiddag in de Tweede Kamer.

De staat werd mede-eigenaar van de Amerikaanse Alt-A portefeuille van ING toen de bank in zwaar weer verkeerde. De portefeuille met probleemhypotheken heeft een omvang van $ 23,8 mrd. ING kreeg daarnaast ¤ 10 mrd aan kapitaalsteun.

'De Staat participeert niet alleen via (Tier-1) kapitaal maar ook via de Alt-A portefeuille in ING. Mij werd expliciet de vraag gesteld moet dat nu wel of niet worden meegewogen in het beloningsbeleid. Ik vind dat dat meegewogen moet worden', zei Weekers dinsdag na afloop van het vragenuurtje. De vraag kwam van VVD-Kamerlid Mark Harbers.

Wouter Bos
Weekers: 'Minister Bos heeft destijds afgesproken: geen winst geen bonus. Daarnaast heeft hij afgesproken dat het beloningsbeleid gematigd moet zijn en dient te passen binnen de afspraken in de Code Banken. Voor Tier 1 gelden wat mij betreft dezelfde regels als voor Alt-A.' ING wil niet reageren op deze uitspraak van Weekers.

Tijdens het vragenuurtje werden door fractieleden van CDA, PVV, PvdA, SP, GroenLinks en VVD vragen gesteld naar aanleiding van uitspraken van DNB-president Nout Wellink over de recente bonusaffaire bij ING. Wellink toont zich verheugd dat de ING-top 'heeft afgezien van de bonus toen de publieke opinie zich begon te roeren'.

Hoe het kabinet de bonusregels wil aanscherpen voor ING liet Weekers in het midden. Hij verwijst naar minister Jan Kees de Jager die maatregelen voorbereidt hoe hij in de toekomst omgaat met het beloningsbeleid bij banken die op een of andere manier door de overheid worden gesteund.

Verontwaardiging
ING-topman Jan Hommen zag af van zijn bonus van ¤ 1,25 mln over 2010 na grote politieke en maatschappelijke verontwaardiging. Het incident zette minister van Financiën Jan Kees de Jager ertoe aan om het in de toekomst onmogelijk te maken dat gesteunde banken bonussen uitbetalen.

De Tweede Kamer nam een motie aan van PVV-Kamerlid Roland van Vliet, die het kabinet oproept om alle bankmedewerkers, niet alleen bestuurders, hun bonus met terugwerkende kracht tot 2008 te ontzeggen door deze volledig weg te belasten.

'Motie over bonusbelasting niet uitvoeren'
Weekers zegt dinsdagmiddag tegen televisiezender RTL Z dat hij de motie niet zal uitvoeren. Volgens hem is de motie is 'disproportioneel, juridisch niet houdbaar en ik acht hem ook niet wenselijk'.

Weekers zei eerder dinsdagmiddag al tijdens het vragenuurtje dat het 'niet gemakkelijk wordt om goed gevolg te geven aan deze motie'. Het zou volgens de staatssecretaris namelijk betekenen dat ook werknemers die niets te maken hebben met deze bonusrel tegen een toptarief hun variabele beloning volledig zien wegbelast worden.

'Bonusbelasting nog niet van de baan'
Volgers de indiener van de motie, PVV-Kamerlid Roland van Vliet, is de bonusbelasting hiermee niet van de baan. Van Vlet wijst erop dat hij het kabinet twee manieren heeft aangeboden om de bonussen te beperken: via de inkomstenbelasting of via de vennootschapsbelasting. Over die tweede manier heeft Weekers zich volgens Van Vliet niet uitgelaten en hij wacht vooralnog het antwoord van het kabinet af.

In september vorig jaar schreef minister Jan Kees de Jager van Financiën aan de Kamer dat de vooruitzichten voor de Alt-A portefeuille verslechterden. Toen bleek de portefeuille $ 2 mrd minder waard dan waar begin 2009 rekening mee was gehouden.

http://www.fd.nl/artikel/(...)g-alt-a-portefeuille

M'n ouders hebben de brief gehad en hadden 'm gelijk weggegooid. Tot ze zaterdagmiddag op internet lazen dat die niet aan alle klanten verstuurd werd. Vandaag zijn ze bezig geweest het geld bij een andere bank te stallen. Heb het idee dat wel meerdere klanten dit zullen gaan doen!

HA, met deze insteek komt het natuurlijk niet in de nederlandse media.

http://www.guardian.co.uk(...)axed-by-people-power

Customers at Dutch bank ING threatened to collectively withdraw deposits in protest against bonuses awarded to executives.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Briljant commentaar daar

"The Dutch have showed us the way. I've said it before that whilst the financial markets and institutions are supported by taxpayer guarantees and capital injections, the banks and their employees should desist from awarding themselves bonuses. They are a bunch of junkies high on their own self importance and in denial about the crucial role they played in bringing the whole pack of cards crashing down. By all means close your accounts and make them sit up and take notice. Afraid I closed my account with Lloyds a decade ago when it became obvious they were no longer interested in dealing with little people. Nationwide are far superior. Infuriating thing is that Nationwide are now paying levies designed to support rotten institutions like Lloyds/HBOS"

Engelsen moeten gewoon hetzelfde doen, blijkt wel weer. En dan kunnen we die zogenaamde "talenten" met een gerust hart naar the City laten vertrekken. Opgeruimd staat netjes

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:49 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Engelsen moeten gewoon hetzelfde doen, blijkt wel weer. En dan kunnen we die zogenaamde "talenten" met een gerust hart naar the City laten vertrekken. Opgeruimd staat netjes

Ach, ik zit toch al liever in de City dan op de Zuid-as

Maar je hebt gelijk, de Engelsen zouden het Nederland voorbeeld kunnen volgen. Probleem is dat de grotere banken van de City helemaal geen commerciele bank hebben, dus daar zijn burgers al geen klant...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Briljant commentaar daar

"The Dutch have showed us the way. I've said it before that whilst the financial markets and institutions are supported by taxpayer guarantees and capital injections, the banks and their employees should desist from awarding themselves bonuses. They are a bunch of junkies high on their own self importance and in denial about the crucial role they played in bringing the whole pack of cards crashing down. By all means close your accounts and make them sit up and take notice. Afraid I closed my account with Lloyds a decade ago when it became obvious they were no longer interested in dealing with little people. Nationwide are far superior. Infuriating thing is that Nationwide are now paying levies designed to support rotten institutions like Lloyds/HBOS"

Nationwide is trouwens wel een mooi instituut, die verkopen zichzelf ook als de "kneuterige" bank.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:51 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ach, ik zit toch al liever in de City dan op de Zuid-as

Maar je hebt gelijk, de Engelsen zouden het Nederland voorbeeld kunnen volgen. Probleem is dat de grotere banken van de City helemaal geen commerciele bank hebben, dus daar zijn burgers al geen klant...

Prima toch, kunnen die "talenten" lekker in de City hun geld verdienen. Laat ze er maar lekker blijven, geef ze een Engels paspoort en tot ziens.

Die niet commerciele banken zijn net zo goed te treffen natuurlijk. Gewoon geen producten meer af nemen van bedrijven die klant zijn bij dat tuig uit de City. Moet jij eens opletten hoe snel ze een andere bank hebben

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:04 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Prima toch, kunnen die "talenten" lekker in de City hun geld verdienen. Laat ze er maar lekker blijven, geef ze een Engels paspoort en tot ziens.

Die niet commerciele banken zijn net zo goed te treffen natuurlijk. Gewoon geen producten meer af nemen van bedrijven die klant zijn bij dat tuig uit de City. Moet jij eens opletten hoe snel ze een andere bank hebben

Hm, maar dan moet je werkelijk alle grote bedrijven boycotten en dat is ook weer lastig. Sterker nog, de "goeie" banken gebruiken ook de "slechte" banken voor hun zaken. En het is wat lastig om te zien wie klant is bij wie, da's schier onmogelijk zelfs.

Lastig, maar ongetwijfeld niet onmogelijk.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:06 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Hm, maar dan moet je werkelijk alle grote bedrijven boycotten en dat is ook weer lastig. Sterker nog, de "goeie" banken gebruiken ook de "slechte" banken voor hun zaken. En het is wat lastig om te zien wie klant is bij wie, da's schier onmogelijk zelfs.

Lastig, maar ongetwijfeld niet onmogelijk.

Daarom hadden ze eigenlijk in 2008 het hele corrupte zootje moeten laten knallen. Dan hadden we de kans gehad een nieuw en eerlijker systeem neer te zetten.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb in principe niets tegen bonussen. Maar om jezelf een bonus toe te kennen en vervolgens pensioenen te bevriezen dan geef je toch echt wel een verkeerd signaal. Tuurlijk begrijp ik dat die miljoen van Hommen een schijntje is vergeleken bij de bonussen die in de City oof in NY worden uitgekeerd. En het is een schijntje als je het bekijkt ten opzicht van de extra afdrachten die gemaakt moeten worden ten aanzien van de pensioenen.

Maar het zou bestuurders wel sieren als ze zich eens wat meer begaan zouden voelen met de maatschappij, en dus dat zo'n Hommen al bij de jaarcijfers gelijk had gezegd dat ze afgezien hadden van een bonus in het licht van de leningen en de pensioenen. Daar zou hij heel wat goodwill mee hebben gekweekt ipv alle stront die ze nu over zich heen krijgen. En ongeacht of hij een bonus of niet krijgt, 1.3 miljoen euro is nog steeds een prachtig salaris.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:13 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Daarom hadden ze eigenlijk in 2008 het hele corrupte zootje moeten laten knallen. Dan hadden we de kans gehad een nieuw en eerlijker systeem neer te zetten.

Eens, hoewel ik ten zeerste betwijfel of het geknald was. Maar overheids ingrijpen heeft zeker de natuurlijke gang van zaken verstoord, de marktwerking had gewoon zijn ding moeten doen en het underperformers moeten laten verdwijnen.

quote:

Begrijp me niet verkeerd, ik heb in principe niets tegen bonussen. Maar om jezelf een bonus toe te kennen en vervolgens pensioenen te bevriezen dan geef je toch echt wel een verkeerd signaal. Tuurlijk begrijp ik dat die miljoen van Hommen een schijntje is vergeleken bij de bonussen die in de City of in NY worden uitgekeerd. En het is een schijntje als je het bekijkt ten opzicht van de extra afdrachten die gemaakt moeten worden ten aanzien van de pensioenen.

Het gaat om het signaal inderdaad, het exact aantal euro's boeit mij ook minder.

Maar goed, in mijn ogen is dit allemaal nog gelul in de marge. Iedereen valt op een miljoen op de verkeerde plek, maar niemand let nog op de grotere issues. Ik bedoel, we stoppen zo even weer tientallen miljarden in een reddingsfonds voor Portugal, heeft niemand daar dan een probleem mee? Da's pas een deuk in je eigen pensioen...

Als je natuurlijk echt bonussen wilt zien, moet je zoals gebruikelijk niet naar de banken kijken, maar naar de semi-publieke organen. Het liefst de instituten met voldoende kapitaal. Bijvoorbeeld Alpinvest, een investeerder voor ABP/PGGM. Daar keerde de directie zichzelf nog 150 miljoen euro uit in 2007. Dat komt dus direct uit de beleggingen die zijn gedaan met geld dat ambtenaren verplicht in ABP/PGGM moeten stoppen voor hun pensioen...

Overheid gereguleerde business = Geen marktwerking = Dikke bonus

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:36 schreef Drive-r het volgende:
Het gaat om het signaal inderdaad, het exact aantal euro's boeit mij ook minder.

Maar goed, in mijn ogen is dit allemaal nog gelul in de marge. Iedereen valt op een miljoen op de verkeerde plek, maar niemand let nog op de grotere issues. Ik bedoel, we stoppen zo even weer tientallen miljarden in een reddingsfonds voor Portugal, heeft niemand daar dan een probleem mee? Da's pas een deuk in je eigen pensioen...

Net als bij het redden van banken zet ik ook grote vraagtekens bij het nogmaals indirect redden van onze eigen banken en pensioenfondsen, want meer is het niet. we zijn echt niet zo begaan met het lot van de gemiddelde Portugees.

Maar ach, zolang we alleen maar garant staan ziet de gemiddelde Nederlander daar waarschijnlijk niet het gevaar van in.

Het wordt pas echt lachen als er een land komt die zegt, we willen niet lenen, we betalen gewoon niets en schrijf maar lekker af die schulden. Ik wacht nog steeds met spanning op dat moment. De blik van de Jager lijkt me priceless

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:51 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Net als bij het redden van banken zet ik ook grote vraagtekens bij het nogmaals indirect redden van onze eigen banken en pensioenfondsen, want meer is het niet. we zijn echt niet zo begaan met het lot van de gemiddelde Portugees.

Maar ach, zolang we alleen maar garant staan ziet de gemiddelde Nederlander daar waarschijnlijk niet het gevaar van in.

Het wordt pas echt lachen als er een land komt die zegt, we willen niet lenen, we betalen gewoon niets en schrijf maar lekker af die schulden. Ik wacht nog steeds met spanning op dat moment. De blik van de Jager lijkt me priceless

Leuker nog als de VS dan eindelijk aan de beurt is...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:43 schreef Drive-r het volgende:
Als je natuurlijk echt bonussen wilt zien, moet je zoals gebruikelijk niet naar de banken kijken, maar naar de semi-publieke organen. Het liefst de instituten met voldoende kapitaal. Bijvoorbeeld Alpinvest, een investeerder voor ABP/PGGM. Daar keerde de directie zichzelf nog 150 miljoen euro uit in 2007. Dat komt dus direct uit de beleggingen die zijn gedaan met geld dat ambtenaren verplicht in ABP/PGGM moeten stoppen voor hun pensioen...

Overheid gereguleerde business = Geen marktwerking = Dikke bonus

Is me ook weinig nieuws, helaas ben ik net als veel Nederlanders verplicht bij een pensioenfonds aangesloten zonder enige vorm van inspraak. Ik zou liever het geld ontvangen en dan kies ik zelf wel wat ik ermee doe.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Is me ook weinig nieuws, helaas ben ik net als veel Nederlanders verplicht bij een pensioenfonds aangesloten zonder enige vorm van inspraak. Ik zou liever het geld ontvangen en dan kies ik zelf wel wat ik ermee doe.

Ik ben zo blij dat ik dat dus niet heb, ik zou echt woest worden als ik dan dit soort berichten hoorde.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:53 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Leuker nog als de VS dan eindelijk aan de beurt is...

Eigenlijk is dat ook het land waar ik op zit te wachten. Op een gegeven moment gaan die gewoon de dikke vinger opsteken naar de rest van de wereld. En dan? Wat gaan we dan doen?
Lijkt me hilarisch

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Eigenlijk is dat ook het land waar ik op zit te wachten. Op een gegeven moment gaan die gewoon de dikke vinger opsteken naar de rest van de wereld. En dan? Wat gaan we dan doen?
Lijkt me hilarisch

Nou ja, dan zijn ze zelf ook kapot, want ze kunnen niet zonder meer leningen elk jaar... Dus houden we elkaar allemaal maar in leven. Het komt pas naar beneden als mensen stoppen met lenen aan de VS...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:36 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Eens, hoewel ik ten zeerste betwijfel of het geknald was. Maar overheids ingrijpen heeft zeker de natuurlijke gang van zaken verstoord, de marktwerking had gewoon zijn ding moeten doen en het underperformers moeten laten verdwijnen.

Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.
Ik had ze ook graag zien branden en instorten, maar dat had zoveel problemen opgeleverd. Al is het maar omdat half Nederland opeens geen toegang meer had tot zijn betaalrekening. En iedereen als zijn spaargeld kwijt is.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:59 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.
Ik had ze ook graag zien branden en instorten, maar dat had zoveel problemen opgeleverd. Al is het maar omdat half Nederland opeens geen toegang meer had tot zijn betaalrekening. En iedereen als zijn spaargeld kwijt is.

Daar was wel iets op verzonnen. Mensen zijn vindingrijk genoeg.
En ach, ik heb ook niet de illusie dat we het probleem opgelost hebben. Volgens mij hebben we de val uitgesteld en het gat alleen maar dieper gemaakt.
Een schuldencrisis oplossen met nog meer schulden heeft mij altijd wat bevreemd. Nu hebben de overheden die schulden grotendeels naar zich toegetrokken, maar er komt een punt dat landen dat ook niet meer op kunnen brengen en er toch een wereldwijde default zal moeten komen waardoor veel mensen alsnog hun geld kwijtraken.

Ik wens je veel plezier.
Het is op te lossen, maar het betekend wel 15 jaar minder geld te besteden voor iedereen, en dan met name de minima die het heel moeilijk gaan krijgen. Internationale achterstand, die permanent onze handelspositie vermindert en een enorme overheidsschuld. Ik denk dat je de effecten nogal onderschat.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 16:29 schreef Ascendancy het volgende:
Ik wens je veel plezier.
Het is op te lossen, maar het betekend wel 15 jaar minder geld te besteden voor iedereen, en dan met name de minima die het heel moeilijk gaan krijgen. Internationale achterstand, die permanent onze handelspositie vermindert en een enorme overheidsschuld. Ik denk dat je de effecten nogal onderschat.

Ach als de hele wereld er last van heeft kunnen we eindelijk eens werken aan een eerlijk systeem en een betere verdeling van de welvaart. iedereen begint immers weer op 0.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:59 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.
Ik had ze ook graag zien branden en instorten, maar dat had zoveel problemen opgeleverd. Al is het maar omdat half Nederland opeens geen toegang meer had tot zijn betaalrekening. En iedereen als zijn spaargeld kwijt is.

Ik denk dat het verrassend weinig echt problemen had gehad. Ten eerste is het niet half Nederland, maar een kwart. Daarbij heeft van die kwart het grootste deel geen spaargeld, en valt de rest grotendeels onder de bankgarantie. Natuurlijk, er zijn wat mensen het bokje, maar dat is nu eenmaal marktwerking. Nu is iedereen ook het bokje, dus die schade heb je toch.

En inmiddels is ook maar sterk de vraag of de ING daadwerkelijk onder was gegaan, maar da's een andere discussie. Ik had ze graag ten onder zien gaan. Niet omdat ik iets tegen de ING heb, maar puur omdat ik geloof dat als je gelooft een kapitalistisch systeem, je ook de marktwerking zijn gang moet laten gaan.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 16:29 schreef Ascendancy het volgende:
Ik wens je veel plezier.
Het is op te lossen, maar het betekend wel 15 jaar minder geld te besteden voor iedereen, en dan met name de minima die het heel moeilijk gaan krijgen. Internationale achterstand, die permanent onze handelspositie vermindert en een enorme overheidsschuld. Ik denk dat je de effecten nogal onderschat.

Hoeveel minima hadden er spaargeld bij de ING dan? En hoe had het de overheidsschuld precies beinvloed? Die is juist gegroeid dankzij de redding van ING, zonder die redding was hij een paar miljard lager geweest.

Ze verdienen een bonus voor de meest originele manier van "van de pot gerukt zijn".

Nou de Waal is ook van zijn voetstuk gevallen met zijn Africa vakanties.

quote:

wo 30 mrt 2011, 17:46 | 117 reacties

Directeur Dirk Elsen stapt op bij SNV
ROTTERDAM - Directeur Dirk Elsen van de hulporganisatie SNV stapt op.
Ook Lodewijk de Waal treedt terug als voorzitter van de Raad van Toezicht bij de hulporganisatie. De ontwikkelingsorganisatie lag de laatste tijd onder vuur na publicaties over onder meer vriendjespolitiek.
Grootverdiener en baas van SNV de heer Dirk Elsen.
Het vertrek van de twee bestuurders komt na spoedoverleg van de raad van toezicht woensdag. Aanleiding was de negatieve berichtgeving over SNV en de politieke discussie daarover. De raad besloot na het spoedoverleg langs te gaan bij staatssecretaris Ben Knapen (Ontwikkelingssamenwerking) om hem op de hoogte te brengen van de ontwikkelingen bij SNV.

De taken van Elsen worden waargenomen door Allert van den Ham, regiodirecteur Azië SNV. De raad wordt voorlopig geleid door vicevoorzitter Emile de Haas.
De Waal lag onder vuur omdat hij op vakantie naar Tanzania zou zijn geweest op kosten van SNV

Van Waal is toch wel de verpersoonlijking van links lullen, rechts vullen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:54 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nationwide is trouwens wel een mooi instituut, die verkopen zichzelf ook als de "kneuterige" bank.

Een beetje zoals de Rabobank (succesvol) hun oude image in stand weet te houden.

Maar nog iets meer "basic", Nationwide heeft niet eens een investment bank, Rabobank wel natuurlijk.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 08:01 schreef Drive-r het volgende:
Maar nog iets meer "basic", Nationwide heeft niet eens een investment bank, Rabobank wel natuurlijk.

Ik doelde op het feit dat de Rabo onterecht hun sprookje voor oer-Hollandse boerenleenbank in stand houdt.

De boeren waar nu de focus op ligt ploegen in China.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 08:10 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik doelde op het feit dat de Rabo onterecht hun sprookje voor oer-Hollandse boerenleenbank in stand houdt.

De boeren waar nu de focus op ligt ploegen in China.

Nou ja, de Rabobank blijft anders dan de rest in een positieve zin. Er wordt gewoon minder risico genomen, maar het is inderdaad geen boerenleenbank meer.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 16:52 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Hoeveel minima hadden er spaargeld bij de ING dan? En hoe had het de overheidsschuld precies beinvloed? Die is juist gegroeid dankzij de redding van ING, zonder die redding was hij een paar miljard lager geweest.

Banken zijn gered voor het groot kapitaal. Minima hadden weinig te verliezen bij een ondergang van de grote banken. Mensen met veel geld veel meer, die zijn dan ook gered. terwijl de minima uiteindelijk mogen bloeden.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 09:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Minder risico's? Het is toch de grootste hypotheekverstrekker van Nederland?

Zal best, maar ze zitten minder zwaar in leveraged finance, etc... Dat tikt pas echt aan qua risico-neming.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 10:03 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Banken zijn gered voor het groot kapitaal. Minima hadden weinig te verliezen bij een ondergang van de grote banken. Mensen met veel geld veel meer, die zijn dan ook gered. terwijl de minima uiteindelijk mogen bloeden.

Dat dus. Het was prima geweest als ze geklapt waren.

Aegon ziet af van bonus voor bestuur

Het bestuur van verzekeraar Aegon krijgt geen bonus uitgekeerd over 2010. Het bedrijf maakte donderdag bekend van de variabele beloning te hebben afgezien omdat de staatssteun vorig jaar nog niet volledig was afbetaald.

De eventuele uitbetaling van een lange termijn variabele beloning in aandelen is afhankelijk van de prestaties van de onderneming, aldus Aegon. Die prestaties worden gemeten over de periode 2010 tot en met 2012.

http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=nieuws_dft

Ik mis alleen nog de opmerking dat ze het vrijwillig hebben gedaan en niet bang waren voor commotie en verlies van klanten

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 10:03 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Banken zijn gered voor het groot kapitaal. Minima hadden weinig te verliezen bij een ondergang van de grote banken. Mensen met veel geld veel meer, die zijn dan ook gered. terwijl de minima uiteindelijk mogen bloeden.

Is dat zo onredelijk ? Als ik het mij goed herinner wordt ongeveer 80% van alle belastinginkomsten gegenereerd door de rijkste 10% van de Nederlanders. Ik denk dat de minima het wegvallen van een dergelijk aandeel in de staatsinkomsten ook wel zullen merken.

Wat zou ik dit graag willen zingen voor dat ING-geboefte.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 19:31 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Is dat zo onredelijk ? Als ik het mij goed herinner wordt ongeveer 80% van alle belastinginkomsten gegenereerd door de rijkste 10% van de Nederlanders. Ik denk dat de minima het wegvallen van een dergelijk aandeel in de staatsinkomsten ook wel zullen merken.

zoek daar maar eens bewijs voor

De belastinginkomsten komt uit BTW, en Motorrijtuigbelasting en van Janmodaal

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 20:54 schreef voice-over het volgende:
Wat zou ik dit graag willen zingen voor dat ING-geboefte.

de raggende mannen - poep in je hoofd

Ik zou het vooral gewoon eens een keer willen doen! Jan Hommen in z'n bek schijten! En daarna die kop eraf en ermee voetballen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 07:29 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Ik zou het vooral gewoon eens een keer willen doen! Jan Hommen in z'n bek schijten! En daarna die kop eraf en ermee voetballen.

Ik zou 'm wel op een minimumloontje willen zetten voor een jaar.
Eigenlijk voor velen best een goede ervaring.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:13 schreef BertV het volgende:

[..]



Ik zou 'm wel op een minimumloontje willen zetten voor een jaar.
Eigenlijk voor velen best een goede ervaring.

Ohja, da's misschien ook wel ff leuk.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:13 schreef BertV het volgende:

[..]



Ik zou 'm wel op een minimumloontje willen zetten voor een jaar.

Jan Hommen heeft toch een jaar gewerkt voor 1 euro ?

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:31 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Jan Hommen heeft toch een jaar gewerkt voor 1 euro ?

ok, nieuwe toevoeging, ook geen gebruik maken van het bestaande vermogen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:31 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Jan Hommen heeft toch een jaar gewerkt voor 1 euro ?

Jan Hommen heeft nog geen dag in z'n leven echt gewerkt.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:13 schreef BertV het volgende:

[..]



Ik zou 'm wel op een minimumloontje willen zetten voor een jaar.
Eigenlijk voor velen best een goede ervaring.

En hem 1 jaar lang pleeën laten schrobben in een verzorgingstehuis. Die man moet wat nederiger in het leven gaan staan.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:32 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Jan Hommen heeft nog geen dag in z'n leven echt gewerkt.

En dat weet jij hoe? Kom zelf eens van je aars en ga eens centen verdienen. Beetje jammeren over mensen die je verder niet eens kent...

PVV niveau

Wat nederiger mogen ze trouwens wel worden, de kloof is gewoon te groot geworden en dan verliezen de lui veelal de realiteit uit het oog. Da's menselijk, maar niet positief.