Defensie verlaat Assen
ASSEN - Het ministerie van defensie haalt het bataljon luchtmobiele brigade, de mortiercompagnie en de middelbare beroepsopleiding van defensie weg uit Assen. Dit komt in feite neer op het sluiten van de Johan Willem Frisokazerne in de Drentse hoofdstad. Dagblad van het Noorden heeft dit gisteren vernomen uit betrouwbare bron, die zich baseert op informatie uit de top van het ministerie van defensie.
Het vertrek van de militairen is een ramp voor de werkgelegenheid in Assen. Bij de legeronderdelen in Assen alleen al gaat het om het verlies van duizend volledige banen
Bron: gerco94/dvhn
'Nederland krijgt leger zonder tanks'
AMSTERDAM - Nederland krijgt waarschijnlijk een leger zonder tanks. Minister van Defensie Hans Hillen (CDA) is van plan alle tanks weg te bezuinigen, schrijft het AD donderdag op basis van ingewijden.
De plannen zouden nog niet definitief zijn, maar de discussies bevinden zich wel in een eindfase.
De landmacht heeft nu ongeveer tachtig Leopardtanks, verdeeld over twee bataljons. Door de flinke bezuinigingen die het kabinet op defensie heeft gepland zouden de bataljons niet meer operationeel te houden zijn.
Gevechtshelikopters
De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Het verlies aan stootkracht moet worden gecompenseerd met lichtere pantservoertuigen en Apache-gevechtshelikopters. Maar volgens het AD wijzen sommigen erop dat Apaches soms door slecht weer aan de grond moeten blijven. Lichte pantservoertuigen zouden niet op alle terreinen inzetbaar zijn.
Het ministerie zou ook de Couger-helikopters, die voor transport worden gebruikt, weg willen bezuinigen. De kosten van onderhoud moeten worden gedrukt door niet teveel verschillende helikopters te hebben. Verder moet het snijden in de staffuncties geld opleveren. Hillen heeft eerder aangekondigd nog deze maand met een brief met exacte maatregelen te komen.
nu.nl
We moeten maar weer vertrouwen op onze bondgenoten
Als er een oorlog ietswat dichterbij komt hebben we weinig in te brengen.
Als we dan toch moeten bezuinigen. gooi dan alles op luchtmacht en marine.
VOC for the win
weet zo niet meer hoe die heet.
Maar serieus. Je kan bijna overal komen en mariniers inzetten vanaf die schepen. Kun je onze vriendjes uit amerika nog een beetje ondersteunen bij die vliegkampschepen.
De kennis voor geweldige radar apparatuur hebben we in huis. De mensen en de opleidingen ook.
Zelfde geld voor de luchtmacht.
Kunnen we die knakker bij onze eilanden ook nog een beetje in de gaten houden.
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.quote:De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
Eensch. Niks aan toe te voegen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?
[..]
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?
[..]
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
Dat betreft alleen de Nederlandse inzet. Andere partners zetten wel tanks in.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:27 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
NL wilde dat niet. Volgens de politiek te duur en te intimiderend.
Ik had het in dit voorbeeld niet zo zeer over de Nederlandse inzet van tanks, maar wereldwijd. De Canadezen en Amerikanen hebben hiermee toch bewezen dat een tank essentieel is in een grondoorlog. En als zij het kunnen, waarom wij niet. We hebben toch ook een Pzh2000 verscheept, waarom geen Leopards.quote:
[..]
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
Dat ze niet ingezet worden is gewoon een slap excuus. Het is allemaal een geldkwestie
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:31 schreef piekartz87 het volgende:
Een tank niet inzetten omdat het te intimiderend zou zijn
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
Doe dus maar een nieuwe regering die wel ballen heeft.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50quote:
[..]
In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....
Doe dus maar een nieuwe regering die wel ballen heeft.
dus die fout is niet gemaakt.
Dat staat wel een beetje ter discussie natuurlijk en lang niet iedereen zal het met mij eens zijn.
Maar ook niet compleet uit te sluiten.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:38 schreef soulfly1983 het volgende:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
NL heeft nu goede tanks, goed personeel en opleidings voorzieningen. Die gaan dus de deur uit.
Met als gevolg dat, indien er wel een grondoorlog bij onze grenzen komt, we met lege handen staan.
En geloof me. Tijd om nieuwe tanks te kopen en personeel op te leiden is er dan niet.
Bij het uitbreken van de Irak oorlog in 2004 heeft Nederland ook overweegt om mee te doen met de invasie, in de vorm van tanks in te zetten samen met de britten geloof ik. Dit is toen ook afgeketst. (financien??).quote:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
En wie zegt dat er in de toekomst geen conflict komt waar ze wel nuttig zijn? Dit is weer zo'n opmerking die je op alles toe zou kunnen passen. Dat zou betekenen dat je ook geen Apache's nodig hebt als een land niet over luchtafweer beschikt.
Je laatste opmerking klopt ook niet helemaal. In het recente verleden is meerdere malen herhaald dat defensie de ambitie heeft om mee te draaien in het hoogste geweldspectrum. Pure gevechtsmissies zijn dan ook om rekening mee te houden. Zo'n enorme slagkracht gaan inleveren lijkt me daarom ook geen verstandige keuze
Ik doelde dan ook op het feit dat de regering liever de troepen stuurt met een verminderde slagkracht dan ballen te tonen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:40 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.
In beide gevallen mocht Defensie niet optreden met het materiaal wat wenselijk was.
er gaat geld af terwijl het budget al te klein is.
zeker is het geen goede zaak om er afstand van te doen, ook is het geen goede zaak om te snijden in het personeel.
feit is gewoon dat er bezuinigingen gaan komen.
als Nederland mee wil blijven doen in het hoogste spectrum dan moeten ze slagkracht houden.
willen we enkel missies draaien zoals de laatste heb je minder slagkracht nodig.
dan gaat een ander land voor de instap en kan Nederland volgen met lichtere voertuigen.
ik ben het met je eens dat Nederland meer naar de toekomst moet kijken en slagkracht te houden voor de eigen grensgebieden.
maar voor de inzet buiten Nederland moet men dan beslissen om niet in het hoogste spectrum mee te willen doen.
Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:43 schreef Leopaard het volgende:
In het recente verleden is meerdere malen herhaald dat defensie de ambitie heeft om mee te draaien in het hoogste geweldspectrum. Pure gevechtsmissies zijn dan ook om rekening mee te houden. Zo'n enorme slagkracht gaan inleveren lijkt me daarom ook geen verstandige keuze
Want deze bezuinigingen gaan natuurlijk niet betekenen dat NL niet meer aan missies gaat deelnemen.
Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.quote:
[..]
Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.
Want deze bezuinigingen gaan natuurlijk niet beteken dat NL niet meer aan missies gaat deelnemen.
Dat weet jij, dat weet ik en dat weet Defensie. Als nu ook nog de politiek dat door gaat krijgen zijn we al heel wat verder.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:52 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.
De afgelopen jaren heeft de regering laten zien dat die tekortkomingen een grote missie niet in de weg staan. Internationaal het "beste" beentje voorzetten gaat natuurlijk voor.
Die fout is in het verleden wel gemaakt in vml Joegoslavië.quote:
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.
En slagkracht en mankracht houden, en mee willen doen met de grotere spelers, en geld besparen.
En dat gaat ten koste van veiligheid en zekerheid.
Zowel voor het personeel als het land en voor het visite kaartje
Maar wij kunnen ons niet vergelijken met de andere spelers.
Ons budget geven we voor een groot deel uit aan andere landen.
Ons materiaal halen we bij andere landen en dat geld zijn we kwijt.
Dat verdwijnt uit onze economie.
Landen zoals de VS hebben een budget wat ze uitgeven veelal binnen het eigen land.
Voertuigen wapens etc worden in het land gemaakt waardoor het geld van defensie in de eigen economie terecht komt.
of zie ik dit verkeerd?
Aldus Hillen.quote:Nederland speelt een belangrijke rol bij de Strategic Missile Defense, zowel met de Patriots
en LCF als met de toepassing van radarsystemen die een buitengewoon belangrijke
bijdrage zouden kunnen leveren. Nederland loopt binnen Europa voorop als het gaat om de
luchtverdediging. Of wij daarmee dan ook de hoeksteen zijn, vind ik wat al te zwaar
uitgedrukt, maar ik ben in ieder geval blij dat we op dat punt vooraan in de ontwikkeling
zitten en dat er innovatief en SMART wordt nagedacht over het krijgsgebeuren.
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd maakt niet uit omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
[ Bericht 0% gewijzigd door von_Preussen op 17-03-2011 11:17:18 ]
Ik hoorde dat ze ook een hoop grote, houten paarden gaan aanschaffen.quote:
Pffff WAT een klote nieuws zeg... Mijn onderdeel wordt waarschijnlijk relatief ontzien en behoedt voor deze ellende, maar dat maakt het niet minder k*t.
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
Iets met Troje.
quote:Op donderdag 17 maart 2011 10:46 schreef von_Preussen het volgende:
Nou begint het met de bezuinigingen toch wel de spuigaten uit te lopen, volgens mij zou de eerste taak van een krijgsmacht toch het verdedigen van het eigen land moeten zijn?
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd kan ze niet schelen omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Gewoon alles opdoeken, ik bedoel die patroits zetten we ook nooit in, waarom hebben we lpd's terwijl we nooit landen binnenvallen vanaf zee.
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
Wel twee politici. Maar van een partij die al jaren twee zetels in het parlement heeft. De SGP.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:04 schreef Karrs het volgende:
Schande.
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
Nu al met vertraging.....quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:19 schreef paintmeester het volgende:
Bezuinigingen worden aan het einde van de maand bekend gemaakt.
en zo is het.quote:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
IK had de ironie smiley moeten gebruiken.quote:
[..]
Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.
Ja.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
IK had de ironie smiley moeten gebruiken.
Prachtige woorden, ook als de aanleiding ervoor triest is!quote:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "excuses, aan de verdediging kunnen wij helaas niets bijdragen, maar we kunnen wel 1.000 lichtbewapende mariniers op het strand afzetten".
Om te huilen gewoon.
quote:
Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "aan de verdediging kunnen wij 1.000 lichtbewapende mariniers bijdragen".
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?quote:
Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.
Zonder ondersteuning misschien een uur vertraging........quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine.quote:
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?
Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.
En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeldquote:
[..]
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine.
Als het gaat over de huidige situatie heb je gelijkIk heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.quote:
Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeld
Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.
Frapant is het feit dat we die (artillerie) kernwapens hebben gehad. Maar die zijn met het oog op de huidige situatie 20 jaar geleden gewipt.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:16 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.
Daar ben ik het helemaal met je eens, mischien is mijn voorbeeld ook niet geheel zuiver gekozen.quote:
[..]
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine.
Mijn punt was echter dat ik het raar vind dat men schijnbaar wél de capaciteit wil hebben om 1.000 mariniers op een strandje duizenden kilometers verderop neer te zetten, maar de capaciteit om (eigen) grondgebied te verdedigen echter minder belangrijk acht en hem nu dus ook schrapt.
Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.
Stomweg wegsaneren vind ik de simpelste maar domste oplossing die er is, eigenlijk zou de politiek (en de defensietop?) wat meer durf moeten laten zien.
Laten we volgende theorie aannemen, een leger bezit 3 divisie's (1 luchtmobiel, 2 pantserinfanterie). Voornamelijk de 1e wordt ingezet in het buitenland, de andere 2 zijn (deels) in het thuisland gestationeerd en dragen operationeel niet zoveel bij aan buitenlandse missie's.
Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.
Ook al maak je er geen vrienden mee (beroepsmilitairen zullen wel gruwen van mijn voorstel), maar op die manier blijft de expertise op dat gebied wel behouden, en kan je toch bezuinigen (als dat zo nodig moet). Sterker nog, mocht er een situatie onstaan waar je zelfs die 80 tanks wilt uitbreiden, dan kan dat veel sneller dan wanneer je met 0 moet beginnen, de expertise en opleidingsfaciliteiten blijven namelijk behouden.
Hopelijk kan ik mijn idee een beetje duidelijk maken, i.p.v. onderdelen compleet op te heffen, is het beter om ze om te vormen tot "slapende" onderdelen een beetje naar het idee van de Natres. Die worden dan gedeeltelijk opgevuld met ex-militairen en voor een ander gedeelte met burgers die zich daarvoor beschikbaar willen stellen. Natuurlijk moet je in dat geval wel wat meer opleiding krijgen dan alleen een AMO, aangevuld met een opleiding specifiek naar de functie die je wilt vervullen. Vervolgens kom je dan eens in de zoveel tijd weer op voor een herhalingsoefening zodat je hetgeen niet "verleert".
Maar mischien ben ik ook gewoon een burgerpik die er compleet niets van begrijpt.
Kijk ik naar mezelf, dan heb ik wel een hart voor "groen", dat komt tot uiting door mijn deelname aan de studentenweerbaarheid (ja, studentjes, ik weet het, erg triest allemaal) alleen ik weet ook dat beroepsmatig er voor mij geen toekomst zou zijn in het leger omdat ik er niet in pas. Zou er echter een mogelijkheid zijn dan zou ik graag tijdens mijn studie een jaar willen "opgeven" om een opleiding te volgen om bijv. als wachtmeester op een tank te dienen. Na dat jaar zou ik dan gewoon verder gaan met een burgercarriere maar wel om eens per zoveel tijd (jaar?) te worden opgeroepen voor een oefening om wel bij de les te blijven.
Affijn, daar wil de politiek (en de legertop?) schijnbaar niet aan, erg jammer als onze cavalerie op deze manier verloren gaat.
Kijk naar Zwitserland, ondanks het feit dat ze geen vreselijk groot (paraat!) leger hebben is het ze toch gelukt om in twee wereldoorlogen neutraal te blijven. Mischien heeft het er iets mee te maken dat ze wel de capaciteit hadden om een noemenswaardige verdediging op te bouwen, ook als ze een invasie op de lange-termijn niet zouden kunnen hebben gestopt.quote:
[..]
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.
Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.
Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat de geografische mogelijkheden in Zwitserland anders zijn dan in Nederland, maar het gaat mij erom dat een leger ook een afschrikwekkende functie kan hebben. Een dief komt je huis links of rechtsom ook wel binnen, maar als hij ziet dat ie er (veel) moeite voor moet doen kan hij ervoor kiezen om het toch te laten.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
kut land met incl reservisten een leger hebben van over de 3 miljoenquote:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
Natuurlijk ondersteun ik dit van hartequote:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
Maar hoeveel waarde moeten we nu nog hechten aan deze berichten? Als de berichten van de afgelopen maanden allemaal moeten geloven storten we al onze spullen af.
Het enige wat men kan doen is de voorlichting afwachten (die het personeel krijgt bij een alle hens van de eenheidscommandant).
verder laten we maar afwachten wat er gaan gebeuren als wilders de stempel drukt op het eu lidmaatschap. De unie zal dat nooit toestaan. let maar op stel de EU zal meer bevoegdheden eisen dan zal wilders daar weer een achterlijke maatregel nemen en dreigen er uit te stappen ben benieuwd of EU dan netjes een hand geeft en netjes vaarwel zegt.
Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.quote:
Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.
Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.quote:Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.
Tsja, dat is helaas de prioriteiten die de politiek stelt, dat ik van mening ben dat die anders zouden moeten liggen dat behoeft geen nadere toelichting.quote:
Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.
Daar heb je gelijk in, maar is er ook genoeg personeel om dit materiaal in geval van nood te bedienen?quote:Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.
Want als je bijv. de cavalerie compleet opdoekt en het materiaal in de MOB's zet, dan ben je die capaciteit in feite gewoon kwijt (expertise, opleiding etc.).
Al had Zwitserland geen leger, dan nog had niemand het willen hebben tijdens WOII.quote:
[..]
Kijk naar Zwitserland, ondanks het feit dat ze geen vreselijk groot (paraat!) leger hebben is het ze toch gelukt om in twee wereldoorlogen neutraal te blijven. Mischien heeft het er iets mee te maken dat ze wel de capaciteit hadden om een noemenswaardige verdediging op te bouwen, ook als ze een invasie op de lange-termijn niet zouden kunnen hebben gestopt.
Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat de geografische mogelijkheden in Zwitserland anders zijn dan in Nederland, maar het gaat mij erom dat een leger ook een afschrikwekkende functie kan hebben. Een dief komt je huis links of rechtsom ook wel binnen, maar als hij ziet dat ie er (veel) moeite voor moet doen kan hij ervoor kiezen om het toch te laten.
waarom niet?quote:
[..]
Al had Zwitserland geen leger, dan nog had niemand het willen hebben tijdens WOII.
wat hadden ze aan luxemburg? daar heb je helemaal niks aan toch gingen ze er niet met een boog er om heenquote:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.
en het lag tussen bondgenoot italië
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2011 14:12:32 ]
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.quote:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.
Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.
Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.
Jaaa sloggi dit moet je lezen!!!quote:
[..]
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.
Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.
Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.
Ik denk dat de Duitse economie zou zijn geklapt als ze Zwitserland zouden hebben aangevallen. Ik kan het niet onderbouwen, maar ik heb het idee dat je de Zwitsers niet boos had willen maken in die tijd. Verdwenen goudvoorraden, vernietigde bankadministraties, vrijgegeven financiele geheimen, allemaal potentieel heel vervelende dingen.quote:
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.
ik hoop dat de gehele krijgsmacht SGP gaat stemmen, zou wel mooi zijnquote:
stemt überhaupt iemand hier SGP omdat ze voor het behoudt van een sterk effectief leger zijn?
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.quote:
Zal best, maar Zwitserland wil je simpelweg niet hebben. De reden gaf ik al aan: het kost veel te veel om het land te veroveren.quote:
[..]
Jaaa sloggi dit moet je lezen!!!
Je zult als land toch een bijdrage aan de NATO moeten (kunnen) leveren. Het werkt twee kanten op namelijk. Een van de redenen dat we nu weer naar Afghanistan gaan is dat we anders het enige NATO land zijn wat niet is vertegenwoordigd. Als je niets kan bijdragen, heb je ook niets in de melk te brokkelen.quote:
[..]
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.
eensquote:
[..]
Zal best, maar Zwitserland wil je simpelweg niet hebben. De reden gaf ik al aan: het kost veel te veel om het land te veroveren.
Wie zegt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO?quote:
[..]
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.
Stel je voor dat een land alleen besluit ruzie te zoeken met Nederland, zetten we Beatrix / Wim-Lex / Max dan op de boot naar Engeland en geven we ons (weer) over?
In dat licht snap ik dat men stelt meer in de marine te moeten investeren, alleen niet om mensen ergens ter wereld op hun donder te geven, maar om het vluchten makkelijker te maken. En vervolgens mag een ongeorganiseerd verzet (Gladio is opgeheven, helaas) vervolgens weer de kolen uit het vuur halen.
[ Bericht 100% gewijzigd door revolutionarymen op 17-03-2011 14:47:24 ]
Uiteindelijk heeft het geen zak uitgemaakt, aangezien geheel Nederland toch heeft moeten capituleren. Maar goed, dat doet in dit topic verder niet terzake.quote:
[..]
je weet zelf ook dat als hare majesteit werd opgepakt dat ze dan konden dwingen tot overgave dus heel Nederland annexeren dus het moest! en O&I is misschien niet actief maar ook niet opgeheven
O&I is idd niet meer actief, daarvoor is wel een andere stichting in de plaats gekomen. Maar ook dat valt buiten dit topic.
Eerder zaten we met 450 tanks ofzo. Nu 80....dat is toch al om te janken.
kan je met een beetje geluk Zeeuws-Vlaanderen mee verdedigenquote:
Jaren geleden hadden we al moeten stoppen met bezuinigen. Je wilt toch een fatsoenlijke krijgsmacht hebben of niet dan
Eerder zaten we met 450 tanks ofzo. Nu 80....dat is toch al om te janken.
SPOILERGrapje
Er staat niets meer in de mob-complexen, behalve het materieel wat staat te wachten op een koper. Het mobilisabele deel hebben we jaren geleden al wegbezuinigd.quote:
Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.
Ja, maar proportioneel. Ik geloof niet dat de NATO verwacht dat Nederland een divisie gaat leveren. Voor een landje van ons formaat is een eenheid van het formaat zoals in Uruzgan blijkbaar genoeg.quote:
Je zult als land toch een bijdrage aan de NATO moeten (kunnen) leveren. Het werkt twee kanten op namelijk.
Dan staat de Nederlandse afgevaardigde bij de VN op die heel hard om artikel 5 (ofzo) schreeuwt en komen onze bondgenoten ons helpen.quote:
Wie zegt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO?
Stel je voor dat een land alleen besluit ruzie te zoeken met Nederland, zetten we Beatrix / Wim-Lex / Max dan op de boot naar Engeland en geven we ons (weer) over?
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?quote:
Er staat niets meer in de mob-complexen, behalve het materieel wat staat te wachten op een koper. Het mobilisabele deel hebben we jaren geleden al wegbezuinigd.
Stel nu eens dat de bondgenoten zelf hun handen vol hebben of om een andere reden niet direct hulp kunnen bieden.quote:
[..]
Dan staat de Nederlandse afgevaardigde bij de VN op die heel hard om artikel 5 (ofzo) schreeuwt en komen onze bondgenoten ons helpen.
Natuurlijk zal Nederland nooit een omvangrijk leger hebben, maar dat is naar mijn mening nog geen reden om echt het laatste restje zelfvoorziening weg te saneren en compleet afhankelijk van anderen te worden.
Dat je eenheden van paraat naar mobilisabel brengt vind ik nog te verteren, maar alles compleet wegdoen is je eigen te grabbel gooien.
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?quote:
[..]
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?
Als burger weet ik nog net hoe een buks en een Glock 17 werkt, maar daarmee ben ik denk ik nog een stuk verder dan een groot deel van mannelijke bevolking tussen 18 en 45.
tja wat je ook kan doen is de structuur van voormalig rhodesië overnemen 6 duizend profesionele militairen de rest reservisten/dienstplichtigen (die 6 duizend is natuurlijk iets te weinig in nederland) Finland heeft ook dienstplicht en kost 2,8 miljardquote:
[..]
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?
Als burger weet ik nog net hoe een buks en een Glock 17 werkt, maar daarmee ben ik denk ik nog een stuk verder dan een groot deel van mannelijke bevolking tussen 18 en 45.
Daar gaat het niet alleen om, het gaat vooral om de dreiging die van de NAVO uitgaat. 'Blijf van onze leden af, want anders!'. Als een vijand zich daar niets van aantrekt en Nederland toch aanvalt, dan is hij zo sterk dat het waarschijnlijk niet uitmaakt of Nederland een groot of klein leger heeft.quote:
Stel nu eens dat de bondgenoten zelf hun handen vol hebben of om een andere reden niet direct hulp kunnen bieden.
's Morgens melden bij het mob-complex voor uitlevering, de rest van de dag instructie en 's avonds kan iedereen schieten.quote:
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?
En zelfs dan: liever een complete uitrusting en zelf uitvogelen hoe het werkt dan helemaal geen uitrusting. Slechte zaak dat de reserves verpatst zijn.
Dat is precies hetgeen wat ik in dit topic al eerder heb voorgesteld, liever een kleiner paraat component en dan een groot mobilisabel component dan een iets groter paraat component wat minder capaciteiten heeft.quote:
[..]
tja wat je ook kan doen is de structuur van voormalig rhodesië overnemen 6 duizend profesionele militairen de rest reservisten/dienstplichtigen (die 6 duizend is natuurlijk iets te weinig in nederland) Finland heeft ook dienstplicht en kost 2,8 miljard
Jij gaat ervan uit dat de NAVO-structuur in de toekomst altijd als zodanig zal bestaan, hoewel dat het meest waarschijnlijk is, hou ik de deur open naar alternatieve scenario's.quote:
[..]
Daar gaat het niet alleen om, het gaat vooral om de dreiging die van de NAVO uitgaat. 'Blijf van onze leden af, want anders!'. Als een vijand zich daar niets van aantrekt en Nederland toch aanvalt, dan is hij zo sterk dat het waarschijnlijk niet uitmaakt of Nederland een groot of klein leger heeft.
Toch heel lullig als wij opeens de NAVO nodig hebben maar deze niet in staat blijkt om (effectieve) steun te verlenen.
Alleen dan heb je nog relatief weinig zware wapens, leuk als je een groot aantal mannen neer kan zetten met een buks, maar dat stelt natuurlijk ook niet zo heel veel voor als ze niet kunnen beschikken over de benodigde ondersteuning.quote:
[..]
's Morgens melden bij het mob-complex voor uitlevering, de rest van de dag instructie en 's avonds kan iedereen schieten.
Hier ben ik het helemaal met je eens, skills kan je sneller aanleren dan een complete uitrusting samen te stellen. Ook vind ik het een slechte zaak dat we schijnbaar over geen reserve's meer beschikken.quote:En zelfs dan: liever een complete uitrusting en zelf uitvogelen hoe het werkt dan helemaal geen uitrusting. Slechte zaak dat de reserves verpatst zijn.
Correct, bericht uit 2002:quote:
[..]
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?
En uit de prinsjedagbrief van 2003:quote:Vakbond noemt opheffen mobilisabele eenheid 'onaanvaardbaar'
Defensievakbond VBM/NOV vindt het onaanvaardbaar dat het ministerie van Defensie alle mobilisabele eenheden gaat opheffen. Deze eenheden bestaan vooral uit oud-militairen en worden uitsluitend bij dreigende conflicten of grote rampen gemobiliseerd. De bond reageert hiermee op een artikel in ochtendkrant De Telegraaf.
Woordvoerder Henri Lansink vindt dat eerst de noodzaak en de gevolgen van de opheffing in de Tweede Kamer besproken moeten worden. "Er bestaat nog geen enkel politiek document waarin staat dat we na de Koude Oorlog geen mobiele eenheid meer nodig hebben."
Volgens Lansink wordt het nu pas duidelijk wat de effecten van de maatregelen zullen zijn. Een ere-wacht zoals bij de uitvaart van prins Claus is na de afschaffing van de mobiele eenheid niet meer mogelijk. Bovendien verwijst hij naar de watersnoodramp die vijftig jaar geleden een groot deel van het land onder water zette. "Ongeveer 5.000 militairen hebben toen meegeholpen om de dijken te versterken", zo stelt Lansink.
Andere defensievakbonden als AFMP en ACOM reageren terughoudender. Volgens de bonden is het nog niet duidelijk welke onderdelen van de begroting ook daadwerkelijk uitgevoerd gaan worden. Volgens Marlies Verhoef van AFMP zijn de signalen echter duidelijk. "Het zijn nu de reservisten, maar daar blijft het natuurlijk niet bij."
Naast het schrappen van de mobilisabele sector zullen nog meer maatregelen nodig zijn, want dit onderdeel van het bezuinigingsproject levert de komende tien jaar in totaal zo'n 200 miljoen euro op. Defensie moet tot en met 2006 in totaal 800 miljoen bezuinigen. De Nationale Reserve, die belangrijke objecten moet bewaken in crisistijd, blijft wel bestaan vanwege de dreiging van terrorisme. Daarnaast zullen de marine en de luchtmacht hun aandeel moeten inleveren. Zo zal de luchtmacht op termijn een squadron van 18 hypermoderne F16's van de hand moeten doen.
quote:de Navo heeft een verminderde behoefte aan capaciteiten voor
onderzeebootbestrijding, statische, nauwelijks verplaatsbare eenheden en
mobilisabele eenheden vastgesteld. Voor Nederland is vooral de verminderde
behoefte aan onderzeebootbestrijdingscapaciteiten van betekenis, aangezien in de
Najaarsbrief al is besloten de mobilisabele eenheden op te heffen en de krijgsmacht
nauwelijks (meer) over statische eenheden beschikt.
[ Bericht 9% gewijzigd door AchJa op 17-03-2011 15:58:09 ]
Er zijn geen zekerheden, alles kan gebeuren. Wat als de Chinezen militaire hardware de ruimte in lanceren en ons van daaruit gaan aanvallen? Moet Nederland een eigen ruimteprogramma gaan opzetten om ons te beschermen tegen een eventuele toekomstige dreiging van die kant?quote:
Jij gaat ervan uit dat de NAVO-structuur in de toekomst altijd als zodanig zal bestaan, hoewel dat het meest waarschijnlijk is, hou ik de deur open naar alternatieve scenario's.
Toch heel lullig als wij opeens de NAVO nodig hebben maar deze niet in staat blijkt om (effectieve) steun te verlenen.
Je gaat uit van het meest waarschijnlijke toekomstbeeld en probeert je daar zo goed mogelijk op voor te bereiden. In dat meest waarschijnlijke toekomstbeeld opereert Nederland gewoon nog als onderdeel van de NAVO, dus daar gaan we van uit.
Nu is dat natuurlijk niet te vergelijken met nu, maar je ziet wel wat we zijn kwijtgeraakt, en wat er nog meer weggaat in de komende jaren
Leuk plaatje, maar er ontbreekt nogal wat.quote:
Als je deze afbeelding al ziet is het eigenlijk om te huilen
[ afbeelding ]
Nu is dat natuurlijk niet te vergelijken met nu, maar je ziet wel wat we zijn kwijtgeraakt, en wat er nog meer weggaat in de komende jaren
Aantal vliegbases (Ypenburg, Soesterberg, Valkenburg, Twenthe, De Peel gesloten en/of afgestoten)
Aantal squadrons (Opgeheven: 306, 314, 315, 316)
Aantal observatiehelicopters (totaal weggeschreven: ca. 80 Alouettes en 30 Bo105s)
Aantal lichte transporttoestellen: 12 weggeschreven, slechts 2 Fokker 50s over, die op de nominatie staan om ook te verdwijnen
Shorad eenheden op vliegbases (Flycatcher en HAWK, totaal 8 squadrons): alles opgeheven.
En zo mis ik vast nog wel wat.
Als je je beperkt tot bovenstaand lijstje wel ja. In werkelijkheid is er nog veel meer weg. Squadrons zijn in personeelssterkte teruggebracht terwijl de werkdruk omhoog is, waardoor je meer moet doen met minder middelen. Niet dat de KLu daar uniek in is, maar het telt op een technisch middel als de Luchtmacht wel zwaarder.quote:
De luchtmacht is er nog relatief goed vanaf gekomen qua aantallen. De landmacht is echt gedecimeerd tot 10 a 20% van haar originele sterkte. De luchtmacht heeft nog 40% van haar vliegtuigen over en er wat heli's bijgekregen. En de marine heeft ook nog ongeveer 50% van haar sterkte over?
[ Bericht 9% gewijzigd door RonaldV op 17-03-2011 18:43:02 ]
Oja?quote:
Bij welk Bataljon zit jij dan?
Ik ben er kotsmisselijk over in ieder geval.. en wil gewoon in principe niets anders nu dan lekker in bed een potje zitten huilen... Vind het gewoon mooie beesten, ze vergen veel onderhoud en dat is echt niet altijd even leuk.. vaak genoeg vloekend en tierend naar de plaat gelopen voor 1 of ander achterlijk onderhoudsdingetje.. maar wat is het toch mooi als je er mee op pad gaat.
alles gaat voor je aan de kant.. en over het stukje.. ze worden vervangen met lichte pantservoertuigen..
Nou ik kan je vertellen, over compleet 100% in kaart gebrachte tank banen ( doorgangen bestaand uit mul zand, vol kuilen, wat modder en zo'n 25 meter breed.....
komen wielvoertuigen niet altijd, countless times moeten ze eruit worden getrokken.. zowel patria's als BM's, MB's en ga zo door. Een bos is al helemaal een No-no voor deze voertuigen waar een Leo2 de bomen er gewoon uitdrukt.. dit is natuurlijk tactisch een enorm verlies.
In Afghanistan, Soulfly is geen fout gemaakt zeg je.. Nou ik vind en volgens mij genoeg Infanterie met mij.. dat dit wel is gebeurd. Zoals vaak genoeg is aangehaald.. vuursteun is altijd welkom.. en ja we konden altijd rekenen op de F-16s / Apaches..
Mind wel .. dat deze gestationeerd stonden op een door de yanks compleet ingevuld biljartlaken waar een verloren mentos rolletje nog terug zou worden gevonden. Dit was een luxe, geen standaard uitvalspositie waar je van opaan kunt in de toekomst.
Het is dik kut, met de hoofdletter K.. het is achterlijk om lui te horen praten zonder verstand van Tanks wat we er mee moeten doen. Dat ze niet zijn ingezet is nooit een Militaire beslissing geweest.. maar een Politieke mag dat duidelijk zijn?
Het is niet.. hee het is ons gelukt 6 jaar in die zandbak te blijven zonder die dingen
het is ,kut dat die dingen niet mee waren gegaan, want we hadden het een stuk makkelijker gehad met die beestjes.
. Denk je dat de Canadezen dom zijn? Of de denen. .dat die Pipo de clown achter het roer hebben gezet destijds en zo die Leo2's hebben aangeschaft om naar Afghanistan te sturen?
Nee.. dat was politiek die wel ballen had, en keuzes durfde te maken. Het is om te kotsen, en sorry minister van Defensie.. zijne Excellentie.. je bent een droplul! Die maar eens moet nagaan of hij wel de juiste keuze maakt. Er zijn tientallen mogelijkheden om de tanks te gebruiken zodat het gehele leger zich kan schuilen achter de dikke huid van een Leopard2, en de vuurkracht om te reageren....
Als enabler van de Infanterie, als tijdelijke strongpoint, de hele opzet is jarenlang verkeerd geweest. Toevallig vandaag een discussie over gehad met mijn luit. Dat het achterlijk is wat we oefenen , in de bossen..... met dat verzamelgebied. Dat is koude oorlog crap.
zoiezo achterlijk om te oefenen met 2 tankbataljons die bijna nooit samen frequent hebben opgetreden.
We hadden 24/7 in marnewaard moeten zitten samen met de Infanterie, en bij een vijandelijk contact een knal in een muur moeten geven zodat de zandhazen erdoor kunnen.. en als bescherming dienen als ze in een hinderlaag zijn gelopen.
Ja, misschien niet de toepassing waar ze tientallen jaren voor zijn ontworpen, maar een schroevendraaier kun je ook op 30 manieren gebruiken dan waar hij voor is ontworpen,.. en dan daar nog steeds de beste in zijn.
Minister Hillen! Hardstikke bedankt, voor het compleet verneuken van de steunpilaar en slagkracht van de Nederlandse Strijdkrachten.
Ik hoop dat ik enorm voorbarig ben nu, en ik heb al begrepen dat kaderleden van me mijn berichten soms lezen op Fok! Nou, ik zou zeggen.. laat het morgen op Appel maar eens even weten wat jullie nu vinden van mijn reactie, het kan me geen kont schelen. Ik hoop te horen dat deze plannen niet doorgaan.
maar zo wel..
top!
ik wil alvast een nieuwe baret embleem voorstellen
Huzaar
Ik wil niet zeggen dat ik die dingen wel mee heb gemaakt maar ik zou dan ook geen goede minister van defensie zijn.
Hoewel ik me wel altijd al verdiept heb in oorlogen. iets wat ik niet durf te zeggen van onze huidige minister van defensie.
Dit zijn de baantjes die hij gehad heeft. afkomstig van de rijksoverheid site/ zijn cv. de lijst is een selectie:
Columnist Weekblad Elsevier en Katholiek Nieuwsblad
Lid dagelijks bestuur VNO-NCW
Voorzitter Centrum voor Merk en Communicatie (2004-2010)
Buitengewoon lid Onderzoeksraad voor Veiligheid (2006-2008)
Voorzitter Vrienden van het Metropole Orkest (vanaf 2007)
Hoezo is zo'n iemand gekwalificeerd om zulke beslissingen te nemen?
42 tank, verkennings peloton dat dan wel, maar voorheen bij B-esk gezeten.quote:
[..]
Oja?
Bij welk Bataljon zit jij dan?
dit artikel is uitgebreider dan in de OP.quote:• luchtmobiel brigade mortiercompagnie en defensieschool weg.
• Assen verliest duizend directe en duidend indirecte banen.
Assen- het ministerie van defensie haalt het bataljon LMB, de mortiercompagnie en de middelbare beroepsopleiding van defensie weg uit Assen. Dit komt in feite neer op het sluiten van de JWF kazerne in de Drentse hoofdstad. Dagblad van het noorden heeft dit gisteren vernomen uit betrouwbare bron, die zich baseert op info uit de top van het ministerie van defensie.
Het vertrek van de militairen is een ramp voor de werkgelegenheid in assen. Bij de legeronderdeel in Assen alleen al gaat het om verlies van duizend volledige banen, de afgeleide werkgelegenheid van de kazerne in Assen is volgens een berekening van het Samenwerkingsverband Noord Nederland(SNN) goed voor nog eens duizend banen.
Er is vooralsnog geen enkel zicht op compensatie.
In Drenthe wordt al geruime tijd gevreesd voor het vertrek van de LMB.
Assen huisvest een van de drie bataljons die LMB rijk is. De andere twee zitten in Schaarsbergen.
Toen minister Hans Hillen (CDA) van defensie bekendmaakte dat hij bijna een miljard op de defensiebegroting moet korten en er daarbij waarschijnlijk niet aan te ontkomen was dat er één bataljon LMB moest sneuvelen, zagen velen de bui al hangen.
onder anderen de Asser burgemeester Sicko Heldoorn, de drentse commissaris van de koningin Jacques Tichelaar en gedeputeerde Janny Vlietstra (PVDA) lobbyden de afgelopen maanden intensief om de kazerne te behouden.
quote:Defensie schrapt 2000 banen
ANP/Internetredactie 08/11/02, 10:21
Het ministerie van Defensie wil ongeveer 2000 van de 6000 staffuncties schrappen. De bezuiniging zal worden gevolgd door verdere ontslagrondes, waardoor in totaal 3000 tot 4000 functies verdwijnen. Het kabinet zal waarschijnlijk vrijdag over een deel van de bezuinigingen beslissen.
De voorgenomen bezuinigingen zijn uitgelekt door een per ongeluk te vroeg verspreide, speciale editie van de Defensiekrant. Vakbonden reageerden vrijdag woedend op de plannen. Volgens de AFMP is het financiële kaalslag zonder enige visie. De bond verzet zich tegen de gedwongen ontslagen en spreekt van een rampscenario. De ACOM zegt het vertrouwen in de politieke top van Defensie te hebben verloren.
De reorganisatie zou vooral de luchtmacht en de landmacht treffen. De luchtmacht moet achttien F16's inleveren, naast de vijftien Bölkow observatiehelikopters waar al eerder een besluit over is genomen. De landmacht verliest de zogeheten mobilisabele eenheden, die worden ingezet in tijden van oorlog.
De marine moet het met twee fregatten en twee mijnenbestrijdingsvaartuigen minder doen. Toekomstige materieelorders worden uitgesteld of zelfs afgezegd. Een groot aantal kazernes zal worden gesloten; veel materieel wordt afgestoten.
Als de plannen doorgaan, houdt de luchtmacht zes squadrons F 16's over. Het aantal jachtvliegtuigen gaat omlaag van 108 naar negentig. Die ingreep gaat waarschijnlijk 250 banen kosten. De bezuinigingen hebben geen gevolgen voor de Nederlandse inbreng in de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter, het gevechtsvliegtuig dat de F16 moet opvolgen. Bij de luchtmacht wordt met onbegrip gereageerd op het voorstel de F16's te schrappen.
Volgens de afspraken van het Strategisch Akkoord zal Defensie tot 2006 850 miljoen euro moeten bezuinigen. De afslanking van 2000 arbeidsplaatsen in de staven is nog niet voldoende. Volgens becijferingen van het ministerie zouden er 3400 plaatsen moeten worden geschrapt om de vereiste besparingen te verwezenlijken.
ben er klaar mee..
Ik heb het al vaker vermeld, het Nederlandse leger was niet meer het Nederlandse leger na de val van de muur, iig ik herkende het niet meer.quote:
Leesvoer, vanaf blz 25 kun je lezen wat defensie de afgelopen 20 jaar heeft mogen inleveren.
Dat is wel zeker ja.quote:
Uiteraard. Al mag De Peel nog steeds vliegbewegingen hebben alsof het een gewoon vliegveld is, volgens de HInderwetquote:
@RonaldV, je bedoelt de Peel als vliegend veld?
[ Bericht 0% gewijzigd door revolutionarymen op 18-03-2011 01:42:28 ]
Dat zou dan wel weer een ontzettend goede keuze zijn.Als jullie dan ook nog even stoppen met ze tegen bergen te vliegen...quote:
Hopelijk gaat het uiteindelijk ook betekenen dat er meer Chinooks komen
Dat heeft er ten eerste niks mee te maken, en ten tweede is dit een walgelijk 'grapje' van je. En ook maar 1x gebeurd, dus ik snap ook niet wat dat te maken heeft met extra nieuwe Chinooks aanschaffen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als jullie dan ook nog even stoppen met ze tegen bergen te vliegen...
Hij heeft er weinig over te zeggen eigenlijk.quote:
Triest dat lui in Den Haag die komen uit goed verdienende gezinnetjes en nooit te maken hebben met geweld of bedreigingen deze beslissingen nemen. van die lulletjes rozenwater.
Ik wil niet zeggen dat ik die dingen wel mee heb gemaakt maar ik zou dan ook geen goede minister van defensie zijn.
Hoewel ik me wel altijd al verdiept heb in oorlogen. iets wat ik niet durf te zeggen van onze huidige minister van defensie.
Dit zijn de baantjes die hij gehad heeft. afkomstig van de rijksoverheid site/ zijn cv. de lijst is een selectie:
Columnist Weekblad Elsevier en Katholiek Nieuwsblad
Lid dagelijks bestuur VNO-NCW
Voorzitter Centrum voor Merk en Communicatie (2004-2010)
Buitengewoon lid Onderzoeksraad voor Veiligheid (2006-2008)
Voorzitter Vrienden van het Metropole Orkest (vanaf 2007)
Hoezo is zo'n iemand gekwalificeerd om zulke beslissingen te nemen?
Misschien zou defensiebeleid eens anders moeten. Minder bevoegdheden voor een regering met een termijn van 4 jaren....maarja hoe je dat in moet richten.
Valt me overigens tegen van dit kabinet. Heb je een keer een rechts kabinet...krijg je alsnog dit soort onzin...:Z
Er is niks walgelijks aan. Alleen wat gedeukte egos en een kromme Chinookquote:
[..]
Dat heeft er ten eerste niks mee te maken, en ten tweede is dit een walgelijk 'grapje' van je. En ook maar 1x gebeurd, dus ik snap ook niet wat dat te maken heeft met extra nieuwe Chinooks aanschaffen.
Hah. Wat dacht je van de tanks weg EN de onderzeedienst opheffen? Dat is de ordegrootte van de bezuinigingen waar je in moet denken.quote:
Misschien beter om eerst even te wachten tot dat excellentie van defensie de plannen heeft bekent gemaakt, ik neem aan dat de commandant der strijdkrachten heus wel weet dat we de tanks moeten behouden, maar ik vrees voor de onderzeedienst, of van 4 naar 2 of helemaal.
En wat dacht je van al die BBT'rs die ze dr uit willen trappen??
Meer Chinooks willen terwijl de rest van Defensie de strot wordt dichtgeknepen.quote:
Hopelijk gaat het uiteindelijk ook betekenen dat er meer Chinooks komen
Volgens mij zijn het altijd de rechte partijen geweest die flink bezuinigen op het leger en niet de linkse.quote:
[..]
Hij heeft er weinig over te zeggen eigenlijk.
Misschien zou defensiebeleid eens anders moeten. Minder bevoegdheden voor een regering met een termijn van 4 jaren....maarja hoe je dat in moet richten.
Valt me overigens tegen van dit kabinet. Heb je een keer een rechts kabinet...krijg je alsnog dit soort onzin...:Z
Maar goed na de koude oorlog was het wel duidelijk dat het anders en goedkoper moest maar ze zijn echt aan het doordraven en het mooie is dat bij de volgende regering er weer structureel bezuinigd moet worden.
Misschien was het nog veel erger geweest onder een SP/Groenlinks/PvDA kabinet?quote:
Volgens mij zijn het altijd de rechte partijen geweest die flink bezuinigen op het leger en niet de linkse.
En je denkt dat dit met een kabinet met SP, GL en PVDA nooit was gebeurd?quote:
Het blijft ironisch, stem je rechts, denk je dat er eindelijk weer eens wat meer geld in gepompt word. Zijn het juist deze partijen die de boel afbreken. Dhr. Kamp een paar jaar geleden is verantwoordelijk voor het afstoten van onze halve Marine. Nu dit weer... beide keren zat de VVD in de coalitie.
waarschijnlijk was het nog erger geweest. Maar dat neemt niet weg dat het ironisch blijft dat tot 2x toe een rechtse partij zoveel afbreuk doet aan defensieJa natuurlijk!!!!quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:38 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
Niemand weet waar die lui uithangen steeds.. omdat het allemaal stiekem stiekem missies zijn... en zoals je zelf bewijst.. je weet er absoluut niets van af.
doen ze perfect werk.
KCT en speciale eenheden van het Korps Mariniers doen daar heel veel stiekeme goede dingen mee..
Ik als Tanker..
vind het bijna nog belangrijker dat die sigaren blijven drijven in onze haven, dan de tanks..
Yup, worden nog steeds ingezet daarbij zijn we er ook behoorlijk goed mee/in. Je kan beter specialiseren en de onderdelen behouden waarbij je echt mee kan bijdragen.quote:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
Tja, er is nu eenmaal veel vraag naar en de Chinooks hebben zich dik bewezen. Op naar de 30.quote:
[..]
Meer Chinooks willen terwijl de rest van Defensie de strot wordt dichtgeknepen.
Dat is wel een enorm understatement, mja, kan jij ook niks aan doen want je weet niet van de hoed en de rand.quote:
[..]
Er is niks walgelijks aan. Alleen wat gedeukte egos en een kromme Chinook
En waar denk jij dat het miljard vandaan gaat komen dan? Een paar staven opheffen is niet genoeg he.quote:
maar toch denk ik niet dat de tanks opgeheven worden, ik denk dat hij gaat zeggen dat de tanks bataljons opgeheven zullen worden. dan worden ze bij johan friso geplaatst
Wat zijn ongeveer de verschillen tussen de cv90 en de leopard?
Ik zal wel over een hoop dingen heen kijken en op veel mensen hun tenen trappen wat ik nu ga zeggen, excuses daarvoor ik ben ook maar een infanterist
, maar wat kan de leopard 2 wat de cv90 niet kan? Behalve het grotere kaliber?Beide voertuigen kunnen prima door ruig terrein rijden wat een aantal mensen aanhaalden in dit topic. Wij hebben (wel een hele mooie) demo gekregen in Marnerwaard wat de Leopard 2 nou allemaal kan. Maar eigenlijk hadden wij (pantserinfanteristen) dit allemaal allang gezien met de cv90. Natuurlijk ziet het er indrukwekkender uit, want hij is veel groter.
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging. Tuurlijk, je gaat erop achteruit maar het is niet zo dat de cv90 nauwelijks schade aanricht met de coax en het 35mm kanon (en niet een 30mm kanon wat de andere landen hebben).
Marnerwaard is ook de enige keer dat wij met de leopard 2 hebben opgetreden, en de taken die hun hadden had eigenlijk door een cv90 vervangen kunnen worden.
Het lijkt alsof ik de cv90 aan het verkopen ben..
En ik denk dat de politiek daarop aan gaat sturen, het ziet eruit als een tank dus is het een tank. Derhalve een prima vervanger voor de Leo2.quote:
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging.
betere waarnemingsmiddelen.. betere Warmtebeeld monitoren, betere bepantsering, grotere overlevingskans op een full scale slagveld... je moet het wat groter zien allemaal.quote:
wat ik raar vind is dat nog niemand de cv90 in de mond heeft genomen..
Wat zijn ongeveer de verschillen tussen de cv90 en de leopard?
Ik zal wel over een hoop dingen heen kijken en op veel mensen hun tenen trappen wat ik nu ga zeggen, excuses daarvoor ik ben ook maar een infanterist
Beide voertuigen kunnen prima door ruig terrein rijden wat een aantal mensen aanhaalden in dit topic. Wij hebben (wel een hele mooie) demo gekregen in Marnerwaard wat de Leopard 2 nou allemaal kan. Maar eigenlijk hadden wij (pantserinfanteristen) dit allemaal allang gezien met de cv90. Natuurlijk ziet het er indrukwekkender uit, want hij is veel groter.
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging. Tuurlijk, je gaat erop achteruit maar het is niet zo dat de cv90 nauwelijks schade aanricht met de coax en het 35mm kanon (en niet een 30mm kanon wat de andere landen hebben).
Marnerwaard is ook de enige keer dat wij met de leopard 2 hebben opgetreden, en de taken die hun hadden had eigenlijk door een cv90 vervangen kunnen worden.
Het lijkt alsof ik de cv90 aan het verkopen ben..
een mortiergranaat op een Cv90 is al grotendeels einde oefening, dat is het bij een Leopard2 niet... een grote CAT kan worden beschermd door Leo2's... dat geld niet voor de CV90. Bij eventuele stuiting op vijandenlijke tanks ben je met de cv90 ook in het gevaar , bij de leo2 niet..
zoiezo.. bij bestrijding van vijand heb je met de leo2 meer keus, precieser schieten,.. wil je een gat in die muur... krijg je een gat in die muur. Met 1 schot, precies op de plek ..
dat gaat met het 35mm kanon van de cv90 wat lastiger. Bij wat er in Marnewaard gebeurd.. is een Leopard2 ook niet altijd even nuttig.. ik bdoel.. daar kan hij worden vervangen door de cv90..correct. Maar 1 panzerfaust op een cv90 is een probleem.. op een leopard2 niet.
We kunnen voor langere periode actief blijven.. grotere afstanden, grotere betrouwbaarheid, met grotere overlevingskansen voor het personeel.
tuurlijk, je gaat er op achteruit maar de cv90 kan redelijk wat dingen overnemen. In het kader van de bezuinigingen kan ik het wel snappen. je zal je vast wel in de cv90 hebben verdiept maar een precies schot in de muur kan de cv ook.
De cv90 heeft infanterie erbij en dus meer vuurkracht (lees panzerfaust).
Maarja, ik zeg niet dat ik het jammer vind en kan me voorstellen dat het gewoon kut is van deze beslissing.
Edit: ik zie pumatje bijna zijn pc/laptop raam uit smijten
Alleen komt die er niet doorheen... Een leo schiet een gat van 5 bij 5 in de muur.quote:
@pumatje,
tuurlijk, je gaat er op achteruit maar de cv90 kan redelijk wat dingen overnemen. In het kader van de bezuinigingen kan ik het wel snappen. je zal je vast wel in de cv90 hebben verdiept maar een precies schot in de muur kan de cv ook.
Max effectief bereik panzerfaust?quote:De cv90 heeft infanterie erbij en dus meer vuurkracht (lees panzerfaust).
Nee, er moeten een paar overblijven voor het museum.quote:
wedde voor een palmpje dat niet alle tanks verkocht zullen worden?
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.quote:Onderhoud JSF ruim een miljard duurder
Gepost door: bennootje
Bron: Novum
Gepubliceerd op: 18-03-2011 @ 22:31 op frontpage.fok.nl
De kosten voor het gebruiken en onderhouden van de Joint Strike Fighter (JSF) vallen 12 procent hoger uit dan in de vorige raming. Gedurende de dertigjarige levensduur van de JSF bedragen de kosten voor het geplande aantal van 85 van deze toestellen 11,3 miljard euro, meldt minister van Defensie Hans Hillen in een brief aan de Tweede Kamer.
Eind vorig jaar werd al bekend dat de toestellen in de aanschaf al 20 procent duurder uitvallen. Nederland ging uit van 6,2 miljard euro investeringskosten, maar deze pakken 1,4 miljard hoger uit door onder meer de gestegen loonkosten en kosten van grondstoffen in de Verenigde Staten.
© 1999-2011 FOK!
Kleine luchtmacht, focus op 1 krijgsmachtonderdeel als sterk Nederlands punt. Dan kunnen we daarmee bijdragen aan int. missies, besparen en ons daarin specialiseren. Laat onze partners maar op andere terreinen excelleren.
er was een persoon hier in def die een docu posten waar ze zeiden dat we beter de f-16 konden houden omdat die JSF niks voorsteltquote:
[..]
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.
Kleine luchtmacht, focus op 1 krijgsmachtonderdeel als sterk Nederlands punt. Dan kunnen we daarmee bijdragen aan int. missies, besparen en ons daarin specialiseren. Laat onze partners maar op andere terreinen excelleren.
De oude F-16 airframes zijn aan het einde van hun latijn, die kan je niet langer behouden.quote:
[..]
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.
Kleine luchtmacht, focus op 1 krijgsmachtonderdeel als sterk Nederlands punt. Dan kunnen we daarmee bijdragen aan int. missies, besparen en ons daarin specialiseren. Laat onze partners maar op andere terreinen excelleren.
Hoeveel geld zou het echter besparen als we moderne F-16's (C versie?) kopen, weet iemand dat? Want in de toekomst zouden deze F-16's met moderne avionics eigenlijk afdoende zijn om de taken van de Klu in NAVO-verband te volbrengen. Mochten we ooit ergens in hostile gebied zitten dan vliegen de Amerikanen met hun F-22's wel voorop en vernietigen alle vijandelijke luchtmachtmogelijkheden.
Canadian tanks Afghanistan
Aviationweek Tanks and Counterinsurgency in Afghanistan
Aviationweek Canadian Tanks as Counterinsurgents
Op 1 na liggen alle subs aan de ketting toch? Defensie was door hun budget aan onderhoud en brandstof heenquote:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
( zo zegt iemand die bij defensie werkt..)Nu lijkt het kopen van JSF's meer als een entreeprijs om bij de clubs van de VS te mogen (blijven?) horen..quote:
[..]
De oude F-16 airframes zijn aan het einde van hun latijn, die kan je niet langer behouden.
Hoeveel geld zou het echter besparen als we moderne F-16's (C versie?) kopen, weet iemand dat? Want in de toekomst zouden deze F-16's met moderne avionics eigenlijk afdoende zijn om de taken van de Klu in NAVO-verband te volbrengen. Mochten we ooit ergens in hostile gebied zitten dan vliegen de Amerikanen met hun F-22's wel voorop en vernietigen alle vijandelijke luchtmachtmogelijkheden.
Eensquote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:45 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja natuurlijk!!!!
Niemand weet waar die lui uithangen steeds.. omdat het allemaal stiekem stiekem missies zijn... en zoals je zelf bewijst.. je weet er absoluut niets van af.
doen ze perfect werk.
KCT en speciale eenheden van het Korps Mariniers doen daar heel veel stiekeme goede dingen mee..
Ik als Tanker..
vind het bijna nog belangrijker dat die sigaren blijven drijven in onze haven, dan de tanks..
Jezus christus.... dat is dus precies wat we hier allemaal ( bij de cav. ) roepen...quote:
Puma nog maar even steunen:
Canadian tanks Afghanistan
Aviationweek Tanks and Counterinsurgency in Afghanistan
Aviationweek Canadian Tanks as Counterinsurgents
ik ben helemaal gefrustreerd erover..
"Minder internationale missies, geld gaat naar de binnenlandse veiligheid, want de vijand zit vanbinnen. Geld wat vrijkomt gaat naar de politie voor de aanpak van straatterroristen.'
Wtf?
eigelijk.. afgezien van de prachtige tradities en geschiedenis.. is de huidige vorm van de krijgsmacht ook niet echt nodig.
Dat zou echt een heel slecht plan zijn. Dan heb je pas een kreupele krijgsmacht als alles gebaseerd is op maritiem optreden.quote:
ik kon me vinden in het plan van de LPF, 1 grote marine.. 2 vliegdekschepen... met een uitgebreid korps Mariniers.. natuurlijk wel behoudn van KCT, en alle landmacht eenheden implementeren bij het Korps...
eigelijk.. afgezien van de prachtige tradities en geschiedenis.. is de huidige vorm van de krijgsmacht ook niet echt nodig.
Valt wel mee als je het baseert op de Marine Expeditionary Units van de USMC.quote:
[..]
Dat zou echt een heel slecht plan zijn. Dan heb je pas een kreupele krijgsmacht als alles gebaseerd is op maritiem optreden.
welke landmacht eenheden wel en welke niet?quote:
ik kon me vinden in het plan van de LPF, 1 grote marine.. 2 vliegdekschepen... met een uitgebreid korps Mariniers.. natuurlijk wel behoudn van KCT, en alle landmacht eenheden implementeren bij het Korps...
eigelijk.. afgezien van de prachtige tradities en geschiedenis.. is de huidige vorm van de krijgsmacht ook niet echt nodig.
alle landmacht eenheden.. allemaal.quote:
[..]
welke landmacht eenheden wel en welke niet?
Doop alle inf. bats om tot Marine Bat's...
50 jaar geleden had NL ook in haar Marine korps haar eigen Cavalerie...
Enkel KCT blijft een eigen organisatie.
Voordeel is dat heel veel dure functies gaan vervallen, vooral staf e.d
denk dat 1 staf het wel allemaal alleen afkan.
En nee Lightning.. natuurlijk niet specialiseren in enkel maritiem optreden.. dat doen Mariniers ook niet, die zitten ook in de bergen te trainen, in noorwegen.. noem het maar op. wat een B argument zeg.
Marine + luchtmacht.quote:
[..]
Dat zou echt een heel slecht plan zijn. Dan heb je pas een kreupele krijgsmacht als alles gebaseerd is op maritiem optreden.
Zo roeleerde nl ook de wereld toen we nog een wereldmacht waren. zonder de luchtmacht natuurlijk. maar we liggen nou eenmaal aan de zee.. en de aarde bestaat voor 71% uit water. Waarvan 98% zeewater. Dus er zijn niet echt plekken waar je dan geen bereik zou kunnen hebben. Lijkt mij een flinke ondersteuning voor de internationale gemeenschap.
Zwak trouwens dat nl niet wat aanbied voor libie ipv de navo af te gaan zitten wachten.
volgens mij hebben wij 1 van de zwaarste lasten in afghanistan op ons genomen toen wij Leading nation waren... en volgens mij hebben wij ongeveer 9 van de 10 keer een schip paraat in ik weet niet welke zee en hoevaak is dat wel niet gelijk het vlaggenschip van die vloot?
Ook denk ik dat wij voor Afghanistan in Irak ook al heel wat steun hebben geleverd..
Nu gaan we ook al ( weer ) naar Afghanistan om in een andere paniek Provincie weer lui te stationeren.. vervolgens moeten wij dealen met achterlijke stront bezuinigingen in eigen land, bijdragen aan door de Navo verplichte trainingen en dan zeg je dat we ook tussendoor nog eens "gek" doen omdat we niet willen afwachten wat een Organisatie als de Navo waar wij "founding father" van zijn...
dude...
Zou een mooie praktijktest kunnen zijn voor zo'n nieuw luchtverdedigingsfregat.quote:
Zwak trouwens dat nl niet wat aanbied voor libie ipv de navo af te gaan zitten wachten.
Wou je ze alle 4 die kant op sturen of zo? We hebben het niet over ons Noordzee-strandje, he?quote:
\Fregatten inderdaad zouden we wel kunnen sturen.. daar had ik niet bij nagedacht.. zou mooi zijn als we de gehele libische kust afsluiten daarmee.
, dan hebben we er nog 2 over..Hr Ms Van Speijk en Evertsen zijn in onderhoud. Hr Ms Tromp is bezig bij Somalie en de Hr Ms De Ruyter komt net terug van uitzending.
Hou je alleen de Hr Ms Zeven Provincien en Van Amstel over.
Om wat te doen eigenlijk? Leuk dat we eventueel mee kunnen doen, maar we hebben ook wel een verplichting in de Golf van Aden. Iedereen is op de hoogte dat we wat materieel kunnen leveren als het nodig is, blijkbaar is dat niet het geval.quote:
met 3 fregatten gaat dat ook best.... en die somalië missie schrappen voor zolang het duurt.
Of je leest 1 post meer terug dan die waar je een reactie op geeft.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:48 schreef Bolter het volgende:
[..]
Om wat te doen eigenlijk? Leuk dat we eventueel mee kunnen doen, maar we hebben ook wel een verplichting in de Golf van Aden. Iedereen is op de hoogte dat we wat materieel kunnen leveren als het nodig is, blijkbaar is dat niet het geval.
Had ik gelezen, maar dan nog. Op dit moment is de NFZ een feit met continu genoeg materieel in de buurt om nog écht wat toe te kunnen voegen.quote:
[..]
Of je leest 1 post meer terug dan die waar je een reactie op geeft.
No Fly Zonequote:
Ah, ik gokte op een Naval Force nogwat aangezien we het over schepen hadden.quote:
Met welk personeel??? Ik denk dat Jan Kaas daar wel een beetje meer van op de hoogte is.quote:
met 3 fregatten gaat dat ook best.... en die somalië missie schrappen voor zolang het duurt.
Toen ik nog in Den Helder zat moest het vertrekkende schip gevuld worden met het personeel van het binnenkomende schip.
Luchtverdedigingsfregat toch?quote:
[..]
Ah, ik gokte op een Naval Force nogwat aangezien we het over schepen hadden.
. Volgens mij is een echt naval blockade ook niet echt nodig? Geen idee eigenlijk wat Libië aan dobbers heeft.GGW op platbodems is dus genoeg.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:53 schreef Pumatje het volgende:
ik weet ook niet wat het nog aan scuds heeft.. dus daarmee aanwezigheid te rechtvaardigen.
Niet veel. 2 oude fregatten, stuk of 10 kleine bootjes en 5 mijnenleggers. En misschien, heel misschien, een oude russische duikboot uit 1980, al is die jaren niet meer gezien.quote:
Luchtverdedigingsfregat toch?
En jij gebruikt echt wikipedia als betrouwbare bron?quote:Op maandag 21 maart 2011 23:34 schreef Northside het volgende:
[..]
Niet veel. 2 oude fregatten, stuk of 10 kleine bootjes en 5 mijnenleggers. En misschien, heel misschien, een oude russische duikboot uit 1980, al is die jaren niet meer gezien.
Onder andere. 'Internet' is het er in grote lijnen wel over eens dat de Libische marine niet veel voorstelt. Maar als jij het beter weet hoor ik het graag?quote:
En jij gebruikt echt wikipedia als betrouwbare bron?
STANAVFORMED bedoel je?quote:
[..]
Ah, ik gokte op een Naval Force nogwat aangezien we het over schepen hadden.
36 idd
Ik blijf het raar vinden dat Nl flink wil gaan bezuinigen op DEF maar vervolgens wel weer wil gaan meedoen wereldwijd met allerlei militaire acties? Volgens mij rijmt dat niet want zo belast je mi de mannen en vrouwen en materieel van defensie gigantisch op termijn waardoor er op de lange duur problemen komen. 
Zoals? Die 6 F-16's of waar doel je nou op?quote:Op maandag 28 maart 2011 11:21 schreef rubje het volgende:
eigenlijk zou nederland gewoon een stabiel klein commandoleger moeten hebben. Al dat dure materieel en personeel kost de burger veuls te veul onnodig geld. Investeer liever in zorg en onderwijs.quote:
Lange termijn denken is iets wat men in Den Haag blijkbaar niet kan. Al tientallen jaren hebben ze daar problemen mee.
Je quote een opmerking over gebrek aan lange termijn denken, en vervolgens kom je met zoiets?...quote:Op maandag 28 maart 2011 13:03 schreef Renaldo het volgende:
[..]
eigenlijk zou nederland gewoon een stabiel klein commandoleger moeten hebben. Al dat dure materieel en personeel kost de burger veuls te veul onnodig geld. Investeer liever in zorg en onderwijs.
Gaan onze bondgenoten fantastisch vinden, weer zo'n meeliftend land.quote:
eigenlijk zou nederland gewoon een stabiel klein commandoleger moeten hebben. Al dat dure materieel en personeel kost de burger veuls te veul onnodig geld. Investeer liever in zorg en onderwijs.
zal het vast goed doen op internationaal vlak.quote:
[..]
eigenlijk zou nederland gewoon een stabiel klein commandoleger moeten hebben. Al dat dure materieel en personeel kost de burger veuls te veul onnodig geld. Investeer liever in zorg en onderwijs.
En een Commando leger is onmogelijk...daarnaast ook nog eens asociaal, en niet realistisch. Laat staan of het onze staatsbelangen kan verdedigen.
waar ik heel erg voor ben, is dat het niet mogelijk moet zijn, dat een kabinet wat maar 4 jaar mag dienen, een beslissing mag maken de krijgsmacht te decimeren.
We hadden een halve eeuw geleden meer dan 120 (!) fregatten. Helaas ben ik de link kwijt, heeft iemand anders een overzichtje van de vaartuigen van de KM sinds WO2?
De 2% van het BNP voor defensie vastleggen in de grondwet.quote:
waar ik heel erg voor ben, is dat het niet mogelijk moet zijn, dat een kabinet wat maar 4 jaar mag dienen, een beslissing mag maken de krijgsmacht te decimeren.
het is eigelijk heel raar dat een kabinet wat maar voor 4 jaar tekent... zulke ingrijpende beslissingen in de krijgsmacht mag maken... als je erover nadenkt heel vreemd
Dat zou neerkomen op meer dan 10 miljard euro, als ik het goed heb. Kun je een hoop leuke spulletjes van kopen.quote:
[..]
De 2% van het BNP voor defensie vastleggen in de grondwet.
Ik geloof dat 2% de NAVO-richtlijn is, of vastgelegd in een of ander verdrag. Kan wat mij betreft ook 2,2% of 1,8% zijn, als er maar iets vastligt en defensie de komende 50 jaar weet waar ze aan toe is.quote:
Dat zou neerkomen op meer dan 10 miljard euro, als ik het goed heb. Kun je een hoop leuke spulletjes van kopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Northside op 28-03-2011 14:54:51 ]
Zal nooit gebeuren helaas. Eigenlijk krankzinnig dat de politiek overal Nederlandse troepen naar toe stuurt en dan tegelijkertijd miljarden gaat bezuinigen. Geen geld erbij, geen operaties uitvoeren. Nu moet Defensie broodnodig materiaal verkopen om aan de ambitie van de politici te kunnen voldoen. Kennelijk hebben de beste heren in Den Haag een enorme plaat voor de kop en bestaat de defensie top met de CDS voorop alleen maar uit ja knikkers. Jammer want ik had van Van Uhm veel meer verwacht.quote:
die 2% laten vastleggen in de grondwet is een hele goede.
Zoals?quote:
Jammer want ik had van Van Uhm veel meer verwacht.
120 lijkt me een beetje veel, maar we hebben er ooit inderdaad veel meer gehad. Wat je alleen niet moet vergeten is dat de KM destijds ook nog verantwoordelijk was voor de verdediging van Ned. Indië en Ned. Nieuw Guinea. Ten behoeve daarvan hadden we ook nog een vliegdekschip, twee kruisers en een redelijke hoeveelheid destroyers.In de Oost hebben we geen Nederlnads gebied meer, dus dat hoeven we ook niet te verdedigen. Neemt niet weg dat men in de loop van de afgelopen 30 jaar wel aardig is doorgeslagen, daar heb je wel gelijk in.Maar dat is iets waar men in heel Europa aan lijdt, ook de Britten bijvoorbeeld zijn hun enorme leger bijna kwijt, en zij bezuinigen op dit moment nog rigoreuzer dan Nederland. Daar gaat het niet meer met een fileermes of kaasschaaf, maar gewoon met de botte bijl. Best vreemd als je bedenkt dat Nederland en Engeland voor hun handel en dus hun welvaart vrijwel geheel afhankelijk zijn van de veilige doorgang op de wereldoceanen.quote:
Zat laatst wat te surfen en kwam op een site van een marine officier waarin de gegevens van de Koninklijke Marine van 1950 tot en met 2011 ter info werden neergezet.
We hadden een halve eeuw geleden meer dan 120 (!) fregatten. Helaas ben ik de link kwijt, heeft iemand anders een overzichtje van de vaartuigen van de KM sinds WO2?
Aftrreden is het enige dat hij kan doen. Niet dat dat uitmaakt, want er is altijd wel een idioot te vinden op de staven die het van hem over wil nemen. Waarmee zijn signaal aan de politiek compleet verloren zou gaan.quote:
Maar dat regelen anderen toch wel voor ons?quote:
[..]
Best vreemd als je bedenkt dat Nederland en Engeland voor hun handel en dus hun welvaart vrijwel geheel afhankelijk zijn van de veilige doorgang op de wereldoceanen.
zegt meer over die mensen die jij kent, dan de mensen die in het leger zitten..quote:
meer dan een uitkering jah.....en hier en daar een toeslag. Weet je, ik ken best mensen in het leger en dan vraag ik, wat doen jullie dan buiten de missies en oefenen om?
Niks zeggen ze dan, jah beetje materieel poetsen, schilderen, pokeren, elkaar treiteren, hier en daar een uitreiking om iets en op appel komen....... echt kom op zeg
Nu is dit afgelopen.. ga je door, krijg je iig een note, en zorg ik ervoor dat je hier niet meer eens kunt trullen al zou je het willen.. het is offtopic en niets wat je zegt is inhoudelijk danwel onderbouwend.
laatste waarschuwing.
ga dit in de gaten houden.
quote:
[..]
120 lijkt me een beetje veel, maar we hebben er ooit inderdaad veel meer gehad. Wat je alleen niet moet vergeten is dat de KM destijds ook nog verantwoordelijk was voor de verdediging van Ned. Indië en Ned. Nieuw Guinea. Ten behoeve daarvan hadden we ook nog een vliegdekschip, twee kruisers en een redelijke hoeveelheid destroyers.In de Oost hebben we geen Nederlnads gebied meer, dus dat hoeven we ook niet te verdedigen. Neemt niet weg dat men in de loop van de afgelopen 30 jaar wel aardig is doorgeslagen, daar heb je wel gelijk in.Maar dat is iets waar men in heel Europa aan lijdt, ook de Britten bijvoorbeeld zijn hun enorme leger bijna kwijt, en zij bezuinigen op dit moment nog rigoreuzer dan Nederland. Daar gaat het niet meer met een fileermes of kaasschaaf, maar gewoon met de botte bijl. Best vreemd als je bedenkt dat Nederland en Engeland voor hun handel en dus hun welvaart vrijwel geheel afhankelijk zijn van de veilige doorgang op de wereldoceanen.
Vanaf de jaren 60/70 is het grotendeels één dalende lijn.quote:
Ben het met je eens, het is helaas niet anders. De politiek beslist. Wat me ook opvalt is dat er sinds de zogenoemde 'flowerpower hippie tijd'
van de jaren 60/70 er praktisch geen opbouw meer heeft plaatsgevonden. Het was nou eenmaal de tijdsgeest toen dat er steeds pacifistischer werd gedacht. Grappig is dat degenen die in die tijd zijn opgegroeid nu aan de touwtjes trekken.Voor de geinteresseerden, hier staan ze allemaal op een rijtje. Vanaf 1945.
Maar gelukkig hebben we de foto's nog! de Karel Doorman
En de politiek was in de jaren 60 best wel rechts hoor, dat pacifistische kwam pas in de jaren 70.
Dat hij voor z'n eenheden op komt, dat hij z'n opinie wat vaker geeft. Neem als voorbeeld de Canadese generaal Hillier, die regelmatig erop hamerde dat het Canadese defensie budget desastreus laag was.quote:
Ook Hillen zelf, wat ik over hem heb gehoord verbaasde mij enorm.
het scheen dat hij totaal verrast en verbaasd was dat hij de Post Minister van Defensie kreeg..
Niet op gerekend.
En dan kijk ik naar het verleden van de werkzaamheden van mijn Minister... en dan schrik ik enorm.
Ik weet dat ik in het begin positief was over betrokkene, maar inmiddels weet ik beter.
Ik wil een ander...
we zouden vanuit Defensie zelf eens een keer een statement moeten maken...
om half 5 allemaal vanuit de kazernes op het veld in Den haag formatie moeten aannemen..
opstellen in bataljons formatie.. en een uur blijven staan... zonder geschreeuw, actie borden, balonnen en dikke politieke leiders.... enkel een statement.
Regel het.quote:
Yes... Kamp.
we zouden vanuit Defensie zelf eens een keer een statement moeten maken...
om half 5 allemaal vanuit de kazernes op het veld in Den haag formatie moeten aannemen..
opstellen in bataljons formatie.. en een uur blijven staan... zonder geschreeuw, actie borden, balonnen en dikke politieke leiders.... enkel een statement.
Ik vind het sowieso veel te stil en gelaten vanuit het veld.
quote:
Stop de transporten vanaf EHv maar eens. Misschien dat Den Haag het wel hoort als de hulpverlenings organisaties gaan klagen.quote:we zouden vanuit Defensie zelf eens een keer een statement moeten maken...
om half 5 allemaal vanuit de kazernes op het veld in Den haag formatie moeten aannemen..
opstellen in bataljons formatie.. en een uur blijven staan... zonder geschreeuw, actie borden, balonnen en dikke politieke leiders.... enkel een statement.
het zou iedereen sieren
quote:
En vanuit de bonden.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:15 schreef Pumatje het volgende:
iemand toevallig in de mogelijkheid zo'n brief samen met mij op te stellen.. of zoiets als ik voorstelde te organiseren. Dat moet vanuit meerdere mensen uit verschillende krijgsmacht delen komen..
het zou iedereen sieren
Mensen verwachten het juist van de bonden.. en totaal niet van Militairen zelf.
Ik ben er echt voor om me hier voor in te zetten.
Simpelweg Bataljons erheen.. het hele malieveld vol. Onaangekondigd...
Ze kijken vanzelf op als ineens het gehele malieveld zwart/groen/bruin ziet van de Militairen, verkerend in absolute rust... een half uur in 1e rust, vervolgens de houding aannemen voor 10 minuten lang, 5 min lang eregroet brengen, inrukken.. en richting de bussen afgemarsd worden.
dat gaat al het nieuws , misschien wel Europees domineren. Het mag ook wel.. het is niet dat we zitten te zeuren... het is namelijk klaar met de afbraak.
Niet om het één of ander, maar mag dat wel?quote:
Nee, aub. Laat de bonden lekker zitten... dat versterkt het signaal niet, maar haalt het juist eerder naar beneden. De bonden hebben een beetje het imago gekregen daarvan..
Mensen verwachten het juist van de bonden.. en totaal niet van Militairen zelf.
Ik ben er echt voor om me hier voor in te zetten.
Simpelweg Bataljons erheen.. het hele malieveld vol. Onaangekondigd...
Ze kijken vanzelf op als ineens het gehele malieveld zwart/groen/bruin ziet van de Militairen, verkerend in absolute rust... een half uur in 1e rust, vervolgens de houding aannemen voor 10 minuten lang, 5 min lang eregroet brengen, inrukken.. en richting de bussen afgemarsd worden.
dat gaat al het nieuws , misschien wel Europees domineren. Het mag ook wel.. het is niet dat we zitten te zeuren... het is namelijk klaar met de afbraak.
Overigens moet er van mij ook geld bij maar je kunt niet ontkennen dat er nog steeds veel geld verdapt wordt, ik bedoel 10% van de krijgsmacht werkt bij de materieel organisatie is dat niet 5 procentpunt teveel.
Overigens moet de politiek eens een keuze gaan maken wat ze nu willen, je kunt niet willen dat we en libie bombarderen, somalie piraatvrij houden, afghanistan bevrijden en bovenop al dat, ook nog eens het eigen territorium verdedigen. Maar ondertussen al wel jaar na jaar bezuinigen zodat we momenteel op het punt zijn dat er geen munitie meer is maar er nog wel meer gesneden moet worden.
.Hoe kan ik erachter komen of dat mag of niet? of wie kan dat uitzoeken
?na werktijd
...ik geef in enkele zinnetjes wat posts hierboven aan hoe ik het zie.
Dacht ik ook. Want vervoer is niet gratis.quote:Op maandag 28 maart 2011 20:21 schreef Clan het volgende:
Ik dacht even dat je materieel wilde meenemen
Dit was overigens een plan van de Vakbonden, niet van Defensie.
Zoek even op het incidentje waarbij de MLD met 3 patrouille vliegtuigen over het Binnenhof scheerde, bij wijze van protest ergens in de jaren 70. Ik geloof dat het halve parlement riep dat er een staatsgreep plaats vond. Van mij mag je je actie doen hoor, maar het lijkt me niet slim.quote:
dat is teveel.
Hoe kan ik erachter komen of dat mag of niet? of wie kan dat uitzoeken
http://www.kvmo.nl/pdf/Om_de_veiligheid_van_het_bestaan.pdf
Leuk stuk! Maar ik vind het niet van toepassing op mijn "plan". Ik gebruik ten aller eerste geen materieel van Defensie, daarnaast zal het ook plaatsvinden NA werktijd, dus we leggen geen werk neer, het schaad niets.
Ook is het niet de bedoeling te protesteren te plekke, maar juist door middel van absolute rust, een duidelijk signaal af te geven, dat niets te maken heeft met imponeren, revolte of dreigende machtsovername. Maar in het duidelijke beeld van nu, in tegenstelling tot toen , toen er ook een Rëele angst was voor een Militaire coup, gezien de Koude oorlog en de dreiging uit het Oosten.
In deze tijden, is het duidelijk wat het doel van Defensie zou zijn, met een actie als deze.
Lijkt me trouwens een heel goed idee. Als je 's middags eens gaat eten in 247 dan heb je grote kans de cdt van 13mechbrig tegen het lijf te lopen. Hele aardige vent (eens samen met hem gegeten) en die zal er misschien wel open voor staan
Bezuinigingsbrief Defensie komt later
DEN HAAG - De brief waarin minister Hans Hillen (Defensie) zijn bezuinigingen van 1 miljard euro voor Defensie heeft uitgewerkt, komt niet meer deze week naar buiten.
Defensie streefde ernaar de uitgewerkte plannen eind deze maand te kunnen openbaren, maar volgens een woordvoerder lukt dat niet gezien de zwaarte en complexiteit van de maatregelen. Later deze week hoopt Defensie aan het personeel te kunnen melden wanneer er wel duidelijkheid gegeven kan worden.
Hillen staat voor de opgave om voorstellen te doen om de komende jaren 1 miljard euro te bezuinigen op Defensie. Naar verwachting zullen tienduizend banen geschrapt worden. De aanstaande bezuinigingen zorgen al voor veel onrust binnen Defensie.
Bron: www.telegraaf.nl
oftewel wanneer het weer kalm is rond hillenquote:
1 april gaat idd niet door. De nieuwe datum is n.t.b.
Zijn jullie om half vijf al klaar dan? Luie ambtenaren.quote:
Hij schoffeert zijn eigen personeel.quote:
Wat een verrassing.
Bezuinigingsbrief Defensie komt later
DEN HAAG - De brief waarin minister Hans Hillen (Defensie) zijn bezuinigingen van 1 miljard euro voor Defensie heeft uitgewerkt, komt niet meer deze week naar buiten.
Defensie streefde ernaar de uitgewerkte plannen eind deze maand te kunnen openbaren, maar volgens een woordvoerder lukt dat niet gezien de zwaarte en complexiteit van de maatregelen. Later deze week hoopt Defensie aan het personeel te kunnen melden wanneer er wel duidelijkheid gegeven kan worden.
Hillen staat voor de opgave om voorstellen te doen om de komende jaren 1 miljard euro te bezuinigen op Defensie. Naar verwachting zullen tienduizend banen geschrapt worden. De aanstaande bezuinigingen zorgen al voor veel onrust binnen Defensie.
Bron: www.telegraaf.nl
Lees: de bezuinigingen die nu op papier staan leveren ons niet de 1 miljard op.quote:Defensie streefde ernaar de uitgewerkte plannen eind deze maand te kunnen openbaren, maar volgens een woordvoerder lukt dat niet gezien de zwaarte en complexiteit van de maatregelen.
Lees : Hillen heeft gewoon dat hele plan nog niet uitgewerkt, want hij zit verstrikt in persoonlijk falen van de afgelopen maanden.quote:
[..]
Lees: de bezuinigingen die nu op papier staan leveren ons niet de 1 miljard op.
Lees: Hillen heeft de ballen niet om het F16 personeel wat nu voor 3 maanden rond Libië aan het werk is te vertellen dat Leeuwarden dicht gaat. Hij wacht wel tot ze terug zijn.quote:
[..]
Lees : Hillen heeft gewoon dat hele plan nog niet uitgewerkt, want hij zit verstrikt in persoonlijk falen van de afgelopen maanden.
29 maart 2011,
Assen De koninklijke militaire kapel Johan Willem Friso uit Assen speelt vanavond de volksliederen voorafgaand aan de EK-kwalificatiewedstrijd Nederland-Hongarije.
De JWF-kapel zal in de Amsterdam Arena niet protesteren tegen de mogelijke sluiting van de kazerne in Assen, de thuishaven van de kapel. Geen spandoeken, flyers of folders dus, hoewel het moment ideaal is de sluiting onder aandacht te brengen bij miljoenen tv-kijkers. "Dat past ons niet op zo'n moment", zegt Wim Dorland van de Asser-kapel.
www.dvhn.nl
28 maart 2011,
ASSEN - De militaire vakbond AFMP heeft zich achter de acties geschaard van de provincie Drenthe en de gemeente Assen voor het behoud van de Johan Willem Friso-kazerne in de Drentse hoofdstad.
Voorzitter Wim van den Burg hoopt dat zoveel mogelijk militairen die gelegerd zijn op de kazerne donderdag deelnemen aan de protestmanifestatie die op het Asser Koopmansplein wordt gehouden. "En ik hoop dat ze meedoen in hun uniform. Dat is toegestaan", zegt Van den Burg die een enorme onrust onder zijn achterban in Assen bespeurt.
www.dvhn.nl
Ik denk dat de kans groter is dat Volkel dicht gaat. Je kunt niet de hele luchtmacht onder de rivieren terugtrekken. Dat is de eerste reden, de tweede is dat Leeuwarden veel dichter bij de oefenebieden boven de Noordzee ligt. Dat scheelt op twee punten: geen herrie boven het hele land, en effectiever brandstofgebruik omdat je geen 10 minuten transit van/mnaar Volkel hebt.quote:
[..]
Lees: Hillen heeft de ballen niet om het F16 personeel wat nu voor 3 maanden rond Libië aan het werk is te vertellen dat Leeuwarden dicht gaat. Hij wacht wel tot ze terug zijn.
!Via geenstijl
Als er een miljard af moet vallen er overal klappen. Ik denk trouwens eerder dat De Kooy dichtgaat en dat ze een beetje met squadrons gaan schuiven tussen Leeuwarden en Volkel.quote:
denk dat geen van de 2 dicht gaat.. klap valt daar niet.
Dat bedoel ik. De squadrons van LW naar VKL. LW gaat dan dus dicht.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:34 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als er een miljard af moet vallen er overal klappen. Ik denk trouwens eerder dat De Kooy dichtgaat en dat ze een beetje met squadrons gaan schuiven tussen Leeuwarden en Volkel.
Ik moet het nog zien dat Leeuwarden helemaal dicht gaat. Zeker als De Kooy dichtgaat. Met je heli ben je niet zomaar vanuit Brabant boven de Noordzee.quote:
[..]
Dat bedoel ik. De squadrons van LW naar VKL. LW gaat dan dus dicht.
De SAR vluchten gaan al over van LW naar De Kooy. Dat is een onderdeel van de vorige bezuinigingen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:41 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik moet het nog zien dat Leeuwarden helemaal dicht gaat. Zeker als De Kooy dichtgaat. Met je heli ben je niet zomaar vanuit Brabant boven de Noordzee.
In dat plan was er nog geen sprake van dat er bases gesloten gingen worden. Het zou me niets verbazen dat ze dat terugdraaien en gewoon alle operaties van De Kooy naar Leeuwarden brengen. Op die manier kun je ook de faciliteiten op Leeuwarden behouden.quote:
[..]
De SAR vluchten gaan al over van LW naar De Kooy. Dat is een onderdeel van de vorige bezuinigingen.
Nee, maar door de vorming van de DHC, met als bases GR en De Kooy, komen de heli vluchten van LW te vervallen. De Kooy is ook nog van belang voor de burger luchtvaart. LW niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:45 schreef Nobu het volgende:
[..]
In dat plan was er nog geen sprake van dat er bases gesloten gingen worden. Het zou me niets verbazen dat ze dat terugdraaien en gewoon alle operaties van De Kooy naar Leeuwarden brengen. Op die manier kun je ook de faciliteiten op Leeuwarden behouden.
Dat zou niet zo belangrijk moeten zijn in mijn ogen, maar dat zou inderdaad ook nog wel eens een rol kunnen spelen.quote:
[..]
De Kooy is ook nog van belang voor de burger luchtvaart. LW niet.
Ik denk trouwens dat ook in mijn scenario 303 opgeheven gaat worden.
Kijk maar naar EHV. Bij bijna elke bezuinigings ronde in de laatste 20 jaar is wel gesproken over het sluiten van die basis. Commerciele belangen hebben dat echter voorkomen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:54 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat zou niet zo belangrijk moeten zijn in mijn ogen, maar dat zou inderdaad ook nog wel eens een rol kunnen spelen.
Nog een nadeel voor LW is de geplande vermindering van de aan te kopen aantallen van de opvolger van de F16. Het zal mij niks verbazen als men alvast een squadron F16s verkoopt en het andere verplaatst naar VKL.
Het uiteindelijke aantal vervangende toestellen is makkelijker op VKL te plaatsen dan op LW.
, faalding. Werd dat ding maar wegbezuinigd. Europese rommel.Ja. Dat is wel een eigen topic waard.quote:Op woensdag 30 maart 2011 00:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Nh90
303 wordt al opgeheven, hun rol wordt overgenomen door de NH-90 vanaf De Kooij. Maar Leeuwarden gaat niet dicht. Om de reden die ik al aangaf: herrie export naar de Noordzee. Er zal wel een squadron verdwijnen op Volkel, 313 verwacht ik. Of Volkel sluit helemaal, en er verhuist een squadron naar Friesland. Maar Leeuwarden zal niet sluiten. Er zit te veel defensie in het Brabantse, en te weinig in het noorden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:54 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat zou niet zo belangrijk moeten zijn in mijn ogen, maar dat zou inderdaad ook nog wel eens een rol kunnen spelen.
Ik denk trouwens dat ook in mijn scenario 303 opgeheven gaat worden.
wat heb jij toch met volkelquote:
[..]
303 wordt al opgeheven, hun rol wordt overgenomen door de NH-90 vanaf De Kooij. Maar Leeuwarden gaat niet dicht. Om de reden die ik al aangaf: herrie export naar de Noordzee. Er zal wel een squadron verdwijnen op Volkel, 313 verwacht ik. Of Volkel sluit helemaal, en er verhuist een squadron naar Friesland. Maar Leeuwarden zal niet sluiten. Er zit te veel defensie in het Brabantse, en te weinig in het noorden.
30 maart 2011
GRONINGEN - Bezuinig in gebieden die een stootje kunnen hebben. Sluiting van de Johan Willem Friso Kazerne en de vliegbasis Leeuwarden pakt in Noord-Nederland, waar de banen dunner gezaaid zijn, bijzonder slecht uit.
In een gezamenlijke brief aan minister Hillen wijzen de drie noordelijke provinciebesturen op het volstrekt ontbreken van vervangende werkgelegenheid. "De maatschappelijke kosten van sluiting zijn hoger dan in robuustere regio's als de Randstad en Brabant."
Volgens de provinciebesturen zijn de rijksdiensten en de daarvan afgeleide werkgelegenheid van enorm belang voor de economie in Noord-Nederland. "Van de rijksoverheid verwachten we een constructieve houding bij de spreiding van rijksdiensten. Het opdoeken van de JWF-kazerne zou een enorme aderlating zijn", aldus commissaris van de koningin Max van den Berg.
www.dvhn.nl
veel te grote werkgever..
quote:Bezuiniging treft Leeuwarder basis
Gepubliceerd op 26 maart 2011, 08:30
Laatst bijgewerkt op 25 maart 2011, 23:11
DEN HAAG - De bezuiniging op defensie van ¤1 miljard treft ook de vliegbasis in Leeuwarden, vertellen ingewijden.
F-16's vertrekken naar Volkel. In ruil daarvoor komen helikopters vanuit Den Helder naar Leeuwarden.
Dit scenario is de meest waarschijnlijke uitkomst van het kabinetsbesluit volgende week, aldus een uitvoerig verhaal in de Leeuwarder Courant.
RonaldV heeft op 1 of andere manier een hekel aan volkel...
that's all
Geld > praktische zakenquote:
Ik vind zijn argumenten anders best overtuigend.
Dat vind ik ook eigenlijk. Dat de helikopters naar Leeuwarden verhuizen lijkt mij alleen maar logisch qua bezuinigingen maar de verdediging van het vaderland moet ook evenwichtig en strategisch juist verdeelt zijn (f-16 squadrons).quote:
Ik vind zijn argumenten anders best overtuigend.
Wat is er logisch aan de verplaatsing van de heli's van De Kooy naar LW?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:19 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Dat vind ik ook eigenlijk. Dat de helikopters naar Leeuwarden verhuizen lijkt mij alleen maar logisch qua bezuinigingen maar de verdediging van het vaderland moet ook evenwichtig en strategisch juist verdeelt zijn (f-16 squadrons).
Concentratie van verschillende, elkaar aanvullende, expertises. Deze twee hoef je niet zover uitelkaar te houden, het zou enorm veel geld schelen denk ik. De Kooy heeft te veel beperkingen, Anders beredenerend; als De Kooy de faciliteiten van EHLW had dan zou het geheel logisch zijn dat de eenheden van Leeuwarden naar De Kooy zouden gaan.quote:
[..]
Wat is er logisch aan de verplaatsing van de heli's van De Kooy naar LW?
(Beredenerend uitgaande van de argumentatie van RonaldV, voor de duidelijkheid. Niet van dat nieuwsbericht wat ik plaatste
)ze gaan van 1600 tot 1715 staan.quote:
Legergroen kleurt Asser Koopmansplein
28 maart 2011,
ASSEN - De militaire vakbond AFMP heeft zich achter de acties geschaard van de provincie Drenthe en de gemeente Assen voor het behoud van de Johan Willem Friso-kazerne in de Drentse hoofdstad.
Voorzitter Wim van den Burg hoopt dat zoveel mogelijk militairen die gelegerd zijn op de kazerne donderdag deelnemen aan de protestmanifestatie die op het Asser Koopmansplein wordt gehouden. "En ik hoop dat ze meedoen in hun uniform. Dat is toegestaan", zegt Van den Burg die een enorme onrust onder zijn achterban in Assen bespeurt.
www.dvhn.nl
edit: esses, kom er maar in... mag dit?
De taken van 303 Sqn gaan al overgenomen worden door de nieuwe NH90 heli's op De Kooy. Dan is het toch logischer dat die 3 heli's van LW, die verkocht gaan worden, tijdelijk naar De Kooy gaan?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:29 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Concentratie van verschillende, elkaar aanvullende, expertises. Deze twee hoef je niet zover uitelkaar te houden, het zou enorm veel geld schelen denk ik. De Kooy heeft te veel beperkingen, Anders beredenerend; als De Kooy de faciliteiten van EHLW had dan zou het geheel logisch zijn dat de eenheden van Leeuwarden naar De Kooy zouden gaan.
De Kooy heeft dus allen maar eventuele aanpassingen nodig voor die nieuwe heli's. Lijkt mij goedkoper dan LW open houden. Want De Kooy blijft toch wel open. Dit voor de burger vluchten.
Als De Kooy openblijft voor de burgerluchtvaart draait defensie niet meer op voor de kosten van alle grondpersoneel. Als je de hele zooi naar Leeuwarden verplaatst kun je die basis openhouden en zo nu en dan voor oefeningen oid gebruiken omdat de voorzieningen grotendeels in stand kunnen blijven.quote:
[..]
De taken van 303 Sqn gaan al overgenomen worden door de nieuwe NH90 heli's op De Kooy. Dan is het toch logischer dat die 3 heli's van LW, die verkocht gaan worden, tijdelijk naar De Kooy gaan?
De Kooy heeft dus allen maar eventuele aanpassingen nodig voor die nieuwe heli's. Lijkt mij goedkoper dan LW open houden. Want De Kooy blijft toch wel open. Dit voor de burger vluchten.
Kamp stond inderdaad voor zijn mensen, echter is hij wel verantwoordelijk voor de kaalslag bij voornamelijk de KM.quote:
Hoor alleen maar positieve verhalen over hem ja.
Ik heb geen hekel aan Volkel. Maar het sluiten van Leeuwarden is gewoon niet logisch. Het is niet logisch om vrijwel de gehele luchtmacht in één provincie te stoppen. Dat lijkt nu handig, alles lekker bij elkaar, maar zoals we hier altijd roepen: je weet niet hoe de wereld er over 10 jaar uit ziet. Misschien hebben we dan wel mot met de Fransen.quote:
told ya
RonaldV heeft op 1 of andere manier een hekel aan volkel...
that's all
Los daarvan: de oefengebieden voorde F-16 liggen ten noorden van de Wadden-eilanden. Om die te bereiken ben je al 10-15 minuten bezig met vliegen vanaf vollkel, en dat kost peut. En je moet ook weer terug. Dat betekent dus per pair F-16s een uur minder oefentijd. Op jaarbasis telt dat lekker door. Daarbij komt de geluidsbelasting voor de provincie Noord-Brabant en de route van daar naar het noorden.
En grote werkgever zijn? Noord-Brabant doet het economisch vele malen beter dan het noorden. De 1000-1500 banen in Noord-Brabant worden zo weer opgevuld, en dat kun je in het noorden niet zeggen. Daar verliezen ze al Assen, en nu ook nog Leeuwarden. Want de helicopters gaan niet naar Leeuwarden. Er is net voor miljoenen geinvesteerd in De Kooij zodat ze daar met de NH-90 kunnen kloten. Dat is geld wegflikkeren.
Ik vraag me serieus af of er nog mensen met hersens werken bij MinDef. Brabant lijkt steeds weer de dans te ontspringen, terwijl de andere provincies vrijwel non stop 'gepakt' worden. Als het artikel gelijk heeft bestaan er over 5 jaar geen vliegbases meer ten noorden van de grote rivieren. Dat isruim 2/3 van Nederland. De overgebleven 4 vliegbases (plus GGW De Peel) liggen allemaal in dezelfde provincie.
Dat is wat ik tegen dergelijke plannen heb, ik heb niets tegen Volkel.
Ik snap je punt en vraag mij soms ook af waarom bijna de gehele defensie (op de marine na) van Nederland in Brabant zit, wat zijn de redenen daarvoorquote:
[..]
Ik heb geen hekel aan Volkel. Maar het sluiten van Leeuwarden is gewoon niet logisch. Het is niet logisch om vrijwel de gehele luchtmacht in één provincie te stoppen. Dat lijkt nu handig, alles lekker bij elkaar, maar zoals we hier altijd roepen: je weet niet hoe de wereld er over 10 jaar uit ziet. Misschien hebben we dan wel mot met de Fransen.
Los daarvan: de oefengebieden voorde F-16 liggen ten noorden van de Wadden-eilanden. Om die te bereiken ben je al 10-15 minuten bezig met vliegen vanaf vollkel, en dat kost peut. En je moet ook weer terug. Dat betekent dus per pair F-16s een uur minder oefentijd. Op jaarbasis telt dat lekker door. Daarbij komt de geluidsbelasting voor de provincie Noord-Brabant en de route van daar naar het noorden.
En grote werkgever zijn? Noord-Brabant doet het economisch vele malen beter dan het noorden. De 1000-1500 banen in Noord-Brabant worden zo weer opgevuld, en dat kun je in het noorden niet zeggen. Daar verliezen ze al Assen, en nu ook nog Leeuwarden. Want de helicopters gaan niet naar Leeuwarden. Er is net voor miljoenen geinvesteerd in De Kooij zodat ze daar met de NH-90 kunnen kloten. Dat is geld wegflikkeren.
Ik vraag me serieus af of er nog mensen met hersens werken bij MinDef. Brabant lijkt steeds weer de dans te ontspringen, terwijl de andere provincies vrijwel non stop 'gepakt' worden. Als het artikel gelijk heeft bestaan er over 5 jaar geen vliegbases meer ten noorden van de grote rivieren. Dat isruim 2/3 van Nederland. De overgebleven 4 vliegbases (plus GGW De Peel) liggen allemaal in dezelfde provincie.
Dat is wat ik tegen dergelijke plannen heb, ik heb niets tegen Volkel.
Hoe kom jij aan die datum?quote:Op donderdag 31 maart 2011 11:40 schreef Leopaard het volgende:
zover ik begrepen heb is dat nu 8 april
Dan mag jij mij aanwijzen waar 8 april als datum staat in de Defensiekrant. Ik lees alleen dat dat het binnen afzienbare tijd is maar nog niet bekend is wanneer.quote:
Ok, dank.quote:
Ga jij eens even fijn naar POL?quote:
Overduidelijk: opkankeren met de belachelijke subsidies voor wiskunde a noobs, zoals kunst. Ook oprotten met de illegalen en het tuig én met de buitenlanders die al langer dan een bepaalde tijd voortleven op mijn kosten. Verder de kinderbijslag afschaffen, de superrijken zwaarder belasten, van elk winstgevend, financieel gezond bedrijf 1% meer belasting eisen, de toeslagen voor imbecielen die niet beseffen dat ze leven afschaffen, het koningshuis afschaffen, de aow korten (en de leeftijd omhoog naar 67+), geen subsidies voor religieuze instellingen, minder bijdragen aan de EU, verzekeraars van de staat maken; alle winst is dan voor de staat enzovoort enzovoort.
En alle gehandicapten het land uit...onee dat kan natuurlijk nietquote:
Overduidelijk: opkankeren met de belachelijke subsidies voor wiskunde a noobs, zoals kunst. Ook oprotten met de illegalen en het tuig én met de buitenlanders die al langer dan een bepaalde tijd voortleven op mijn kosten. Verder de kinderbijslag afschaffen, de superrijken zwaarder belasten, van elk winstgevend, financieel gezond bedrijf 1% meer belasting eisen, de toeslagen voor imbecielen die niet beseffen dat ze leven afschaffen, het koningshuis afschaffen, de aow korten (en de leeftijd omhoog naar 67+), geen subsidies voor religieuze instellingen, minder bijdragen aan de EU, verzekeraars van de staat maken; alle winst is dan voor de staat enzovoort enzovoort.
Honderden militairen en burgers hebben in Assen geprotesteerd tegen sluiting van de Johan Willem Frisokazerne. Als de kazerne dicht gaat verdwijnen ruim 1000 banen en indirect nog eens 1000.
Volgens de provincie Drenthe en de gemeente Assen wijst alles erop dat Defensie de poorten gaat sluiten. Het ministerie moet de komende jaren een miljard euro bezuinigen.
"Een pennenstreek van Den Haag is een mokerslag voor Assen." Zo reageerde de voorzitter van VNO-NCW Noord. "De Drentse economie kan een verlies van 2000 banen niet hebben."
Bron: www.rtlnieuws.nl
quote:Stadsdichter Mischa v Huijstee: "In Den Haag zit de Infantiele brigrade."
Kunst? Echt? Kunst is een van de mooiste dingen die er zijn. Het is voor genot, vind jij het dan niet leuk om naar films e.d. te kijken? Dat is ook kunst. Luister je nooit naar muziek dan? Dat is namelijk ook kunst. En waarom moet er nou wiskunde a bijgehaald worden? Dat doe ik, en dat is handig voor economische studies e.d. Als je de kinderbijslag afschaft zullen veel mensen in de bijstand van te weinig geld leeft. Oftewel, je kunt wel zeggen dat je dit en dit en dit wil, het zal niet gebeuren, simpelweg omdat jij er niks over te zeggen hebt, en zou je dat wel hebben zou het nog niet gebeuren omdat je je als politieke partij altijd aan moet passen om in de regering te komen. Oftewel, u heeft een onrealistisch wereldbeeld.quote:
Overduidelijk: opkankeren met de belachelijke subsidies voor wiskunde a noobs, zoals kunst. Ook oprotten met de illegalen en het tuig én met de buitenlanders die al langer dan een bepaalde tijd voortleven op mijn kosten. Verder de kinderbijslag afschaffen, de superrijken zwaarder belasten, van elk winstgevend, financieel gezond bedrijf 1% meer belasting eisen, de toeslagen voor imbecielen die niet beseffen dat ze leven afschaffen, het koningshuis afschaffen, de aow korten (en de leeftijd omhoog naar 67+), geen subsidies voor religieuze instellingen, minder bijdragen aan de EU, verzekeraars van de staat maken; alle winst is dan voor de staat enzovoort enzovoort.
kunst is erg belangrijk
De tanks zijn het primaire wapen van de Landmacht. Zonder tanks is het geen Landmacht maar een veredelde politiemacht. Gaan we ook de fregatten en jachtvliegtuigen wegdoen? Dat is hetzelfde. Dan krijgen we Belgische toestanden want die hebben feitelijk geen leger meer maar een veredelde politiemacht.
De Canadezen wilden hun Leopard 1 tanks wegdoen zonder vervanger maar kwamen daar op terug toen in Afganistan bleek dat er voor bepantsering geen vervanging is (had ik ze ook wel kunnen vertellen).
Nu gebruikt Canada ex-NL Leopard 2 A6en.
De Deense en Canadeze Leopard 2's waren zo effectief in Afganistan dat USA er nu Abramsen heen heeft gestuurd (hadden ze gelijk al moeten doen).
Met urban warfare kits zijn tanks ook nog eens erg effectief in stedelijke gebieden. Maar zelfs zonder die kits. Abrams deed het heel goed in Operation Thunder Run terwijl er altijd is gezegd dat tanks en steden niet samen gaan (wel dus).
Geen ander voertuig kan klappen opvangen als een tank. Het is het meest veilige voertuig om in te zitten in een oorlog. Een Leopard 2 kan ook met gemak een heli uit de lucht schieten.
Geen enkel ander voertuig heeft in direct gevecht de vuurkracht van een tank. Het zijn ook zeer mobiele voertuigen die met hun rupsbanden op plekken kunnen komen waar een wielvoertuig niet kan komen. De beste combinatie van bescherming, vuurkracht en mobiliteit.
Leert NL het nooit? Als we in Sebrenicha Leopard 2's zouden hebben gehad dan hadden we de Serviërs makkelijk tegen kunnen houden. Maar er stonden een paar man met proppenschieters en die redden het niet tegen Servische tanks.
Weg met al die voertuigen speciaal voor vredesmissies zoals de XA-188, Bushmaster enz.. Met oorlogsmaterieel kun je vredesmissies uitvoeren maar andersom niet.
Wilde dit kabinet niet juist mee kunnen doen in het hoogste geweldspectrum? Daar heb je tanks voor nodig.
Wil je een veredelde politiemacht, dat kan maar dan kun je net zo goed alles afschaffen, dus ook de jachtvliegtuigen en oorlogsschepen. Wil je mee kunnen doen in het hoogste geweldsspectrum (wat dit kabinet wil) dan moet je oorlogsmaterieel hebben.
Tussen WO1 en WO2 dachten we ook dat er geen dreiging meer was.
Er is genoeg gevaar in de wereld: Iran, Noord-Korea, Rusland (dreigde tijdens Kosovo met WO3 en is Georgië binnengevallen), China (wordt steeds machtiger). En dan is er nog de radicale islam. Stel we krijgen in NL een islamitische opstand dan gaan we met name de tanks van de Landmacht hard nodig hebben. Kijk naar Israël die ze effectief inzet in counter-terrorist operations.
In Libië zouden we met die Leopards zo Kadaffie kunnen verwijderen als we zouden willen (en vervolgens onze Lynx terug kunnen pakken). Die T-72's van Kadaffi zijn schietschijven voor een Leopard 2.
Tanks zijn vanuit de lucht lastig te bestrijden. Zo zijn in Kosovo ondanks massale bombardementen maar 13 Servische tanks vernietigd. Ze zijn gemakkelijk te camoefleren en een moderne tank kan heli's uit de lucht schieten met het kanon. Verder hebben ze meestal escorte van luchtverdedigingsvoertuigen (voorheen Gepard, nu Fennek met Stingers).
Vanuit de lucht kun je geen grond bezet houden of beschermen. Dat moet met grondeenheden en dus tanks.
Infanterie is te kwetsbaar en makkelijk te gijzelen of doden. Je moet grondeenheden hebben die niet afhankelijk zijn van luchtsteun en zelf kunnen vechten.
Met een kleine krijgsmacht moet je de nadruk leggen op de 3 primarie wapensystemen: de tank, het jachtvliegtuig en het oorlogschip (fregat/destroyer). Al het andere is ondersteunend.
Dus bij de Landmacht moet de nadruk liggen op de gemechaniseerde eenheden met als primaire taak de Leopard 2 A6 met ondersteuning van CV9035 Mk3 en PzH2000.
Bij de Marine op de groep escorteschepen met de De Zeven Provnciën fregatten + de 2 overgebleven Karel Doorman fregatten. Uiteraard met de bevoorradingschepen om ze op zee te bevoorraden.
Bij de Luchtmacht de F-16AM Fighting Falcon (en straks F-35 Lightning II?).
Al het andere is aanvullend.
Schaf bijvoorbeeld Korps Mariniers en de Luchtbmobiele brigade vrijwel af en ook alle andere lichte infanterieeenheden. Die hebben weinig gevechtskracht. Onze Landmacht heeft heel lang goed gefunctioneerd zonder LMB.
De Landmacht kan alles wat het Korps Mariniers kan op het land en beter.
KMARS zou zich moeten beperken tot de amfibische landing zelf en het beveiligen hiervan. De Landmacht zelf zou mee kunnen met de landing (zoals als gebeurd in oefeningen) en vervolgens de vijand wegvagen. Als Mariniers landen dan worden ze zo weggeschoten. Maar komen er Leo2's aan land (met CV90 en PzH2000 er achteraan) dan stoot je zo door.
De Luchtmobiele brigade heeft nauwelijks gevechtskracht. Maar wel de heli's houden. Apache is goed voor luchtsteun mech eenheden en transportheli's goed voor logistieke taken. Misschien van de LMB een klein deel houden om de expertise te behouden maar dan ook als enige lichte infanterieeenheid. Infanterie heeft weinig overlevingskansen in moderne gevechten, te kwetsbaar.
De kern van de Landmacht moet liggen rondom de Leo met steun van CV90 en PzH2000.
De Leo 2 upgraden naar Leopard 2 A7 en het aantal vergroten. Die upgrade bevat ook de PSO upgrade waardoor de Leo2 uitstekend geschikt is voor urban warfare. Het is dus een voertuig wat zowel in conventionele gevechten als in counter-terrorist operaties zeer effectief is.
Boxer kan weg (vervangen door CV90 varianten, 1 soort voertuig is handiger in onderhoud).
Fennek kan er ook uit. Stinger versie vervangen door luchtafweerversie CV90 (of Gepard terug) en verkenningen kan ook met CV90 (denk aan M3 Bradley cavalry fighting vehicle).
De onderzeedienst zou ook weg kunnen. De onderzeedienst is handig maar als kleine krijgsmacht heb je meer aan fregatten. Een De Zeven Provinciën klasse (feitelijk een destroyer) kan op grotere afstand andere schepen aanvallen met anti-ship missiles, heeft ook torpedo's tegen onderzeeboten, SAMs tegen luchtdoelen, en kanon tegen landdoelen. Plus een boordheli vooc ASW en overige taken (SAR, boarding, logistiek). Uiteraard heb je dan wel de bevoorradingschepen nodig om de 7 Provs te bevoorrraden.
Die idiote patrouilleboten moeten we niet aanschaffen. Hebben vrijwel geen bewapening en zijn in een gevecht enkel schietschijven. Liever 1 fregat dan 4 patrouilleboten.
De mijnendienst zou je flink in kunnen krimpen maar niet volledig weg.
De onderzeedienst is handig maar onze Marine is te klein geworden. Liever de onderzeedienst weg dan nog minder fregatten hebben.
Maar misschien beter om in ieder geval 1 onderzeeboot te houden zodat de kennis niet verloren gaat. De rest dan in reserve houden en niet verkopen.
De amfibische transportschepen zijn ook niet echt nodig maar wel handig om de mech eenheden van de Landmacht te vervoeren. We zouden 1 van de 2 uit dienst kunnen stellen (maar wel houden in reserve).
Bij de luchtmacht moet het vooral draaien om de jagers.Nu de F-16 en straks F-35 (als we tegen die tijd nog een krijgsmacht hebben).
De Cougar zou er uit kunnen, want we krijgen toch ook al NH90, ook een medium heli. 1 type is makkelijker.
De KC-10 tankers zouden er uit kunnen. Als klein land hebben we die niet nodig. De Fokkers en C-130s er uit maar vervangen door C-17.
Apache en Chinook zijn erg handig maar misschien wat minder ervan.
PATRIOTs uiteraard ook houden en upgraden naar PAC3.
De Marechaussee kan flink op bezuinigd worden en is naar mijn idee overbodig. Hevel dit onderdeel over naar de politie dan heb je in 1 keer heel veel extra agenten. Hou een klein deel als militaire politie.
[ Bericht 1% gewijzigd door NationalSniper op 31-03-2011 23:44:36 ]
Kwestie van smaak. Ik heb ook hobbies maar de belastingbetaler betaald hier niet aan mee.quote:
idd, mensen die kunst niet kunnen waarderen zijn imo niet genoeg ontwikkeld..
kunst is erg belangrijk
Waarom moet ik meebetalen voor de hobbies van een ander?
Kunst is overbodig. Dat het er is dat is prima maar niet met belastinggeld. Een kunstenaar moet gewoon zelf zonder subsidie zijn geld kunnen verdienen. Lukt het hem niet dan zijn zijn produkten gewoon slecht. Een bakker krijgt ook geen subsidie terwijl die eten maakt, wat een eerste levensbehoefte is.
Dat er kunst is dat is prima maar niet op kosten van de belastingbetaler. Waarom moeten wij meebetalen aan de dure schilderijën van een miljonair? Die kopen een schilderij van duizenden Euro's en maar zeuren dat het BTW tarief omhoog gaat.
Als we al het geld wat over de balk wordt gesmeten voor kunst nou eens in defensie stoppen. Naar de mensen die ons met hun leven beschermen. Veiligheid is iets waar we allemaal wat aan hebben. Wat heb ik aan die dure schilderijën die in een museum hangen of in het huis van een miljonair? Niets.
Of dan theater. Dat is al ouderwets sinds de film is uitgevonden. Niet meer van deze tijd. Dat mensen er heen willen prima, maar laat de mensen die er heen gaan het dan ook samen betalen.
Bibliotheek ook niet van deze tijd. Alle informatie kun je op het internet vinden. Boeken zijn vaak al achterhaalt op het moment dat ze uitkomen.
Andere mensen betalen ook niet mee aan mijn hobbies, die betaal ik helemaal zelf. Ik lees of bekijk ook wel eens een boek, maar die koop ik dan. Waarom moet ik meebetalen aan de hobby van een ander? Ik verwacht ook niet dat anderen meebetalen aan mijn hobby.
Naar de bioscoop ga ik graag en als de kaartjes duurder worden doordat er geen subsidie meer heen gaat dan vind ik dat niet erg.
Het is namelijk niet eerlijk als je ergens geen gebruik van maakt er toch voor moet betalen. Dan heb ik het alleen over zaken waar je vrijwillig gebruik van maakt en niet over iets waar je niet voor kiest zoals zorg. Al vind ik wel dat mensen die kinderen nemen dat zelf moeten betalen want dat is een keuze. Dus schaf kinderbijslag en subsidie kinderopvang af.
Een krijgsmacht is als de brandweer. Je hoopt dat je ze nooit nodig hebt, maar als je ze dan nodig hebt dan moeten ze hun taak zo goed mogelijk uit kunnen voeren. Met name de primaire taak, dat is bij Defensie oorlog voeren op het hoogste geweldspectrum en bij de brandweer brand blussen. De rest zijn secondaire taken. Vredesmissies is zoiets als de brandweer die een kat uit de boom haalt of iemand uit een autowrak haalt. Als defensie, de politie of de brandweer nodig is dan profiteren we daar allemaal van.
Ik zie voor defensie ook een grotere taak in de binnenlandse veiligheid zoals anti-terrorisme acties maar ook voor alle ongeregeldheden die de politie niet aankan. Bijvoorbeeld situaties zoals de rellen in de buitenwijken van Parijs mochten die in NL voorkomen in de toekomst.
Ik ben geen militair maar draag Defensie wel een warm hart toe en vraag me af waar een militair nog op kan stemmen. De VVD was de enige die niet wilde bezuinigen op Defensie. En de SGP dan maar dat zijn extreem gelovigen (Nederlandse Taliban) die hun religie op iedereen op willen dringen.
Militairen en Defensie zelf zouden meer moeten lobbyën bij de politiek denk ik. Ook denk ik dat Defensie zelf niet open genoeg is geweest. Als Defensie eerder al open was geweest over dat er overal geld te kort is en 1/3 materieel het niet doet dan zou er misschien nooit bezuinigd worden op Defensie.
De PVV ziet de islam als groot gevaar maar wil ondertussen bezuinigen op Defensie. Wie moet ons dan beschermen tegen die dreiging? De politie red dat niet hoor. Juist in de Landmacht zou de PVV dan moeten willen investeren. Marine en Luchtmacht heb je wat minder aan in dat geval (hoewel je het islamitische terrorisme eigenlijk ook bij de bron in het buitenland aan moet pakken.