Ik zou eerder zeggen dat het naar sarcasme riekt.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:31 schreef mikami het volgende:
[..]
Hoezo?
Onzin.
Tevens riekt het naar racisme.
Je weet best wat ik bedoel.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:35 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Omdat het wel heel ver gaat van het oorspronkelijke onderwerp.
Het kan niet eens racisme zijn, want sinds wanneer zijn Moslims een ras? Of Joden?
En jij weet niet wat ik bedoel blijkbaar.quote:
Gezien de christenen aan de macht waren in europa, best wel accuraat.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:38 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En jij weet niet wat ik bedoel blijkbaar.![]()
In hoeverre is het eigenlijk accuraat om een Westerse term als de 'Middeleeuwen' die typisch Westers is toe te passen op andere culturen in dezelfde tijd?
Dus het christelijke middeleeuwse beeld over de islam is dus wel accuraat? Een paar posts terug hadden de christenen niet eens beschaving en nu een heuse accurate geschiedschrijving zelfs.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:41 schreef mikami het volgende:
[..]
Gezien de christenen aan de macht waren in europa, best wel accuraat.
Bestond er dan een christelijke beeld over de islam?quote:Op zondag 13 maart 2011 20:47 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dus het christelijke middeleeuwse beeld over de islam is dus wel accuraat? Een paar posts terug hadden de christenen niet eens beschaving en nu een heuse accurate geschiedschrijving zelfs.
Hoe, en handen wassen na WC bezoek, telt dat niet mee soms ?quote:Op zondag 13 maart 2011 21:04 schreef TerryStone het volgende:
beschaving
Uitspraak: bsxav de -woord (vrouwelijk) beschavingen Zelfst. Naamw. ontwikkeling die iemand of een groep heeft bereikt op het gebied van kunst, techniek en wetenschap. Synoniem: civilisatie
Misschien is het handig om een dergelijke definitie te gebruiken.
Als je dat graag wil.quote:Op zondag 13 maart 2011 21:10 schreef ATON het volgende:
[..]
Hoe, en handen wassen na WC bezoek, telt dat niet mee soms ?
Dat werd wel degelijk gemotiveerd met 'christelijke' redenen. Dat zwarte mensen, gele mensen, hey de hele mikmak die niet blank was waren van een 'minder' ras. Zo geschapen. En dus verdienden zij het ook om zo onderaan onze keten te staan.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:28 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Waarom worden de meeste mensen tegenwoordig uitgebuit? Net als alle eeuwen daarvoor, voor God? Nee, voor economische redenen. Daar komt geen God aan te pas.
Dat is een overhaastte conclusie. Dat kun je niet zeggen.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:57 schreef gamezz het volgende:
[..]
Waarom niet? Het christendom heeft een ongekende invloed gehad in de Westerse wereld.
Het zal best meegespeeld hebben.
Zo'n gekke gedachte is het niet, al wordt hij hier niet onderbouwd. Er is genoeg over geschreven door historici.quote:Op zondag 13 maart 2011 22:33 schreef ad0rable het volgende:
[..]
Dat is een overhaastte conclusie. Dat kun je niet zeggen.
punt.
edit: lama, verkeerd gelezenquote:Op zondag 13 maart 2011 20:14 schreef ATON het volgende:
[..]
Ook al niet zo op de hoogte van geschiedenis zo te zien. Wie zou al die Griekse en Romeinse paleizen gebouwd hebben ? Waar bevond zich de eerste universiteit en wereldbibliotheek ? En wie heeft de boelrollen van die bibliotheek gebruikt om hun baden mee te verwarmen ? Je mag wel even aan het laken trekken, maar niet overdrijven he.
De VSvA? Italië? Griekenland?quote:Op zondag 13 maart 2011 19:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geef christenen macht en binnen afzienbare tijd worden dit de landen waar de welvaart het grootst is, de mensenrechten het best gerespecteerd worden en de individuele vrijheid het grootst is
Nee, knuffelig zullen sommige teksten niet worden.quote:Op zondag 13 maart 2011 18:53 schreef gamezz het volgende:
[..]
Uit de context gerukt kan inderdaad degelijk verschil maken. Maar ik heb niet het idee dat je alle teksten hiermee kunt omtoveren tot knuffelige vredelievende teksten.
http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/cruelty/long.html
Lees al deze teksten maar eens.
Oja weet je dat wel zeker? Toen het christendom hier hoogtij vierde, was Europa niet bepaald welvarend en werden andersdenkenden zeker niet gerespecteerd.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geef christenen macht en binnen afzienbare tijd worden dit de landen waar de welvaart het grootst is, de mensenrechten het best gerespecteerd worden en de individuele vrijheid het grootst is
De Verlichting heet zo omdat na eeuwen moreel overwicht van het christendom mensen eindelijk zelf probeerden te denken. Misschien dat Batoes, Melanesiërs en Eskimo's geen Verlichting kennen omdat ze geen christendom kenden?quote:Op zondag 13 maart 2011 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net alsof tijdens de verlichting Europa minder Christelijk werd. Dat is pas iets van de laatste 20 jaar en dan nog maar in beperkte delen van Europa. Nederland is niet de wereld of het Westen.
Bovendien heeft de Verlichting wel een kans gekregen in het Christelijke Europa. Waarom zijn de Bantoes in Afrika dan niet begonnen met de verlichting? Of de Melanesiërs, de Eskimo's of welk ander volk dat niet zuchtte onder het 'juk van het christendom"?
Eh nee, andersdenkenden werden tot tweederangs burgers gereduceerd.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:37 schreef mikami het volgende:
Onder de moslims was er beschaving in zuid europa....
Sterker nog: om vrouwen een ziel toe te kennen was er een concilie nodig.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:19 schreef ATON het volgende:
[..]
Hahaha, dat doet de deur toe. Er moest eerst een commisie van het Vaticaan worden aangesteld om de indianen het statuut ' mens ' te verlenen en geestelijke hadden in de US ook hun slaven. Wist je dat niet ?
Zo kan ik ook tientallen wetenschappers uit Azie opnoemen.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Er zijn genoeg grote Europese wetenschappers uit de middeleeuwen te vinden, denk maar aan Gallileo, Da Vinci, Fibonacci, Ockham, Bacon en ga maar door.
Deze landen hebben juist wetenschappelijke bloei doorgemaakt: de landen in het Midden-Oosten (voor de opkomst van de islam) en die van Azie. Sterker nog, de wiskunde, de astronomie, de geneeskunst, de natuurkunde werden daar eerder beoefend. De Europeanen kwamen in contact met de wetenschap door interactie met deze volkeren (de Grieken als eerst).quote:En waarom hebben destijds dan al die landen die niet zuchtten onder het juk van het Christendom geen enorme wetenschappelijke bloei doorgemaakt?
Behalve de laatste zin ben ik het wel met je eens.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oja weet je dat wel zeker? Toen het christendom hier hoogtij vierde, was Europa niet bepaald welvarend en werden andersdenkenden zeker niet gerespecteerd.
Het christendom en de islam zijn beide gewelddadige en intolerantie godsdiensten. Op hun conto zijn er honderden miljoenen mensen vermoord. De enige "Westerse" godsdienst die nog meevalt, is het jodendom.
Dat komt omdat de joden in de regel niet aan bekering doen. Een goede eigenschap van het jodendom, want hiermee is grootschalige bekering onder druk tot het jodendom voorkomen, dit i.t.t het christendom en de islam. De enige "Westerse" godsdienst die nog enigzins acceptabel is, is het jodendom dus.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Behalve de laatste zin ben ik het wel met je eens.
Dat er aan het jodendom minder massamoorden toegeschreven kunnen worden, komt door
het geringe aantal joden. Het ligt beslist niet aan hun heilig boek, dat nogal wat moordpartijen beschrijft. Ik denk zelfs dat, afgezet tegen het totale aantal toenmalige wereldburgers, de joden aardig kunnen meekomen.
En dan daarbij: ze zijn hun achterstand aardig aan het inlopen!
Hier heb ik nog nooit van gehoord wat is je bron, want dit is gewoon een mythequote:Op zondag 13 maart 2011 23:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Sterker nog: om vrouwen een ziel toe te kennen was er een concilie nodig.
En de reden: als vrouwen geen ziel hadden, zoals tot dat moment aangenomen werd, zouden mannen aan bestialiteit doen en dus niet in de hemel komen. Dus moesten vrouwen een ziel krijgen, om mannen in de hemel toe te kunnen laten.
Jaja, en van die christelijke beschaving zijn wij de erfgenamen.
Nou, dat maakt voor de gewelddadigheid van het jodendom kennelijk niet zo veel uit. Als je de aantallen slachtoffers zou afzetten tegen de aantallen daders, denk ik dat ze aardig gelijk op scoren met christenen en moslims.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat komt omdat de joden in de regel niet aan bekering doen. Een goede eigenschap van het jodendom, want hiermee is grootschalige bekering onder druk tot het jodendom voorkomen, dit i.t.t het christendom en de islam. De enige "Westerse" godsdienst die nog enigzins acceptabel is, is het jodendom dus.
Nee, de discussie gaat over de islamisering van de samenleving. Het christendom is er alleen bijgehaald om te laten zien, dat de islamisering niet meer geweld met zich meebrengt.quote:Maar de discussie gaat over het christendom en de islam. Beiden zijn intolerante en gewelddadige godsdiensten die allebei uit zijn op werelddominantie. Wilders heeft dus gelijk over de islam, dat moeten ook de linksen erkennen (!), maar het christendom is ongeveer even erg als de islam. De christenen zijn bezig om hun godsdienst in Afrika, Zuid-Amerika en Azie dmv zendelingen te verspreiden; de islam ligt overhoop met elke andere cultuur waar het islamitische leefgebied aan grenst en kent de meeste gewelddadige religieuzen per godsdienst.
Dat geloof ik niet, maar mijn bron is waardeloos: een goede vriendin, heel belezen. Zij had het over het concilie van Trente, maar ik heb daar eens op zitten zoeken op internet en niks gevonden.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:03 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Hier heb ik nog nooit van gehoord wat is je bron, want dit is gewoon een mythe
Echter hoe komt het dat er zoveel christenen en moslims zijn? Dat komt doordat ze hun religie verspreiden en deze grotendeels met geweld of onder druk hebben verspreid. Alle religies zijn klein begonnen. Het jodendom is relatief klein gebleven, het christendom en de islam zijn (door geweld te toepassen) groot geworden. In absolute gevallen hebben het christendom en de islam veel meer geweld onder hun hoede.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, dat maakt voor de gewelddadigheid van het jodendom kennelijk niet zo veel uit. Als je de aantallen slachtoffers zou afzetten tegen de aantallen daders, denk ik dat ze aardig gelijk op scoren met christenen en moslims.
Dat betekent nog niet dat we de islamisering moeten downplayen. Zowel islamisering als kerstening bestaat. Beide godsdiensten zijn uit op werelddominantie en willen andere culturen transformeren tot hun cultuur/godsdienst. De kerstening van Europa hebben we al meegemaakt. Waarom wordt er dan zo gemakzuchtig over de islamisering gedaan?quote:Nee, de discussie gaat over de islamisering van de samenleving. Het christendom is er alleen bijgehaald om te laten zien, dat de islamisering niet meer geweld met zich meebrengt.
Dat is niet ten onrechte; het jodendom brengt het er idd minder slecht van af dan haar 2 jongere broertjes.quote:En jij bracht het jodendom in de discussie, door ten onrechte te stellen dat het jodendom beter zou zijn dan christendom en islam.
De boeken alle 3 de monotheistische godsdiensten bevatten geweld, dat staat zonder meer vast. Echter, in de praktijk, zijn de joden daar minder oorlogszuchtig mee omgegaan dan de religieuzen van haar 2 jongere broertjes.quote:En zolang de teksten van de heilige boeken als argument gebruikt worden, is jouw stelling eenvoudig te ontzenuwen. En als je aanneemt dfat de thora historisch juist is, nog eenvoudiger.
Op die manier kan ik tevens onethische acties van talrijke hedendaagse islamitische landen opnoemen.quote:En dan hebben we het nog eens over de huidige acties van de joodse staat Israel.
Ik heb de documenten van de concilie van Trente gelezen en daar staat niks in over de zielen van vrouwen. Aannemelijk lijkt mij dit niet. Waarom worden vrouwen gedoopt en heeft Jezus de zonden van sommige vrouwen vergeven als ze toch geen zielen hebben? Ook zijn er genoeg vrouwen heilig verklaard door de katholieken kerk.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet, maar mijn bron is waardeloos: een goede vriendin, heel belezen. Zij had het over het concilie van Trente, maar ik heb daar eens op zitten zoeken op internet en niks gevonden.
Maar ja, de koppeling van internet met de Vaticaanse archieven zal wel gebreken vertonen, denk ik.
Overigens vind ik het verhaal wel aannemelijk!
Die laatste zin: voorzover ik daar gemakzuchtig over doe: de islamisering van Europa bestaat amper. Bij de kerstening werden er missionarissen en zendelingen uitgezonden om te bekeren. Maar de moslims die hier nu wonen kwamen om te werken, en zijn door ons uitgenodigd.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Echter hoe komt het dat er zoveel christenen en moslims zijn? Dat komt doordat ze hun religie verspreiden en deze grotendeels met geweld of onder druk hebben verspreid. Alle religies zijn klein begonnen. Het jodendom is relatief klein gebleven, het christendom en de islam zijn (door geweld te toepassen) groot geworden. In absolute gevallen hebben het christendom en de islam veel meer geweld onder hun hoede.
[..]
Dat betekent nog niet dat we de islamisering moeten downplayen. Zowel islamisering als kerstening bestaat. Beide godsdiensten zijn uit op werelddominantie en willen andere culturen transformeren tot hun cultuur/godsdienst. De kerstening van Europa hebben we al meegemaakt. Waarom wordt er dan zo gemakzuchtig over de islamisering gedaan?
Helemaal niet. Lees de Pentateuch/Thorah nog maar eens na op het trefwoord oorlog, uitroeiing, doden etc.quote:[..]
Dat is niet ten onrechte; het jodendom brengt het er idd minder slecht van af dan haar 2 jongere broertjes.
[..]
De boeken alle 3 de monotheistische godsdiensten bevatten geweld, dat staat zonder meer vast. Echter, in de praktijk, zijn de joden daar minder oorlogszuchtig mee omgegaan dan de religieuzen van haar 2 jongere broertjes.
Dat deed je toch al? Die zaten toch al in je verwijt.quote:[..]
Op die manier kan ik tevens onethische acties van talrijke hedendaagse islamitische landen opnoemen.
OK, en je vragen zijn steekhoudend.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:20 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Ik heb de documenten van de concilie van Trente gelezen en daar staat niks in over de zielen van vrouwen. Aannemelijk lijkt mij dit niet. Waarom worden vrouwen gedoopt en heeft Jezus de zonden van sommige vrouwen vergeven als ze toch geen zielen hebben? Ook zijn er genoeg vrouwen heilig verklaard door de katholieken kerk.
Europa werd niet op de een op de andere dag christelijk; dat proces duurde járen. De islam is hier pas sinds 40/50 jaar. Het is onvermijdelijk dat, met steeds meer islam in Europa (door de Europeanen zelf uitgenodigd), verdere islamisering zal plaatsvinden.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die laatste zin: voorzover ik daar gemakzuchtig over doe: de islamisering van Europa bestaat amper. Bij de kerstening werden er missionarissen en zendelingen uitgezonden om te bekeren. Maar de moslims die hier nu wonen kwamen om te werken, en zijn door ons uitgenodigd.
Dergelijke insteek staat ook in de Bijbel en de Koran.quote:Helemaal niet. Lees de Pentateuch/Thorah nog maar eens na op het trefwoord oorlog, uitroeiing, doden etc.
Inderdaad. De islamitische landen plegen meer geweld en schending van mensenrechten dan Isreal doet.quote:Dat deed je toch al? Die zaten toch al in je verwijt.
Zelfs al zou dat zijn, dan nog is het zaak argumenten te hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zienswijze is een door Wilders, de haatzaaier, betaalde trol.
Simpel: hoe meer islam in Europa, hoe meer islamisering. Net zoals hoe meer christenen in Zuid-Amerika of Afrfika: hoe meer kerstening.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:34 schreef Kees22 het volgende:
Zoals elders al iemand zei: argumenten zijn voor Henk en Ingrid niet doorslaggevend, maar ikheb voor mezelf goede argumenten en onderbouwing nodig om tegen te kunnen spreken. En dan kan ik ook wel aansprekende beelden verzinnen, die beklijven.
Betreffende een aantal zaken zijn we (ik wil niet voor jou spreken, sorry) het stadium van argumenten voorbij.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat zijn, dan nog is het zaak argumenten te hebben.
Zoals elders al iemand zei: argumenten zijn voor Henk en Ingrid niet doorslaggevend, maar ikheb voor mezelf goede argumenten en onderbouwing nodig om tegen te kunnen spreken. En dan kan ik ook wel aansprekende beelden verzinnen, die beklijven.
Ik laat me geen standpunten of zienswijzen (quote:Op maandag 14 maart 2011 00:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Simpel: hoe meer islam in Europa, hoe meer islamisering. Net zoals hoe meer christenen in Zuid-Amerika of Afrfika: hoe meer kerstening.
"Jullie" bekijken de zaak van de Europese/christelijke kant. Omdat het christendom net zo veel geweld en intolerantie heeft (gehad), downplayen "jullie" het geweld en de intolerantie van de islamitische kant.
Nou ja, de kerstening hebben we ook overleefd, dus ik neem aan dat we de islamisering dan ook wel overleven.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Europa werd niet op de een op de andere dag christelijk; dat proces duurde járen. De islam is hier pas sinds 40/50 jaar. Het is onvermijdelijk dat, met steeds meer islam in Europa (door de Europeanen zelf uitgenodigd), verdere islamisering zal plaatsvinden.
De agressie van de thorah zit (impliciet) in bijbel en koran.quote:[..]
Dergelijke insteek staat ook in de Bijbel en de Koran.
Je verlegt dan wel even de nadruk: voorzover islamitische landen geweld plegen en mensenrechten schenden zijn de slachtoffers ook moslims.quote:[..]
Inderdaad. De islamitische landen plegen meer geweld en schending van mensenrechten dan Isreal doet.
Optimist tot in de kist?quote:Op maandag 14 maart 2011 00:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Betreffende een aantal zaken zijn we (ik wil niet voor jou spreken, sorry) het stadium van argumenten voorbij.
Positieve propaganda.
Zucht.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik laat me geen standpunten of zienswijzen () opdringen. Ik ben een individu met een eigen mening. Insinueren dat ik een "Europees" gezichtspunt heb is generaliserend en discriminerend.
Overleefd ja, maar in de tussentijd heeft de kerstening van Europa voor tal van problemen gezorgd. Die periode wil je toch niet gedeeltelijk (!) doen laten herleven, maar dan met de islamitische variant?quote:Op maandag 14 maart 2011 00:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou ja, de kerstening hebben we ook overleefd, dus ik neem aan dat we de islamisering dan ook wel overleven.
Bovendien: dat zou dan gaan over een termijn van pakweg 100 jaar. En ik wil de wereld wel goed nalaten aan de volgende generatie, maar om over mijn graf heen te regeren vind ik ook overdreven. Ik zou immers ook niet willen dat mijn grootouders mijn huidige gedrag zouden voorschrijven!
Klopt, en de aanhangers van de bijbel en de koran hebben er - op religieus gebied - een betreurenswaardig zooitje van gemaakt in de wereld; tal van volkeren zitten thans opgedrongen met een wereldvreemde cultuur: de Zuid-Amerikanen en sub-Sahara Afrikanen met het christendom; de Iraniers en Afghanen met de islam. Hun eigen cultuur? Volledig kapot gemaakt door de kerstening resp. de islamisering.quote:De agressie van de thorah zit (impliciet) in bijbel en koran.
En dat maakt het minder erg?quote:Je verlegt dan wel even de nadruk: voorzover islamitische landen geweld plegen en mensenrechten schenden zijn de slachtoffers ook moslims.
Ik kan mezelf alleen herhalen.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zucht.
Je hebt toch op school Europese geschiedschrijving en cultuur geleerd? Een Europeaan bekijkt problematiek vanuit zijn eigen cultuur, een Zuid-Amerikaaan bekijkt problematiek vanuit zijn eigen cultuur, een Chinees bekijkt.....etc. etc.
Jij probeert de argumenten van je opponenten te ondergraven door ze in een bepaalde hoek te zetten. Daar ga ik niet mee akkoord.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik laat me geen standpunten of zienswijzen () opdringen. Ik ben een individu met een eigen mening. Insinueren dat ik een "Europees" gezichtspunt heb is generaliserend en discriminerend.
Dat de vrouw een ziel heeft wordt aangenomen op het Concilie van Macon ( 585 n.C.)quote:Op maandag 14 maart 2011 00:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet, maar mijn bron is waardeloos: een goede vriendin, heel belezen. Zij had het over het concilie van Trente, maar ik heb daar eens op zitten zoeken op internet en niks gevonden.
Maar ja, de koppeling van internet met de Vaticaanse archieven zal wel gebreken vertonen, denk ik.
Overigens vind ik het verhaal wel aannemelijk!
Origenes is ook heilig verklaard en was een gnosticus. Loop eens alle concilies af en verwonder je over de kronkels in gods wegen. Vrouwen een ziel ? Concilie van Macon ( 585 n.C.)quote:Op maandag 14 maart 2011 00:20 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Ik heb de documenten van de concilie van Trente gelezen en daar staat niks in over de zielen van vrouwen. Aannemelijk lijkt mij dit niet. Waarom worden vrouwen gedoopt en heeft Jezus de zonden van sommige vrouwen vergeven als ze toch geen zielen hebben? Ook zijn er genoeg vrouwen heilig verklaard door de katholieken kerk.
Komt dat ook van je vriendin ?quote:Die laatste zin: voorzover ik daar gemakzuchtig over doe: de islamisering van Europa bestaat amper. Bij de kerstening werden er missionarissen en zendelingen uitgezonden om te bekeren. Maar de moslims die hier nu wonen kwamen om te werken, en zijn door ons uitgenodigd.
En ge moet ook niet alles geloven wat in dat boek staat hoor. Er is toch nog een verschil tussen geschiedschrijving en en een epen-boek.quote:Helemaal niet. Lees de Pentateuch/Thorah nog maar eens na op het trefwoord oorlog, uitroeiing, doden etc.
Welke rechten en hoe anders? Naar mijn weten kunnen vrouwen (dat is iets anders dan 'niet mogen') alleen geen priester worden. Net als dat mannen geen kinderen kunnen baren.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:31 schreef Kees22 het volgende:
Ik weet dat de bron obscuur is, maar ik geloofde haar. En als je iets anders vindt, ben ik wel benieuwd. Feit is wel, dat de katholieke kerk en sommige protestante vrouwen als anders behandelen en hen minder rechten geven.
Als dat zo is, dan is het bevestigd, zodat niemand eraan kan twijfelen, niet aangenomen.quote:Op maandag 14 maart 2011 05:50 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat de vrouw een ziel heeft wordt aangenomen op het Concilie van Macon ( 585 n.C.)
Met dat verschil dat vrouwen wel priester kunnen worden en mannen geen kinderen kunnen baren, en dat laatste is niet op een of ander concilie beslist. Heb je hem ?quote:Op maandag 14 maart 2011 18:16 schreef Deliah het volgende:
[..]
Welke rechten en hoe anders? Naar mijn weten kunnen vrouwen (dat is iets anders dan 'niet mogen') alleen geen priester worden. Net als dat mannen geen kinderen kunnen baren.
Niet aangenomen ? wát niet aangenomen ??quote:Op maandag 14 maart 2011 18:17 schreef Deliah het volgende:
[..]
Als dat zo is, dan is het bevestigd, zodat niemand eraan kan twijfelen, niet aangenomen.
Nee, je begrijpt het niet. Vrouwen kunnen geen priester worden, ongeacht of ze dat nu wel of niet bevestigen op een concilie.quote:Op maandag 14 maart 2011 18:42 schreef ATON het volgende:
[..]
Met dat verschil dat vrouwen wel priester kunnen worden en mannen geen kinderen kunnen baren, en dat laatste is niet op een of ander concilie beslist. Heb je hem ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |