abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_93696837
Het aangifteprogramma 2010 is te downloaden!



In navolging van eerdere reeksen begint hier de aangiftereeks voor de aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2010. Het aangifteprogramma 2010 staat vers op de server van de belastingdienst en iedere Nederlander (nog even afgezien van degene die winst uit onderneming hebben) kan de rekenmachine weer uit de kast halen, de bankafschriften weer op tafel leggen en alle jaaropgaven weer verzamelen. Alles om het te betalen bedrag zo laag mogelijk te houden of het te ontvangen bedrag zo ver mogelijk te verhogen.

Dit is deel 2 van het Belastingaangifte 2010 topic. Je kunt hier al je vragen stellen over je belastingaangifte over het jaar 2010. Is er iets niet duidelijk in het programma? Is er twijfel over het wel of niet opvoeren van posten? Valt een creatieve oplossing wel of niet binnen de regels? Laat het horen en wie weet hebben meer mensen er iets aan.

Met uitzondering van de mensen die opteren voor het vragen van uitstel, moeten miljoenen mensen vóór 1 april 2011 hun aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. In het site-onderdeel Aangifte 2010 vindt u het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2010 en informatie over (elektronisch) aangifte doen.

Let op!
Om de elektronische aangifte te kunnen indienen, heb je een DigiD-inlogcode nodig. Mocht je deze van voorgaande jaren nog hebben, kun je die gewoon gebruiken. Heb je er nog geen, kun je de DigiD-inlogcode on line aanvragen. Meer informatie over DigiD vindt je op www.digid.nl en in het site-onderdeel DigiD. Om direct een DigiD-inlogcode aan te vragen, zie www.digid.nl aanvragen.
Ondernemers voor de inkomstenbelasting kunnen geen aangifte doen met het aangifteprogramma die hier te downloaden is. Die kunnen hun aangifte downloaden door op de beveiligde site in te loggen met hun gebruikersnaam en wachtwoord.

Als je een aangiftebrief of -biljet hebt gehad, dan moet je voor 1 april 2011 aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. Ook als je een aangiftebiljet hebt gehad, kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2010 gebruiken.

Heb je geen aangiftebrief of -biljet voor 2010 gehad? Maar verwacht je wel dat je meer dan ¤ 14 terugkrijgt? Ook dan kun je aangifte doen met het aangifteprogramma. Je kunt tot en met 31 december 2015 geld terugvragen.

Aangifte doen
Je aangifte inkomstenbelasting kun je op 2 manieren aangifte doen:
elektronisch Hiervoor kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2010 downloaden.
op papier Hiervoor kun je het papieren P-biljet invullen. Met ingang van 2010 bestaat het E, T- of Tj-biljet niet meer. Je kunt hiervoor gewoon een P-biljet gebruiken.
De elektronische aangifte heeft een aantal voordelen boven het papieren aangiftebiljet.

Extra controle
Het is nog niet bekend waarop de belastingdienst extra gaat controleren. Zo snel dit bekend is, zal het nog worden vermeld.

Vooraf ingevulde aangifte
Net als vorig jaar kun je gebruik maken van de service van de belastingdienst: de vooraf ingevulde aangifte. Een aantal gegevens die de belastingdienst al heeft, worden alvast voor je ingevuld. Bij het downloaden van het aangifteprogramma krijg je de vraag of je van de service gebruik wilt maken. Net als vorig jaar heeft de belastingdienst de tijd nodig om verschillend gegevens te verzamelen en voor je klaar te zetten.
Wil je gebruik maken van de vooraf ingevulde aangifte, moet je (net als vorig jaar) wachten tot 1 maart 2010. Pas na 1 maart 2010 kun je de vooraf ingevulde aangifte downloaden.

Wanneer krijg je bericht?
Als de aangifte vóór 1 april 2011 bij de belastingdienst binnen is, krijg je doorgaans vóór 1 juli 2011 bericht. Op basis van je aangifte krijgt je dan te horen of je een bedrag moet betalen of dat je een bedrag terug krijgt. Meestal ontvang je eerst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen over 2010 en eventueel een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarna (dit kan wel een paar maanden duren) ontvang je de definitieve aanslag over 2010. De belastingdienst beoordeelt aan de hand van de aangifte ook of je al belasting en premie moet betalen over 2011. In dat geval kun je een voorlopige aanslag 2011 ontvangen.

Houdt de belastingdienst rekening met rente?
Ja, je ontvangt rente over het bedrag dat je terug krijgt. Ook brengt de belastingdienst een bedrag aan rente in rekening als je aangifte in een betaling resulteert. De belastingdienst rekent met de zogenaamde invorderings- en heffingsrente. De startdatum voor de berekening is 1 januari 2011 en loopt tot de datum van de (voorlopige) aanslag. De percentages vanaf dat moment zijn tot op heden als volgt:
- vanaf 1 januari 2011: 2,50%
- vanaf 1 april 2011: nnb%
Voor meer perioden en bijbehorende rentepercentages zie hier.

Aanslaggrens
Je krijgt geld terug als het terug te krijgen bedrag hoger is dan ¤ 14. Je moet betalen als de verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen meer dan ¤ 44 hoger is dan het saldo van de voorheffingen en de ontvangen bedragen via een voorlopige aanslag.

Extra
Veranderingen 2010
Ook in 2010 zijn er weer wat dingen veranderd in de aangifte. Hier staan de meest belangrijke veranderingen al vermeld.

Studiekosten
In navolging van vorig jaar heeft de belastingdienst het nog makkelijker gemaakt ten aanzien van het berekenen van de aftrekpost studiekosten. Door in het programma te kiezen tussen de onderstaande mogelijkheden, komt er een invulscherm tevoorschijn die van toepassing is.
- studie zonder studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering over 2010
- studie met studiefinanciering in vorige jaren
Ook zijn de normbedragen voor de verschillende periodes al ingevuld. Dat scheelt zoeken en rekenen. Nu alleen maar hopen dat je alle bonnetjes nog terug kunt vinden. ;)

Tip
Kijk voor een toelichting van een post in het aangifte-programma ook eens in de Help-file door op F1 te drukken, door op het vraagteken te klikken voor de vraag of op de Help-knop onderin beeld te klikken.

Als laatste willen we nog zeggen: Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker. :s)

Voorgaande delen
Het grote "aangifte Inkomstenbelasting 2010 topic" - #1
Het grote "aangifte Inkomstenbelasting 2010 topic" - #2
Voorgaande jaren is gebleken dat er veel vragen meerdere malen gesteld worden. Lees daarom ook de voorgaande topics eens door om te kijken of je niet een FAQ hebt. ;)

Deze OP vind je hier. Klik op bewerken, verwerk het vorige deel in de lijst hierboven, selecteer alles, kopieer en plak het in de OP op Fok!
pi_93696867
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 19:26 schreef Microtubuli het volgende:

[..]

Ja, wat is het risico als ik het niet doe?
Flinke boete.

http://www.spaarbaak.nl/v(...)et+opgeven+spaargeld
http://download.belasting(...)boete_al5051t2pl.pdf

Eigenlijk moet je al aangifte doen als je spaargeld boven die 20k uitkomt. Dus ook van voorgaande jaren nog.

[ Bericht 7% gewijzigd door Tegan op 05-03-2011 19:38:03 ]
pi_93699976
Ik heb in 2010 een woning gekocht en ben nu bezig mijn belastingaangifte in te vullen. Een vraagje: mag ik de kosten voor hypotheekbemiddeling door de hypotheker ook aftrekken? hier zit namelijk ook een deel afsluitprovisie in als ik het goed heb, en dat is aftrekbaar.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 20:36:24 #4
323560 Microtubuli
transporteert vesikels
pi_93700206
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 19:30 schreef Tegan het volgende:

[..]
Eigenlijk moet je al aangifte doen als je spaargeld boven die 20k uitkomt. Dus ook van voorgaande jaren nog.
Ik nooit aangifte hoeven doen dus lijkt me niet dat dit dan opgegeven moest worden van de jaren ervoor.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zaterdag 5 maart 2011 @ 20:40:44 #5
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93700404
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 20:36 schreef Microtubuli het volgende:

[..]

Ik nooit aangifte hoeven doen dus lijkt me niet dat dit dan opgegeven moest worden van de jaren ervoor.
je moet aangifte doen zodra je weet belastingplichtig te zijn.
En dat ben je met een hoog spaarsaldo.

Dus de opmerking dat je dat nooit hoefde te doen klopt niet. Je hebt alleen nooit een brief ontvanen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_93700413
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 20:36 schreef Microtubuli het volgende:

[..]

Ik nooit aangifte hoeven doen dus lijkt me niet dat dit dan opgegeven moest worden van de jaren ervoor.
Als je meer dan 45 euro belasting moet betalen moet je aangifte doen. Dus als je dit bedrag al jaren had, moest je al die jaren aangifte doen.

Gelukkig kan je tot drie jaar terug nog aangifte doen :P.

Edit: Het werkt ook andersom. Pas als je meer dan 45 euro terug krijgt dan pas krijg je het.

Kan zijn dat die getallen net iets hoger of lager zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Tegan op 05-03-2011 20:57:48 ]
pi_93700431
Wat zijn de voors en tegens over fiscaal partnerschap? Enige voordeel dat ik kan bedenken is dat mijn spaargeld niet belast wordt, maar verder heb ik geen idee van de voors en tegens.
pi_93700581
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 20:31 schreef Intrepidity het volgende:
Ik heb in 2010 een woning gekocht en ben nu bezig mijn belastingaangifte in te vullen. Een vraagje: mag ik de kosten voor hypotheekbemiddeling door de hypotheker ook aftrekken? hier zit namelijk ook een deel afsluitprovisie in als ik het goed heb, en dat is aftrekbaar.
Die zijn aftrekbaar.
Let's pretend we scored a goal YEAH
pi_93700607
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 20:44 schreef Uw_ergste_nachtmerrie het volgende:

[..]

Die zijn aftrekbaar.
Top, dat levert weer een bak geld op ^O^
  zaterdag 5 maart 2011 @ 21:55:28 #10
222927 Lurf
All you need is Lurf
pi_93703793
Vraagje: hoe/waar moet je een ontslagvergoeding invullen in de elektronische aangifte? Vroeger hoorde het in de rubriek "loon uit vroegere dienstbetrekking", maar die is er niet meer. Ik heb het nu maar onder "Uitkeringen" ingevuld omdat het in elk geval niet mag meetellen voor de arbeidskorting of IACK, maar ik vraag me af of dat inderdaad de juiste plek is.
Never explain, never apologize.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:18:48 #11
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93705087
Ik hoop dat de deskundigen mij kunnen helpen met mijn vraag. :)

Heel 2010 was ik in het bezit van een woning. Een deel van het jaar was deze mijn hoofdverblijf, een deel van het jaar werd deze verhuurd. Nou worden er bij Box 3 twee vragen gesteld:

quote:
Had u bezittingen, zoals (maatschappelijke) beleggingen, spaargeld of een tweede woning?
Deze vraag heeft de Belastingdienst op basis van de gedownloade gegevens zelf al met 'ja' ingevuld.

quote:
Had u een tweede woning of een andere onroerende zaak (niet uw hoofdverblijf)?
Volgens de toelichting moet je daar 'ja' invullen als je een tweede woning of een andere onroerende zaak had die niet je hoofdverblijf was.

Ik dacht dat ik bij beide vragen 'ja' moest invullen. Maar dan moet ik bij het subpunt 'Onroerende zaken' tweemaal hetzelfde pand invullen, namelijk bij 'Tweede woning (geen hoofdverblijf)' en bij 'Overige onroerende zaken'. Die laatste is wederom vooringevuld door de Belastingdienst. Vul ik bij 'Tweede woning (geen hoofdverblijf)' niets in, dan zegt het programma dat mijn aangifte nog niet compleet is.

Ik heb dus voorzichtig geconcludeerd dat ik op de eerste vraag 'ja' moet invullen en op de tweede vraag 'nee', omdat het bij de tweede vraag blijkbaar om vakantiehuizen e.d. gaat.

Is mijn conclusie juist?
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:25:08 #12
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93705439
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 21:55 schreef Lurf het volgende:
Vraagje: hoe/waar moet je een ontslagvergoeding invullen in de elektronische aangifte? Vroeger hoorde het in de rubriek "loon uit vroegere dienstbetrekking", maar die is er niet meer. Ik heb het nu maar onder "Uitkeringen" ingevuld omdat het in elk geval niet mag meetellen voor de arbeidskorting of IACK, maar ik vraag me af of dat inderdaad de juiste plek is.
De ontslagvergoeding zit toch verwerkt in je jaaropgave? Ik neem aan dat de werkgever er ook loonheffing op heeft ingehouden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:33:12 #13
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93705847
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 22:18 schreef RubyTuesday het volgende:
Ik hoop dat de deskundigen mij kunnen helpen met mijn vraag. :)

Heel 2010 was ik in het bezit van een woning. Een deel van het jaar was deze mijn hoofdverblijf, een deel van het jaar werd deze verhuurd. Nou worden er bij Box 3 twee vragen gesteld:

[..]

Deze vraag heeft de Belastingdienst op basis van de gedownloade gegevens zelf al met 'ja' ingevuld.

[..]

Volgens de toelichting moet je daar 'ja' invullen als je een tweede woning of een andere onroerende zaak had die niet je hoofdverblijf was.

Ik dacht dat ik bij beide vragen 'ja' moest invullen. Maar dan moet ik bij het subpunt 'Onroerende zaken' tweemaal hetzelfde pand invullen, namelijk bij 'Tweede woning (geen hoofdverblijf)' en bij 'Overige onroerende zaken'. Die laatste is wederom vooringevuld door de Belastingdienst. Vul ik bij 'Tweede woning (geen hoofdverblijf)' niets in, dan zegt het programma dat mijn aangifte nog niet compleet is.
Vreemd, ik kan gewoon bij de 'Tweede woning' iets invullen en de 'Overige onroerende zaken' leeg laten. Of andersom.
quote:
Ik heb dus voorzichtig geconcludeerd dat ik op de eerste vraag 'ja' moet invullen en op de tweede vraag 'nee', omdat het bij de tweede vraag blijkbaar om vakantiehuizen e.d. gaat.

Is mijn conclusie juist?
Ook op de tweede vraag moet je 'ja' antwoorden omdat je anders geen onroerend goed kunt invullen. Klik eens op het vraagteken voor de invoervelden. Daar staat al iets toegelicht. Je zou je verhuurde woning inderdaad onder 'Overige onroerende zaken' horen in te vullen.

Vergeet ook niet je hypotheek (indien aanwezig) onder de schulden te vermelden. En in box 1 moet je je vervreemdingssaldo berekenen. (Mocht je dat nog niet gedaan hebben.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:47:05 #14
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93706729
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 22:33 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Vreemd, ik kan gewoon bij de 'Tweede woning' iets invullen en de 'Overige onroerende zaken' leeg laten. Of andersom.
Dat kán ook wel, maar dan geeft het programma aan het einde aan dat mijn aangifte niet compleet is.

quote:
Ook op de tweede vraag moet je 'ja' antwoorden omdat je anders geen onroerend goed kunt invullen.
Maar als ik beide met 'ja' invul, moet ik dus ook twee onroerende zaken invullen. En helemaal aan het begin van het aangifteprogramma staat dat overige onroerende zaken (naast de al ingevulde woning die een deel van het jaar mijn hoofdverblijf was en een deel van het jaar verhuurd) bij Box 3 apart kunnen worden ingevuld. Volgens mij is dát dus die tweede vraag. Verder ben ik er vanuit gegaan dat de eerste vraag in elk geval zeker 'ja' moet zijn omdat de BD dat zelf al had ingevuld.

quote:
Klik eens op het vraagteken voor de invoervelden. Daar staat al iets toegelicht. Je zou je verhuurde woning inderdaad onder 'Overige onroerende zaken' horen in te vullen.
Uiteraard gedaan, dat is hoe ik tot de conclusie kwam dat ik beide vragen met 'ja' moest beantwoorden, maar dat lijkt dus niet te kloppen omdat ik dan hetzelfde pand tweemaal moet invullen...

quote:
Vergeet ook niet je hypotheek (indien aanwezig) onder de schulden te vermelden. En in box 1 moet je je vervreemdingssaldo berekenen. (Mocht je dat nog niet gedaan hebben.)
Vervreemdingssaldo ben ik nergens tegengekomen, zal ff kijken. Hypotheekschuld en studieschuld heb ik opgenomen in box 3. Het klopt wel dat ik mijn hypotheek nu tweemaal moet invullen, eenmaal in box 1 en eenmaal in box 3? Rente uiteraard alleen afgetrokken voor die periode waarin de woning mijn hoofdverblijf was.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:48:50 #15
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93706817
Oh, en de BD heeft zélf al die woning in box 3 ingevuld, dat geeft het programma aan het begin al aan. Dat hoef ik dus niet zelf te doen. Als ik die eerste vraag met 'ja' beantwoord (zoals de BD al heeft gedaan) en die tweede vraag met 'nee', krijg ik niet dat scherm waarin ik mijn overige onroerend goed moet invullen. Maar het wordt wel meegenomen, want dat wordt aan het begin al gemeld.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:50:33 #16
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93706909
Vervreemdingssaldo is volgens mij niet van toepassing, want ik heb helemaal geen woning gekocht of verkocht, alleen verhuurd. Ik woon nu in een woning die niet van mij is maar van mijn vriend.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:54:32 #17
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93707139
Hm, nog een keertje opnieuw geprobeerd en beide vragen met 'ja' beantwoord en nu zegt 'ie niet meer dat de aangifte incompleet is... :?

Ik blijf het vreemd vinden, want volgens mij is het een dubbele vraag...
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:57:35 #18
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93707315
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 22:50 schreef RubyTuesday het volgende:
Vervreemdingssaldo is volgens mij niet van toepassing, want ik heb helemaal geen woning gekocht of verkocht, alleen verhuurd. Ik woon nu in een woning die niet van mij is maar van mijn vriend.
Verhuur is fictieve vervreemding van box 1 naar box 3.
En ook bij fictieve vervreemding is het bepalen van een vervreemdingssaldo van toepassing.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:58:05 #19
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93707346
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 22:54 schreef RubyTuesday het volgende:
Hm, nog een keertje opnieuw geprobeerd en beide vragen met 'ja' beantwoord en nu zegt 'ie niet meer dat de aangifte incompleet is... :?

Ik blijf het vreemd vinden, want volgens mij is het een dubbele vraag...
Dat lijkt wel zo. Maar als je het goed ontleedt, valt het wel mee.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:58:20 #20
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93707356
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 22:57 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Verhuur is fictieve vervreemding van box 1 naar box 3.
En ook bij fictieve vervreemding is het bepalen van een vervreemdingssaldo van toepassing.
Waar moet ik dat doen dan? Want ik ben die term nergens tegengekomen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 22:59:48 #21
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93707443
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 22:58 schreef RubyTuesday het volgende:

[..]

Waar moet ik dat doen dan? Want ik ben die term nergens tegengekomen.
Je had toch een woning in box 1?
Daar staat een vraag: heeft u een woning verkocht? Ja, dus. En dan moet je de 'verkoopwaarde' invullen net als je eigenwoningschuld die er was.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:01:05 #22
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93707522
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 22:59 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je had toch een woning in box 1?
Daar staat een vraag: heeft u een woning verkocht? Ja, dus. En dan moet je de 'verkoopwaarde' invullen net als je eigenwoningschuld die er was.
:? Ik moet invullen dat ik een woning heb verkocht terwijl dat niet zo was?
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:02:29 #23
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93707591
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 23:01 schreef RubyTuesday het volgende:

[..]

:? Ik moet invullen dat ik een woning heb verkocht terwijl dat niet zo was?
Zoals gezegd: ook fictieve vervreemding valt onder verkoop.
Dus ja. Je hebt neem ik aan ook niet voor het gehele jaar de eigenwoningforfait bijgeteld. Net als dat je niet het gehele jaar de rente hebt afgetrokken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:03:09 #24
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93707628
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 23:02 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Zoals gezegd: ook fictieve vervreemding valt onder verkoop.
Dus ja. Je hebt neem ik aan ook niet voor het gehele jaar de eigenwoningforfait bijgeteld. Net als dat je niet het gehele jaar de rente hebt afgetrokken.
Ik zie het al, even de uitgebreide toelichting erbij gepakt. Thanks, dat wist ik dus niet. :)
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:04:00 #25
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93707681
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 23:03 schreef RubyTuesday het volgende:

[..]

Ik zie het al, even de uitgebreide toelichting erbij gepakt. Thanks, dat wist ik dus niet. :)
Je kunt niet alles weten. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:06:06 #26
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93707795
En moet ik bij de verkoopprijs dan gewoon de WOZ invullen? Er staat 'waarde in het economische verkeer'.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:09:35 #27
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93707954
Oh, nog één dingetje (hoop ik). Hij geeft bij Box 1 de volgende melding:

quote:
Volgens de ingevulde gegevens had u geen eigen woning op 31 december 2010. Maar u hebt wel een eigenwoningschuld op 31 december 2010 ingevuld. Controleer uw gegevens.
Heb ik ergens iets niet goed ingevuld?

Edit: Volgens mij zie ik het al en moet ik in Box 1 überhaupt geen eigenwoningschuld invullen per 31-12-2010 aangezien ik de woning 'net alsof' verkocht heb en de hypotheekschuld moet invullen bij Box 3. Klopt dat?

[ Bericht 11% gewijzigd door RubyTuesday op 05-03-2011 23:14:45 ]
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:23:19 #28
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93708613
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 23:09 schreef RubyTuesday het volgende:
Oh, nog één dingetje (hoop ik). Hij geeft bij Box 1 de volgende melding:

[..]

Heb ik ergens iets niet goed ingevuld?

Edit: Volgens mij zie ik het al en moet ik in Box 1 überhaupt geen eigenwoningschuld invullen per 31-12-2010 aangezien ik de woning 'net alsof' verkocht heb en de hypotheekschuld moet invullen bij Box 3. Klopt dat?
Klopt.
Zowel de woning als de schuld komen in box 3 terecht per 31.12.2010.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:27:37 #29
335656 RubyTuesday
She comes and goes
pi_93708829
Okee, dan ben ik er helemaal uit volgens mij. Dank voor je hulp. :) Ik hoef gelukkig minder terug te betalen dan ik vreesde. :)

Maakt de aangifte toch een stuk ingewikkelder, zo'n verhuurd huis. :D Vroeger was ik in een kwartiertje klaar.

Ik zou alleen nog wel antwoord willen op de vraag welke 'verkoopwaarde' ik moet invullen. Is dat de WOZ of moet ik schatten wat de woning op dat moment zou hebben opgebracht? Niet dat het uitmaakt voor wat ik moet betalen, want ik heb hoe dan ook een negatieve overwaarde.

[ Bericht 23% gewijzigd door RubyTuesday op 05-03-2011 23:34:33 ]
  zaterdag 5 maart 2011 @ 23:36:51 #30
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93709287
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2011 23:27 schreef RubyTuesday het volgende:
Okee, dan ben ik er helemaal uit volgens mij. Dank voor je hulp. :) Ik hoef gelukkig minder terug te betalen dan ik vreesde. :)

Maakt de aangifte toch een stuk ingewikkelder, zo'n verhuurd huis. :D Vroeger was ik in een kwartiertje klaar.

Ik zou alleen nog wel antwoord willen op de vraag welke 'verkoopwaarde' ik moet invullen. Is dat de WOZ of moet ik schatten wat de woning op dat moment zou hebben opgebracht? Niet dat het uitmaakt voor wat ik moet betalen, want ik heb hoe dan ook een negatieve overwaarde.
De verkoopwaarde op het moment van vervreemding. En dat zal inderdaad een (reële) schatting zijn.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 6 maart 2011 @ 09:28:47 #31
222927 Lurf
All you need is Lurf
pi_93718226
quote:
Op zaterdag 5 maart 2011 22:25 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De ontslagvergoeding zit toch verwerkt in je jaaropgave? Ik neem aan dat de werkgever er ook loonheffing op heeft ingehouden.
Ja, dat klopt. Maar als ik het totaalbedrag van de jaaropgave invul bij "loon" berekent het aangifteprogramma automatisch de arbeidskorting en IACK over het hele bedrag. Maar arbeidskorting en IACK gelden alleen voor loon uit tegenwoordige arbeid, en daar valt een ontslagvergoeding in principe niet onder. Het kan zijn dat de Belastingdienst daar een uitzondering voor maakt, maar daar kan ik geen info over vinden. Voor de loonheffing worden ontslagvergoedingen belast volgens de groene tabel, dus daar heb je ook niets aan qua info. Het onderscheid tussen inkomsten uit tegenwoordige en inkomsten uit vroegere dienstbetrekking zoals dat vroeger in de aangifte zat vond ik duidelijker.
Never explain, never apologize.
  zondag 6 maart 2011 @ 11:06:25 #32
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93719861
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 09:28 schreef Lurf het volgende:

[..]

Ja, dat klopt. Maar als ik het totaalbedrag van de jaaropgave invul bij "loon" berekent het aangifteprogramma automatisch de arbeidskorting en IACK over het hele bedrag. Maar arbeidskorting en IACK gelden alleen voor loon uit tegenwoordige arbeid, en daar valt een ontslagvergoeding in principe niet onder. Het kan zijn dat de Belastingdienst daar een uitzondering voor maakt, maar daar kan ik geen info over vinden. Voor de loonheffing worden ontslagvergoedingen belast volgens de groene tabel, dus daar heb je ook niets aan qua info. Het onderscheid tussen inkomsten uit tegenwoordige en inkomsten uit vroegere dienstbetrekking zoals dat vroeger in de aangifte zat vond ik duidelijker.
Nogmaals: dat verschil is er nog steeds. Alleen is het anders genoemd (AOW, pensioen, lijfrente, WAO, WIA, WW, Anw, bijstand en andere uitkeringen) dan vroeger.
Maar als je werkgever je ontslaguitkering heeft verwerkt in de jaaropgave, heeft ie waarschijnlijk ook de witte tabel toegepast. Of de belastingdienst er moeilijk over gaat doen als jij dit gaat splitsen, durf ik niet te zeggen. Maar aangezien ze de link niet kunnen leggen tussen je aangifte en de opgaven van de werkgever kan ik me voorstellen dat je een vragenbrief kan verwachten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93723278
Moet je box 3 invullen als je maar een gering bedrag spaargeld hebt? Sowieso onder 20k, kan ik het dan gewoon met nee beantwoorden?
  zondag 6 maart 2011 @ 13:06:35 #34
50936 The_Hives
Is nu tripple oom Hives O+ !!!
pi_93723293
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 13:06 schreef brulaap112 het volgende:
Moet je box 3 invullen als je maar een gering bedrag spaargeld hebt? Sowieso onder 20k, kan ik het dan gewoon met nee beantwoorden?
yep
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
pi_93723344
Ja op 1ste of 2de deel van mijn vraag ;)
  zondag 6 maart 2011 @ 13:09:37 #36
50936 The_Hives
Is nu tripple oom Hives O+ !!!
pi_93723409
ja je kan nee invullen :P
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
  zondag 6 maart 2011 @ 13:13:17 #37
50936 The_Hives
Is nu tripple oom Hives O+ !!!
pi_93723524
trouwens een tip voor diegenen die reiskosten ontvangen maar dit niet dekkend is voor de kosten die je maakt, het kan lonend zijn om te berekenen hoeveel kilometer het is, dit in te vullen en in te vullen hoeveel je ontvangen hebt van je werkgever. Dit scheelde mij 112 euro in 2009 (net ingevuld :@ ) die ik terug krijg van de belastingdienst.
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
pi_93723596
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 13:13 schreef The_Hives het volgende:
trouwens een tip voor diegenen die reiskosten ontvangen maar dit niet dekkend is voor de kosten die je maakt, het kan lonend zijn om te berekenen hoeveel kilometer het is, dit in te vullen en in te vullen hoeveel je ontvangen hebt van je werkgever. Dit scheelde mij 112 euro in 2009 (net ingevuld :@ ) die ik terug krijg van de belastingdienst.
Alleen met ov (verklaring) volgens mij.. Niet?
  zondag 6 maart 2011 @ 13:16:42 #39
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93723663
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 13:15 schreef brulaap112 het volgende:

[..]

Alleen met ov (verklaring) volgens mij.. Niet?
Inderdaad. Alleen reizen met het OV kun je verwerken in je aangifte.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 6 maart 2011 @ 13:21:04 #40
50936 The_Hives
Is nu tripple oom Hives O+ !!!
pi_93723800
klopt, die verklaring heb ik niet, maar als ze bewijs willen zien, overhandig ik wel rekeningafschriften van de maandtrajectkaarten die ik gekocht heb. Zo heb ik dat ook een paar jaar geleden gedaan voor mijn studiekosten. Had geen bonnen meer van de boeken die ik gekocht heb, maar rekeningafschriften waren toen voldoende. Ik ga er eigenlijk van uit dat dit nu ook genoeg is :P
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 6 maart 2011 @ 13:25:07 #41
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93723926
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 13:21 schreef The_Hives het volgende:
klopt, die verklaring heb ik niet, maar als ze bewijs willen zien, overhandig ik wel rekeningafschriften van de maandtrajectkaarten die ik gekocht heb. Zo heb ik dat ook een paar jaar geleden gedaan voor mijn studiekosten. Had geen bonnen meer van de boeken die ik gekocht heb, maar rekeningafschriften waren toen voldoende. Ik ga er eigenlijk van uit dat dit nu ook genoeg is :P
je hebt alleen in je eerdere post niet staan dat het om het OV gaat. Dus vandaar dat je dit antwoord krijgt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 6 maart 2011 @ 14:43:16 #42
286575 Roces18
Chef de party
pi_93726500
Hey schatjes ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Als ik bij studie kijk, dan heb ik bijvoorbeeld over een heel jaar aangestreept en dan komt er een normbedrag per maand waar ik niet over heen kan?

Ik bedoel dan boekenkosten, lesgeld e.d. Kan ik dat nergens toevoegen of zit ik vast aan dat normbedrag wat ik overigens absurd vind want stel dat iemand onwijs weinig kosten heeft dan krijgt die evenveel als bijvoorbeeld een rechtenstudent..
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
  zondag 6 maart 2011 @ 14:50:41 #43
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93726718
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 14:43 schreef Roces18 het volgende:
Hey schatjes ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Als ik bij studie kijk, dan heb ik bijvoorbeeld over een heel jaar aangestreept en dan komt er een normbedrag per maand waar ik niet over heen kan?

Ik bedoel dan boekenkosten, lesgeld e.d. Kan ik dat nergens toevoegen of zit ik vast aan dat normbedrag wat ik overigens absurd vind want stel dat iemand onwijs weinig kosten heeft dan krijgt die evenveel als bijvoorbeeld een rechtenstudent..
Je zit vast aan het normbedrag.
Als je meer dan twee keer het normbedrag aan kosten hebt, kun je dit wel vermelden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93728241
Oké, ik heb dus net ff digitaal aangifte gedaan.

Klopt het dat het pdf-bestand dat je als "bewijs" kunt downloaden nadat de gegevens verzonden zijn er heel anders uitziet vergeleken met vorig jaar? En dat het kenmerk er niet opstaat???
pi_93728773
Krijg 775 terug :o Had ik niet verwacht!

De enige inkomsten die ik gehad heb ik 2010 was rond de 500 euro aan stagevergoeding en nog een maand salaris van m'n nieuwe vaste baan op de valreep (1 december begonnen). Heb het automatisch laten invullen, de getallen kloppen met mijn jaaropgaaf, maar toch vertrouw ik het niet. Zou ik zo veel krijgen omdat ik onder een bepaald inkomen zat voor dat jaar?

Ga maar even bellen als het eenmaal gestort is voordat ik het uitgeef :P
pi_93728935
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 15:50 schreef ice_9 het volgende:
Krijg 775 terug :o Had ik niet verwacht!

De enige inkomsten die ik gehad heb ik 2010 was rond de 500 euro aan stagevergoeding en nog een maand salaris van m'n nieuwe vaste baan op de valreep (1 december begonnen). Heb het automatisch laten invullen, de getallen kloppen met mijn jaaropgaaf, maar toch vertrouw ik het niet. Zou ik zo veel krijgen omdat ik onder een bepaald inkomen zat voor dat jaar?

Ga maar even bellen als het eenmaal gestort is voordat ik het uitgeef :P
Waarom zou het niet kloppen? Waarschijnlijk krijg je alle belasting terug die je werkgever voor je afgedragen heeft.
pi_93729002
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 15:50 schreef ice_9 het volgende:
Krijg 775 terug :o Had ik niet verwacht!

De enige inkomsten die ik gehad heb ik 2010 was rond de 500 euro aan stagevergoeding en nog een maand salaris van m'n nieuwe vaste baan op de valreep (1 december begonnen). Heb het automatisch laten invullen, de getallen kloppen met mijn jaaropgaaf, maar toch vertrouw ik het niet. Zou ik zo veel krijgen omdat ik onder een bepaald inkomen zat voor dat jaar?

Ga maar even bellen als het eenmaal gestort is voordat ik het uitgeef :P
http://www.belastingdiens(...)t-24.html#P384_26010
  zondag 6 maart 2011 @ 16:00:12 #48
286575 Roces18
Chef de party
pi_93729149
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 14:50 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je zit vast aan het normbedrag.
Als je meer dan twee keer het normbedrag aan kosten hebt, kun je dit wel vermelden.
- edit - hier staat:

September tot December normbedrag van 786.
Studiefinanciering van 382 gaat eraf en kom ik op 404 uit. De drempel lag op 500 dus daarvan kreeg ik niks.

Bij deze vraag: Zijn de herrekende studiekosten over 2010 hoger dan 1572 2x het normbedrag) heb ik nee op ingevuld. Terwijl mijn overige studiekosten rond de 1300 bedroegen... Dus dan zou ik alsnog niet meer krijgen??
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_93729367
Net een poging gedaan om mijn aangifte in te vullen, maar ik loop al vast voor box 1:s...

Ik moet invullen:
-aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief de aankoopkosten.
-kosten voor onderhoud of verbouwing.


Ik heb halverwege 2010 een huisje gekocht (geen verkocht), een hypotheek afgesloten van 147.000 (incl. 5.000 bouwdepot) voor een huis dat 129.500 kostte.

Verder heb ik een uitgebreide, ingewikkelde rekening liggen van de notaris met twee totaalbedragen 141.093,34 (links) en 141.191,50 (rechts). 98,16 kreeg ik daarvan dus terug.

Ik heb al heel wat lopen googelen, maar ik begrijp niet wat ik nu precies bij elkaar op mag tellen en (waar) moet invullen.

Een paar vragen waardoor ik al niet verder kom:
- Moet ik die 129.500 ook bij de eerste optie optellen?
- Moet ik die 5.000 bouwdepot ook bij de eerste optie optellen?
- Ik neem aan dat ik bij optie 2 alleen die 5.000 aan het bouwdepot moet neerzetten. Klopt dat? Wel heb ik nog niet alles opgemaakt, moet ik daarom wat anders invullen?

Verder heb ik op de notarisrekening de volgende zaken (die dan ook nog eens verder gespecificeerd zijn) staan. Welke mogen er nu precies bij optie 1 worden opgeteld?
- Koopsom(men)
- Roerende goederen
-Verrekening zakelijke lasten
- Kosten akte van levering
- Kosten hypotheekakte
- Overige kosten
- Kosten derden (4x:De Hypotheker, 2x Cardif Schadeverzekeringen (lang verhaal), Calcant Vastgoed Makelaars)
- Hypotheek

Alles is dus nog verder gespecificeerd, maar als ik bijvoorbeeld ergens lees dat je de ' kosten akte van levering' erbij mag optellen, kan ik er dan van uitgaan dat ik alleen naar het eindbedrag van dat rijtje hoef te kijken?

Sorry voor de uitgebreide vraag, maar wellicht zit hier een belastingdienstwhizzkid voor wie dit gesneden koek is.

Of zal ik maar een belastingadviseur inschakelen:s.....
pi_93730950
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 16:05 schreef Marlbora het volgende:
Net een poging gedaan om mijn aangifte in te vullen, maar ik loop al vast voor box 1:s...

Ik moet invullen:
-aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief de aankoopkosten.
-kosten voor onderhoud of verbouwing.


Ik heb halverwege 2010 een huisje gekocht (geen verkocht), een hypotheek afgesloten van 147.000 (incl. 5.000 bouwdepot) voor een huis dat 129.500 kostte.

Verder heb ik een uitgebreide, ingewikkelde rekening liggen van de notaris met twee totaalbedragen 141.093,34 (links) en 141.191,50 (rechts). 98,16 kreeg ik daarvan dus terug.

Ik heb al heel wat lopen googelen, maar ik begrijp niet wat ik nu precies bij elkaar op mag tellen en (waar) moet invullen.

Een paar vragen waardoor ik al niet verder kom:
- Moet ik die 129.500 ook bij de eerste optie optellen?
- Moet ik die 5.000 bouwdepot ook bij de eerste optie optellen?
- Ik neem aan dat ik bij optie 2 alleen die 5.000 aan het bouwdepot moet neerzetten. Klopt dat? Wel heb ik nog niet alles opgemaakt, moet ik daarom wat anders invullen?

Verder heb ik op de notarisrekening de volgende zaken (die dan ook nog eens verder gespecificeerd zijn) staan. Welke mogen er nu precies bij optie 1 worden opgeteld?
- Koopsom(men)
- Roerende goederen
-Verrekening zakelijke lasten
- Kosten akte van levering
- Kosten hypotheekakte
- Overige kosten
- Kosten derden (4x:De Hypotheker, 2x Cardif Schadeverzekeringen (lang verhaal), Calcant Vastgoed Makelaars)
- Hypotheek

Alles is dus nog verder gespecificeerd, maar als ik bijvoorbeeld ergens lees dat je de ' kosten akte van levering' erbij mag optellen, kan ik er dan van uitgaan dat ik alleen naar het eindbedrag van dat rijtje hoef te kijken?

Sorry voor de uitgebreide vraag, maar wellicht zit hier een belastingdienstwhizzkid voor wie dit gesneden koek is.

Of zal ik maar een belastingadviseur inschakelen:s.....
Je moet het gewoon zo invullen dat het jou het meeste oplevert. :P

En als de belastingdienst er dan op terugkomt dan zeg je "Owwwwwhhhhhhh... werkt dat zooooooooo! Ja jullie hebben het ook zo ingewikkeld gemaakt, niet zo gek dus dat ik het verkeerd ingevuld heb!". 8)7
pi_93731218
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 16:44 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Je moet het gewoon zo invullen dat het jou het meeste oplevert. :P

En als de belastingdienst er dan op terugkomt dan zeg je "Owwwwwhhhhhhh... werkt dat zooooooooo! Ja jullie hebben het ook zo ingewikkeld gemaakt, niet zo gek dus dat ik het verkeerd ingevuld heb!". 8)7
Mweh, liever zekerheid dan dat je vakantie gaat vieren van je belastingcenten en dat je later de helft weer kunt inleveren.
  zondag 6 maart 2011 @ 17:01:59 #52
222927 Lurf
All you need is Lurf
pi_93731695
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 11:06 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nogmaals: dat verschil is er nog steeds. Alleen is het anders genoemd (AOW, pensioen, lijfrente, WAO, WIA, WW, Anw, bijstand en andere uitkeringen) dan vroeger.
Maar als je werkgever je ontslaguitkering heeft verwerkt in de jaaropgave, heeft ie waarschijnlijk ook de witte tabel toegepast. Of de belastingdienst er moeilijk over gaat doen als jij dit gaat splitsen, durf ik niet te zeggen. Maar aangezien ze de link niet kunnen leggen tussen je aangifte en de opgaven van de werkgever kan ik me voorstellen dat je een vragenbrief kan verwachten.
Dat het verschil nog bestaat weet ik, maar ik vind het niet handig dat de Belastingdienst "inkomsten uit vroegere dienstbetrekking" heeft vervangen door "uitkeringen", omdat die vlag de lading niet dekt. Het zal ongetwijfeld gedaan zijn om het makkelijker te maken, en in de meeste gevallen gaat het ook om inkomsten die ontvangen worden van uitkerende instanties, maar een ontslagvergoeding is geen uitkering in de gebruikelijke zin van het woord. Het zou in elk geval helpen als ze de toelichting op dat punt wat duidelijker maken en ook de uitzonderingen noemen. Het viel me ook op dat in de belastingwetgeving verschillende termen voor hetzelfde gebruikt worden. De LB gebruikt de term "loon uit tegenwoordige dienstbetrekking" en "arbeidsinkomen" door elkaar voor hetzelfde.

Ik heb het bedrag uit de jaaropgave overigens toch maar gesplitst. De jaaropgave geeft toch alleen maar de cumulatieven weer (en die kloppen). Uit de loonaangiftegegevens zou voor de Belastingdienst meer af te leiden moeten zijn. Bovendien leidt splitsen alleen maar tot een lagere teruggave, dus dat zal de belastinginspecteur niet erg vinden neem ik aan.
Never explain, never apologize.
pi_93731751
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 16:51 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Mweh, liever zekerheid dan dat je vakantie gaat vieren van je belastingcenten en dat je later de helft weer kunt inleveren.
Nee, je moet er ook niet meteen vakantie van vieren. Gewoon lekker op de bank zetten en rente van trekken. En als je dan de definitieve aanslag binnen hebt, kun je het alsnog uitgeven.
pi_93732111
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 17:03 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Nee, je moet er ook niet meteen vakantie van vieren. Gewoon lekker op de bank zetten en rente van trekken. En als je dan de definitieve aanslag binnen hebt, kun je het alsnog uitgeven.
Haha :D ... Ik zou het bijna nog doen ook, ware het niet dat, doordat ik het niet snap, ik er zo 130.000 euro naast kan zitten. En dat is me toch iets te risicovol ;) .
  zondag 6 maart 2011 @ 17:43:02 #55
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93733228
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 16:00 schreef Roces18 het volgende:

[..]

- edit - hier staat:

September tot December normbedrag van 786.
Studiefinanciering van 382 gaat eraf en kom ik op 404 uit. De drempel lag op 500 dus daarvan kreeg ik niks.

Bij deze vraag: Zijn de herrekende studiekosten over 2010 hoger dan 1572 2x het normbedrag) heb ik nee op ingevuld. Terwijl mijn overige studiekosten rond de 1300 bedroegen... Dus dan zou ik alsnog niet meer krijgen??
Hoezo overige studiekosten? Welke kosten vallen niet onder de herrekende studiekosten?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93733232
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 17:12 schreef Marlbora het volgende:

[..]

Haha :D ... Ik zou het bijna nog doen ook, ware het niet dat, doordat ik het niet snap, ik er zo 130.000 euro naast kan zitten. En dat is me toch iets te risicovol ;) .
Mja, oké, da's wel erg veel geld. :')
  zondag 6 maart 2011 @ 17:50:37 #57
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93733497
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 16:05 schreef Marlbora het volgende:
Net een poging gedaan om mijn aangifte in te vullen, maar ik loop al vast voor box 1:s...

Ik moet invullen:
-aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief de aankoopkosten.
-kosten voor onderhoud of verbouwing.


Ik heb halverwege 2010 een huisje gekocht (geen verkocht), een hypotheek afgesloten van 147.000 (incl. 5.000 bouwdepot) voor een huis dat 129.500 kostte.

Verder heb ik een uitgebreide, ingewikkelde rekening liggen van de notaris met twee totaalbedragen 141.093,34 (links) en 141.191,50 (rechts). 98,16 kreeg ik daarvan dus terug.

Ik heb al heel wat lopen googelen, maar ik begrijp niet wat ik nu precies bij elkaar op mag tellen en (waar) moet invullen.

Een paar vragen waardoor ik al niet verder kom:
- Moet ik die 129.500 ook bij de eerste optie optellen?
- Moet ik die 5.000 bouwdepot ook bij de eerste optie optellen?
- Ik neem aan dat ik bij optie 2 alleen die 5.000 aan het bouwdepot moet neerzetten. Klopt dat? Wel heb ik nog niet alles opgemaakt, moet ik daarom wat anders invullen?
Hebt u in 2010 een woning gekocht? -> Ja
Hebt u in 2010 extra geld geleend voor onderhoud of verbouwing van de woning? -> Ja

Aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief de aankoopkosten -> Prijs, plus overdrachtsbelasting en kosten
Kosten voor onderhoud en verbouwing -> Het bouwdepot van 5.000
Je splitst dus je totale hypotheek.

quote:
Verder heb ik op de notarisrekening de volgende zaken (die dan ook nog eens verder gespecificeerd zijn) staan. Welke mogen er nu precies bij optie 1 worden opgeteld?
- Koopsom(men) JA
- Roerende goederen NEE
-Verrekening zakelijke lasten NEE
- Kosten akte van levering NEE
- Kosten hypotheekakte JA
- Overige kosten Geen idee wat hier onder valt, dus waarschijnlijk nee.
- Kosten derden (4x:De Hypotheker, 2x Cardif Schadeverzekeringen (lang verhaal), Calcant Vastgoed Makelaars) Hypotheker: JA, de rest (waarschijnlijk) NEE
- Hypotheek Dat zijn geen kosten, dit is de lening voor bovenstaande kosten.

Alles is dus nog verder gespecificeerd, maar als ik bijvoorbeeld ergens lees dat je de ' kosten akte van levering' erbij mag optellen, kan ik er dan van uitgaan dat ik alleen naar het eindbedrag van dat rijtje hoef te kijken?

Sorry voor de uitgebreide vraag, maar wellicht zit hier een belastingdienstwhizzkid voor wie dit gesneden koek is.

Of zal ik maar een belastingadviseur inschakelen:s.....
Probeer met bovenstaande eens wat er nu aan vragen over blijft.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 6 maart 2011 @ 17:53:35 #58
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93733611
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 17:01 schreef Lurf het volgende:

[..]

Dat het verschil nog bestaat weet ik, maar ik vind het niet handig dat de Belastingdienst "inkomsten uit vroegere dienstbetrekking" heeft vervangen door "uitkeringen", omdat die vlag de lading niet dekt. Het zal ongetwijfeld gedaan zijn om het makkelijker te maken, en in de meeste gevallen gaat het ook om inkomsten die ontvangen worden van uitkerende instanties, maar een ontslagvergoeding is geen uitkering in de gebruikelijke zin van het woord. Het zou in elk geval helpen als ze de toelichting op dat punt wat duidelijker maken en ook de uitzonderingen noemen. Het viel me ook op dat in de belastingwetgeving verschillende termen voor hetzelfde gebruikt worden. De LB gebruikt de term "loon uit tegenwoordige dienstbetrekking" en "arbeidsinkomen" door elkaar voor hetzelfde.
Ze kunnen niet alles benoemen in het aangiftebiljet. Ze proberen juist om minder invulvakjes te maken, niet meer.
quote:
Ik heb het bedrag uit de jaaropgave overigens toch maar gesplitst. De jaaropgave geeft toch alleen maar de cumulatieven weer (en die kloppen). Uit de loonaangiftegegevens zou voor de Belastingdienst meer af te leiden moeten zijn. Bovendien leidt splitsen alleen maar tot een lagere teruggave, dus dat zal de belastinginspecteur niet erg vinden neem ik aan.
Nee, dat zullen ze niet erg vinden. De vraag is alleen of jij jezelf in de vingers wilt snijden om het wel te splitsen terwijl de fiscus niet weet of het loon is of een ontslagvergoeding.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 6 maart 2011 @ 19:37:03 #59
286575 Roces18
Chef de party
pi_93737155
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 17:43 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Hoezo overige studiekosten? Welke kosten vallen niet onder de herrekende studiekosten?
In dat normbedrag zitten zogenaamd alle studiekosten inbegrepen toch? Maar ik vind het raar dat als je meer kosten hebt dan het normbedrag ik het gewoon niet opgeven kan, tenzij ik iets van 1500 euro aan kosten heb...
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
  zondag 6 maart 2011 @ 20:09:07 #60
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93738580
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 19:37 schreef Roces18 het volgende:

[..]

In dat normbedrag zitten zogenaamd alle studiekosten inbegrepen toch? Maar ik vind het raar dat als je meer kosten hebt dan het normbedrag ik het gewoon niet opgeven kan, tenzij ik iets van 1500 euro aan kosten heb...
Tsja, dat zijn nu eenmaal de regels.
Daar kunnen wij ook niks aan veranderen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93742196
Vrij eenvoudige vraag:

Ik heb al een bedrag betaal via een"voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet 2010". Dit bedrag heb ik ingevuld via: Te verrekenen bedragen.

Echter, ik kan dit bedrag nergens in het overzicht terugvinden. Dit zou toch van het bedrag dat ik moet betalen afgetrokken moeten worden, ik heb het namelijk al betaald.

Als ik bijvoorbeeld invul dat ik een "voorlopige aanslag inkomstenbelasting en premie zorgverzekeringen 2010" heb gehad en daar een bedrag invul wordt dat bedrag in het overzicht wel degelijk van het te betalen bedrag afgetrokken.

Mis ik hier iets?
pi_93742809
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 21:05 schreef wachtwoord33 het volgende:
Vrij eenvoudige vraag:

Ik heb al een bedrag betaal via een"voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet 2010". Dit bedrag heb ik ingevuld via: Te verrekenen bedragen.

Echter, ik kan dit bedrag nergens in het overzicht terugvinden. Dit zou toch van het bedrag dat ik moet betalen afgetrokken moeten worden, ik heb het namelijk al betaald.

Als ik bijvoorbeeld invul dat ik een "voorlopige aanslag inkomstenbelasting en premie zorgverzekeringen 2010" heb gehad en daar een bedrag invul wordt dat bedrag in het overzicht wel degelijk van het te betalen bedrag afgetrokken.

Mis ik hier iets?
Wordt het niet in je details verrekend?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
pi_93743119
IK kan het nergens vinden. Als ik het bedrag (X) weghaal bij voorlopige aanslag zwv en toevoeg bij aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen wordt het te betalen bedrag X lager.

En als ik het weer omdraai (weg aanslag inkomstenbelasting en erbij bij ZWV) moet ik weer x meer belasting betalen. Ik heb ook het programma een paar keer opnieuw opgestart en dat maakt geen verschil.

Misschien wil iemand het proberen?
  zondag 6 maart 2011 @ 21:26:50 #64
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93743627
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 21:19 schreef wachtwoord33 het volgende:
IK kan het nergens vinden. Als ik het bedrag (X) weghaal bij voorlopige aanslag zwv en toevoeg bij aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen wordt het te betalen bedrag X lager.

En als ik het weer omdraai (weg aanslag inkomstenbelasting en erbij bij ZWV) moet ik weer x meer belasting betalen. Ik heb ook het programma een paar keer opnieuw opgestart en dat maakt geen verschil.

Misschien wil iemand het proberen?
Als ik beide invul, worden beide in het overzicht netjes verwerkt.
Blijkbaar vul je toch ergens iets verkeerd in. Zeker omdat, als je ergens iets wijzigt, het andere bedrag ook wijzigt. Dat is namelijk sowieso niet logisch.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93744281
Als ik in dit veld:



Een bedrag invul (en op akkoord druk) heeft dit geen invloed op het te betalen bedrag in het overzicht. Wat kan ik verkeerd doen?
pi_93745157
Als jij daar een bedrag invult:

1) waar komt dat dan terug in het overzicht?
2) Als je er 100 invult wordt je te betalen bedrag in het overzicht dan 100 lager?
  zondag 6 maart 2011 @ 21:53:06 #67
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93745813
"Te betalen inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet".
Dan staat er 100 euro achter "Af: voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet".
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93746061
Bij mij is er geen: "Af: voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet" in het overzicht.

Gaat het nut hebben de hele applicatie opnieuw te installeren?
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 6 maart 2011 @ 21:57:42 #69
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93746135
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 21:56 schreef wachtwoord33 het volgende:
Bij mij is er geen: "Af: voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet" in het overzicht.

Gaat het nut hebben de hele applicatie opnieuw te installeren?
nee want dan hoef je blijkbaar geen bijdrage ZVW te betalen in jouw situatie.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 6 maart 2011 @ 22:00:52 #70
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93746362
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 21:56 schreef wachtwoord33 het volgende:
Bij mij is er geen: "Af: voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet" in het overzicht.

Gaat het nut hebben de hele applicatie opnieuw te installeren?
Dan wel even de laatste versie downloaden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 6 maart 2011 @ 22:01:45 #71
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93746419
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 21:57 schreef Nizno het volgende:

[..]

nee want dan hoef je blijkbaar geen bijdrage ZVW te betalen in jouw situatie.
Als hij wel al een voorlopige aanslag heeft betaald, zou hij dat terug moeten krijgen. Dus zou het wel in het overzicht moeten staan.
Nul te betalen minus de voorlopige aanslag.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93746486
@ Nino: ik heb het al betaald en wil het graag terug.

@ Manatwork: zal het doen. Misschien dat die applicatie van de BD er niet tegen kan dat ik niet heel sequentieel dingen invul.

Thanks voor de hulp in ieder geval.
pi_93746510
Vraagje : bij het opgeven van de betaalde hypotheekrente willen onze vrienden van de belastingdienst een rekeningnummer weten. (Bij Box1 / Eigen woning / Aftrekbare rente en financieringskosten (en dan naar specificatie aftrekbare rente en financieringskosten eigen woning)).

Dan moet ik zowel bij aftrekbare rente een rekeningnummer invullen, en een rekeningnummer invullen bij de eigenwoning schuld.

Is dit nu het rekeningnummer vanaf waar ik de hypotheekrente betaal? Het rekeningnummer waar ik de rente naar overmaak? of ons polisnummer van de hypotheek? We hebben geen rekeningnummers die gekoppeld zijn aan onze hypotheek.
  zondag 6 maart 2011 @ 22:05:26 #74
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93746664
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:03 schreef WVL_KsZeN het volgende:
Vraagje : bij het opgeven van de betaalde hypotheekrente willen onze vrienden van de belastingdienst een rekeningnummer weten. (Bij Box1 / Eigen woning / Aftrekbare rente en financieringskosten (en dan naar specificatie aftrekbare rente en financieringskosten eigen woning)).

Dan moet ik zowel bij aftrekbare rente een rekeningnummer invullen, en een rekeningnummer invullen bij de eigenwoning schuld.

Is dit nu het rekeningnummer vanaf waar ik de hypotheekrente betaal? Het rekeningnummer waar ik de rente naar overmaak? of ons polisnummer van de hypotheek? We hebben geen rekeningnummers die gekoppeld zijn aan onze hypotheek.
Polisnummer van de hypotheek.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93746754
Zo, ingevuld en verstuurd - ook dit jaar weer geld terug *O*
pi_93747209
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:05 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Polisnummer van de hypotheek.
Serieus? Onze hypotheek heeft 2 delen, en 2 aparte polisnummers.. moet ik echt alles gaan zitten splitsen? Trouwens, ik vind een polisnummer toch écht wat anders dan een rekeningnummer... de help geeft ook 0 informatie, net zoals de site van de belastingdienst..
pi_93747215
En het werkt nog steeds niet....

Iemand nog een idee? Het bedrag wat ik bij de voorlopige aanslag betaald heb simpelweg bij voorlopige aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2010 invullen ipv bij voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage zorgverkeringswet 2010 zal wel niet mogen?

Kan de BD dan niets goed doen?
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 6 maart 2011 @ 22:13:04 #78
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93747230
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:02 schreef wachtwoord33 het volgende:
@ Nino: ik heb het al betaald en wil het graag terug.

@ Manatwork: zal het doen. Misschien dat die applicatie van de BD er niet tegen kan dat ik niet heel sequentieel dingen invul.

Thanks voor de hulp in ieder geval.
heb jij inkomen uit overige werkzaamheden ingevuld of alleen van je jaaropgaven bij werk en woning?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 6 maart 2011 @ 22:16:21 #79
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93747436
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:12 schreef wachtwoord33 het volgende:
En het werkt nog steeds niet....

Iemand nog een idee? Het bedrag wat ik bij de voorlopige aanslag betaald heb simpelweg bij voorlopige aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2010 invullen ipv bij voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage zorgverkeringswet 2010 zal wel niet mogen?

Kan de BD dan niets goed doen?
Voorbeeld:

met als resultaat
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 6 maart 2011 @ 22:18:46 #80
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93747603
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:12 schreef WVL_KsZeN het volgende:

[..]

Serieus? Onze hypotheek heeft 2 delen, en 2 aparte polisnummers.. moet ik echt alles gaan zitten splitsen? Trouwens, ik vind een polisnummer toch écht wat anders dan een rekeningnummer... de help geeft ook 0 informatie, net zoals de site van de belastingdienst..
Dan vul je toch gewoon je bankrekeningnummer in. :{

Normaal heeft een hypotheek een eigen nummer. Die wil de belastingdienst graag ingevuld zien.
En als het twee delen zijn, krijg je over het algemeen ook een overzicht waar die twee op staan. Dus het 'alles gaan zitten splitsen' valt volgens mij reuze mee. Ik ben in ieder geval geen overzicht tegen gekomen waar dit niet netjes was vermeld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93747651
Alleen jaaropgaven bij werk en woning.

Background:

Een jaar of 3 geleden heb ik 1 jaar een keer overige werkzaamheden opgegeven (was incidenteel) en sindsdien sturen ze mij elk jaar een voorlopige aanslag ZWV van een ruime 100 euro die ik aan het eind van het jaar weer netjes terugkrijg. Ik heb ze wel eens erover gebeld maar ze zeiden dat het niet stoppen was en ik het netjes terug zou krijgen dus heb ik het maar laten gaan. Ik wil alleen wel dat ze het mij terug gaan betalen natuurlijk.
pi_93747880
@ Manatwork: In mijn overzicht heb ik helemaal geen sectie: "Te betalen inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet". Na "Te betalen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen" gaat het verder met "verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen" (in het paars)
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 6 maart 2011 @ 22:24:29 #83
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93748010
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:22 schreef wachtwoord33 het volgende:
@ Manatwork: In mijn overzicht heb ik helemaal geen sectie: "Te betalen inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet". Na "Te betalen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen" gaat het verder met "verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen" (in het paars)
die kreeg ik idd ook niet tot ik inkomsten uit overige werkzaamheden ging invullen...... dus daar zit het probleem nu.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 6 maart 2011 @ 22:24:39 #84
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93748025
Ik weet het ook niet. Als ik alleen werk uit inkomen invul, gaat het ook goed.
Als ik een voorlopige aanslag ZVW invul, krijg ik dit netjes in mijn overzicht te zien.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93748199
quote:
Een jaar of 3 geleden heb ik 1 jaar een keer overige werkzaamheden opgegeven (was incidenteel) en sindsdien sturen ze mij elk jaar een voorlopige aanslag ZWV van een ruime 100 euro die ik aan het eind van het jaar weer netjes terugkrijg. Ik heb ze wel eens erover gebeld maar ze zeiden dat het niet stoppen was en ik het netjes terug zou krijgen dus heb ik het maar laten gaan. Ik wil alleen wel dat ze het mij terug gaan betalen natuurlijk.
Maakt het meteen een stuk duidelijker.

VA loopt automatisch door gebaseerd op dezelfde gegevens tenzij jij daar zelf een wijziging voor indient. Wil je hem laten stoppen dien dan gewoon een wijziging van de voorlopige aanslag in. Weet niet of je eventueel nog een maandelijkse teruggaaf ontvangt, maar als daar verder geen sprake van is hoef je alleen maar je persoonlijke gegevens in te vullen en verder geen inkomens en dergelijke. Zal die worden stopgezet, ontvang jij geen automatische VA meer.

De voorlopige aanslag bijdrage zvw die jij betaald hebt wordt niet verwerkt omdat er geen sprake is van inkomsten uit overige werkzaamheden of dergelijke waarvoor juist een aanslag ZVW zou worden opgelegd. Het programma maakt dan ook geen berekening voor de ZVW.

Programma maakt namelijk 2 berekeningen anders. Voor de Inkomstenbelasting Premie Volksverzekeringen en de Bijdrage ZVW. Van de bijdrage zvw is er geen sprake van bij jou, dus wordt het niet in mindering gebracht.

Kan je wel alvast vertellen dat het niks uitmaakt of je het wel of niet invult. Systeem van de belastingdienst zal automatisch rekening houden met eerder opgelegde voorlopige aanslagen.
  zondag 6 maart 2011 @ 22:29:08 #86
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93748364
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:26 schreef Shugosha het volgende:

[..]

Maakt het meteen een stuk duidelijker.

VA loopt automatisch door gebaseerd op dezelfde gegevens tenzij jij daar zelf een wijziging voor indient. Wil je hem laten stoppen dien dan gewoon een wijziging van de voorlopige aanslag in. Weet niet of je eventueel nog een maandelijkse teruggaaf ontvangt, maar als daar verder geen sprake van is hoef je alleen maar je persoonlijke gegevens in te vullen en verder geen inkomens en dergelijke. Zal die worden stopgezet, ontvang jij geen automatische VA meer.

De voorlopige aanslag bijdrage zvw die jij betaald hebt wordt niet verwerkt omdat er geen sprake is van inkomsten uit overige werkzaamheden of dergelijke waarvoor juist een aanslag ZVW zou worden opgelegd. Het programma maakt dan ook geen berekening voor de ZVW.

Programma maakt namelijk 2 berekeningen anders. Voor de Inkomstenbelasting Premie Volksverzekeringen en de Bijdrage ZVW. Van de bijdrage zvw is er geen sprake van bij jou, dus wordt het niet in mindering gebracht.

Kan je wel alvast vertellen dat het niks uitmaakt of je het wel of niet invult. Systeem van de belastingdienst zal automatisch rekening houden met eerder opgelegde voorlopige aanslagen.
Wel vreemd dat het bij mij netjes wordt getoond als ik een VA voor de ZVW invul. En terecht dat het getoond wordt.
Dat de belastingdienst er wel rekening mee houdt, is iets anders. Hij wil gewoon zijn aangifte invullen zoals het hoort. Daar hoort ook de VA voor ZVW bij.

Of hij zet gewoon een vinkje voor overige inkomsten en vult er niets in. Dan wordt het vast wel getoond en verrekend zoals Nizno al zegt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93748613
Het wordt getoond alleen als het een berekening voor de ZVW moet maken. Dat zal alleen gebeuren als jij inkomsten invult waarover nog geen belasting afgedragen bij de andere inkomsten van box 1 in het programma (row ed).

Vul jij daar geen inkomsten in, zal het de berekening niet gaan maken. Dit heeft geen invloed op het terugkrijgen van het bedrag van de VA wat er al betaald is.

;edit;

Je kan inderdaad overig werk selecteren en daar bedragen van 0 op invullen om het zodoende mee te laten nemen in de berekening.
pi_93749046
Bedankt voor de hulp en ik ben blij dat het duidelijk is. Ik snap het alleen nog niet helemaal :)

1) Ik heb 116 betaald vorig jaar aan voorlopige belasting aanslag 2010 gebaseerd op inkomen uit overige werkzaamheden die ik niet heb (en inmiddels ene iets hoger bedrag ook al voor 2011). Nu wil graag dat die 116 euro van mijn te betalen bedrag af wordt getrokken in de belasting over 2010 die ik op het moment aan het indienen ben. Het programma weigert dit echter, wat nu?

2) Je hebt het over stopzetten mbv een "Verzoek of wijziging voorlopige aanslag". Ik heb zowel die van 2010 als die van 2011 gedownload:

a) Bij die van 2011 zijn mijn persoonlijke gegevens al ingevuld. Vervolgens krijg je een popup waarin staat dat je alles moet invullen ook als alleen een wijziging wil doorgeven. En dan heb je dus het aangifte programma voor je neus over 2011. Dus moet je ook bv loon en spaargelden over 2011 doorgeven. Dat wil ik helemaal niet, ik wil alleen dat de voorlopige aanslag over niet bestaande inkomsten stopt

b) Bij die van 2010 zijn de persoonsgegevens niet automatisch ingevuld. Ik wil dat best doen maar ik dacht eerst hier even te vragen wat nu de bedoeling is want ik raak het spoor een beetje bijster. Moet ik in het VA programma exact dezelfde zaken gaan invullen als in mijn standaard belastingaangifte?

NB: Ik ontvang geen maandelijkse teruggaaf
pi_93749236
quote:
Je kan inderdaad overig werk selecteren en daar bedragen van 0 op invullen om het zodoende mee te laten nemen in de berekening.
Als ik dat doe staat er eerst een bedrag dat ik moet betalen en vervolgens een bedrag wat ik terug moet krijgen. Waarom sommeren ze die twee niet?
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 6 maart 2011 @ 22:51:46 #90
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93749691
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:43 schreef wachtwoord33 het volgende:

[..]

Als ik dat doe staat er eerst een bedrag dat ik moet betalen en vervolgens een bedrag wat ik terug moet krijgen. Waarom sommeren ze die twee niet?
omdat ze dat als twee losse onderdelen zien.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 6 maart 2011 @ 22:54:37 #91
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93749879
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:40 schreef wachtwoord33 het volgende:
Bedankt voor de hulp en ik ben blij dat het duidelijk is. Ik snap het alleen nog niet helemaal :)

1) Ik heb 116 betaald vorig jaar aan voorlopige belasting aanslag 2010 gebaseerd op inkomen uit overige werkzaamheden die ik niet heb (en inmiddels ene iets hoger bedrag ook al voor 2011). Nu wil graag dat die 116 euro van mijn te betalen bedrag af wordt getrokken in de belasting over 2010 die ik op het moment aan het indienen ben. Het programma weigert dit echter, wat nu?

2) Je hebt het over stopzetten mbv een "Verzoek of wijziging voorlopige aanslag". Ik heb zowel die van 2010 als die van 2011 gedownload:

a) Bij die van 2011 zijn mijn persoonlijke gegevens al ingevuld. Vervolgens krijg je een popup waarin staat dat je alles moet invullen ook als alleen een wijziging wil doorgeven. En dan heb je dus het aangifte programma voor je neus over 2011. Dus moet je ook bv loon en spaargelden over 2011 doorgeven. Dat wil ik helemaal niet, ik wil alleen dat de voorlopige aanslag over niet bestaande inkomsten stopt

b) Bij die van 2010 zijn de persoonsgegevens niet automatisch ingevuld. Ik wil dat best doen maar ik dacht eerst hier even te vragen wat nu de bedoeling is want ik raak het spoor een beetje bijster. Moet ik in het VA programma exact dezelfde zaken gaan invullen als in mijn standaard belastingaangifte?

NB: Ik ontvang geen maandelijkse teruggaaf
2010 invullen heeft geen effect meer.
2011 vul je in naar waarheid zodat zij ook zien dat jij geen zvw bijdrage meer hoeft te betalen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_93749980
Okee we zijn er bijna want ik kan 2010 dan submitten hoe hij is.

Hoe kan ik alleen 2011 naar waarheid invullen? Ik heb geen idee wat mijn loon is, wat mijn spaargelden zijn op 31 dec 2011 etc.
pi_93750851
Die van 2011 moet je inderdaad invullen en dan hoef je alleen maar je persoonlijke gegevens in te vullen. Vervolgens alles op akkoord en te ondertekenen. Aanslag komt op 0 te staan waarmee tevens de aanslag wordt stopgezet.

Staat inderdaag om het waarheidsgetrouw in te vullen, maar dat is juist bedoeld voor de mensen die fraude plegen ;)
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 6 maart 2011 @ 23:13:26 #94
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93750951
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 22:56 schreef wachtwoord33 het volgende:
Okee we zijn er bijna want ik kan 2010 dan submitten hoe hij is.

Hoe kan ik alleen 2011 naar waarheid invullen? Ik heb geen idee wat mijn loon is, wat mijn spaargelden zijn op 31 dec 2011 etc.
naar waarheid op schatting uiteraard... Maar als jij nu al weet dat je spaargeld hoger zal zijn dan de grens ofzo moet je dat invullen.... en een schatting over je inkomen maken..... zoals de situatie nu is.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_93751078
Maar waarom moet ik dat over 2011 gaan doen? Ik wil gewoon zoals iedereen achteraf mijn belasting opgeven. Anders moet ik straks meer vooruit betalen dan ik nu doe.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 6 maart 2011 @ 23:21:48 #96
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93751328
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 23:16 schreef wachtwoord33 het volgende:
Maar waarom moet ik dat over 2011 gaan doen? Ik wil gewoon zoals iedereen achteraf mijn belasting opgeven. Anders moet ik straks meer vooruit betalen dan ik nu doe.
je hebt nu een vooruitbetaling en als je die stop wilt zetten moet je daar iets voor doen.
Anders doe je het niet en zit je elk jaar weer met die zvw bijdrage.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_93751577
Ja dat snap ik, maar als ik nu aangifte ga doen over 2011 dan moet dus bijvoorbeeld inkomstenbelasting van tevoren gaan betalen. Dat is veel meer dan dat beetje ZWV dat ze willen hebben.

Als dat mijn opties zijn: elk jaar een paar duizend vooruit betalen of een dikke 100 euro dan kies ik toch maar voor dat laatste hoewel ik het allemaal wel een beetje achterlijk vind. (ik zou liever niets vooruit betalen, net zoals de rest van Nederland)

Bedankt voor de hulp in ieder geval, hopelijk komt het goed en geven ze in ieder geval mijn geld wel terug :)
pi_93751732
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 23:16 schreef wachtwoord33 het volgende:
Maar waarom moet ik dat over 2011 gaan doen? Ik wil gewoon zoals iedereen achteraf mijn belasting opgeven. Anders moet ik straks meer vooruit betalen dan ik nu doe.
Van het lopende jaar is niet verplicht. Van het lopende jaar heb je zelf aangevraagd of je bent in het fiasco terecht gekomen dat het automatisch was opgelegd door het doen van een aangifte. Hebben ze destijds een pilot voor gedraaid dat mensen automatisch een VA opgelegd kregen voor het lopende jaar daarbij vanuit gaan dat ze weer een bedrag zouden moeten betalen. Dit i.v.m heffingsrente die anders in rekening wordt gebracht. Wanneer het systeem dan eenmaal loopt blijft het automatisch doorgaan.

Anyways, je kan het dus stopzetten door alleen je persoonlijke gegevens in te vullen en verder inkomens e.d blanco te laten. Dit overschrijft de VA die al loopt, alles wordt op nihil gezet.
pi_93752089
Okee mooi dan doe ik dat. Dankjewel :)
pi_93758222
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 15:35 schreef Asfyxia het volgende:
Oké, ik heb dus net ff digitaal aangifte gedaan.

Klopt het dat het pdf-bestand dat je als "bewijs" kunt downloaden nadat de gegevens verzonden zijn er heel anders uitziet vergeleken met vorig jaar? En dat het kenmerk er niet opstaat???
Niemand???
pi_93758463
quote:
5s.gif Op maandag 7 maart 2011 08:32 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Niemand???
En dat is belangrijk omdat..?
pi_93758567
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 08:53 schreef DonJames het volgende:

[..]

En dat is belangrijk omdat..?
Omdat ik zeker wil weten dat m'n aangifte verstuurd is. Maar daar lijkt het nu niet op.
pi_93758603
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 09:01 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Omdat ik zeker wil weten dat m'n aangifte verstuurd is. Maar daar lijkt het nu niet op.
Dan bel je even met de belastingdienst, dan weet je het zeker :)
pi_93758764
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 09:03 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dan bel je even met de belastingdienst, dan weet je het zeker :)
Mja, dat gaan we maar doen dan.

Maar in neem aan dat als iedereen zo'n ietwat vreemde "ontvangstbevestiging" krijgt, dat het dan wel goed zit. Dus vandaar mijn vraag, dan hoef ik niet te bellen naar die klojo's van de belastingtelefoon. :P
pi_93759082
Klopt dat er geen kenmerk tevoorschijn komt. Gaat tevens over een verzendbevestiging, is per definitie niet zo dat het ontvangen is. Wil je weten of hij binnen is bel dan gewoon even met de belastingtelefoon, die kunnen het snel nakijken.

Wordt volgend jaar gefixed in het programma dat het kenmerk weer tevoorschijn komt.
pi_93759136
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 09:30 schreef Shugosha het volgende:
Klopt dat er geen kenmerk tevoorschijn komt. Gaat tevens over een verzendbevestiging, is per definitie niet zo dat het ontvangen is. Wil je weten of hij binnen is bel dan gewoon even met de belastingtelefoon, die kunnen het snel nakijken.

Wordt volgend jaar gefixed in het programma dat het kenmerk weer tevoorschijn komt.
Tanx!

Jij hebt wel gebeld, begrijp ik?
  maandag 7 maart 2011 @ 10:16:19 #107
132428 Ingetje79
Panic Station!
pi_93760242
Vraagje...

Volgens mij heb ik m'n aangifte bijna helemaal klaar nu, maar in 2010 heeft mijn man maandelijks zorgtoeslag ontvangen.
Ik kan echter niet vinden waar ik dat bedrag moet invullen op de aangifte.
Wie weet dat wel? :)
I'm the patron saint of the denial.
With an angel face and a taste for suicidal.
pi_93760342
Zorgtoeslag, huurtoeslag, kindgebondenbudget, kinderopvangtoeslag hoef je niet in te vullen op de aangifte.
  maandag 7 maart 2011 @ 10:24:02 #109
132428 Ingetje79
Panic Station!
pi_93760434
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 10:20 schreef Shugosha het volgende:
Zorgtoeslag, huurtoeslag, kindgebondenbudget, kinderopvangtoeslag hoef je niet in te vullen op de aangifte.
Nee, ik zie het net op de site :@
Ander probleempje; we hebben er helemaal geen recht op volgens mij.
Ik keek net ff op de voorlopige aanslag zorgtoeslag en het geschatte verzamelinkomen klopt niet.
En in 2011 gaat het verzamelinkomen nog verder omhoog, dus stopzetten lijkt me het handigst?
I'm the patron saint of the denial.
With an angel face and a taste for suicidal.
pi_93760529
Stopzetten zie je meteen af van het complete recht hierop. Je kan kijken of je met je hogere inkomen nog eventueel recht hebt op de toeslagen. Bij de zorgtoeslag mag je gezamenlijke toetsingsinkomen niet hoger zijn dan 54.264 (van jezelf + toeslagpartner).
  maandag 7 maart 2011 @ 10:36:55 #111
132428 Ingetje79
Panic Station!
pi_93760811
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 10:27 schreef Shugosha het volgende:
Stopzetten zie je meteen af van het complete recht hierop. Je kan kijken of je met je hogere inkomen nog eventueel recht hebt op de toeslagen. Bij de zorgtoeslag mag je gezamenlijke toetsingsinkomen niet hoger zijn dan 54.264 (van jezelf + toeslagpartner).
Ah! Oke.
Ik ga es ff kijken of ik het dan evt. kan wijzigen voor komend jaar.
Van 2010 kunnen we iig een naheffing verwachten gok ik :+

Bedankt voor je hulp :)
I'm the patron saint of the denial.
With an angel face and a taste for suicidal.
pi_93781046
quote:
1s.gif Op zondag 6 maart 2011 17:50 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Probeer met bovenstaande eens wat er nu aan vragen over blijft.
Thnx! Ik ga er zo snel mogelijk (weer) mee aan de slag...
pi_93788535
Om te voorkomen dat ik iets vergeet op te geven en ik terug moet gaan betalen wil ik nog even iets checken.

Op ons fiscale jaaroverzicht van de hypotheek staat ook een bedrag "rentevergoeding bouwdepot". Moet je die ook opgeven? Zo ja, waar kan ik dat dan vinden?
  maandag 7 maart 2011 @ 22:09:12 #114
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93792112
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 21:15 schreef theywerebulletsmofo het volgende:
Om te voorkomen dat ik iets vergeet op te geven en ik terug moet gaan betalen wil ik nog even iets checken.

Op ons fiscale jaaroverzicht van de hypotheek staat ook een bedrag "rentevergoeding bouwdepot". Moet je die ook opgeven? Zo ja, waar kan ik dat dan vinden?
Ja, moet je salderen met je hypotheekrente.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93792893
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 22:09 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ja, moet je salderen met je hypotheekrente.
Oké thanks! Gewoon aftrekken van het hypotheekrentebedrag dus. Ga ik doen. Dan kan hij daarna de 'deur uit' :)
pi_93834357
Ik heb een tweetal vragen alvorens ik mijn belastingaangifte 2010 doe. Ik wil mijn inkomen van 2011 gaan middelen over 2011, 2010 en 2009.
- Moet ik bij de aangifte van 2010 nog iets speciaals doen?
- Ik heb collegegeld en boeken betaald in 2009 en 2010, kan ik deze bij het middelen nog aftrekken en zo ja, hoe werkt dat?
pi_93834461
De VT heb ik goed ingeschat. Ik krijg nog ¤ 23,00 terug. :)
  dinsdag 8 maart 2011 @ 21:45:45 #118
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_93835591
Middelen? Was da?
pi_93838349
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 21:28 schreef Meesteroog het volgende:
Ik heb een tweetal vragen alvorens ik mijn belastingaangifte 2010 doe. Ik wil mijn inkomen van 2011 gaan middelen over 2011, 2010 en 2009.
- Moet ik bij de aangifte van 2010 nog iets speciaals doen?
- Ik heb collegegeld en boeken betaald in 2009 en 2010, kan ik deze bij het middelen nog aftrekken en zo ja, hoe werkt dat?
De aangifte van 2010 normaal invullen. Bij het middelen krijg je de eerste 545 euro tussen het verschuldigde en opnieuw berekende bedrag niet terug.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
  dinsdag 8 maart 2011 @ 22:26:21 #120
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93838632
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 21:28 schreef Meesteroog het volgende:
Ik heb een tweetal vragen alvorens ik mijn belastingaangifte 2010 doe. Ik wil mijn inkomen van 2011 gaan middelen over 2011, 2010 en 2009.
- Moet ik bij de aangifte van 2010 nog iets speciaals doen?
- Ik heb collegegeld en boeken betaald in 2009 en 2010, kan ik deze bij het middelen nog aftrekken en zo ja, hoe werkt dat?
Nee en nee.
Het gaat om de belastbare bedragen van de jaren die je wilt middelen. Je kunt dan niet alsnog aftrekposten naar andere jaren gaan schuiven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 8 maart 2011 @ 22:27:31 #121
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93838704
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 maart 2011 21:45 schreef Mishu het volgende:
Middelen? Was da?
http://www.belastingdiens(...)mens-01.html#P12_883
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93850110
Vooraf ingevulde gedaan, mooi lui.

Krijg ~een vakantie terug, scheelt weer.
  woensdag 9 maart 2011 @ 12:40:56 #123
56011 bmwdevil
Freude am Fahren
pi_93855715
Even een casus:

Bouwdepot 15K
Aflossen DLK 5K

Bij het afsluiten van de hypotheek is een DLK afgelost en in de hypotheek opgenomen. Daarnaast is een bouwdepot afgesloten voor de nodige verbouwingen aan het huis, de rente hierover is dus aftrekbaar. Nu is de rente over het aflossen van het DLK in beginsel niet aftrekbaar. Maar wat als je nou zou kunnen aantonen dat je in totaal voor meer dan EUR 20K aan verbouwingen aan het huis hebt uitgevoerd (dus bouwdepot volledig benut), kan je dan alsnog de rente over het DLK deel aftrekken?

[ Bericht 1% gewijzigd door bmwdevil op 09-03-2011 12:41:20 (Correctie) ]
pi_93855746
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2011 12:40 schreef bmwdevil het volgende:
Even een casus:

Bouwdepot 15K
Aflossen DLK 5K

Bij het afsluiten van de hypotheek is een DLK afgelost en in de hypotheek opgenomen. Daarnaast is een bouwdepot afgesloten voor de nodige verbouwingen aan het huis, de rente hierover is dus aftrekbaar. Nu is de rente over het aflossen van het DLK in beginsel niet aftrekbaar. Maar wat als je nou zou kunnen aantonen dat je in totaal voor meer dan EUR 20K aan verbouwingen aan het huis hebt uitgevoerd (dus bouwdepot volledig benut), kan je dan alsnog de rente over het DLK deel aftrekken?
Nee, want je hebt het geld wat is opgenomen uit het DLK niet gebruikt voor je eigen woning.
pi_93860866
Ik heb een KEW, moet ik de waarde van het gespaarde/belegde in die KEW ook nog ergens opgeven in Box 1?

Of alleen als ik het heb opgenomen?
  woensdag 9 maart 2011 @ 18:38:03 #126
100412 mefke79
komt goed!
pi_93869904
twee vragen:
1. WIA verzekering die rechtstreeks wordt ingehouden door de werkgever, mag je die ook opvoeren bij arbeidsongeschiktheidsverzekering? Ik moet overigens nog kijken of ie van bruto of netto loon in gehouden wordt.

2. mijn man hebben ze bij aanmelding bij de vakbond verteld dat het fiscaal aftrekbaar is. Hij betaald de contributie zelf, wordt niet verrekend met zijn loon. Klopt het dat je dat kan aftrekken en zo ja, waar dan?
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
  woensdag 9 maart 2011 @ 18:55:26 #127
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93870612
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2011 15:09 schreef Jeter het volgende:
Ik heb een KEW, moet ik de waarde van het gespaarde/belegde in die KEW ook nog ergens opgeven in Box 1?
Nope.
quote:
Of alleen als ik het heb opgenomen?
Pas als het tot uitkering komt/de hypotheek wordt afgelost, krijg je er mee te maken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  woensdag 9 maart 2011 @ 18:57:27 #128
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93870692
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2011 18:38 schreef mefke79 het volgende:
twee vragen:
1. WIA verzekering die rechtstreeks wordt ingehouden door de werkgever, mag je die ook opvoeren bij arbeidsongeschiktheidsverzekering? Ik moet overigens nog kijken of ie van bruto of netto loon in gehouden wordt.
Volgens mij niet. (Volgens mij wordt ie ook bruto ingehouden. Een deel van de WGA premie kan netto worden ingehouden. Al doe ik dit even uit het hoofd.)
quote:
2. mijn man hebben ze bij aanmelding bij de vakbond verteld dat het fiscaal aftrekbaar is. Hij betaald de contributie zelf, wordt niet verrekend met zijn loon. Klopt het dat je dat kan aftrekken en zo ja, waar dan?
Dit kan alleen als het bruto op het loon wordt ingehouden en vervolgens weer netto wordt vergoed. Je kunt het niet in je aangifte verwerken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_93870991
quote:
1s.gif Op woensdag 9 maart 2011 18:55 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nope.

[..]

Pas als het tot uitkering komt/de hypotheek wordt afgelost, krijg je er mee te maken.
Oke! Bedankt voor je snelle reactie!

En dat duurt nog wel even, voordat ie afgelost wordt.. ;)
  woensdag 9 maart 2011 @ 20:29:39 #130
100412 mefke79
komt goed!
pi_93875625
ManAtWork, thanks!
Ik ga voor die WIA nog even kijken of het nou een individuele verzekering is of een collectieve. Ik heb een individuele en die kan je wel aftrekken, vandaar.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
pi_93883304
Ik heb even een oh-fuck moment: ik heb vandaag aangifte gedaan over 2010. Ik woon samen met mijn vriendin, en ik werk terwijl zij nog studeert. Daarom is het erg aantrekkelijk om fiscaal partnerschap te gebruiken, zodat ik haar heffingskorting op mijn inkomen mag toepassen. Dit levert ons een teruggave van ongeveer 1800 euro op. Dit schijnt allemaal okay te zijn, maar daar slaat mijn oh-fuck moment niet op. Van belang: heeft zij nu niet teveel verdiend (inkomenslimiet) voor de IB-groep, zodat ze haar stufi moet terugbetalen (2200 euro)?. En zo ja, kan ik mijn aangifte nog aanpassen?
8)7
Bijgeloof brengt ongeluk.
pi_93891700
Mijn vader zit sinds enkele jaren in de ziektewet. Van het UWV ontvangt hij een WIA uitkering. Daarnaast ontvangt hij via Colland Verzekeren een aanvullende uitkering.

Vraag 1:
Hij moet nu dus aangifte doen over 2010. Waar moet hij deze inkomsten invullen?

- Loon, ziektewetuitkeringen, fooien en dergelijke
of
- AOW, pensioen, lijfrente, WAO, WIA, Anw, bijstand en andere uitkeringen die onder de loonheffing vallen.

Vraag 2:
Is er nog een aftrekpost voor chronische zieken?
pi_93894744
@Mas

De uitbetaling van de AHK is geen inkomen. Jij past de heffingskorting niet toe op jouw inkomen, zij benut namelijk de belasting die jij betaald hebt ;)

@xaban06

De uitkering van de WIA en de aanvullende uitkering moeten bij de vroegere dienstbetrekking neergezet worden, dus bij - AOW, pensioen, lijfrente, WAO, WIA, Anw, bijstand en andere uitkeringen die onder de loonheffing vallen.

Er is geen vaste aftrekpost voor chronische zieken per 2009 meer. Je kan natuurlijk kijken of er nog bepaalde medische kosten aftrekbaar zijn.
pi_93896229
Ok, ik heb zojuist alles ingevuld.
Zelfde als andere jaren, alleen in juli andere werkgever.
En 2-3-2010 is er een kleine bij ons geboren.

Alleen aangifte van man inkomen zoals elk jaar.
Krijg elke maand al een x bedrag terug, zoals ook al jaren.

En nu ineens 4000 euro terug betalen?

Wat kan ik verkeerd gedaan hebben.
pi_93897319
Ik krijg ineens ~1700 terug. In 2010 getrouwd, vrouw werkt niet. Vind het een beetje vreemd. Iets van heffingskorting ofzo wat ik krijg. Ik hoop maar dat het klopt :)
pi_93897459
Eigen woning vergeten of andere aftrekposten waarvoor je een maandelijkse teruggaaf hebt ontvangen?

Anders zou ik zeggen betreffende de andere werkgever dat er over het totaal bedrag te weinig loonheffing is afgedragen, echter 4000 betalen is dan behoorlijk hoog. Tenzij er sprake is van een behoorlijk inkomen :P

@xaban06

Je vrouw ontvangt een uitbetaling van de algemene heffingskorting omdat je fiscaal partner van elkaar bent en zij geen inkomen heeft. Jij draagt deze belasting dan af en ontvangt zij er een teruggaaf voor. Geniet ervan nu het nog kan, hij wordt namelijk langzaam afgebouwd.
  donderdag 10 maart 2011 @ 11:10:30 #137
188514 whoeier
If it was an option, I did it
pi_93897615
Hmm er rest mij toch een vraagje, m'n vriendin en ik wonen inmiddels al 1,5 jaar samen, mag ik haar dan tot mijn fiscale partner rekenen of niet. Ik kan me ergens nog herinneren dat er een klein half jaar geleden nogal wat ophef over was.. Kan er niks over vinden bij de BD zelf of in het programma wat meldt dat je volgens de officiële documenten partner dient te zijn ( lees: samenlevingscontract, huwelijks verklaring ).

Maar goed om de ruzie niet te verergeren met de BD die ik al heb, mag het nu wel of niet?
pi_93897720
quote:
1s.gif Op donderdag 10 maart 2011 02:16 schreef xaban06 het volgende:

Vraag 2:
Is er nog een aftrekpost voor chronische zieken?
Jaarlijkse tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten
Elk jaar in september betaalt UWV de jaarlijkse tegemoetkoming arbeidsongeschikten van ¤ 350 netto aan mensen die (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt zijn. Het bedrag is een compensatie voor de extra kosten die gemaakt zijn voor ziekte of handicap. Deze tegemoetkoming voor mensen die arbeidsongeschikt zijn, is onderdeel van de Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten (Wtcg).

Wie krijgt de tegemoetkoming?
Iemand die arbeidsongeschikt is, krijgt de jaarlijkse tegemoetkoming van UWV als hij op 1 juli 2010:

http://www.uwv.nl/Werkgev(...)eschikte_mensen.aspx
pi_93897748
Ligt eraan voor welk belastingjaar jij bedoeld.

Voor het jaar van 2010 kun jij nog kiezen voor fiscaal partnerschap als jij:

-een jaar meer dan zes maanden onafgebroken een gezamenlijke huishouding.
-beiden gedurende die periode bij de gemeente ingeschreven op hetzelfde adres.
-beiden gedurende die periode 18 jaar of ouder. Als u als ouder en kind samenwoont, moet u beiden bij aanvang van het kalenderjaar 27 jaar of ouder zijn.

Dan is het nog een keuze die je kan maken, per 2011 is het gewijzigd.

Als je gehuwd bent of geregistreerd partner dan bent je elkaars fiscale partner.

Voor ongehuwden:

Woont u ongetrouwd samen en staat u allebei op hetzelfde adres bij de gemeente ingeschreven? Dan bent u fiscale partners als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:
- U hebt samen een notarieel samenlevingscontract. U moet dan allebei meerderjarig zijn.
- U hebt samen een kind.
- U of degene met wie u samenwoont heeft een kind en de ander heeft dit kind erkend.
- U staat als partners geregistreerd bij een pensioenfonds.
- U bent allebei eigenaar van de woning die uw hoofdverblijf is.
pi_93898430
Ik was gewoon de rente van de hypotheek vergeten.
Die is dus niet automatisch ingevuld.
  donderdag 10 maart 2011 @ 11:50:16 #141
188514 whoeier
If it was an option, I did it
pi_93899056
Shugosha , dankjewel voor het snelle antwoorden.
pi_93899057
De rente wordt niet automatisch ingevuld, als het meezit vanaf volgend jaar wel.
  donderdag 10 maart 2011 @ 11:53:22 #143
134944 Hi_flyer
Van alles te melden
pi_93899169
¤1600 terug *O*
pi_93899367
132 bij betalen.
Nog raar, normaal altijd wat terug. Maar goed. Beter dan 4000 euro :)
pi_93899941
Dankzij fiscaal partnerschap met mijn nog studerende vriendin in totaal 1850 euro terug. Dat is een erg prettige meevaller, aangezien ik deze maand ook ben overgegaan van een tijdelijk naar een vast contract (met een forse salarisverhoging), zodat ik dubbel salaris gekregen heb (januari werd in februari betaald, en februari ook :D ). Eindelijk geen arme student meer!
Bijgeloof brengt ongeluk.
pi_93906705
quote:
Als de aangifte vóór 1 april 2011 bij de belastingdienst binnen is, krijg je doorgaans vóór 1 juli 2011 bericht.
Het zal al vaker gevraagd zijn, maar is het altijd de laatste weken van juni of kan het ook mei worden?
  Moderator / Miss SHO donderdag 10 maart 2011 @ 15:14:13 #147
22592 crew  Ole
pi_93907049
Downloaden lukt niet :?
Nou ja, morgen maar even op mijn werk proberen dan :{
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
  Moderator / Kerstkaart terrorist donderdag 10 maart 2011 @ 17:59:55 #148
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_93914596
quote:
1s.gif Op donderdag 10 maart 2011 15:06 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Het zal al vaker gevraagd zijn, maar is het altijd de laatste weken van juni of kan het ook mei worden?
tussen 1 april en 1 juli over het algemeen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_93915251
quote:
1s.gif Op donderdag 10 maart 2011 17:59 schreef Nizno het volgende:

[..]

tussen 1 april en 1 juli over het algemeen.
En let wel, "je krijgt bericht" betekent niet automatisch "je krijgt je geld terug".
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
pi_93915487
quote:
7s.gif Op donderdag 10 maart 2011 18:16 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

En let wel, "je krijgt bericht" betekent niet automatisch "je krijgt je geld terug".
Zal elkaar niet veel mis lopen, hoop ik :P
pi_93915525
quote:
1s.gif Op donderdag 10 maart 2011 18:22 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Zal elkaar niet veel mis lopen, hoop ik :P
Mwah, het bericht kan ook zijn dat ze nadere vragen willen stellen, of dat je geld moet betalen :P ;)
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
pi_93926697
Kan iemand mij helpen met het volgende? Ik heb begrepen dat ik, omdat ik geen studiefinanciering meer krijg een deel van mijn studiekosten kan terugkrijgen/aftrekken

Mijn situatie:
- Voltijd Universitaire Bachelor student
- Geen recht meer op studiefinanciering, ik leen wel
- Ik heb tot mei 2010 studiefinanciering ontvangen (HBO afgestudeerd)
- In september 2010 ben ik met een nieuwe studie begonnen en heb vanaf dat moment een lening
- Boeken kosten me ongeveer 500 euro per jaar

Is dit een situatie 'studie zonder studiefinanciering' of een 'studie met studiefinanciering in vorige jaren' en wat moet ik nou precies waar in vullen? En in 2010 is mijn prestatiebeurs ook omzet in een gift, betekent dit dat ik niets kan aftrekken?

[ Bericht 12% gewijzigd door Trusten op 10-03-2011 21:32:42 ]
pi_93931731
'Studie met studiefinanciering'
Totdat de leenfase (3 jaar) voorbij is, is er een normbedrag aftrekbaar.
(In 2010 over de periode september t/m december).
De aangifte berekent dat vanzelf.

Omzetting doet niet ter zake.

[ Bericht 6% gewijzigd door t.l.vanmaanen op 10-03-2011 22:35:04 ]
pi_93932749
quote:
1s.gif Op donderdag 10 maart 2011 22:21 schreef t.l.vanmaanen het volgende:
'Studie met studiefinanciering'
Totdat de leenfase (3 jaar) voorbij is, is er een normbedrag aftrekbaar
(in 2010 over over de periode sep.-dec.)
De aangifte berekent dat vanzelf.
Omzetting doet niet ter zake.
Dus als ik het zo invul klopt het?



969 is het enige bedrag dat ik zelf heb ingevuld, dit is het bedrag dat ik van januari tot mei heb ontvangen aan studiefinanciering voor mij HBO opleiding.
pi_93944968
quote:
1s.gif Op donderdag 10 maart 2011 22:35 schreef Trusten het volgende:

[..]

Dus als ik het zo invul klopt het?

[ afbeelding ]

969 is het enige bedrag dat ik zelf heb ingevuld, dit is het bedrag dat ik van januari tot mei heb ontvangen aan studiefinanciering voor mij HBO opleiding.
Ja. Er gaat alleen nog een drempel van ¤ 500 vanaf.
pi_93945011
even een postje om mezelf er aan te herinneren dit te gaan doen. En eerst de digid terug te vinden natuurlijk :')
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_93945992
quote:
1s.gif Op donderdag 10 maart 2011 22:35 schreef Trusten het volgende:

[..]

Dus als ik het zo invul klopt het?

[ afbeelding ]

969 is het enige bedrag dat ik zelf heb ingevuld, dit is het bedrag dat ik van januari tot mei heb ontvangen aan studiefinanciering voor mij HBO opleiding.
Waar komt die 576 van juni t/m augustus dan vandaan?
pi_93946069
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 09:36 schreef Asfyxia het volgende:
Waar komt die 576 van juni t/m augustus dan vandaan?
Dat werd automatisch ingevuld toen ik koos voor 'studie met studiefinanciering', alledrie die bovenste bedragen...
pi_93946071
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 09:36 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Waar komt die 576 van juni t/m augustus dan vandaan?
Goed punt, ik lag te slapen.

Misschien dat ze niet was uitgeschreven bij de vorige opleiding?
pi_93946101
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 09:40 schreef Maharbal het volgende:
Misschien dat ze niet was uitgeschreven bij de vorige opleiding?
Mijn hbo studie liep officieel tot 1 september 2010, wellicht heeft dat ermee te maken?
pi_93946163
Hoe lang nadat de aangifte is ingevuld ontvang je daarvan een bevestiging? Ik heb die van mij ongeveer een maand geleden verzonden naar de BD maar nog niks gehoord.
Hoor ik die Griekse melodie...
pi_93946222
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 09:41 schreef Trusten het volgende:

[..]

Mijn hbo studie liep officieel tot 1 september 2010, wellicht heeft dat ermee te maken?
Zou goed kunnen. Heb je ook collegegeld moeten betalen voor de maanden juni-augustus? Of heb je voor een heel jaar in één keer betaald?
pi_93946238
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 09:46 schreef Asfyxia het volgende:
Zou goed kunnen. Heb je ook collegegeld moeten betalen voor de maanden juni-augustus? Of heb je voor een heel jaar in één keer betaald?
Ik heb t/m augustus collegegeld betaald, was in 12 termijnen.
pi_93946442
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 09:47 schreef Trusten het volgende:

[..]

Ik heb t/m augustus collegegeld betaald, was in 12 termijnen.
Dan klopt het allemaal wel.
pi_93947554
Even een vraagje over de aangifte als je een kindje hebt.
Kun je hiervoor nog iets invullen?

Ik ben alleen tegen gekomen dat je alleen wat terug krijgt in de levensbehoefte als je geen kinderbijslag ontvangt.
pi_93950303
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 10:34 schreef ymme het volgende:
Even een vraagje over de aangifte als je een kindje hebt.
Kun je hiervoor nog iets invullen?

Ik ben alleen tegen gekomen dat je alleen wat terug krijgt in de levensbehoefte als je geen kinderbijslag ontvangt.
Er moet inderdaad geen sprake zijn van kinderbijslage/studiefinanciering. Eventueel heb je recht op (alleenstaande)ouderkorting etc, maar dat gebeurt automatisch.
pi_93951129
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 09:44 schreef mark_dabomb het volgende:
Hoe lang nadat de aangifte is ingevuld ontvang je daarvan een bevestiging? Ik heb die van mij ongeveer een maand geleden verzonden naar de BD maar nog niks gehoord.
Je krijgt direct na verzending een bevestiging in PDF, die dien je dan ook op te slaan op je PC en/of te printen.
De aanslag ontvang je na een tijd pas, hoeveel tijd daar tussen zit durf ik niet te zeggen.
Let's pretend we scored a goal YEAH
pi_93951555
Je krijgt voor 1 juli een reactie :).

Tussen 1 februari en 1 april aangifte doen is tussen 1 april en 1 juli antwoord dacht ik. Er doen nu natuurlijk zoveel mensen aangifte dat het even duurt.

Toen ik voor het eerst aangifte deed, buiten het aangifte-seizoen, kreeg ik echt binnen twee weken al een brief :) .
  Licht Ontvlambaar vrijdag 11 maart 2011 @ 21:13:44 #169
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_93975849
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 10:34 schreef ymme het volgende:
Even een vraagje over de aangifte als je een kindje hebt.
Kun je hiervoor nog iets invullen?

Ik ben alleen tegen gekomen dat je alleen wat terug krijgt in de levensbehoefte als je geen kinderbijslag ontvangt.
Programma vraagt dat vanzelf als je bij Heffingskortingen komt :)

Toch leuk, werken en een kind hebben O+ Levert nog een fijn bedrag op zo... En ik ben voor de verandering eens op tijd met mijn aangifte :P
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_93990591
Even over die algemen heffingskorting van vriendin icm fisclale partnerschap. Stel zij had een inkomen van 7000 (dus net boven die grens!), maar ik heb ruim 3000 euro aan studiekosten gemaakt die ik af mag trekken (want: geen stufi), kan ik die dan van haar bruto inkomen aftrekken met de verdeling zodat zij dan weer recht krijgt op die korting? (1723 euro..). Of wordt er bij die algemene heffingskorting van haar echt gekeken naar inkomen ipv het verzamelinkomen?

We voldoen wel aan die eisen voor fiscaal partnerschap en mijn inkomen was hoger dan de grens van 15k.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 09:46:04 #171
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_93994634
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 01:43 schreef Sport_Life het volgende:
Even over die algemen heffingskorting van vriendin icm fisclale partnerschap. Stel zij had een inkomen van 7000 (dus net boven die grens!), maar ik heb ruim 3000 euro aan studiekosten gemaakt die ik af mag trekken (want: geen stufi), kan ik die dan van haar bruto inkomen aftrekken met de verdeling zodat zij dan weer recht krijgt op die korting? (1723 euro..). Of wordt er bij die algemene heffingskorting van haar echt gekeken naar inkomen ipv het verzamelinkomen?

We voldoen wel aan die eisen voor fiscaal partnerschap en mijn inkomen was hoger dan de grens van 15k.
De makkelijkste manier om er achter te komen is: vul het aangifteprogramma in. :s)
En ja, als je aftrekposten kunt verdelen, kun je op die manier nog gebruik maken van de heffingskortingen. (Zolang de partner maar voldoende belasting betaald.)
De vraag is alleen of het voor jullie wel interessant is omdat ze niet de volledige heffingskorting terug krijgt maar jij wel 34% van de aftrekpost.
Schuiven en rekenen dus.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94004143
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 12:31 schreef Tegan het volgende:
Je krijgt voor 1 juli een reactie :).

Tussen 1 februari en 1 april aangifte doen is tussen 1 april en 1 juli antwoord dacht ik. Er doen nu natuurlijk zoveel mensen aangifte dat het even duurt.

Toen ik voor het eerst aangifte deed, buiten het aangifte-seizoen, kreeg ik echt binnen twee weken al een brief :) .
Sowieso worden ze pas na 1 april in behandeling genomen. De eerste aanslagen zullen wel ergens eind april komen.
A mind with a heart of it's own
pi_94005048
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 01:43 schreef Sport_Life het volgende:
Even over die algemen heffingskorting van vriendin icm fisclale partnerschap. Stel zij had een inkomen van 7000 (dus net boven die grens!), maar ik heb ruim 3000 euro aan studiekosten gemaakt die ik af mag trekken (want: geen stufi), kan ik die dan van haar bruto inkomen aftrekken met de verdeling zodat zij dan weer recht krijgt op die korting? (1723 euro..). Of wordt er bij die algemene heffingskorting van haar echt gekeken naar inkomen ipv het verzamelinkomen?

We voldoen wel aan die eisen voor fiscaal partnerschap en mijn inkomen was hoger dan de grens van 15k.
Over welke korting heb je het nou? En welke grens van 15k?
  zaterdag 12 maart 2011 @ 15:57:28 #174
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94005315
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 15:49 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Over welke korting heb je het nou? En welke grens van 15k?
Algemene heffingskorting.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94009154
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 15:57 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Algemene heffingskorting.
Mja, die krijg je altijd, dus ik snap z'n hele verhaal niet.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 17:56:39 #176
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94009437
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:48 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Mja, die krijg je altijd, dus ik snap z'n hele verhaal niet.
Je kunt niet meer heffingskorting gebruiken dan je aan belasting betaalt. Behalve als je een fiscaal partner hebt die voldoende belasting betaalt. Dan kun je dat deel van de 'aanrechtsubsidie' nog ontvangen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94010446
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:56 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je kunt niet meer heffingskorting gebruiken dan je aan belasting betaalt. Behalve als je een fiscaal partner hebt die voldoende belasting betaalt. Dan kun je dat deel van de 'aanrechtsubsidie' nog ontvangen.
Ja, dat weet ik wel. Maar ik snap niet dat hij het per se bij z'n vriendin wil aftrekken. Waarom niet gewoon bij hem zelf?
  zaterdag 12 maart 2011 @ 18:49:52 #178
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94011100
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 18:30 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik wel. Maar ik snap niet dat hij het per se bij z'n vriendin wil aftrekken. Waarom niet gewoon bij hem zelf?
Omdat zijn vriendin dan onder de 6.000 euro komt en dus een deel van haar heffingskorting niet gebruikt.
Maar lees mijn post ergens hierboven maar eens. Misschien dat het dan duidelijk wordt. Daar waarschuw ik ook of het wel voordelig voor hem is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94011189
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 18:49 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Omdat zijn vriendin dan onder de 6.000 euro komt en dus een deel van haar heffingskorting niet gebruikt.
Maar lees mijn post ergens hierboven maar eens. Misschien dat het dan duidelijk wordt. Daar waarschuw ik ook of het wel voordelig voor hem is.
Ja, maar waarom wil hij dat zo? Het is toch meteen overduidelijk dat hij het het beste bij zichzelf kan aftrekken?
  zaterdag 12 maart 2011 @ 18:53:56 #180
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94011252
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 18:52 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Ja, maar waarom wil hij dat zo? Het is toch meteen overduidelijk dat hij het beste bij zichzelf kan aftrekken?
Want?
Ze zitten beide in hetzelfde belastingtarief. Dus het kan best zijn dat zijn vriendin evenveel geld terug krijgt als hij en dat ze gebruik kan maken van de 'aanrechtsubsidie'. Hij moet het dus gewoon invullen en gaan schuiven. Dan komt ie er wel achter.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94011361
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 18:53 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Want?
Dat levert sowieso meer geld op. Reken maar uit. Aftrekken bij die vriendin levert niks extra op. Aftrekken bij hemzelf wel.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 18:59:00 #182
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94011410
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 18:57 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Dat levert sowieso meer geld op. Reken maar uit. Aftrekken bij die vriendin levert niks extra op. Aftrekken bij hemzelf wel.
Hoe kun je dat zeggen zonder de aangifte van hem te kennen? :?
Aangezien er bij zijn vriendin al loonheffing wordt ingehouden, levert het bij haar dus ook iets op.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94011434
Ownee, het maakt waarschijnlijk geen donder uit. Nog een extra reden om het gewoon bij hemzelf af te trekken.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 19:02:34 #184
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94011535
Je snapt de gedachte erachter niet, he?
Ik neem aan dat Sport_Life wel begrijpt wat te doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 13 maart 2011 @ 12:55:14 #185
111260 Charmian
a little joy
pi_94041317
Een simpel vraagje: moet je bank- spaartegoeden met hetzelfde rekeningnummer apart opgeven of kun je ze optellen?
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
pi_94041642
Apart opgeven.
pi_94041743
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 12:55 schreef Charmian het volgende:
Een simpel vraagje: moet je bank- spaartegoeden met hetzelfde rekeningnummer apart opgeven of kun je ze optellen?
Per rekening geef je apart het saldo op. Loop gewoon het aangifteprogramma door, dan wijst de rest zich vanzelf.
A mind with a heart of it's own
  zondag 13 maart 2011 @ 13:07:20 #188
111260 Charmian
a little joy
pi_94041835
Thanks, heb vorig jaar voor het eerst aangifte gedaan, toen zag ik deze beer op de weg niet. Waarom twijfel ik toch altijd :D
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
pi_94043414
Ik kom er niet uit, helaas.

Mijn situatie:

• In 2010 heb ik een nieuwbouwhuis gekocht. Deze wordt eind dit jaar (okt 2011) opgeleverd. Alle financiëlegegevens hierover heb ik op papier, van hypotheekbedrag, notariskosten tot de WOZ waarde in 2010.
• Op dit moment ben ik nog thuiswonend.

Nu begint het belastingaangifteprogramma telkens te zeuren met wat in 2010 mijn hoofdwoning was, en daar moet ik o.a. ook WOZ waarde voor invullen etc. Het feit is dat ik thuiswonend ben, maar kan dat in het programma nergens kwijt.

Iemand een gelijksoortige situatie als mij?
  zondag 13 maart 2011 @ 13:57:40 #190
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94043940
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 13:43 schreef CloudStrifeNL het volgende:
Ik kom er niet uit, helaas.

Mijn situatie:

• In 2010 heb ik een nieuwbouwhuis gekocht. Deze wordt eind dit jaar (okt 2011) opgeleverd. Alle financiëlegegevens hierover heb ik op papier, van hypotheekbedrag, notariskosten tot de WOZ waarde in 2010.
• Op dit moment ben ik nog thuiswonend.

Nu begint het belastingaangifteprogramma telkens te zeuren met wat in 2010 mijn hoofdwoning was, en daar moet ik o.a. ook WOZ waarde voor invullen etc. Het feit is dat ik thuiswonend ben, maar kan dat in het programma nergens kwijt.

Iemand een gelijksoortige situatie als mij?
Je moet ook de gegevens van je nieuwe woning opgeven.
En daarnaast gebruik maken van het veld met bijzondere situaties.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94045651
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 13:57 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je moet ook de gegevens van je nieuwe woning opgeven.
En daarnaast gebruik maken van het veld met bijzondere situaties.
Oh ja, ik zie het veld staan. Ik ga er verder mee aan de slag. Thanks.

[ Bericht 24% gewijzigd door CloudStrifeNL op 13-03-2011 15:01:51 ]
pi_94048912
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 18:30 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik wel. Maar ik snap niet dat hij het per se bij z'n vriendin wil aftrekken. Waarom niet gewoon bij hem zelf?
Ik heb die korting sowieso al, zit verrekend met mijn loonheffing ;). Echter heeft zij er geen recht op, want zij zit boven de grens van 6000 bruto per jaar. MAAR die grens kan wel gehaald worden als ik mijn studiekosten bij haar aftrek (tenminste, dat is mijn hypothese). Alleen heb ik volgens mij een denkfout gemaakt, zie hieronder.. :P

quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 09:46 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De makkelijkste manier om er achter te komen is: vul het aangifteprogramma in. :s)
En ja, als je aftrekposten kunt verdelen, kun je op die manier nog gebruik maken van de heffingskortingen. (Zolang de partner maar voldoende belasting betaald.)
De vraag is alleen of het voor jullie wel interessant is omdat ze niet de volledige heffingskorting terug krijgt maar jij wel 34% van de aftrekpost.
Schuiven en rekenen dus.
Ik heb het al 3x ingevuld in dat programma, maar ik krijg het maar niet voor elkaar die 1700 bij haar terug te krijgen, ondanks dat haar verzamelinkomen (door mijn studiekosten) wel onder de 6000 valt? Maar die 1700 is natuurlijk bij inkomen van 0, en zij heeft wel wat inkomen, zal dat de reden zijn? (ook dat ik 34%/42% af kan trekken van die 3k.)

[ Bericht 15% gewijzigd door Sport_Life op 13-03-2011 15:55:44 ]
  zondag 13 maart 2011 @ 15:54:32 #193
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94049088
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 15:50 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Ik heb die korting sowieso al, zit verrekend met mijn loonheffing ;). Echter heeft zij er geen recht op, want zij zit boven de grens van 6000 bruto per jaar. MAAR die grens kan wel gehaald worden als ik mijn studiekosten bij haar aftrek (tenminste, dat is mijn hypothese).

[..]

Ik heb het al 3x ingevuld in dat programma, maar ik krijg het maar niet voor elkaar die 1700 bij haar terug te krijgen, ondanks dat haar verzamelinkomen (door mijn studiekosten) wel onder de 6000 valt? Vandaar mijn vraag, hoe dat dan precies werkt?

Omdat ze zelf ook een deel van de heffingskorting gebruikt natuurlijk. Ze heeft immers nog een inkomen te belasten, ook na de aftrekposten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94049223
ja dat was ik even 'vergeten' :+. Maargoed ik ga even aan het schuiven .. :P
pi_94051459
Ik zoek even bevestiging voor mijn aanname.

Ik heb een bouw depot geopend op 15/06/2010. (voor nieuwbouwwoning)

Als ik het goed begrijp valt de schuld vanaf dat moment in box 1 en het bedrag in "depot" t/m 15/12/2010 in box 3 (en daarna pas in box 1). Aldus kan ik de betaalde rente t/m 15/12/2010 volledig aftrekken en dien ik slechts de betaalde rente vanaf 15/12/2010 te salderen met de ontvangen rente over het depot vanaf 15/12/2010.

Is dit juist?
  zondag 13 maart 2011 @ 17:17:37 #196
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94053157
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 16:41 schreef DIJK het volgende:
Ik zoek even bevestiging voor mijn aanname.

Ik heb een bouw depot geopend op 15/06/2010. (voor nieuwbouwwoning)

Als ik het goed begrijp valt de schuld vanaf dat moment in box 1 en het bedrag in "depot" t/m 15/12/2010 in box 3 (en daarna pas in box 1). Aldus kan ik de betaalde rente t/m 15/12/2010 volledig aftrekken en dien ik slechts de betaalde rente vanaf 15/12/2010 te salderen met de ontvangen rente over het depot vanaf 15/12/2010.

Is dit juist?
Nee, ook het bouwdepot valt in box 1. De rente die je hebt ontvangen op het bouwdepot moet je aftrekken van de betaalde rente van de schuld.
Ik was te snel met antwoorden.

[ Bericht 2% gewijzigd door ManAtWork op 13-03-2011 18:00:35 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94053653
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 17:17 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nee, ook het bouwdepot valt in box 1. De rente die je hebt ontvangen op het bouwdepot moet je aftrekken van de betaalde rente van de schuld.

Aha dat is jammer. Misschien ook wel logisch

Dus wat hier http://zopuntnl.blogspot.(...)-zich-af-of-het.html staat klopt niet?
(of ik begrijp het niet goed)

quote:
Bouwdepot:
Er kan ook gekozen worden het geld van de financiering op een bouwdepot, een rekening speciaal geopend voor de verbouwing, te storten. Bij het gebruik van een bouwdepot zal de verbouwing langer mogen duren dan zes maanden, maar maximaal twee jaar. Zowel de lening als het bouwdepot moeten dan aangegeven worden in box 1. De betaalde rente moet dus gesaldeerd worden met de ontvangen rente. Voor de eerste zes maanden heeft de staatssecretaris hier middels een besluit van 10 juni 2010 (nr. DGB2010/921) een uitzondering op gemaakt. Een bouwdepot wordt zo in de eerste zes maanden gelijk behandeld met een spaarrekening. Dit betekent dat in de eerste zes maanden de betaalde rente niet gesaldeerd hoeft te worden met de ontvangen rente. De lening valt dus ook de eerste zes maanden gewoon in box 1 en het bouwdepot wordt deze maanden aangegeven in box 3. Na zes maanden blijft de lening in box 1 en wordt ook het bouwdepot in box 1 aangegeven.
  zondag 13 maart 2011 @ 17:45:32 #198
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_94054322
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 17:29 schreef DIJK het volgende:

[..]

Aha dat is jammer. Misschien ook wel logisch

Dus wat hier http://zopuntnl.blogspot.(...)-zich-af-of-het.html staat klopt niet?
(of ik begrijp het niet goed)

[..]

Eerlijk gezegd heb ik dat besluit gemist.
Wat je in eerste instantie aangaf, klopt dan. Als ik tijd (en zin) heb ga ik dat besluit eens opzoeken en doornemen. Het is dan wel oppassen dat je niet opeens een paar ton in box 3 hebt staan en zo vermogensrendementsheffing moet betalen.

Edit: besluit was snel gevonden. Feitelijk hoef je dus maximaal 1,5 jaar de rente van het bouwdepot te salderen met je hypotheekrente. De eerste zes maanden en na twee jaar valt het saldo in box 3. Het kan dus voordelig zijn maar als in de eerste zes maanden een peildatum voor box 3 ligt, kan het ook onaangename gevolgen hebben.

[ Bericht 11% gewijzigd door ManAtWork op 13-03-2011 17:59:12 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_94089509
Bij de post studiefinanciering, moet hier ook de OV-lening worden ingevuld?
pi_94089680
quote:
1s.gif Op maandag 14 maart 2011 12:46 schreef sk888er het volgende:
Bij de post studiefinanciering, moet hier ook de OV-lening worden ingevuld?
Als je bedoelt het vakje waar je het ontvangen bedrag stufi af moet halen van je studiekosten/normbedrag: Neen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')