Het grote "aangifte Inkomstenbelasting 2010 topic" - #3

En moet ik bij de verkoopprijs dan gewoon de WOZ invullen? Er staat 'waarde in het economische verkeer'.

Oh, nog één dingetje (hoop ik). Hij geeft bij Box 1 de volgende melding:

quote:

Volgens de ingevulde gegevens had u geen eigen woning op 31 december 2010. Maar u hebt wel een eigenwoningschuld op 31 december 2010 ingevuld. Controleer uw gegevens.

Heb ik ergens iets niet goed ingevuld?

Edit: Volgens mij zie ik het al en moet ik in Box 1 überhaupt geen eigenwoningschuld invullen per 31-12-2010 aangezien ik de woning 'net alsof' verkocht heb en de hypotheekschuld moet invullen bij Box 3. Klopt dat?

[ Bericht 11% gewijzigd door RubyTuesday op 05-03-2011 23:14:45 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 23:09 schreef RubyTuesday het volgende:
Oh, nog één dingetje (hoop ik). Hij geeft bij Box 1 de volgende melding:

[..]

Heb ik ergens iets niet goed ingevuld?

Edit: Volgens mij zie ik het al en moet ik in Box 1 überhaupt geen eigenwoningschuld invullen per 31-12-2010 aangezien ik de woning 'net alsof' verkocht heb en de hypotheekschuld moet invullen bij Box 3. Klopt dat?

Klopt.
Zowel de woning als de schuld komen in box 3 terecht per 31.12.2010.

Okee, dan ben ik er helemaal uit volgens mij. Dank voor je hulp. Ik hoef gelukkig minder terug te betalen dan ik vreesde.

Maakt de aangifte toch een stuk ingewikkelder, zo'n verhuurd huis. Vroeger was ik in een kwartiertje klaar.

Ik zou alleen nog wel antwoord willen op de vraag welke 'verkoopwaarde' ik moet invullen. Is dat de WOZ of moet ik schatten wat de woning op dat moment zou hebben opgebracht? Niet dat het uitmaakt voor wat ik moet betalen, want ik heb hoe dan ook een negatieve overwaarde.

[ Bericht 23% gewijzigd door RubyTuesday op 05-03-2011 23:34:33 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 23:27 schreef RubyTuesday het volgende:
Okee, dan ben ik er helemaal uit volgens mij. Dank voor je hulp. Ik hoef gelukkig minder terug te betalen dan ik vreesde.

Maakt de aangifte toch een stuk ingewikkelder, zo'n verhuurd huis. Vroeger was ik in een kwartiertje klaar.

Ik zou alleen nog wel antwoord willen op de vraag welke 'verkoopwaarde' ik moet invullen. Is dat de WOZ of moet ik schatten wat de woning op dat moment zou hebben opgebracht? Niet dat het uitmaakt voor wat ik moet betalen, want ik heb hoe dan ook een negatieve overwaarde.

De verkoopwaarde op het moment van vervreemding. En dat zal inderdaad een (reële) schatting zijn.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 22:25 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De ontslagvergoeding zit toch verwerkt in je jaaropgave? Ik neem aan dat de werkgever er ook loonheffing op heeft ingehouden.

Ja, dat klopt. Maar als ik het totaalbedrag van de jaaropgave invul bij "loon" berekent het aangifteprogramma automatisch de arbeidskorting en IACK over het hele bedrag. Maar arbeidskorting en IACK gelden alleen voor loon uit tegenwoordige arbeid, en daar valt een ontslagvergoeding in principe niet onder. Het kan zijn dat de Belastingdienst daar een uitzondering voor maakt, maar daar kan ik geen info over vinden. Voor de loonheffing worden ontslagvergoedingen belast volgens de groene tabel, dus daar heb je ook niets aan qua info. Het onderscheid tussen inkomsten uit tegenwoordige en inkomsten uit vroegere dienstbetrekking zoals dat vroeger in de aangifte zat vond ik duidelijker.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 09:28 schreef Lurf het volgende:

[..]

Ja, dat klopt. Maar als ik het totaalbedrag van de jaaropgave invul bij "loon" berekent het aangifteprogramma automatisch de arbeidskorting en IACK over het hele bedrag. Maar arbeidskorting en IACK gelden alleen voor loon uit tegenwoordige arbeid, en daar valt een ontslagvergoeding in principe niet onder. Het kan zijn dat de Belastingdienst daar een uitzondering voor maakt, maar daar kan ik geen info over vinden. Voor de loonheffing worden ontslagvergoedingen belast volgens de groene tabel, dus daar heb je ook niets aan qua info. Het onderscheid tussen inkomsten uit tegenwoordige en inkomsten uit vroegere dienstbetrekking zoals dat vroeger in de aangifte zat vond ik duidelijker.

Nogmaals: dat verschil is er nog steeds. Alleen is het anders genoemd (AOW, pensioen, lijfrente, WAO, WIA, WW, Anw, bijstand en andere uitkeringen) dan vroeger.
Maar als je werkgever je ontslaguitkering heeft verwerkt in de jaaropgave, heeft ie waarschijnlijk ook de witte tabel toegepast. Of de belastingdienst er moeilijk over gaat doen als jij dit gaat splitsen, durf ik niet te zeggen. Maar aangezien ze de link niet kunnen leggen tussen je aangifte en de opgaven van de werkgever kan ik me voorstellen dat je een vragenbrief kan verwachten.

Moet je box 3 invullen als je maar een gering bedrag spaargeld hebt? Sowieso onder 20k, kan ik het dan gewoon met nee beantwoorden?

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:06 schreef brulaap112 het volgende:
Moet je box 3 invullen als je maar een gering bedrag spaargeld hebt? Sowieso onder 20k, kan ik het dan gewoon met nee beantwoorden?

yep

Ja op 1ste of 2de deel van mijn vraag

ja je kan nee invullen

trouwens een tip voor diegenen die reiskosten ontvangen maar dit niet dekkend is voor de kosten die je maakt, het kan lonend zijn om te berekenen hoeveel kilometer het is, dit in te vullen en in te vullen hoeveel je ontvangen hebt van je werkgever. Dit scheelde mij 112 euro in 2009 (net ingevuld ) die ik terug krijg van de belastingdienst.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:13 schreef The_Hives het volgende:
trouwens een tip voor diegenen die reiskosten ontvangen maar dit niet dekkend is voor de kosten die je maakt, het kan lonend zijn om te berekenen hoeveel kilometer het is, dit in te vullen en in te vullen hoeveel je ontvangen hebt van je werkgever. Dit scheelde mij 112 euro in 2009 (net ingevuld ) die ik terug krijg van de belastingdienst.

Alleen met ov (verklaring) volgens mij.. Niet?

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:15 schreef brulaap112 het volgende:

[..]

Alleen met ov (verklaring) volgens mij.. Niet?

Inderdaad. Alleen reizen met het OV kun je verwerken in je aangifte.

klopt, die verklaring heb ik niet, maar als ze bewijs willen zien, overhandig ik wel rekeningafschriften van de maandtrajectkaarten die ik gekocht heb. Zo heb ik dat ook een paar jaar geleden gedaan voor mijn studiekosten. Had geen bonnen meer van de boeken die ik gekocht heb, maar rekeningafschriften waren toen voldoende. Ik ga er eigenlijk van uit dat dit nu ook genoeg is

quote:

Op zondag 6 maart 2011 13:21 schreef The_Hives het volgende:
klopt, die verklaring heb ik niet, maar als ze bewijs willen zien, overhandig ik wel rekeningafschriften van de maandtrajectkaarten die ik gekocht heb. Zo heb ik dat ook een paar jaar geleden gedaan voor mijn studiekosten. Had geen bonnen meer van de boeken die ik gekocht heb, maar rekeningafschriften waren toen voldoende. Ik ga er eigenlijk van uit dat dit nu ook genoeg is

je hebt alleen in je eerdere post niet staan dat het om het OV gaat. Dus vandaar dat je dit antwoord krijgt.

Hey schatjes ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Als ik bij studie kijk, dan heb ik bijvoorbeeld over een heel jaar aangestreept en dan komt er een normbedrag per maand waar ik niet over heen kan?

Ik bedoel dan boekenkosten, lesgeld e.d. Kan ik dat nergens toevoegen of zit ik vast aan dat normbedrag wat ik overigens absurd vind want stel dat iemand onwijs weinig kosten heeft dan krijgt die evenveel als bijvoorbeeld een rechtenstudent..

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:43 schreef Roces18 het volgende:
Hey schatjes ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Als ik bij studie kijk, dan heb ik bijvoorbeeld over een heel jaar aangestreept en dan komt er een normbedrag per maand waar ik niet over heen kan?

Ik bedoel dan boekenkosten, lesgeld e.d. Kan ik dat nergens toevoegen of zit ik vast aan dat normbedrag wat ik overigens absurd vind want stel dat iemand onwijs weinig kosten heeft dan krijgt die evenveel als bijvoorbeeld een rechtenstudent..

Je zit vast aan het normbedrag.
Als je meer dan twee keer het normbedrag aan kosten hebt, kun je dit wel vermelden.

Oké, ik heb dus net ff digitaal aangifte gedaan.

Klopt het dat het pdf-bestand dat je als "bewijs" kunt downloaden nadat de gegevens verzonden zijn er heel anders uitziet vergeleken met vorig jaar? En dat het kenmerk er niet opstaat???

Krijg 775 terug Had ik niet verwacht!

De enige inkomsten die ik gehad heb ik 2010 was rond de 500 euro aan stagevergoeding en nog een maand salaris van m'n nieuwe vaste baan op de valreep (1 december begonnen). Heb het automatisch laten invullen, de getallen kloppen met mijn jaaropgaaf, maar toch vertrouw ik het niet. Zou ik zo veel krijgen omdat ik onder een bepaald inkomen zat voor dat jaar?

Ga maar even bellen als het eenmaal gestort is voordat ik het uitgeef

quote:

Op zondag 6 maart 2011 15:50 schreef ice_9 het volgende:
Krijg 775 terug Had ik niet verwacht!

De enige inkomsten die ik gehad heb ik 2010 was rond de 500 euro aan stagevergoeding en nog een maand salaris van m'n nieuwe vaste baan op de valreep (1 december begonnen). Heb het automatisch laten invullen, de getallen kloppen met mijn jaaropgaaf, maar toch vertrouw ik het niet. Zou ik zo veel krijgen omdat ik onder een bepaald inkomen zat voor dat jaar?

Ga maar even bellen als het eenmaal gestort is voordat ik het uitgeef

Waarom zou het niet kloppen? Waarschijnlijk krijg je alle belasting terug die je werkgever voor je afgedragen heeft.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 14:50 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je zit vast aan het normbedrag.
Als je meer dan twee keer het normbedrag aan kosten hebt, kun je dit wel vermelden.

- edit - hier staat:

September tot December normbedrag van 786.
Studiefinanciering van 382 gaat eraf en kom ik op 404 uit. De drempel lag op 500 dus daarvan kreeg ik niks.

Bij deze vraag: Zijn de herrekende studiekosten over 2010 hoger dan 1572 2x het normbedrag) heb ik nee op ingevuld. Terwijl mijn overige studiekosten rond de 1300 bedroegen... Dus dan zou ik alsnog niet meer krijgen??

Net een poging gedaan om mijn aangifte in te vullen, maar ik loop al vast voor box 1:s...

Ik moet invullen:
-aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief de aankoopkosten.
-kosten voor onderhoud of verbouwing.

Ik heb halverwege 2010 een huisje gekocht (geen verkocht), een hypotheek afgesloten van 147.000 (incl. 5.000 bouwdepot) voor een huis dat 129.500 kostte.

Verder heb ik een uitgebreide, ingewikkelde rekening liggen van de notaris met twee totaalbedragen 141.093,34 (links) en 141.191,50 (rechts). 98,16 kreeg ik daarvan dus terug.

Ik heb al heel wat lopen googelen, maar ik begrijp niet wat ik nu precies bij elkaar op mag tellen en (waar) moet invullen.

Een paar vragen waardoor ik al niet verder kom:
- Moet ik die 129.500 ook bij de eerste optie optellen?
- Moet ik die 5.000 bouwdepot ook bij de eerste optie optellen?
- Ik neem aan dat ik bij optie 2 alleen die 5.000 aan het bouwdepot moet neerzetten. Klopt dat? Wel heb ik nog niet alles opgemaakt, moet ik daarom wat anders invullen?

Verder heb ik op de notarisrekening de volgende zaken (die dan ook nog eens verder gespecificeerd zijn) staan. Welke mogen er nu precies bij optie 1 worden opgeteld?
- Koopsom(men)
- Roerende goederen
-Verrekening zakelijke lasten
- Kosten akte van levering
- Kosten hypotheekakte
- Overige kosten
- Kosten derden (4x:De Hypotheker, 2x Cardif Schadeverzekeringen (lang verhaal), Calcant Vastgoed Makelaars)
- Hypotheek

Alles is dus nog verder gespecificeerd, maar als ik bijvoorbeeld ergens lees dat je de ' kosten akte van levering' erbij mag optellen, kan ik er dan van uitgaan dat ik alleen naar het eindbedrag van dat rijtje hoef te kijken?

Sorry voor de uitgebreide vraag, maar wellicht zit hier een belastingdienstwhizzkid voor wie dit gesneden koek is.

Of zal ik maar een belastingadviseur inschakelen:s.....

quote:

Op zondag 6 maart 2011 16:05 schreef Marlbora het volgende:
Net een poging gedaan om mijn aangifte in te vullen, maar ik loop al vast voor box 1:s...

Ik moet invullen:
-aankoopprijs van de gekochte woning, inclusief de aankoopkosten.
-kosten voor onderhoud of verbouwing.

Ik heb halverwege 2010 een huisje gekocht (geen verkocht), een hypotheek afgesloten van 147.000 (incl. 5.000 bouwdepot) voor een huis dat 129.500 kostte.

Verder heb ik een uitgebreide, ingewikkelde rekening liggen van de notaris met twee totaalbedragen 141.093,34 (links) en 141.191,50 (rechts). 98,16 kreeg ik daarvan dus terug.

Ik heb al heel wat lopen googelen, maar ik begrijp niet wat ik nu precies bij elkaar op mag tellen en (waar) moet invullen.

Een paar vragen waardoor ik al niet verder kom:
- Moet ik die 129.500 ook bij de eerste optie optellen?
- Moet ik die 5.000 bouwdepot ook bij de eerste optie optellen?
- Ik neem aan dat ik bij optie 2 alleen die 5.000 aan het bouwdepot moet neerzetten. Klopt dat? Wel heb ik nog niet alles opgemaakt, moet ik daarom wat anders invullen?

Verder heb ik op de notarisrekening de volgende zaken (die dan ook nog eens verder gespecificeerd zijn) staan. Welke mogen er nu precies bij optie 1 worden opgeteld?
- Koopsom(men)
- Roerende goederen
-Verrekening zakelijke lasten
- Kosten akte van levering
- Kosten hypotheekakte
- Overige kosten
- Kosten derden (4x:De Hypotheker, 2x Cardif Schadeverzekeringen (lang verhaal), Calcant Vastgoed Makelaars)
- Hypotheek

Alles is dus nog verder gespecificeerd, maar als ik bijvoorbeeld ergens lees dat je de ' kosten akte van levering' erbij mag optellen, kan ik er dan van uitgaan dat ik alleen naar het eindbedrag van dat rijtje hoef te kijken?

Sorry voor de uitgebreide vraag, maar wellicht zit hier een belastingdienstwhizzkid voor wie dit gesneden koek is.

Of zal ik maar een belastingadviseur inschakelen:s.....

Je moet het gewoon zo invullen dat het jou het meeste oplevert.

En als de belastingdienst er dan op terugkomt dan zeg je "Owwwwwhhhhhhh... werkt dat zooooooooo! Ja jullie hebben het ook zo ingewikkeld gemaakt, niet zo gek dus dat ik het verkeerd ingevuld heb!".