NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tuurlijk, iemand bij de EU trekt z'n bek weer eens open en het is gewoon weer een bonk ellende met als enige doel het nóg kutter en duurder te maken 
De meeste auto's zijn al begrenst. Oude auto's kunnen sowieso al niet hard, en de auto's die dat wel kunnen zijn doorgaans al electronisch begrenst. Die paar auto's die overblijven hoeven we niet als samenleving krom voor te gaan liggen. Verplichte winterbanden zijn leuk in de bergen in Duitsland, in Nederland staan voor veel mensen de kosten niet in verhouding tot de winst.
En ik weet niet hoe hard die vent moet werken voor z'n geld, maar normale mensen herkennen het wanneer ze zich moe voelen, daarvoor hoef je geen miljoenen mensen op kosten te jagen om een of ander onzinnig ding in hun auto te stoppen. Veiligheidsvesten idem, in een land als Nederland heeft dat niet zoveel toegevoegde waarde, dat kan je prima aan mensen hun verantwoordelijkheidsgevoel overlaten. Er hoeven geen (tien)duizenden euros verspilt te worden aan de introductie van een nieuwe wet voor een jasje.
Waarom bemoeit een EU persoon zich met dit soort zaken, afgezien dat ie nou eenmaal wat moet lullen om z'n inkomen goed te praten? Ga liever eisen stellen aan de infrastructuur zelf, of stel een max van 40 cent belasting op een liter brandstof. Daar help je mensen mee.
De meeste auto's zijn al begrenst. Oude auto's kunnen sowieso al niet hard, en de auto's die dat wel kunnen zijn doorgaans al electronisch begrenst. Die paar auto's die overblijven hoeven we niet als samenleving krom voor te gaan liggen. Verplichte winterbanden zijn leuk in de bergen in Duitsland, in Nederland staan voor veel mensen de kosten niet in verhouding tot de winst.
En ik weet niet hoe hard die vent moet werken voor z'n geld, maar normale mensen herkennen het wanneer ze zich moe voelen, daarvoor hoef je geen miljoenen mensen op kosten te jagen om een of ander onzinnig ding in hun auto te stoppen. Veiligheidsvesten idem, in een land als Nederland heeft dat niet zoveel toegevoegde waarde, dat kan je prima aan mensen hun verantwoordelijkheidsgevoel overlaten. Er hoeven geen (tien)duizenden euros verspilt te worden aan de introductie van een nieuwe wet voor een jasje.
Waarom bemoeit een EU persoon zich met dit soort zaken, afgezien dat ie nou eenmaal wat moet lullen om z'n inkomen goed te praten? Ga liever eisen stellen aan de infrastructuur zelf, of stel een max van 40 cent belasting op een liter brandstof. Daar help je mensen mee.
Ik denk dat die nog wel eens voor veiligheid kunnen zorgen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:30 schreef gtotep het volgende:
zodra het veilig is op de weg laait de gebrek aan donororganen weer op........
veiliger maken op de weg: alle bomen binnen 3meter uit de wegrand afzagen/kappen.
want waar komen de meeste doden?
op binnenwegen met bomen
Je bent je als automobilist bewust van je snelheid, je ziet direct gevaar (tegen een boom wil je niet aanrijden) en meestal is snelheid de directe oorzaak. Dan raak je misschien niet een boom, maar knal je ergens anders wel fataal tegenaan. Zoals een sloot bijvoorbeeld.
Mensen die zich niet aan regels houden en onverantwoord, bv. strontbezopen of vermoeid, in de auto stappen zijn natuurlijk mensen die bij het verplichten van dergelijke apparatuur dat meteen gaan installeren en spontaan veilig gaan rijden.
Immers, mensen die nu regels overtreden zullen dat bij nieuw-verzonnen regels nooit doen.
Immers, mensen die nu regels overtreden zullen dat bij nieuw-verzonnen regels nooit doen.
Carpe Libertatem
Meer regels verergert de boel mss zelfs alleen maar. Hoe meer regels (cq de handhaving daarvan), des te minder mensen zelf verantwoordelijkheid zullen nemen..quote:Op zaterdag 5 maart 2011 17:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Mensen die zich niet aan regels houden en onverantwoord, bv. strontbezopen of vermoeid, in de auto stappen zijn natuurlijk mensen die bij het verplichten van dergelijke apparatuur dat meteen gaan installeren en spontaan veilig gaan rijden.
Immers, mensen die nu regels overtreden zullen dat bij nieuw-verzonnen regels nooit doen.
Nou, dan zullen technische oplossingen als vermoeidheidsmeters en snelheidsbegrenzers wel een hele verbetering zijn, nietwaar?quote:
[..]
Meer regels verergert de boel mss zelfs alleen maar. Hoe meer regels (cq de handhaving daarvan), des te minder mensen zelf verantwoordelijkheid zullen nemen..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geld niet. Iedereen thuis laten blijven wel.quote:
Indien geld er voor kan zorgen dat er 0 doden in het verkeer vallen zeg ik: doen
Met alle respect, maar op dit moment gaan er zo'n 7 x zoveel mensen dood aan het vallen van een trap dan in het verkeer.
Het is werkelijk te idioot voor woorden dat iedereen straks stapvoets moet rijden in een auto die 5K meer kost om nog iets minder verkeersdoden te krijgen.
Terwijl ze in en om het huis relatief bij bosjes vallen....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat niet om nieuwe maatregelen. Dat is prima. De gordel is niet gekomen omdat deze werd verplicht, maar omdat er vraag naar kwam. Uiteindelijk kwam de verplichting...quote:
Ik vind het nogal conservatief om de streep te trekken bij de maatregelen die er al zijn, zoals de gordel, en te gaan steigeren bij de gedachte aan nieuwe maatregelen. Daar zit geen logica achter.
Ik wijs die verplichting nog niet eens af, maar wel dat het vanuit de EU moet komen en dat het rigide komt. Als je de veiligheid wil verbeteren, dan is er in heel veel landen heel veel te winnen door b.v. een goede APK norm in te voeren en te handhaven, alcomobilsme aan te pakken, wegennet verbeteren, enz. enz.
Het is leuk om auto's duurder te maken door een alcoholslot, maar de alcomobilst koopt gewoon een oudere auto. Hell, die oostblokkers rijden iha in onze afdankertjes. Dus helpt het? Nee. Kost het veel geld. Ja.
Het is verspilling van andermans geld dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tijd voor vermoeidheidsmeters voor trappen en trappenbegrenzers. Als we dan toch bezig zijn, graag een alcoholslot voor draaideuren en een harttest voor roltrappen.quote:
[..]
Geld niet. Iedereen thuis laten blijven wel.
Met alle respect, maar op dit moment gaan er zo'n 7 x zoveel mensen dood aan het vallen van een trap dan in het verkeer.
Het is werkelijk te idioot voor woorden dat iedereen straks stapvoets moet rijden in een auto die 5K meer kost om nog iets minder verkeersdoden te krijgen.
Terwijl ze in en om het huis relatief bij bosjes vallen....
Carpe Libertatem
Waarom niet net als in de USA wat meer vrijheden op het gebied van auto's? Veel chroom, mooi geluid...
Maar nee hoor, Europa gunt ons geen mooie dingen, het moet alleen maar veilig, milieuvriendelijk en vooral saai.
Maar nee hoor, Europa gunt ons geen mooie dingen, het moet alleen maar veilig, milieuvriendelijk en vooral saai.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Ik ben voor een verplichting ten aanzien van winterbanden in NL. Ik ben tegen het daarvan opleggen door de EU.quote:
Welke vrijheid raak jij dan kwijt als je verplicht wordt om winterbanden op je auto te zetten of zo'n verklikker bij je te hebben? De vrijheid om de ander dood te rijden, met je slippende auto of als je in slaap gevallen bent?
Ieder land moet kijken in hoeverre bepaalde maatregelen zinvol zijn. Dat kun je gewoon niet in EU verband regelen. En de EU is daar ook niet voor bedoeld. En het zal het zwakke draagvlak alleen maar verder doen afbrokkelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een geweldig idee, wat een nuttig werk doen de Europarlementariers.
Als we nu ook nog eens 1 cent extra heffing op een liter benzine doen, dan kunnen we deze parlementariers en ambtenaren nog een extra vergoeding geven om nog meer van deze schitterende ideeen te produceren. Wat een werk verzetten deze Euro-kanjers van ons
Als we nu ook nog eens 1 cent extra heffing op een liter benzine doen, dan kunnen we deze parlementariers en ambtenaren nog een extra vergoeding geven om nog meer van deze schitterende ideeen te produceren. Wat een werk verzetten deze Euro-kanjers van ons
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Hoeveel verkeersdoden scheelt het denk jij?quote:
maar wie kan er tegen zijn op een duidelijke verbetering als de vermoeidheidsverklikker.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is andersom: dit soort onzin maakt dat de afkeer tegen de EU groeit.quote:
Ik krijg de indruk dat de onmiddellijke afkeer hier meer komt door afkeer van Europa dan door de daadwerkelijke effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. Wij laten ons niets vertellen door die figuren daar.
Herkenning van vermoeidheid bij de bestuurder is al een optie van tegen de 2K. Dat maakt voor mijn auto niet zoveel uit nee, maar iemand die een Citroën C1 wil kopen kijkt tegen een prijsstijging van 25% aan.quote:Autorijden is al duur. Eens zullen we eraan moeten dat het niet voor iedereen is weggelegd, of dat nou door dergelijke maatregelen komt of door de prijs van de olie, of door files.
En eerlijk gezegd vind ik dat handjevol voorstellen nog wel meevallen qua prijs.
Je mag ook best eens een afweging maken mbt kosten per gered leven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij moet stand-up gaan doen. Ik moest nl. lachen...quote:
Mensen die denken 'recht' te hebben op een auto
Het hele straatbeeld wordt verziekt door miljoenen auto's die overal en nergens geparkeerd staan, natuurlijk moet daar een einde aan komen. Investeren in openbaar vervoer en zoveel mogelijk mensen met de bus/tram/trein laten reizen en dat achterlijke autobezit zo ver mogelijk terugdringen. Het is volslagen idioot dat ieder persoon een auto in bezit moet hebben.
Nog los van de idioterie dat door elke grote stad een verkeersader loopt, waar elke dag tienduizenden auto's dwars door het centrum rijden. Er moet een stop komen aan de groei van het aantal auto's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Enkele.quote:
Hoe weet je dat er niet per land is gekeken naar de verwachte verbetering bij het nemen van deze maatregelen? Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat een vermoeidheidsverklikker ook hier enkele slachtoffers per jaar voorkomt.
Kosten: zeg per automobilist 100 euro per jaar. Dus ruim een half miljard per jaar. Per gered leven 100 miljoen euro?
En dat terwijl in de gezondheidszorg de grens gemiddeld gezien op 80.000 euro ligt (factor 1200!!!).
Zou dat geld nu echt niet beter besteed kunnen worden? Ik denk het wel eerlijk gezegd...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees nog eens goed wat er staat...quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Boh gek, alcoholsloten en vermoeidheidsverklikkers, wat een beperkingen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geef desnoods alle Europarlementariers en hun ambtenaren en hun vriendjes en hun familie een levenslang salaris, als ze een contract tekenen dat:quote:
Zou dat geld nu echt niet beter besteed kunnen worden? Ik denk het wel eerlijk gezegd...
- het parlement wordt opgeheven
- ze nooit meer enig werk zullen verrichten
- noch op enige manier in de publiciteit zullen komen.
Laat het in godsnaam stoppen, geen EUSSR
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Tijdje terug las ik ergens een leuk stukje die de cijfers van het SWOV bij elkaar op heeft geteld en dan blijkt dat alle oorzaken van ongevallen bij elkaar opgeteld je over de 800% komt. Natuurlijk is het mogelijk dat er meer dan 1 oorzaak is, maar ruim 8 per ongeval is aardig aan de maat...quote:
http://www.swov.nl/rappor(...)eet_Vermoeidheid.pdf
Het probleem is dat men altijd roept "een rol gespeeld". Dat is een vrij lage lat. In 100% van de gevallen heeft snelheid immers een rol gespeeld (want als iedereen stil staat gebeuren er geen ongevallen).
Lies, damned lies and statistics...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Veiligheeeiiid, lala la la, Veiligheeeiiid, lala la la, Veiligheeeiiid, lala la la, Veiligheeeiiid, lala la la
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Zo raar is het natuurlijk ook weer niet. Voor concurrerende sectoren als de luchtvaart of de spoorwegen worden al lang veel strengere eisen gesteld als voor het autoverkeer.quote:
Tuurlijk, iemand bij de EU trekt z'n bek weer eens open en het is gewoon weer een bonk ellende met als enige doel het nóg kutter en duurder te maken
De meeste auto's zijn al begrenst. Oude auto's kunnen sowieso al niet hard, en de auto's die dat wel kunnen zijn doorgaans al electronisch begrenst. Die paar auto's die overblijven hoeven we niet als samenleving krom voor te gaan liggen. Verplichte winterbanden zijn leuk in de bergen in Duitsland, in Nederland staan voor veel mensen de kosten niet in verhouding tot de winst.
En ik weet niet hoe hard die vent moet werken voor z'n geld, maar normale mensen herkennen het wanneer ze zich moe voelen, daarvoor hoef je geen miljoenen mensen op kosten te jagen om een of ander onzinnig ding in hun auto te stoppen. Veiligheidsvesten idem, in een land als Nederland heeft dat niet zoveel toegevoegde waarde, dat kan je prima aan mensen hun verantwoordelijkheidsgevoel overlaten. Er hoeven geen (tien)duizenden euros verspilt te worden aan de introductie van een nieuwe wet voor een jasje.
Waarom bemoeit een EU persoon zich met dit soort zaken, afgezien dat ie nou eenmaal wat moet lullen om z'n inkomen goed te praten? Ga liever eisen stellen aan de infrastructuur zelf, of stel een max van 40 cent belasting op een liter brandstof. Daar help je mensen mee.
Ik kan me prima redden zonder, zo vaak heb je die hier niet nodig. Ik heb wel idioten met winterbanden gezien die het nodig vonden om voorzichtig/normaal te rijden want * er zitten toch winterbanden onder hun auto * ? Dat schiet dus ook niet op.quote:
[..]
Tja, maar autorijden is sowieso al duur. Ik denk dat winterbanden onnodige slippartijen kunnen voorkomen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik koop dan ook geen trein of vliegtuig.quote:
[..]
Zo raar is het natuurlijk ook weer niet. Voor concurrerende sectoren als de luchtvaart of de spoorwegen worden al lang veel strengere eisen gesteld als voor het autoverkeer.
Och ik zit eigenlijk te wachten op een systeem a-la Minority Report, waarin je in je auto kan stappen, al dan niet straal bezopen, tegen je auto zegt "naar huis"en ff lekker kan tukken tot je voor je huis staat, ik teken ervoor, ook al weet de meedenkende weg, de auto en het geleide systeem waar ik continu uithang, gecombineerd met een manuele besturing voor plekken waar zo'n systeem niet geïmplementeerd kan worden lijkt me het ideaalquote:
Tot iedereen in het gerobotiseerde openbaar vervoer zit. Maar dat willen we ook niet.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Voor zo'n berg geld kun je ook het openbaar vervoer goed regelen. ( inplaats van allerlei controlemaatregelen op de burger los te laten, het lijkt wel een voorzetje om toch maar dat spionagekastje in te voeren.)
Is het gelijk rustiger op de weg, heb je ook minder verkeersdoden: win-win.
Ironisch is dat auto-fabrikanten helemaal niet zo redeneren. Zij maken een afweging tussen het te verwachten gemiddelde aantal doden en de kosten van een ontwerp. In feite moord met voorbedachten rade, dus.
Is het gelijk rustiger op de weg, heb je ook minder verkeersdoden: win-win.
Ironisch is dat auto-fabrikanten helemaal niet zo redeneren. Zij maken een afweging tussen het te verwachten gemiddelde aantal doden en de kosten van een ontwerp. In feite moord met voorbedachten rade, dus.
Die laatste zin is nogal dom.quote:
Voor zo'n berg geld kun je ook het openbaar vervoer goed regelen. ( inplaats van allerlei controlemaatregelen op de burger los te laten, het lijkt wel een voorzetje om toch maar dat spionagekastje in te voeren.)
Is het gelijk rustiger op de weg, heb je ook minder verkeersdoden: win-win.
Ironisch is dat auto-fabrikanten helemaal niet zo redeneren. Zij maken een afweging tussen het te verwachten gemiddelde aantal doden en de kosten van een ontwerp. In feite moord met voorbedachten rade, dus.
Als dat het gevolg is, dan mogen ze van mij deze maatregel gelijk invoeren.quote:
De EU is veel te ver aan het gaan... Ze blazen zichzelf gewoon op.
Dan kun je ook niet meer met het vliegtuig, ook dat is een afweging tussen kostprijs, claimprijs en veiligheid. Het is best mogelijk om het vliegen 10 x veiliger te maken, maar dan kost een ticket 10.000 euro, waardoor het vliegen voor de gewone man nog eens 100 x veiliger wordtquote:
Voor zo'n berg geld kun je ook het openbaar vervoer goed regelen. ( inplaats van allerlei controlemaatregelen op de burger los te laten, het lijkt wel een voorzetje om toch maar dat spionagekastje in te voeren.)
Is het gelijk rustiger op de weg, heb je ook minder verkeersdoden: win-win.
Ironisch is dat auto-fabrikanten helemaal niet zo redeneren. Zij maken een afweging tussen het te verwachten gemiddelde aantal doden en de kosten van een ontwerp. In feite moord met voorbedachten rade, dus.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
tjonge jonge zeg straks wordt het pensioen helemaal onbetaalbaar. Af en toe is het wel goed dat er iemand zichzelf om een boom heen vouwt, ook al is het nog zo erg voor de nabestaanden.
dont get high on your own supply
Hehe, meneer de advocaat .. ja zo kan je alles wel weg redenerenquote:
[..]
Tijdje terug las ik ergens een leuk stukje die de cijfers van het SWOV bij elkaar op heeft geteld en dan blijkt dat alle oorzaken van ongevallen bij elkaar opgeteld je over de 800% komt. Natuurlijk is het mogelijk dat er meer dan 1 oorzaak is, maar ruim 8 per ongeval is aardig aan de maat...
Het probleem is dat men altijd roept "een rol gespeeld". Dat is een vrij lage lat. In 100% van de gevallen heeft snelheid immers een rol gespeeld (want als iedereen stil staat gebeuren er geen ongevallen).
Lies, damned lies and statistics...
De ellende met vermoeidheid is dat die meteen over is op het moment dat je een ongeluk hebt gehad, dan giert ineens de adrenaline door je lijf, en wie gaat de politie nou vrijwillig vertellen dat die achter het stuur in slaap was gevallen? En bij wie het niet meer kan navertellen is het helemaal niet vast te stellen achteraf, met een bloedproef of zo. Wat dat aangaat kan je alleen maar een inschatting maken van hoe groot die invloed is, het is meer deduceren uit de omstandigheden zelf en het uitsluiten van andere mogelijke oorzaken, dus dan krijg je van die leuke vaagheden als 'significant bijgedragen' ed.
Het idiote is dat mensen wel weten dat ze eigenlijk niet meer zouden moeten rijden, en toch toen ze het. Dus zo'n verklikker lijkt me op zich geen slecht idee, als zoiets goed werkt heb je op tijd je ogen weer open en kan je jezelf corrigeren voor je op de andere rijbaan bent en op een tegenligger botst. Ik vraag me alleen af wat zo'n verklikker dan wel is (bestaan die eigenlijk al?) en hoe die werkt .. camera op je ogen en als die langer dan 2 seconden dicht zijn geeft die een loei? Waarvan je dan zo schrikt dat je acuut een ongeluk veroorzaakt?
pleased to meet you
jaarlijks een 700 verkeersdoden en 3000 zelfmoorden.. waar zou die euro die je maar 1x kunt uitgeven nu het meeste nut kunnen hebben?
Daarnaast zijn die EU regels vaak van het type 'gelijke monnikken, gelijke kappen', in tegenstelling tot wat een paar pagina's terug beweerd werd. Als de ambitie is om het percentage doden met x procent te verlagen, wordt elke individuele staat geacht dat percentage te halen. Ongeacht de uitgangssituatie. Ik kan er geen bronnen van vinden omdat alle googleresultaten juist naar dit nieuwe plan wijzen, maar als ik het me goed herinner is zo'n zelfde plan een jaar of 6-7 geleden ook gemaakt. Met als gevolg dat hier flink de zeilen bij moesten omdat het verkeer in Nederland immers al erg veilig was.
Daarnaast zijn die EU regels vaak van het type 'gelijke monnikken, gelijke kappen', in tegenstelling tot wat een paar pagina's terug beweerd werd. Als de ambitie is om het percentage doden met x procent te verlagen, wordt elke individuele staat geacht dat percentage te halen. Ongeacht de uitgangssituatie. Ik kan er geen bronnen van vinden omdat alle googleresultaten juist naar dit nieuwe plan wijzen, maar als ik het me goed herinner is zo'n zelfde plan een jaar of 6-7 geleden ook gemaakt. Met als gevolg dat hier flink de zeilen bij moesten omdat het verkeer in Nederland immers al erg veilig was.
nou, zodra het erop neerkomt dat auto's bewust onveiliger worden gemaakt om de winstmarge te vergroten, ben je willens en wetens met systmatische moord bezig. Lijkt me vrij crimineel.quote:
[..]
Dan kun je ook niet meer met het vliegtuig, ook dat is een afweging tussen kostprijs, claimprijs en veiligheid. Het is best mogelijk om het vliegen 10 x veiliger te maken, maar dan kost een ticket 10.000 euro, waardoor het vliegen voor de gewone man nog eens 100 x veiliger wordt
Jaja, de EU blaast zichzelf op door een aantal fucking veiligheidsregels voor auto'squote:Op zondag 6 maart 2011 00:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als dat het gevolg is, dan mogen ze van mij deze maatregel gelijk invoeren.
De EU is here to stay en zal niet meer verdwijnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eigenlijk moet roken gesubsidieerd worden. Roken bespaart de maatschappij heel veel onkosten.quote:
tjonge jonge zeg straks wordt het pensioen helemaal onbetaalbaar. Af en toe is het wel goed dat er iemand zichzelf om een boom heen vouwt, ook al is het nog zo erg voor de nabestaanden.
Leuk die statestieken.
In 2009 stierven er 24 kinderen onder de 15 jaar in het verkeer, waarvan 16 als fietser (onbekend hoe dit gebeurde. Kan vallen zijn maar ook aangereden).
Er stierven er ook 20 door gewoon te spelen, 14 verdronken er en zelfs 8 tijdens het slapen.
bron:
http://statline.cbs.nl/St(...)=G1,G2&STB=T,G3&VW=T
Waar gaan we miljoenen euro's aan besteden?
In 2009 stierven er 24 kinderen onder de 15 jaar in het verkeer, waarvan 16 als fietser (onbekend hoe dit gebeurde. Kan vallen zijn maar ook aangereden).
Er stierven er ook 20 door gewoon te spelen, 14 verdronken er en zelfs 8 tijdens het slapen.
bron:
http://statline.cbs.nl/St(...)=G1,G2&STB=T,G3&VW=T
Waar gaan we miljoenen euro's aan besteden?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Itt wat jij denkt is het weldegelijk vast te stellen. Ik ken nog wel iemand die veroordeeld is tot een werkstraf omdat hij een ongeluk had veroorzaakt door vermoeid in een auto te stappen.quote:
Hehe, meneer de advocaat .. ja zo kan je alles wel weg redeneren
De ellende met vermoeidheid is dat die meteen over is op het moment dat je een ongeluk hebt gehad, dan giert ineens de adrenaline door je lijf, en wie gaat de politie nou vrijwillig vertellen dat die achter het stuur in slaap was gevallen? En bij wie het niet meer kan navertellen is het helemaal niet vast te stellen achteraf, met een bloedproef of zo. Wat dat aangaat kan je alleen maar een inschatting maken van hoe groot die invloed is, het is meer deduceren uit de omstandigheden zelf en het uitsluiten van andere mogelijke oorzaken, dus dan krijg je van die leuke vaagheden als 'significant bijgedragen' ed.
We moeten ook niet denken dat electronica iedere vorm van vermoeidheid gaat herkennen. Wat het kan herkennen is als je zo vermoeid bent dat je de auto niet meer op de weg kan houden (lane-assist is een mooie naam voor zo'n systeem, die de auto laat vibreren als je buiten de lijntjes komt...). Die vermoeidheid... zorgt maar voor enkele ongevallen. Gelukkig maar.
En ze zijn echt te herkennen.
Je hebt inderdaad ook een systeem dat de bestuurder in de gaten houdt (Mercedes onder meer). Maar wederom: het herkent mensen die bijna in slaap vallen achter het stuur, niet de mensen die door b.v. een lange dag hard werken niet mee zo snel reageren (en dat zit wel in die SWOV cijfers van een rol spelen en op zich terecht en dan denk ik ook nog dat 5-10% een veel te lage inschatting is). Maar ja, die laatste groep... daar doe je niets aan.quote:Het idiote is dat mensen wel weten dat ze eigenlijk niet meer zouden moeten rijden, en toch toen ze het. Dus zo'n verklikker lijkt me op zich geen slecht idee, als zoiets goed werkt heb je op tijd je ogen weer open en kan je jezelf corrigeren voor je op de andere rijbaan bent en op een tegenligger botst. Ik vraag me alleen af wat zo'n verklikker dan wel is (bestaan die eigenlijk al?) en hoe die werkt .. camera op je ogen en als die langer dan 2 seconden dicht zijn geeft die een loei? Waarvan je dan zo schrikt dat je acuut een ongeluk veroorzaakt?
De kosten-baten analyse in dezen is niet zo voordelig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk verdwijnt de EU ook een keer. De vraag is alleen wanneer...quote:
Jaja, de EU blaast zichzelf op door een aantal fucking veiligheidsregels voor auto's
En politieke partijen die anti-EU zijn nemen in kracht toe als de EU steeds verder in gaat grijpen in het leven van de burgers. En daarmee kun je de zaak weldegelijk opblazen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar dat zal niet gebeuren. Er is geen enkele aanwijzing dat de overheid taken af gaat stoten die budgettaire ruimte vrijmaken voor het afschaffen van de BPM.quote:
Als in Nederland ter compensatie de BPM wordt afgeschaft, zijn de kosten niet zo'n probleem meer.
Goed punt. De meeste verkeersdoden zijn eenzijdige ongelukken buiten de bebouwde kom: auto tegen een boom of iets dergelijks. Een snelheidsbegrenzer heeft niet zoveel zin want als je 120 km/h op zo'n weg rijdt is dat nog steeds veel te snel.quote:
Leuk die statestieken.
In 2009 stierven er 24 kinderen onder de 15 jaar in het verkeer, waarvan 16 als fietser (onbekend hoe dit gebeurde. Kan vallen zijn maar ook aangereden). Er stierven er ook 20 door gewoon te spelen, 14 verdronken er en zelfs 8 tijdens het slapen.
Weet je wat? De lulligste ongelukjes zijn gewoon niet te voorkomen. Ik heb als fietser en als automobilist zo vaak gehad van: dat ging net goed. Een auto die onbekend was in Den Haag reed door rood, zag net voor de daadwerkelijke kruising in dat hij fout was en liet zich terug rollen naar het opstelvak. Ik had echter groen als fietser en moest dus achter de auto langs.
Om een lang verhaal kort te maken: het scheelde niks. Ik was bijna geschept door de achterkant van de auto. Ik zag dat de auto aan het kutten was maar verder geen achteruitrijlicht. Tja. Hoe kun je dit soort (bijna) ongelukken voorkomen?
Het is wel heel vreemd dat auto's harder kunnen dan 130 km per uur.
Het is een feit dat er meer risico op ongevallen is als er harder gereden wordt dus waarom zou je auto's dan niet begrenzen op 130 km per uur?
Het is een feit dat er meer risico op ongevallen is als er harder gereden wordt dus waarom zou je auto's dan niet begrenzen op 130 km per uur?
Een navigatiesysteem geeft aan als je te hard gaat dus zo moeilijk moet het toch niet zijn om dat te koppelen aan je begrenzer?quote:Op zondag 6 maart 2011 12:25 schreef skrn het volgende:
Een snelheidsbegrenzer heeft niet zoveel zin want als je 120 km/h op zo'n weg rijdt is dat nog steeds veel te snel.
Itt wat veel mensen denken is snelheid op autosnelwegen geen veiligheidsrisico. De hogere snelheid maakt dat de gevolgen misschien wat ernstiger zijn als het mis gaat, maar sneller rijden maakt je alerter waardoor de kans dat er een ongeval komt juist kleiner wordt.quote:
Het is wel heel vreemd dat auto's harder kunnen dan 130 km per uur.
Het is een feit dat er meer risico op ongevallen is als er harder gereden wordt dus waarom zou je auto's dan niet begrenzen op 130 km per uur?
Nog afgezien van het feit dat Duitsers natuurlijk niet gaan pikken dat de EU hun limietloze snelwegen af gaan pakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee joh, de EU verdwijnt niet. Zij zal eerder groeien. Het verzet uit de conservatieve hoek viel te verwachten. Verandering is namelijk eng. Er zal verzet zijn, maar uiteindelijk zal de EU gewoon haar koers hervatten.quote:
[..]
Natuurlijk verdwijnt de EU ook een keer. De vraag is alleen wanneer...
En politieke partijen die anti-EU zijn nemen in kracht toe als de EU steeds verder in gaat grijpen in het leven van de burgers. En daarmee kun je de zaak weldegelijk opblazen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zou ik helemaal eng vinden.quote:
[..]
Een navigatiesysteem geeft aan als je te hard gaat dus zo moeilijk moet het toch niet zijn om dat te koppelen aan je begrenzer?
Schaf dat net zo goed motoren af. Of fietsers. Moterrijders en fietsers hebben de meeste kans te overlijden in het verkeer, als je het bekijkt per gereden kilometer.quote:
[..]
Jaja, de EU blaast zichzelf op door een aantal fucking veiligheidsregels voor auto's
Uiteindelijk wel hoor. Moet ik je dat echt gaan uitleggen?quote:
Dit heeft helemaal niets met conservatief zijn te maken. Wat zeg ik: juist voor conservatieven is de EU een natte droom. Een überoverheid die alles kan bepalen ten aanzien van de inwoners.quote:Zij zal eerder groeien. Het verzet uit de conservatieve hoek viel te verwachten. Verandering is namelijk eng. Er zal verzet zijn, maar uiteindelijk zal de EU gewoon haar koers hervatten.
De EU is van origine een economische samenwerking. En net als iedere overheid probeert de EU steeds verder te groeien en meer macht te krijgen, de vrijheid steeds verder in te perken, enz. enz.
Dat is gewoon een slechte zaak.
Als je in Europa vrij wil zijn moet je tegenwoordig naar het Oostblok. Het deel dat nog niet bij de EU zit. Daar mag je eens over na gaan denken...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
