Nieuw EU-plan maakt auto peperduur

Tuurlijk, iemand bij de EU trekt z'n bek weer eens open en het is gewoon weer een bonk ellende met als enige doel het nóg kutter en duurder te maken

De meeste auto's zijn al begrenst. Oude auto's kunnen sowieso al niet hard, en de auto's die dat wel kunnen zijn doorgaans al electronisch begrenst. Die paar auto's die overblijven hoeven we niet als samenleving krom voor te gaan liggen. Verplichte winterbanden zijn leuk in de bergen in Duitsland, in Nederland staan voor veel mensen de kosten niet in verhouding tot de winst.

En ik weet niet hoe hard die vent moet werken voor z'n geld, maar normale mensen herkennen het wanneer ze zich moe voelen, daarvoor hoef je geen miljoenen mensen op kosten te jagen om een of ander onzinnig ding in hun auto te stoppen. Veiligheidsvesten idem, in een land als Nederland heeft dat niet zoveel toegevoegde waarde, dat kan je prima aan mensen hun verantwoordelijkheidsgevoel overlaten. Er hoeven geen (tien)duizenden euros verspilt te worden aan de introductie van een nieuwe wet voor een jasje.

Waarom bemoeit een EU persoon zich met dit soort zaken, afgezien dat ie nou eenmaal wat moet lullen om z'n inkomen goed te praten? Ga liever eisen stellen aan de infrastructuur zelf, of stel een max van 40 cent belasting op een liter brandstof. Daar help je mensen mee.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 16:30 schreef gtotep het volgende:
zodra het veilig is op de weg laait de gebrek aan donororganen weer op........
veiliger maken op de weg: alle bomen binnen 3meter uit de wegrand afzagen/kappen.
want waar komen de meeste doden?
op binnenwegen met bomen

Ik denk dat die nog wel eens voor veiligheid kunnen zorgen.
Je bent je als automobilist bewust van je snelheid, je ziet direct gevaar (tegen een boom wil je niet aanrijden) en meestal is snelheid de directe oorzaak. Dan raak je misschien niet een boom, maar knal je ergens anders wel fataal tegenaan. Zoals een sloot bijvoorbeeld.

Mensen die zich niet aan regels houden en onverantwoord, bv. strontbezopen of vermoeid, in de auto stappen zijn natuurlijk mensen die bij het verplichten van dergelijke apparatuur dat meteen gaan installeren en spontaan veilig gaan rijden.

Immers, mensen die nu regels overtreden zullen dat bij nieuw-verzonnen regels nooit doen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 17:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Mensen die zich niet aan regels houden en onverantwoord, bv. strontbezopen of vermoeid, in de auto stappen zijn natuurlijk mensen die bij het verplichten van dergelijke apparatuur dat meteen gaan installeren en spontaan veilig gaan rijden.

Immers, mensen die nu regels overtreden zullen dat bij nieuw-verzonnen regels nooit doen.

Meer regels verergert de boel mss zelfs alleen maar. Hoe meer regels (cq de handhaving daarvan), des te minder mensen zelf verantwoordelijkheid zullen nemen..

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 17:53 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

Meer regels verergert de boel mss zelfs alleen maar. Hoe meer regels (cq de handhaving daarvan), des te minder mensen zelf verantwoordelijkheid zullen nemen..

Nou, dan zullen technische oplossingen als vermoeidheidsmeters en snelheidsbegrenzers wel een hele verbetering zijn, nietwaar?

Symtoonbestrijding

Je mag je wel nog worden doodgereden op de motor, dat is blijkbaar prima

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 11:24 schreef wdn het volgende:
Indien geld er voor kan zorgen dat er 0 doden in het verkeer vallen zeg ik: doen

Geld niet. Iedereen thuis laten blijven wel.

Met alle respect, maar op dit moment gaan er zo'n 7 x zoveel mensen dood aan het vallen van een trap dan in het verkeer.

Het is werkelijk te idioot voor woorden dat iedereen straks stapvoets moet rijden in een auto die 5K meer kost om nog iets minder verkeersdoden te krijgen.

Terwijl ze in en om het huis relatief bij bosjes vallen....

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 11:35 schreef Disana het volgende:
Ik vind het nogal conservatief om de streep te trekken bij de maatregelen die er al zijn, zoals de gordel, en te gaan steigeren bij de gedachte aan nieuwe maatregelen. Daar zit geen logica achter.

Het gaat niet om nieuwe maatregelen. Dat is prima. De gordel is niet gekomen omdat deze werd verplicht, maar omdat er vraag naar kwam. Uiteindelijk kwam de verplichting...

Ik wijs die verplichting nog niet eens af, maar wel dat het vanuit de EU moet komen en dat het rigide komt. Als je de veiligheid wil verbeteren, dan is er in heel veel landen heel veel te winnen door b.v. een goede APK norm in te voeren en te handhaven, alcomobilsme aan te pakken, wegennet verbeteren, enz. enz.

Het is leuk om auto's duurder te maken door een alcoholslot, maar de alcomobilst koopt gewoon een oudere auto. Hell, die oostblokkers rijden iha in onze afdankertjes. Dus helpt het? Nee. Kost het veel geld. Ja.

Het is verspilling van andermans geld dus.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 17:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geld niet. Iedereen thuis laten blijven wel.

Met alle respect, maar op dit moment gaan er zo'n 7 x zoveel mensen dood aan het vallen van een trap dan in het verkeer.

Het is werkelijk te idioot voor woorden dat iedereen straks stapvoets moet rijden in een auto die 5K meer kost om nog iets minder verkeersdoden te krijgen.

Terwijl ze in en om het huis relatief bij bosjes vallen....

Tijd voor vermoeidheidsmeters voor trappen en trappenbegrenzers. Als we dan toch bezig zijn, graag een alcoholslot voor draaideuren en een harttest voor roltrappen.

Waarom niet net als in de USA wat meer vrijheden op het gebied van auto's? Veel chroom, mooi geluid...

Maar nee hoor, Europa gunt ons geen mooie dingen, het moet alleen maar veilig, milieuvriendelijk en vooral saai.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 11:51 schreef moussie het volgende:

Welke vrijheid raak jij dan kwijt als je verplicht wordt om winterbanden op je auto te zetten of zo'n verklikker bij je te hebben? De vrijheid om de ander dood te rijden, met je slippende auto of als je in slaap gevallen bent?

Ik ben voor een verplichting ten aanzien van winterbanden in NL. Ik ben tegen het daarvan opleggen door de EU.

Ieder land moet kijken in hoeverre bepaalde maatregelen zinvol zijn. Dat kun je gewoon niet in EU verband regelen. En de EU is daar ook niet voor bedoeld. En het zal het zwakke draagvlak alleen maar verder doen afbrokkelen.

Een geweldig idee, wat een nuttig werk doen de Europarlementariers.
Als we nu ook nog eens 1 cent extra heffing op een liter benzine doen, dan kunnen we deze parlementariers en ambtenaren nog een extra vergoeding geven om nog meer van deze schitterende ideeen te produceren. Wat een werk verzetten deze Euro-kanjers van ons

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 11:59 schreef Disana het volgende:

maar wie kan er tegen zijn op een duidelijke verbetering als de vermoeidheidsverklikker.

Hoeveel verkeersdoden scheelt het denk jij?

.. en hoe neuk moet een vermoeidheidsverklikker gaan werken?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:18 schreef Disana het volgende:

Ik krijg de indruk dat de onmiddellijke afkeer hier meer komt door afkeer van Europa dan door de daadwerkelijke effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. Wij laten ons niets vertellen door die figuren daar.

Het is andersom: dit soort onzin maakt dat de afkeer tegen de EU groeit.

quote:

Autorijden is al duur. Eens zullen we eraan moeten dat het niet voor iedereen is weggelegd, of dat nou door dergelijke maatregelen komt of door de prijs van de olie, of door files.

En eerlijk gezegd vind ik dat handjevol voorstellen nog wel meevallen qua prijs.

Herkenning van vermoeidheid bij de bestuurder is al een optie van tegen de 2K. Dat maakt voor mijn auto niet zoveel uit nee, maar iemand die een Citroën C1 wil kopen kijkt tegen een prijsstijging van 25% aan.

Je mag ook best eens een afweging maken mbt kosten per gered leven.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:35 schreef JoPiDo het volgende:
Mensen die denken 'recht' te hebben op een auto

Het hele straatbeeld wordt verziekt door miljoenen auto's die overal en nergens geparkeerd staan, natuurlijk moet daar een einde aan komen. Investeren in openbaar vervoer en zoveel mogelijk mensen met de bus/tram/trein laten reizen en dat achterlijke autobezit zo ver mogelijk terugdringen. Het is volslagen idioot dat ieder persoon een auto in bezit moet hebben.

Nog los van de idioterie dat door elke grote stad een verkeersader loopt, waar elke dag tienduizenden auto's dwars door het centrum rijden. Er moet een stop komen aan de groei van het aantal auto's.

Jij moet stand-up gaan doen. Ik moest nl. lachen...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:37 schreef Disana het volgende:

Hoe weet je dat er niet per land is gekeken naar de verwachte verbetering bij het nemen van deze maatregelen? Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat een vermoeidheidsverklikker ook hier enkele slachtoffers per jaar voorkomt.

Enkele.

Kosten: zeg per automobilist 100 euro per jaar. Dus ruim een half miljard per jaar. Per gered leven 100 miljoen euro?

En dat terwijl in de gezondheidszorg de grens gemiddeld gezien op 80.000 euro ligt (factor 1200!!!).

Zou dat geld nu echt niet beter besteed kunnen worden? Ik denk het wel eerlijk gezegd...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Boh gek, alcoholsloten en vermoeidheidsverklikkers, wat een beperkingen!

Lees nog eens goed wat er staat...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 18:22 schreef DS4 het volgende:
Zou dat geld nu echt niet beter besteed kunnen worden? Ik denk het wel eerlijk gezegd...

Geef desnoods alle Europarlementariers en hun ambtenaren en hun vriendjes en hun familie een levenslang salaris, als ze een contract tekenen dat:
- het parlement wordt opgeheven
- ze nooit meer enig werk zullen verrichten
- noch op enige manier in de publiciteit zullen komen.

Laat het in godsnaam stoppen, geen EUSSR

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 13:07 schreef moussie het volgende:

http://www.swov.nl/rappor(...)eet_Vermoeidheid.pdf

Tijdje terug las ik ergens een leuk stukje die de cijfers van het SWOV bij elkaar op heeft geteld en dan blijkt dat alle oorzaken van ongevallen bij elkaar opgeteld je over de 800% komt. Natuurlijk is het mogelijk dat er meer dan 1 oorzaak is, maar ruim 8 per ongeval is aardig aan de maat...

Het probleem is dat men altijd roept "een rol gespeeld". Dat is een vrij lage lat. In 100% van de gevallen heeft snelheid immers een rol gespeeld (want als iedereen stil staat gebeuren er geen ongevallen).

Lies, damned lies and statistics...

Veiligheeeiiid, lala la la, Veiligheeeiiid, lala la la, Veiligheeeiiid, lala la la, Veiligheeeiiid, lala la la

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 16:54 schreef LoggedIn het volgende:
Tuurlijk, iemand bij de EU trekt z'n bek weer eens open en het is gewoon weer een bonk ellende met als enige doel het nóg kutter en duurder te maken

De meeste auto's zijn al begrenst. Oude auto's kunnen sowieso al niet hard, en de auto's die dat wel kunnen zijn doorgaans al electronisch begrenst. Die paar auto's die overblijven hoeven we niet als samenleving krom voor te gaan liggen. Verplichte winterbanden zijn leuk in de bergen in Duitsland, in Nederland staan voor veel mensen de kosten niet in verhouding tot de winst.

En ik weet niet hoe hard die vent moet werken voor z'n geld, maar normale mensen herkennen het wanneer ze zich moe voelen, daarvoor hoef je geen miljoenen mensen op kosten te jagen om een of ander onzinnig ding in hun auto te stoppen. Veiligheidsvesten idem, in een land als Nederland heeft dat niet zoveel toegevoegde waarde, dat kan je prima aan mensen hun verantwoordelijkheidsgevoel overlaten. Er hoeven geen (tien)duizenden euros verspilt te worden aan de introductie van een nieuwe wet voor een jasje.

Waarom bemoeit een EU persoon zich met dit soort zaken, afgezien dat ie nou eenmaal wat moet lullen om z'n inkomen goed te praten? Ga liever eisen stellen aan de infrastructuur zelf, of stel een max van 40 cent belasting op een liter brandstof. Daar help je mensen mee.

Zo raar is het natuurlijk ook weer niet. Voor concurrerende sectoren als de luchtvaart of de spoorwegen worden al lang veel strengere eisen gesteld als voor het autoverkeer.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:30 schreef Disana het volgende:

[..]

Tja, maar autorijden is sowieso al duur. Ik denk dat winterbanden onnodige slippartijen kunnen voorkomen.

Ik kan me prima redden zonder, zo vaak heb je die hier niet nodig. Ik heb wel idioten met winterbanden gezien die het nodig vonden om voorzichtig/normaal te rijden want * er zitten toch winterbanden onder hun auto * ? Dat schiet dus ook niet op.