D66 #2 Digitaal partijcongres
Wegens succes voortgezet
[ Bericht 14% gewijzigd door JoaC op 03-03-2011 00:03:31 ]
+1 voor Delftquote:
Op 
hard campagne gevoerd en als tweede partij in de stad de verkiezingen uitgaan D66 6,3% --- 1,7% --- 4,60%
Best netjes.
Spannende avond
In Brabant gaan we van 1 naar 5. We pakken de restzetel van de PvdA af.
* (m/v)
Friesland 0 --> 2
Drenthe 0 --> 2
Overijssel 0 --> 3
Flevoland 0 --> 3
Gelderland 1 --> 4
Utrecht 2 --> 5
Noord-Holland 2 --> 6
Zuid-Holland 1 --> 5
Zeeland 0 --> 2
Noord-Brabant 1 --> 5
Limburg 1 --> 2
Tja, 4 is ook super, maar het schijnt dat D66 op zo'n 500 stemmen de 5 gemist heeft, dat is wel zuur. FF duimen voor de definitieve uitslag, restzetels, etc... who knows...
Verloop D'66
Groei ('94) (24 zetels)
Halvering ('98) (14 zetels)
Halvering ('02) (7 zetels)
-1 zetel ('03) (6 zetels)
Halvering ('06) (3 zetels)
Verdrievoudiging ('10) (10 zetels)
Ze zijn nog steeds niet op het niveau van 1998.
[ Bericht 19% gewijzigd door Holograph op 03-03-2011 15:53:20 ]
D'66 bestaat al jaren niet meerquote:Op donderdag 3 maart 2011 15:43 schreef Holograph het volgende:
D'66 zou zich eigenlijk diep moeten schamen. In '94 hadden ze 15,4% van de stemmen, nu 8.4%.
het is D66. Verder, iets te duidelijke troll
Is het jou ook nooit opgevallen dat wanneer de D66 regeert, ze altijd halveren? Hoe zou dat toch komen...quote:
[..]
D'66 bestaat al jaren niet meer
Verder, iets te duidelijke troll
Omdat ze altijd de klappen opvangen die ze aangenaaid krijgen door coalitiegenoten, omdat grote plannen stranden in de Eerste Kamer, ondans dat het kabinet daar op dat moment een meerderheid heeft.quote:
[..]
Is het jou ook nooit opgevallen dat wanneer de D66 regeert, ze altijd halveren? Hoe zou dat toch komen...
En D66 weet dat er risico genomen moet worden en dus krijg je klappen, dat is jammer, maar het toont dat het tenminste een partij is die niet hijgend achter de massa aanloopt maar staat voor zijn principes.
Dus voordat ze uberhaupt de kans krijgen om te regeren, staan ze al op verlies?quote:
[..]
Omdat ze altijd de klappen opvangen die ze aangenaaid krijgen door coalitiegenoten, omdat grote plannen stranden in de Eerste Kamer, ondans dat het kabinet daar op dat moment een meerderheid heeft.
Nee, dat toont meestal aan dat ze alles weggeven voor het regeren. Kijk naar het CDA, zij gaven in 2006 ook alles weg om mee te kunnen regeren, en nu zijn ze gehalveerd.quote:
[..]
Omdat ze altijd de klappen opvangen die ze aangenaaid krijgen door coalitiegenoten, omdat grote plannen stranden in de Eerste Kamer, ondans dat het kabinet daar op dat moment een meerderheid heeft.
En D66 weet dat er risico genomen moet worden en dus krijg je klappen, dat is jammer, maar het toont dat het tenminste een partij is die niet hijgend achter de massa aanloopt maar staat voor zijn principes.
De D66 zal nooit iets bereiken.
Nooit zou ik niet zeggen, maar onder Pechtold geef ik je gelijk. Mensen houden niet van die man, maar als ze daarmee tegen de PVV kunnen stemmen, dan leggen ze zich maar bij Pechtold neer.quote:
[..]
Nee, dat toont meestal aan dat ze alles weggeven voor het regeren. Kijk naar het CDA, zij gaven in 2006 ook alles weg om mee te kunnen regeren, en nu zijn ze gehalveerd.
De D66 zal nooit iets bereiken.
Daar heb je misschien wel gelijk in. Ik denk ook niet dat Pechtold erg populair is. Maar we kunnen toch wel concluderen dat de D66 meer als stempelmachine fungeerde in Paars I en Paars II.quote:
[..]
Nooit zou ik niet zeggen, maar onder Pechtold geef ik je gelijk. Mensen houden niet van die man, maar als ze daarmee tegen de PVV kunnen stemmen, dan leggen ze zich maar bij Pechtold neer.
Wat een onzin, juist omdat ze niet bereid zijn alles weg te geven om te regeren krijgen ze klappen. Rutte is nu ook bezig met de uitverkoop en de VVD is sterker dan ooit.quote:
[..]
Nee, dat toont meestal aan dat ze alles weggeven voor het regeren. Kijk naar het CDA, zij gaven in 2006 ook alles weg om mee te kunnen regeren, en nu zijn ze gehalveerd.
De D66 zal nooit iets bereiken.
Thom de Graaff hield de eer aan zichzelf toen de gekozen burgemeester sneuvelde in de Senaat en datzelfde kabinet werd opgeblazen door D66 uit onvrede over Verdonk.
En juist in Paars I en II had D66 een kritieke functie, want zonder D66 zouden PvdA en VVD absoluut niet door 1 deur kunnen. De mogelijkheid om bruggen te bouwen tussen liberaal en socialistisch was kritiek in die periode en heeft bijna acht jaar stabiliteit opgeleverd. Dat is ook een hoop waard. Los nog van wijzigingen in bijvoorbeeld het euthanasiebeleid dat vanuit D66 kwam, om een voorbeeldje te noemen.
Het is jammer dat de partij elke keer afgestraft wordt, maar ze hebben zeker een belangrijke rol in de NL'se politiek. Zonder D66 had het CDA gewoon door kunnen regeren in de jaren '90. Daar was niemand vrolijk van geworden.
Het lijkt bijna een sprookje zo principieel dat de D66 zich voordoet.quote:
[..]
Wat een onzin, juist omdat ze niet bereid zijn alles weg te geven om te regeren krijgen ze klappen. Rutte is nu ook bezig met de uitverkoop en de VVD is sterker dan ooit.
Thom de Graaff hield de eer aan zichzelf toen de gekozen burgemeester sneuvelde in de Senaat en datzelfde kabinet werd opgeblazen door D66 uit onvrede over Verdonk.
Helaas blijft het ook een sprookje, aangezien De Graaff er toen achter kwam dat hij de ministersposten van de D66 op het spel zou zetten. Dat wilde hij ook weer niet, en daarom werd het kabinet weer gelijmd.
Dankzij de D66 liep alles een stuk beter, ook zo'n sprookje.quote:En juist in Paars I en II had D66 een kritieke functie, want zonder D66 zouden PvdA en VVD absoluut niet door 1 deur kunnen. De mogelijkheid om bruggen te bouwen tussen liberaal en socialistisch was kritiek in die periode en heeft bijna acht jaar stabiliteit opgeleverd. Dat is ook een hoop waard. Los nog van wijzigingen in bijvoorbeeld het euthanasiebeleid dat vanuit D66 kwam, om een voorbeeldje te noemen.
De 'teamspirit van Paars' oid. werd er altijd weer bijgehaald als er weer eens onenigheid was in de coalitie.
Maar of Nederland daar nou zoveel beter van is geworden.. Geloof me, ik ben geen fan van het CDA, maar ik ben nog minder fan van D66, zeker als ze worden aangevuld door GroenLinks.quote:Het is jammer dat de partij elke keer afgestraft wordt, maar ze hebben zeker een belangrijke rol in de NL'se politiek. Zonder D66 had het CDA gewoon door kunnen regeren in de jaren '90. Daar was niemand vrolijk van geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 03-03-2011 16:40:33 ]
Ten eerste heeft het CDA zeker niet van alles weggeven in 2006. Daarnaast is het verval van de christendemocraten vooral te wijten aan de halsstarrigheid van Balkenende en gezichtloze karakter van de partij nu.quote:
[..]
Nee, dat toont meestal aan dat ze alles weggeven voor het regeren. Kijk naar het CDA, zij gaven in 2006 ook alles weg om mee te kunnen regeren, en nu zijn ze gehalveerd.
De D66 zal nooit iets bereiken.
Ik vind D66 als partij gezichtloos, weet niet of je dat Pechtold aan kunt rekenen.quote:
Ik vind D66 anders ook aardig gezichtloos met Pechtold. Het zit gewoon niet in die man.
Ik krijg het idee dat Pechtold moeite heeft tussen een linkse en een ietwat rechtse koers. Dat maakt het af en toe lastig om te doorgronden welke kant D66 op wil met het land. Gelukkig biedt het partijprogramma uitkomst.quote:
Ik vind D66 anders ook aardig gezichtloos met Pechtold. Het zit gewoon niet in die man.
Pechtold is een man die je heel erg mag, of heel erg niet. Daardoor kan hij nooit de massa bereiken. Rutte is veel neutraler.quote:
[..]
Ik krijg het idee dat Pechtold moeite heeft tussen een linkse en een ietwat rechtse koers. Dat maakt het af en toe lastig om te doorgronden welke kant D66 op wil met het land. Gelukkig biedt het partijprogramma uitkomst.
Het lijkt idd het enige bestaansrecht van D66 onder Pechtold, het anti-Wilders geluid.quote:
Nooit zou ik niet zeggen, maar onder Pechtold geef ik je gelijk. Mensen houden niet van die man, maar als ze daarmee tegen de PVV kunnen stemmen, dan leggen ze zich maar bij Pechtold neer.
Zo heeft de partij zich geprofileerd in zowel de 2e kamer- als de provinciale staten verkiezing.
Ik had eigenlijk verwacht dat D66 zou teruglopen, want de mensen moeten dat negatieve gedoe nu toch eigenlijk zat zijn. Eigenlijk doet Pechtold hetzelfde dat hij Wilders verwijt, nl. inspelen op angst en anderen negatief wegzetten.
Om die reden wilde ik eigenlijk ook voor een andere partij (VVD) gaan. In de aanloop naar de Tweede Kamer verkiezingen kwam dat al heel erg terug, maar toen kwam de crisis en raakte D66 het momentum kwijt.quote:
[..]
Het lijkt idd het enige bestaansrecht van D66 onder Pechtold, het anti-Wilders geluid.
Zo heeft de partij zich geprofileerd in zowel de 2e kamer- als de provinciale staten verkiezing.
Ik had eigenlijk verwacht dat D66 zou teruglopen, want de mensen moeten dat negatieve gedoe nu toch eigenlijk zat zijn. Eigenlijk doet Pechtold hetzelfde dat hij Wilders verwijt, nl. inspelen op angst en anderen negatief wegzetten.
Goed, ik ben op zich wel fan van Pechtold. Dat mag natuurlijk geen verrassing heten. Hoewel ik liever een Van der Ham zie als partijleider.quote:
[..]
Pechtold is een man die je heel erg mag, of heel erg niet. Daardoor kan hij nooit de massa bereiken. Rutte is veel neutraler.
Ik heb toch beide campagnes gevoerd, en wat je zegt slaat gewoon nergens op. Er is geen anti-PVV-campagne gevoerd. Ja de PVV werd uitgesloten, maar dat was geen speerpunt of zelfs maar iets wat er in de buurt kwam. De fout bij de TK was de inzet op Paars vooral in plaats van de eigen kracht. In de provincie hebben we ook alleen ingezet op de eigen partijstandpunten, Wilders is niet 1 keer ter sprake gekomen en ik heb van niemand op straat ook maar één vraag of opmerking gehoord over de PVV. Elk gesprek ging over de inhoudelijke kant van de partij, standpunten en visie. Daarmee zijn we de 2e partij in de stad geworden.quote:
[..]
Het lijkt idd het enige bestaansrecht van D66 onder Pechtold, het anti-Wilders geluid.
Zo heeft de partij zich geprofileerd in zowel de 2e kamer- als de provinciale staten verkiezing.
Ik had eigenlijk verwacht dat D66 zou teruglopen, want de mensen moeten dat negatieve gedoe nu toch eigenlijk zat zijn. Eigenlijk doet Pechtold hetzelfde dat hij Wilders verwijt, nl. inspelen op angst en anderen negatief wegzetten.
Anti-Wildersgeluid is iets wat nog wordt aangehaald, omdat men het succes van D66 anders niet kan verklaren op de inhoud, maar het heeft totaal geen waarde in de werkelijkheid.
Overigens denk ik dat het CDA zo zakt (net als de CU) doordat de mensen die standaard en zonder na te denken op CDA stemmen nu zo'n beetje allemaal dood aan het gaan zijn. Onze opa's en oma's dus. Ook wordt Nederland steeds minder christelijk, dus dat zal ook schelen.
Alweer dezelfde leugens die in eerdere topics ook allemaal weerlegd zijn.quote:
D66 heeft het nodige bereikt. Lees je eien topic erover nog maar eens terug.
Kun je wat opsommen?quote:
[..]
Alweer dezelfde leugens die in eerdere topics ook allemaal weerlegd zijn.
D66 heeft het nodige bereikt. Lees je eien topic erover nog maar eens terug.
Oke, ze hebben enkele kleine puntjes bereikt. De vraag is of daar een aparte partij voor nodig is.quote:
[..]
Alweer dezelfde leugens die in eerdere topics ook allemaal weerlegd zijn.
D66 heeft het nodige bereikt. Lees je eien topic erover nog maar eens terug.
Ik weet niet of je hebt opgelet maar D66 heeft een flinke agenda de laatste jarenquote:
[..]
Het lijkt idd het enige bestaansrecht van D66 onder Pechtold, het anti-Wilders geluid.
Zo heeft de partij zich geprofileerd in zowel de 2e kamer- als de provinciale staten verkiezing.
Ik had eigenlijk verwacht dat D66 zou teruglopen, want de mensen moeten dat negatieve gedoe nu toch eigenlijk zat zijn. Eigenlijk doet Pechtold hetzelfde dat hij Wilders verwijt, nl. inspelen op angst en anderen negatief wegzetten.
-Hervorming arbeidsmarkt
-Hervorming onderwijs
-Hervorming woningmarkt
-Duurzame energievoorziening
-NIeuwe economische impulsen
Blijkbaar ben jij vooral erg oostindisch doof
Maar dat is ook het minste wat je kunt verwachten van een 'liberale' partij. Als dit iets van de laatste jaren is, dan is het wel heel triest gesteld met de partij. Het feit dat ik de politiek al een tijdje volg, maar jou deze vragen nog moet stellen, zegt toch wel over de vertoning van deze partij. De mensen zien deze partij niet, en dat heeft er denk ik heel veel mee te maken dat deze partij gewoon niks voor elkaar gekregen heeft.quote:
[..]
Ik weet niet of je hebt opgelet maar D66 heeft een flinke agenda de laatste jaren
-Hervorming arbeidsmarkt
-Hervorming onderwijs
-Hervorming woningmarkt
-Duurzame energievoorziening
-NIeuwe economische impulsen
Blijkbaar ben jij vooral erg oostindisch doof
Vooral deze partij zou mij moeten aanspreken, vanwege mijn liberale visie, maar het lukt ze gewoon niet. Ze kunnen het niet, en dat gaat met Pechtold ook gewoon niet lukken. Heel spijtig.
-De nationale ombudsman
-Verruiming winkeltijden
-Euthanasiewet
-Dualisering provincie en gemeentebesturen
-Homohuwelijk
-Wet tegen stalking
-Enkele pensioenwetten
-Belangrijke bijdrage in softdrugsbeleid
-Belangrijke bijdrage WOB
-Belangrijke bijdrage abortus
-Fundament van het nieuwe zorgstelsel
Het enige wat ze ook echt aan zichzelf mogen toeschrijven is de WOB. Voor de rest stond dit allemaal ook in andere verkiezingsprogramma's. Daar hebben we geen extra partij voor nodig: ze zijn een beetje overbodig.quote:
Grote dingen die D66 realiseerde
-De nationale ombudsman
-Verruiming winkeltijden
-Euthanasiewet
-Dualisering provincie en gemeentebesturen
-Homohuwelijk
-Wet tegen stalking
-Enkele pensioenwetten
-Belangrijke bijdrage in softdrugsbeleid
-Belangrijke bijdrage WOB
-Belangrijke bijdrage abortus
-Fundament van het nieuwe zorgstelsel
Je bedoelt dat geniale idee om een griffier in het leven te roepen? Inderdaad, het kost wat geld, maar dan heb je ook niks. Dit is echt een van de slechte dingen die de D66 heeft bereikt.quote:-Dualisering provincie en gemeentebesturen
D66 wint er blijkbaar wel verkiezingen mee. En de VVD krijgt het zelfs als grootste partij in de regering nog niet voor elkaar.quote:
[..]
Maar dat is ook het minste wat je kunt verwachten van een 'liberale' partij. Als dit iets van de laatste jaren is, dan is het wel heel triest gesteld met de partij. Het feit dat ik de politiek al een tijdje volg, maar jou deze vragen nog moet stellen, zegt toch wel over de vertoning van deze partij. De mensen zien deze partij niet, en dat heeft er denk ik heel veel mee te maken dat deze partij gewoon niks voor elkaar gekregen heeft.
Vooral deze partij zou mij moeten aanspreken, vanwege mijn liberale visie, maar het lukt ze gewoon niet. Ze kunnen het niet, en dat gaat met Pechtold ook gewoon niet lukken. Heel spijtig.
En het lijkt me niet de schuld van D66 dat jij oostindisch doof bent.
En zeker 80% wat hier staat werd ook gedragen door de VVD en andere partijen, die ongetwijfeld je hele lijstje een meerderheid heeft geleverd.quote:
Grote dingen die D66 realiseerde
-De nationale ombudsman
-Verruiming winkeltijden
-Euthanasiewet
-Dualisering provincie en gemeentebesturen
-Homohuwelijk
-Wet tegen stalking
-Enkele pensioenwetten
-Belangrijke bijdrage in softdrugsbeleid
-Belangrijke bijdrage WOB
-Belangrijke bijdrage abortus
-Fundament van het nieuwe zorgstelsel
Nee, ik ben echt niet onder de indruk.
Ja, ik denk dat iedereen oost Indisch doof is dan. Ze winnen geen verkiezingen, en al helemaal niet ter vergelijking met de VVD.quote:
[..]
D66 wint er blijkbaar wel verkiezingen mee. En de VVD krijgt het zelfs als grootste partij in de regering nog niet voor elkaar.
En het lijkt me niet de schuld van D66 dat jij oostindisch doof bent.
Waarom deed de VVD het dan niet toen ze de macht hadden?quote:
[..]
En zeker 80% wat hier staat werd ook gedragen door de VVD en andere partijen, die ongetwijfeld je hele lijstje een meerderheid heeft geleverd.
Nee, ik ben echt niet onder de indruk.
Bovendien kan ik dat ook over alle VVD voorstellen zeggen aangezien die ook steun van het CDA nodig hadden.
Je kunt nou lopen tieren, schelden en vloeken, maar D66 heeft nou eenmaal nooit het volk weten te overtuigen. Heel simpel.quote:
[..]
Waarom deed de VVD het dan niet toen ze de macht hadden?
Bovendien kan ik dat ook over alle VVD voorstellen zeggen aangezien die ook steun van het CDA nodig hadden.
2007 2 zetels EKquote:
[..]
Ja, ik denk dat iedereen oost Indisch doof is dan. Ze winnen geen verkiezingen, en al helemaal niet ter vergelijking met de VVD.
2011 6 zetels EK
Nee dat is geen winnen
d66 heeft 24 zetels gehaald op haar hoogtepunt. blijkbaar is dat níet het volk overtuigen, dus de volgende partijen doen er volgens jou redenering allemaal niet toe, want hebben nooit meer zetels dan dat gehaald, dus nooit het volk overtuigd, en ook nooit eigen ideeen erdoorheen gekregen, want werden altijd gedragen door andere(grotere) partijen;quote:
[..]
Je kunt nou lopen tieren, schelden en vloeken, maar D66 heeft nou eenmaal nooit het volk weten te overtuigen. Heel simpel.
groenlinks
sp
pvv
cu
sgp
en zelfs de lpf haalde maar 2 zetels meer.
D66 wordt links genoemd door mensen die geen verstand hebben van politiek of lekker populistisch willen zijn. De PvdA weigerde samenwerking met VVD, CDA en D66, omdat ze dan met drie rechtse partijen moesten samenwerken. Het is allemaal een kwestie van perspectief.quote:
Dieper kon D66 niet dalen dus logisch dat er groei is. En dan alleen maar omdat meneertje Pechtold de enige is die hard tegen Wilders ingaat. D66 wordt nu zelfs tot de linkse partijen gerekend. Hans van Mierlo draait zich om....
Sowieso profileert de partij zich helemaal niet als links. Het is een goede combinatie van liberale en sociale plannen, iets waar de partij volledig uniek in is. Maar goed, mensen hier kijken niet verder dan hun neus lang is. D66 is een faalpartij welk argument je ook in de strijd werpt, want dit is geen discussie, maar domweg in de herhaling vallen van zeurtrollen die er niet tegenkunnen dat zonder D66 het politiek en maatschappelijk landschap vandaag de dag heel anders zijn zou en niet in positieve zin.
Hoe kun je anders als iemand de vrijheid van mensen in het geding brengt? De PVV staat niet bepaald voor de vrijheid, hoogstens een behoorlijk vreemde eigen invulling daarvan.quote:
[..]
Eigenlijk doet Pechtold hetzelfde dat hij Wilders verwijt, nl. inspelen op angst en anderen negatief wegzetten.
Ik noem het feit dat Pechtold waarschuwde dat deze coalitie slecht zou zijn voor het internationaal aanzicht van Nederland. We zouden zelfs orders mislopen.quote:
[..]
Hoe kun je anders als iemand de vrijheid van mensen in het geding brengt? De PVV staat niet bepaald voor de vrijheid, hoogstens een behoorlijk vreemde eigen invulling daarvan.
Achteraf blijkt Pechtold niet zo'n goed inzicht te hebben, of hij was gewoon angst aan het zaaien. Wientjes zegt namelijk:
quote:Kabinet heeft nog niet één bedrijf geschaad
Conclusie: Het D66 is goed in creatief boekhouden. Iets waar de financiële markten niet zo blij mee zijn.quote:
Deze campagne heeft de D66 zich trouwens eerder gericht tegen de VVD dan tegen de PVV. Op d66online.nl, NOS.nl en YouTube vind je daar al snel voorbeelden van.
Heb je daar een bron van? Ik kan me niet herinneren dat Pechtold het gezegd heeft, maar ik kan ernaast zitten. Verder vind ik het ook nogal een loze uitspraak, aangezien mensen in het buitenland niet zo geïnteresseerd zijn in wie de regering gedoogd, maar juist in zaken doen.quote:
[..]
Ik noem het feit dat Pechtold waarschuwde dat deze coalitie slecht zou zijn voor het internationaal aanzicht van Nederland. We zouden zelfs orders mislopen.
Achteraf blijkt Pechtold niet zo'n goed inzicht te hebben, of hij was gewoon angst aan het zaaien. Wientjes zegt namelijk:
[..]
Overigens wordt ditzelfde argument ('internationale aanzien') wel gebruikt tegen het legaliseren van softdrugs. Want een liberaal drugsbeleid is niet uit te leggen, zo gaat het argument. Maar zodra je regering gedoogd wordt door een behoorlijk extreem figuur is het daarentegen geen enkel probleem meer.
De VVD anders ook door de lastenverzwaring te bagatelliseren.quote:
[..]
Conclusie: Het D66 is goed in creatief boekhouden. Iets waar de financiële markten niet zo blij mee zijn.
Wat wil je nu verder in dit topic? Aantonen dat D66 gewoon een kutpartij is? Tsja, we weten elkaars mening al en het zal enkel een herhaling van zetten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2011 21:38:01 ]
Ik denk zn frustraties kwijt dat D66 flink wat zetels gewonnen heeft en de PVV een beetje tegenvielquote:
[..]
De VVD anders ook door de lastenverzwaring te bagatelliseren.
Wat wil je nu verder in dit topic? Aantonen dat D66 gewoon een kutpartij is? Tsja, we weten elkaars mening al en het zal enkel een herhaling van zetten worden.
Zeer interessant thema dit keer. Over de vrije wil.
Alsof er in de Nederlandse politiek zoveel voorbeelden zijn van één partij die een belangrijk iets puur op de eigen agenda door heeft gedreven. Dus zonder de steun van één of meerdere andere partijen.quote:
[..]
En zeker 80% wat hier staat werd ook gedragen door de VVD en andere partijen, die ongetwijfeld je hele lijstje een meerderheid heeft geleverd.
Nee, ik ben echt niet onder de indruk.
Vaak zijn de partijgebonden dingen toch meer zoethoudertjes zoals bijvoorbeeld Rouvoet's ministerie van jeugd en gezin. Het morrelt wat in de marge en niemand mist het... En zelfs dan kun je nog zeggen dat het CDA ook wel achter zo'n ministerie stond qua programma.
Mensen die roepen dat D66 als enige tegen WIlders ingaatquote:
Dieper kon D66 niet dalen dus logisch dat er groei is. En dan alleen maar omdat meneertje Pechtold de enige is die hard tegen Wilders ingaat. D66 wordt nu zelfs tot de linkse partijen gerekend. Hans van Mierlo draait zich om....
Mensen die denken dat D66 alleen groeit omdat ze tegen Wilders ingaan
(ik stond 31e op de lijst in Groningen)1 meer in vergelijking met mijn lijstduwerschap tijdens GS10quote:
Zomg, ik had gewoon 14 voorkeursstremmen, slechts vijf kandidaten hadden er nog minder
Had je op jezelf gestemd? Zo nee, dan staan we gelijkquote:
[..]
1 meer in vergelijking met mijn lijstduwerschap tijdens GS10
. Ik had daarmee toch een missie vervuld. Ik heb op mijzelf mogen stemmen 
Ik vraag me eigenlijk af waar ze opeens allemaal vandaan komen, die kiezers. D66 lijkt me nu juist een partij voor een vaste, trouwe aanhang. Zijn het allemaal zwevers die toevallig maar D66 kiezen? Zijn er opeens heel veel jongeren 18 geworden? Ik vraag me af waar die stemmen vandaan komen. De VVD is gegroeid, terwijl ze ook nog concurreerde met de PVV. Het CDA heeft fors verloren, maar welke CDA-er gaat er nu naar D66??
GL doet het ook goed, daar komen ze ook niet vandaan. PvdA is ook niet gedaald. Zouden het dan toch ex-CDA-ers zijn? Alleen CDA, CU en SP zijn flink gedaald. Dat lijken me nu allemaal net géén potentiële D66-ers.
D66 is nooit een stabiele partij geweest. Het is een partij van successupportersquote:
Alleereerst feliciteer ik alle D66-ers hierbij met hun electorale succes.
Ik vraag me eigenlijk af waar ze opeens allemaal vandaan komen, die kiezers. D66 lijkt me nu juist een partij voor een vaste, trouwe aanhang. Zijn het allemaal zwevers die toevallig maar D66 kiezen? Zijn er opeens heel veel jongeren 18 geworden? Ik vraag me af waar die stemmen vandaan komen. De VVD is gegroeid, terwijl ze ook nog concurreerde met de PVV. Het CDA heeft fors verloren, maar welke CDA-er gaat er nu naar D66??
GL doet het ook goed, daar komen ze ook niet vandaan. PvdA is ook niet gedaald. Zouden het dan toch ex-CDA-ers zijn? Alleen CDA, CU en SP zijn flink gedaald. Dat lijken me nu allemaal net géén potentiële D66-ers.
.Maar al vijftig jaar gaat het in golven, dan is de partij heel groot, dan weer op sterven na dood en dan weer heel groot.
Ik ken wel CDA-stemmers die overgestapt zijn. En het rapport van Frissen over het CDA verlies rept er ook over. Die stemden met name CDA vanwege het middenkarakter en de degelijke economische agenda. Niet zozeer omdat ze zo conservatief zijn. Voor zo'n wens is D66 wel een aardig alternatief.quote:
Alleereerst feliciteer ik alle D66-ers hierbij met hun electorale succes.
Ik vraag me eigenlijk af waar ze opeens allemaal vandaan komen, die kiezers. D66 lijkt me nu juist een partij voor een vaste, trouwe aanhang. Zijn het allemaal zwevers die toevallig maar D66 kiezen? Zijn er opeens heel veel jongeren 18 geworden? Ik vraag me af waar die stemmen vandaan komen. De VVD is gegroeid, terwijl ze ook nog concurreerde met de PVV. Het CDA heeft fors verloren, maar welke CDA-er gaat er nu naar D66??
GL doet het ook goed, daar komen ze ook niet vandaan. PvdA is ook niet gedaald. Zouden het dan toch ex-CDA-ers zijn? Alleen CDA, CU en SP zijn flink gedaald. Dat lijken me nu allemaal net géén potentiële D66-ers.
Overigens komen er ook mensen bij de PvdA en VVD vandaan. Dat is bij hen weer door anderen gecompenseerd.
Ik denk dat we nu een beetje op het normale niveau zitten dat D66 ongeveer zou scoren in gezonde toestand. De reden dat we daar dik onder kwamen ligt vooral aan kiezers die weglopen vanwege politiek onhandige moves of die zich niet aangesproken voelden (campagnetechnisch was D66 tot voor kort niet al de geweldig bezig).quote:
[..]
D66 is nooit een stabiele partij geweest. Het is een partij van successupporters
Maar al vijftig jaar gaat het in golven, dan is de partij heel groot, dan weer op sterven na dood en dan weer heel groot.
Ik denk dat de aanhang wel structureel kan groeien gezien de ontwikkelingen in Nederland. Er komen steeds meer mensen waarvoor D66 potentieel interessant is. Maar dan moet de boodschap op sommige punten beter uitgewerkt worden en beter voor het voetlicht worden gebracht.
Onze nieuwe statenfractie in Brabant
Bij de VVD zijn er enkel mensen bijgekomen naar verhouding.quote:
[..]
Ik ken wel CDA-stemmers die overgestapt zijn. En het rapport van Frissen over het CDA verlies rept er ook over. Die stemden met name CDA vanwege het middenkarakter en de degelijke economische agenda. Niet zozeer omdat ze zo conservatief zijn. Voor zo'n wens is D66 wel een aardig alternatief.
Overigens komen er ook mensen bij de PvdA en VVD vandaan. Dat is bij hen weer door anderen gecompenseerd.
Ik vermoed ook dat er veel CDA'ers zijn overgestapt. Dat lijkt me alleen maar een goede ontwikkeling.Ja maar ze zijn ook mensen verloren aan D66. Maar dat is ruimschoots gecompenseerd met mensen die van andere partijen komen.quote:
[..]
Bij de VVD zijn er enkel mensen bijgekomen naar verhouding.
De VVD zal net als de PVV vooral geprofiteerd hebben van de ineenstorting van het CDA. Verwacht dat de groei van D66 vooral bij PvdA en VVD vandaan komt.quote:
[..]
Bij de VVD zijn er enkel mensen bijgekomen naar verhouding.
Op die fiets.quote:
[..]
Ja maar ze zijn ook mensen verloren aan D66. Maar dat is ruimschoots gecompenseerd met mensen die van andere partijen komen.
Ik was gisteren naar de stad, en sprak mijn oude buurjongen weer eens. Een uitgesproken D66, maar eigenlijk verschillen wij - ik als VVD'er - helemaal niet zoveel qua mening, en vooral niet qua visie. Hoe kijken D66 nou tegen het programma van de VVD aan?
De PVV heeft volgens mij ook geprofiteerd van de PvdA, die is natuurlijk vergeleken afgelopen verkiezingsperioden ook behoorlijk afgenomen.quote:
[..]
De VVD zal net als de PVV vooral geprofiteerd hebben van de ineenstorting van het CDA. Verwacht dat de groei van D66 vooral bij PvdA en VVD vandaan komt.
De PvdA stuitert sinds medio jaren 90 nogal op en neerquote:
[..]
De PVV heeft volgens mij ook geprofiteerd van de PvdA, die is natuurlijk vergeleken afgelopen verkiezingsperioden ook behoorlijk afgenomen.
1994 - 37
1998 - 45
2002 - 23
2003 - 42
2006 - 33
2010 - 30
voor hen zijn uitslagen boven de 40 zetels ook al best lang uitzonderingen. Dat verklaart maar een klein deel volgens mij.
Toen ik me echter iets meer verdiepte in de partij en haar standpunten, kwam ik er achter dat ik me er behoorlijk in kon vinden. Inmiddels ben ik overtuigd dat D66 een goede visie heeft die verder reikt dan de 4 jaar van een regeringsperiode. Ik zie de kenniseconomie als een goed doel voor ons land en ik snap dat dat begint bij gedegen onderwijs, een van de speerpunten van D66. Daarnaast is het de meest genuanceerde partij in de Kamer. Dat is ook hun grote zwakte; om op D66 te stemmen moet je je daadwerkelijk verdiepen in de ideeen en plannen, want hun program is nooit in drie zinnen uit te leggen. Dat is voor veel mensen te veel moeite.
Tevens hou ik de uitspraak van een ex-collega aan: "Stem op de partij van de mensen waar je het liefst een biertje mee zou willen drinken."
Het is aangetoond dat er ook het nodige CDA schroot bij zit. Als je veel van die kiezers spreekt dan hoor je ook wel dat die sprong helemaal zo raar is als hij op papier lijkt.quote:
[..]
De VVD zal net als de PVV vooral geprofiteerd hebben van de ineenstorting van het CDA. Verwacht dat de groei van D66 vooral bij PvdA en VVD vandaan komt.
Op veel punten prima maar het is mij iets te dogmatisch liberaal op sociaal-economische vraagstukken en financien. Dat vind ik weinig praktisch en levert ook niet op wat ik graag zou zien. Ik vind dat overheidsoptreden kritisch bekeken moet worden en geen gewoonte moet zijn. Maar ik vind het onzin om te denken dat het altijd fout zou zijn.quote:
[..]
Op die fiets.
Ik was gisteren naar de stad, en sprak mijn oude buurjongen weer eens. Een uitgesproken D66, maar eigenlijk verschillen wij - ik als VVD'er - helemaal niet zoveel qua mening, en vooral niet qua visie. Hoe kijken D66 nou tegen het programma van de VVD aan?
Qua immateriele zaken is de VVD mij te onliberaal en ook te repressief. Die spierballenretoriek daar kan ik helemaal niks mee.
Het programma of de huidige uitvoering. Want dat tweede walg ik echt van, waardeloos en anti-liberaal beleidquote:
[..]
Op die fiets.
Ik was gisteren naar de stad, en sprak mijn oude buurjongen weer eens. Een uitgesproken D66, maar eigenlijk verschillen wij - ik als VVD'er - helemaal niet zoveel qua mening, en vooral niet qua visie. Hoe kijken D66 nou tegen het programma van de VVD aan?
uitverkoop houden voor het pluche, populistische symboolpolitiek en de toekomstige generaties met de kosten van de crisis, de HRA en de JSF opzadelen ik denk dat veel d66ers zich wel degelijk aangesproken voelen door de liberale tak van de vvd. het is echter de conservatieve tak(die op het moment het beleid lijkt te bepalen) waar we niets mee hebben. onderwijs uitkleden, keihard met de kaasschaaf bezuinigen en ondertussen geen echte hervormingen in de woningmarkt/arbeidsmarkt/onderwijs doorvoeren om ons klaar te maken voor de toekomst.quote:
[..]
Op die fiets.
Ik was gisteren naar de stad, en sprak mijn oude buurjongen weer eens. Een uitgesproken D66, maar eigenlijk verschillen wij - ik als VVD'er - helemaal niet zoveel qua mening, en vooral niet qua visie. Hoe kijken D66 nou tegen het programma van de VVD aan?
dus ja. ik zie het zeker nog gebeuren dat ik de komende jaren - als die liberale tak weer boven komt drijven, en d66 het verneukt:p - nog een keer vvd stem. ik moet zeggen dat ik qua beleid ook liever voor de PS vvd gekozen had, maar vanwege de 1e kamer toch maar niet.
Hier kan ik me verder ook wel in vinden, het liberale idee van de VVD is prima, de partij is mij gewoon te conservatief momenteel. Bijna Republikeins conservatief en dat is echt niksquote:
[..]
ik denk dat veel d66ers zich wel degelijk aangesproken voelen door de liberale tak van de vvd. het is echter de conservatieve tak(die op het moment het beleid lijkt te bepalen) waar we niets mee hebben. onderwijs uitkleden, keihard met de kaasschaaf bezuinigen en ondertussen geen echte hervormingen in de woningmarkt/arbeidsmarkt/onderwijs doorvoeren om ons klaar te maken voor de toekomst.
dus ja. ik zie het zeker nog gebeuren dat ik de komende jaren - als die liberale tak weer boven komt drijven, en d66 het verneukt:p - nog een keer vvd stem. ik moet zeggen dat ik qua beleid ook liever voor de PS vvd gekozen had, maar vanwege de 1e kamer toch maar niet.
(niet Republikeins rechts voor de duidelijkheid)Ik wil D66 ook niet links noemen, gewoon een centrum partij, maar als de lijsttrekker zegt dat zijn politiek hart toch meer aan de linker kant zit dan vind ik het niet heel gek als sommige mensen D66 links noemen.quote:
[..]
D66 wordt links genoemd door mensen die geen verstand hebben van politiek of lekker populistisch willen zijn.
Met zoveel vrouwen aan het roer is Brabant zo failliet.quote:
[ afbeelding ]
Onze nieuwe statenfractie in Brabant
Discriminatie of niet: vrouwen en bestuur gaan gewoon niet samen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met zoveel vrouwen aan het roer is Brabant zo failliet.
Daarom, ik zou bijna mensen willen uitdagen om een goede vrouwelijke minister aan te wijzen uit zowel huidig als vorige kabinetten.quote:
[..]
Discriminatie of niet: vrouwen en bestuur gaan gewoon niet samen.
Kramer? Verdonk? Ter Horst? Bijsterveldt?
Absoluut niet! Walgelijk mens, met haar vrouwenquota in de top van 40% als nog geen 10% werkt.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:25 schreef Voorschrift het volgende:
Enige die fatsoenlijk in haar rol zou kunnen rollen zou wat mij betreft Kroes zijn.
Precies, ik begrijp ook niet wat mensen in die Kroes zien. Alleen omdat ze een 'harde tante' is die hoge boetes durfde op te leggen aan Microsoft?quote:
[..]
Absoluut niet! Walgelijk mens, met haar vrouwenquota in de top van 40% als nog geen 10% werkt.
Ach het is momenteel zowel voor links als rechts aantrekkelijk om D66 links te noemen. Dus dat gezeur blijft nog wel evenquote:
[..]
Ik wil D66 ook niet links noemen, gewoon een centrum partij, maar als de lijsttrekker zegt dat zijn politiek hart toch meer aan de linker kant zit dan vind ik het niet heel gek als sommige mensen D66 links noemen.
. Maar het is gewoon een centrumpartij.Goed gezegd. Ik hou er ook totaal niet van als de VVD weer eens op die toer gaat. Mooi voorbeeld was laatst Hermans (VVD) die tijdens een tv-debat minimumstraffen zat te bepleiten. Dit terwijl er echt een zee aan literatuur is die uitwijst dat zoiets totaal niet helpt.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:06 schreef Morthill het volgende:
[..]
Hier kan ik me verder ook wel in vinden, het liberale idee van de VVD is prima, de partij is mij gewoon te conservatief momenteel. Bijna Republikeins conservatief en dat is echt niks
Halsema zie ik geen specifieke post besturen, is/was meer parlementariër.
Over verleden:
Kroes deed iets met de Betuwe als minister.
Klompé was wel goed als minister. (Er zijn maar een paar superministers in de geschiedenis geweest, zoals Drees/Suurhoff, Lieftinck Van der Broek en meest recentelijk: Bot)
Ach, de VVD en D66 vinden elkaar later wel weer. Zodra er weer eens een frisse wind waait door de VVD. Ikzelf ben iets rechtser dan de D66 qua herverdeling van inkomsten om emancipatoire effecten te bereiken (de klassieke links/rechts-as), maar helaas begint rechts van D66 de toendra van de Nederlandse politiek.quote:
Ja, precies. De VVD mag wat mij betreft progressiever, en D66 rechtser. Ik bepleit daarom ook een coalitie van beide, maar dat is denk ik ver te zoeken, ook in de toekomst.quote:
[..]
Ach, de VVD en D66 vinden elkaar later wel weer. Zodra er weer eens een frisse wind waait door de VVD. Ikzelf ben iets rechtser dan de D66 qua herverdeling van inkomsten om emancipatoire effecten te bereiken (de klassieke links/rechts-as), maar helaas begint rechts van D66 de toendra van de Nederlandse politiek.
Gezien de inrichting van het staatsbestel is het misschien ook beter dat er twee losse partijen zijn aan beide kanten van jouw richtpunt. Groter bereik hierdoor.quote:
[..]
Ja, precies. De VVD mag wat mij betreft progressiever, en D66 rechtser. Ik bepleit daarom ook een coalitie van beide, maar dat is denk ik ver te zoeken, ook in de toekomst.
quote:
[..]
Ja, precies. De VVD mag wat mij betreft progressiever, en D66 rechtser. Ik bepleit daarom ook een coalitie van beide, maar dat is denk ik ver te zoeken, ook in de toekomst.
Ik heb jou altijd als een conservatieve VVD'er ingeschat.Je hebt hem dus niet over dit kabinet horen praten, was niet altijd even positief.quote:
[..]
Het is een partij van nuance. Genuanceerde mensen zullen zich er dan ook in kunnen vinden. Anderen zullen het "gezichtloos" noemen.quote:Op donderdag 3 maart 2011 16:38 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik vind D66 als partij gezichtloos, weet niet of je dat Pechtold aan kunt rekenen.
De nuance van D66 loont zich tegenwoordig slechts in beperkte mate, mede doordat "links" en "rechts" weinig ruimte voor een politiek midden laten. Laatst hoorde ik een interview op Radio 1 waarin men ook vreesde dat die ruimte voor nuance niet meer bestond.quote:
[..]
Het is een partij van nuance. Genuanceerde mensen zullen zich er dan ook in kunnen vinden. Anderen zullen het "gezichtloos" noemen.
Zelfs als je als partij genuanceerd bent kun je een bepaald imago hebben en vanuit een bepaalde visie werken.
Nuance bestaat niet meer in het huidige politieke klimaat. Het is inhoudsloos bashen, zeuren en verwijten maken. Normaal debatteren is er niet meer bij en vrijwel geen partij die zich daaraan onttrekt. Alles en iedereen is mee aan het gaan in de debattoon van Wilders, treurig.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 18:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De nuance van D66 loont zich tegenwoordig slechts in beperkte mate, mede doordat "links" en "rechts" weinig ruimte voor een politiek midden laten. Laatst hoorde ik een interview op Radio 1 waarin men ook vreesde dat die ruimte voor nuance niet meer bestond.
Zelfs als je als partij genuanceerd bent kun je een bepaald imago hebben en vanuit een bepaalde visie werken.
Dus jij zou het helemaal niet erg vinden als ik jou in een rolstoel schop en er vervolgens met 2 jaartjes, waarvan 1 voorwaardelijk, vanaf kom? Puur hypothetisch natuurlijk, maar nu heeft een rechter die vrijheid. Waarom zou hij die mogen hebben?quote:
[..]
Goed gezegd. Ik hou er ook totaal niet van als de VVD weer eens op die toer gaat. Mooi voorbeeld was laatst Hermans (VVD) die tijdens een tv-debat minimumstraffen zat te bepleiten. Dit terwijl er echt een zee aan literatuur is die uitwijst dat zoiets totaal niet helpt.
Dit alleen al maakt dat ik de D66 niet mijn partij vindt; dat technocratische, alsof menselijke gevoelens er niet meer toe doen en alles met een calculator te becijferen valt. Totdat het natuurlijk gaat over de stokpaardjes van de partij zelf, zoals onderwijs, minderheden, privacy enz.
Het strafrecht is er niet uitsluitend om de criminaliteit te minimaliseren. Dat is één functie, maar een andere functie is recht doen aan de gevoelens van slachtoffers. Gevoelens die door de progressieven gewoonweg genegeerd lijken te worden door dit voorstel af te schieten.
Als rechts nu 'ns voorstelt om de maximale straffen te schrappen, dus dat een rechter volledig zelf kan oordelen wat voor straf past (incl. marteling, doodstraf, of levenslang bij een lichter vergrijp), zou men dan ook oordelen dat de rechterlijke macht volledig onafhankelijk moet kunnen werken? Natuurlijk niet.
Waarom dan niet óók een minimumstraf zodat de rechter een afgebakende speelruimte krijgt waarin hij kan opereren?
Ik geloof overigens ook niet zomaar dat het 'niet werkt'. Als dat niet werkt, werken straffen überhaupt niet. Dat impliceert dat we alle gevangenissen en de gehele politiedienst kunnen opheffen, of tot een praatgroepje kunnen maken. De eerste progressief die dat een goed idee vindt mag nu zijn hand opsteken.
Ik zal eens voor de grap reageren op je onzinposts.quote:
[..]
Dus jij zou het helemaal niet erg vinden als ik jou in een rolstoel schop en er vervolgens met 2 jaartjes, waarvan 1 voorwaardelijk, vanaf kom? Puur hypothetisch natuurlijk, maar nu heeft een rechter die vrijheid. Waarom zou hij die mogen hebben?
Dit alleen al maakt dat ik de D66 niet mijn partij vindt; dat technocratische, alsof menselijke gevoelens er niet meer toe doen en alles met een calculator te becijferen valt. Totdat het natuurlijk gaat over de stokpaardjes van de partij zelf, zoals onderwijs, minderheden, privacy enz.
Het strafrecht is er niet uitsluitend om de criminaliteit te minimaliseren. Dat is één functie, maar een andere functie is recht doen aan de gevoelens van slachtoffers. Gevoelens die door de progressieven gewoonweg genegeerd lijken te worden door dit voorstel af te schieten.
Als rechts nu 'ns voorstelt om de maximale straffen te schrappen, dus dat een rechter volledig zelf kan oordelen wat voor straf past (incl. marteling, doodstraf, of levenslang bij een lichter vergrijp), zou men dan ook oordelen dat de rechterlijke macht volledig onafhankelijk moet kunnen werken? Natuurlijk niet.
Waarom dan niet óók een minimumstraf zodat de rechter een afgebakende speelruimte krijgt waarin hij kan opereren?
Ik geloof overigens ook niet zomaar dat het 'niet werkt'. Als dat niet werkt, werken straffen überhaupt niet. Dat impliceert dat we alle gevangenissen en de gehele politiedienst kunnen opheffen, of tot een praatgroepje kunnen maken. De eerste progressief die dat een goed idee vindt mag nu zijn hand opsteken.
Bronquote:Dr. J.A. Nijboer: Instellen minimumstraffen overbodige maatregel
Minimumstraffen zijn onnodig, ze tasten het fundament van het strafstelsel aan en ze kunnen rechters in ernstige gewetensnood brengen. Dat vindt dr. Jan Nijboer van het voorstel voor minimumstraffen in het regeerakkoord van het kabinet Rutte. Volgens Nijboer, criminoloog aan de RUG, zijn minimumstraffen slechts van toepassing op situaties waar rechters in de praktijk toch al forse straffen opleggen. De onvrede over de rechtspraak en het wantrouwen tegen rechters die uit het voorstel spreken zijn misplaatst, vindt hij.
In het regeerakkoord staat dat rechters verplicht worden een minimumstraf op te leggen aan mensen die binnen een termijn van tien jaar voor de tweede keer een zwaar geweldsdelict plegen. Het gaat daarbij om straffen waarop een wettelijke maximumstraf van twaalf jaar of meer staat. De rechter heeft onder zeer specifieke omstandigheden de mogelijkheid van de minimumstraf af te wijken. De details van het voorstel worden nog uitgewerkt. Nederland is overigens een van de laatste EU-landen waar minimumstraffen worden geïntroduceerd.
Non-discussie
Criminoloog Nijboer, specialist in criminaliteits- en veiligheidsbeleid, ziet niets in het kabinetsvoorstel. Het heeft betrekking op uitzonderlijke situaties, zegt hij. Recidive is bij zware geweldsdelicten meestal niet aan de orde. Ze spelen zich veelal af in de relationele sfeer. En het komt bij moord en doodslag in relatieverband maar heel zelden voor dat iemand voor de tweede keer zoiets doet. En als dat al zo is, vult Nijboer aan, dan is het nauwelijks voorstelbaar dat een rechter dan een lichte straf oplegt. Per saldo verandert er door de minimumstraffen dus niks. Ik beschouw het als een non-discussie.
Ook voor de aanpak van veelplegers, een belangrijke bron van onveiligheidsgevoelens, helpt het voorstel volgens Nijboer niet. Dat is geen dadercategorie die zich doorgaans schuldig maakt aan zware misdrijven. En wat betreft zware criminelen? Nijboer: Die krijgen ook zonder verplichte minimumsanctie wel een forse straf van de rechter opgelegd. En als iemand vanuit zijn gestoordheid flink geweld pleegt en tbs krijgt opgelegd, dan zit hij in de praktijk een lange tijd vast. De laatste jaren is de duur van de tbs flink toegenomen.
Gewetensnood
Daarnaast noemt Nijboer een meer principieel bezwaar. Minimumstraffen ontnemen volgens hem rechters de mogelijkheid een goede afweging te maken. Een minimale strafhoogte kan rechters in ernstige gewetensnood brengen, betoogt Nijboer. De rechter, die de relevante feiten en omstandigheden kent, kan echter vinden dat die straf niet in verhouding staat tot de mate van schuld van de dader. Denk bijvoorbeeld aan levensbeëindiging op verzoek, als dat gebeurt door iemand die geen arts is of een arts die de procedure niet helemaal goed gevolgd heeft. Dan gaan rechters naarstig op zoek naar manieren om onder de verplichte strafmaat uit te komen.
Nijboer verwijst naar onderzoek van de Raad voor de Rechtspraak naar de ervaringen met minimumstraffen in andere landen. Daaruit blijkt dat rechters zich in dergelijke gevallen inderdaad klem gezet voelen en dan naar uitwegen zoeken. Rechters hebben overigens allerminst de ruimte om zonder meer een strafmaat te bepalen, vult Nijboer aan. Er zijn landelijke richtlijnen en de consistentie van de rechtspraak wordt nu ook al goed in de gaten gehouden.
Onvrede
Uit het voorstel van het kabinet Rutte spreekt een grote mate van onvrede over het functioneren van rechters en een wantrouwen tegen de rechterlijke macht in het algemeen, aldus Nijboer. Maar hoe terecht is dat wantrouwen en hoe breed gedragen? Het argument dat de straffen in Nederland niet streng genoeg zijn gaat in elk geval niet op, zegt Nijboer. Rechters zijn in de voorbije jaren al strenger gaan straffen. Vooral bij geweldsmisdrijven. Een misdrijf als tasjesroof werd voor 1990 meestal afgedaan als eenvoudige diefstal, maar nu als diefstal met geweld, waar een veel zwaardere straf op staat. Ook uit de stijging van het aantal keren dat levenslang wordt opgelegd, blijkt dat er reeds een tendens aanwezig is naar strenger straffen.
Supermarktdenken
Ondanks dit alles neemt de roep om hogere straffen alleen maar in kracht toe, constateert Nijboer. Onveiligheidsgevoelens door overlast en criminaliteit spelen hierbij een prominente rol. Voorstanders van minimumstraffen beweren dat burgers, slachtoffers en nabestaanden door de rechtspraak onvoldoende bediend worden. Niet voldoende in hun verlangen naar vergelding en niet in hun behoefte aan meer veiligheid. Beide zouden bevorderd worden door strenger straffen, minimumstraffen, hogere maxima, inperking van taakstraffen.
Politieke partijen voelen zich gedwongen mee te gaan in de publieke opinie en dragen zwaardere straffen aan als oplossing voor deze problemen, aldus Nijboer. En er is geen politicus die zich op dit punt nog soft durft op te stellen. De onderbouwing van het idee dat zwaarder straffen nodig is, komt op de tweede plaats. Supermarktdenken noemt ik dat. Als er vraag is naar een product, dan komt dat in de schappen. Voor een supermarkt is dat een goede strategie. Maar niet voor politici, want door gebrek aan vertrouwen in de rechter als een gegeven te beschouwen, ondermijnen zij het vertrouwen in de rechtsstaat.
Nijboer vindt dat zowel burgers als politici zich beter op de hoogte dienen te stellen van hoe er gestraft wordt en waarom. Wanneer mensen meer weten over de omstandigheden van het delict en van de dader dan matigt het hun oordeel, ook al blijft er wel een verschil in beoordeling tussen burger en rechter bestaan. Uit onderzoek blijkt tevens dat burgers van rechters niet per sé strengere straffen eisen. Ze vinden het belangrijker dat rechters rechtvaardig zijn. De invoering van minimumstraffen roept ook de vraag op wanneer de straffen streng genoeg zijn, besluit Nijboer. Als de roep om vergelding verstomt? Of wanneer we in een veilige maatschappij leven? Nooit dus.
Het wordt ook steeds spannender. Dadelijk is het nog écht een prachtig idee om criminelen een lintje te geven, gewoon zodat ze wat meer zelfvertrouwen krijgen en braaf worden.quote:
sneakypete, leg je ook gelijk even aan de slachtoffers/nabestaanden uit dat de kans groter wordt dat het weer gebeurt bij iemand anders?
Wow, jij doet dezelfde gevolgtrekkingen als een voice-over of Berlitz...quote:
[..]
Het wordt ook steeds spannender. Dadelijk is het nog écht een prachtig idee om criminelen een lintje te geven, gewoon zodat ze wat meer zelfvertrouwen krijgen en braaf worden.
Er zijn al afkickcentra, psychologen en psychiaters, er bestaat basisonderwijs en ook het beroepsonderwijs wordt al goed gefinancierd, en toch blijven die misdaden maar bestaan. Ik beweer nergens dat het de enige manier is om misdaad te bestrijden.quote:
Daarnaast klinkt hard straffen natuurlijk enorm stoer en gaaf, maar het is totaal niet efficiënt. Je moet investeren in de aanpak van de onderliggende risicofactoren voor crimineel gedrag: verslaving, psychosociale problemen, gebrek aan opleiding, tijdens de detentie en tijdens de periode van terugkeer in de maatschappij. Maar ja, dat komt er bij de domme conservatieven maar niet in. Da's voor 'softies'.
Je stuk is ook niet erg overtuigend.
Nijboer moet erkennen dat er een verschil van oordeel is tussen burger en rechter, zelfs als men alle omstandigheden kent. Het begrip 'linkse elite' blijkt hier dus geen volkomen verzinsel; de rechters zijn een elite en ze zijn links.
Nergens rept Nijboer met een woord over de (gevoelens van) nabestaanden en slachtoffers. Nee, hele hoge straffen lossen de misdaad niet genoeg op en dus is het fout. Dat is al weer dat technocratische denken.
Helemaal hilarisch is steeds het argument dat rechters nu al best streng zijn gaan straffen. Dit alles komt nu net doordat ze een hete adem van rechts in hun nek voelen. Ik zie Nijboer ook nergens tegen deze tendens ingaan; hij ziet het eerder als een pleidooi ten faveure van de rechters. Als ze veel te hoog gaan straffen, wordt het dan niet 'ns tijd dat we er iets aan doen? Al die strengere straffen veroorzaken nog veel misdaad, zo weet elke progressief en sociaal 'wetenschapper'. Dus dan wordt het maar 'ns tijd om alle straffen flink te verlagen.
Dit zijn precies nou net de dingen die ik heb geleerd in het vorige blok bij het vak Inleiding Strafrecht en Criminologie. Ik was ook eerst voor harder straffen, maar na deze colleges voor het vak ben ik ook van mening dat harder straffen niet altijd zinvol is. Zoals jij zegt moet je de risicofactoren aanpakken voor crimineel gedrag. Bij harder straffen zal de kans op recidive groter worden dan dat het echt afschrikkend werkt voor de dader zolang je niet de risicofactoren van crimineel gedrag aanpakt. De dader zal door die straf en het niet behandelen van de risicofactoren van crimineel gedrag het gevoel krijgen dat hij niks te verliezen heeft. Na zijn straf zal dan de recidive groter zijn.quote:
Daarnaast klinkt hard straffen natuurlijk enorm stoer en gaaf, maar het is totaal niet efficiënt. Je moet investeren in de aanpak van de onderliggende risicofactoren voor crimineel gedrag: verslaving, psychosociale problemen, gebrek aan opleiding, tijdens de detentie en tijdens de periode van terugkeer in de maatschappij. Maar ja, dat komt er bij de domme conservatieven maar niet in. Da's voor 'softies'.
Jij stelt dat strengere straffen per definitie meer slachtoffers veroorzaken.quote:
[..]
Wow, jij doet dezelfde gevolgtrekkingen als een voice-over of Berlitz...
Dat zou dus inderdaad impliceren dat een zo laag mogelijke straf de misdaadcijfers significant doet dalen.
Die gevolgtrekking ga je uit de weg omdat het een passende reducio absurdum is van je eigen stelling dat streng straffen verkeerd is.
Misschien moet de vraag zijn wat überhaupt streng en soft mag heten, wat dus een passende straf is. Voor mij hoeven ook niet alle straffen verhoogd te worden. Maar er staan soms berichten in de krant waarbij je toch even je wenkbrauwen fronst. En voor zulke gevallen vind ik het dus een prima voorstel.
Nogmaals, als minimumstraffen fout zijn, waarom zijn maximumstraffen dan goed?
Als streng straffen inherent fout is, zijn dan niet alle straffen (nog altijd strenger dan geen straf) fout?
World domination.quote:
Dus, staat er nog een leuke D66-activiteit op de agenda?
Moet ik me daarvoor aanmelden via Facebook?quote:
Op Dat lijkt mij veel interessanter. Feit blijft dat van langer straffen de pleger niet beter zal worden en dat het naast tijdelijke verwijdering uit de samenleving en het voornamelijk ter genoegdoening van de slachtoffers is. Het zal uiteindelijk een compromis moeten worden tussen de emotionele opinie, rehabilitatie kansen van de crimineel en de financiële gevolgen voor de maatschappij.quote:
[..]
Jij stelt dat strengere straffen per definitie meer slachtoffers veroorzaken.
Dat zou dus inderdaad impliceren dat een zo laag mogelijke straf de misdaadcijfers significant doet dalen.
Die gevolgtrekking ga je uit de weg omdat het een passende reducio absurdum is van je eigen stelling dat streng straffen verkeerd is.
Misschien moet de vraag zijn wat überhaupt streng en soft mag heten, wat dus een passende straf is. Voor mij hoeven ook niet alle straffen verhoogd te worden. Maar er staan soms berichten in de krant waarbij je toch even je wenkbrauwen fronst. En voor zulke gevallen vind ik het dus een prima voorstel.
Nogmaals, als minimumstraffen fout zijn, waarom zijn maximumstraffen dan goed?
Als streng straffen inherent fout is, zijn dan niet alle straffen (nog altijd strenger dan geen straf) fout?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2011 22:01:01 ]
Ik ondervind financiële schade als de daders langer gestraft worden omdat de slachtoffers schade ondervonden hebben en strengere straffen eisen. Mag ik dan ook een rechtszaak aanspannen?quote:
[..]
Dat lijkt mij veel interessanter. Feit blijft dat van langer straffen de pleger niet beter zal worden en dat het naast tijdelijke verwijdering uit de samenleving en het voornamelijk ter genoegdoening van de slachtoffers is. Het zal uiteindelijk een compromis moeten worden tussen de emotionele opinie, rehabilitatie kansen van de crimineel en de financiële gevolgen voor de maatschappij.
Het staat je vrij een rechtzaak aan te spannen tegen de staat.quote:
[..]
Ik ondervind financiële schade als de daders langer gestraft worden omdat de slachtoffers schade ondervonden hebben en strengere straffen eisen. Mag ik dan ook een rechtszaak aanspannen?
Ach sommige beleidsonderdelen wellicht niet, maar als politica vind ik haar wel respectabel.quote:
[..]
Absoluut niet! Walgelijk mens, met haar vrouwenquota in de top van 40% als nog geen 10% werkt.
Daar ben ik het niet mee eens. De sociaal liberalen kennen toch ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid? Ik begrijp jouw kant van het verhaal, maar die van sneakypete net zo goed. Als iemand mij iets aandoet, dan verwacht ik dat diegene gestraft wordt, en dan moet je echt niet aankomen met die lichte straffen, omdat dat dan zogenaamd 'beter' voor in de toekomst. Ik ben in dit geval het slachtoffer, en ik vind dit niet beter, en daarom is het ook niet beter.quote:
Daarnaast klinkt hard straffen natuurlijk enorm stoer en gaaf, maar het is totaal niet efficiënt. Je moet investeren in de aanpak van de onderliggende risicofactoren voor crimineel gedrag: verslaving, psychosociale problemen, gebrek aan opleiding, tijdens de detentie en tijdens de periode van terugkeer in de maatschappij. Maar ja, dat komt er bij de domme conservatieven maar niet in. Da's voor 'softies'.
Ja, maar is dat dan een reden om te gokken om de toekomst? Ik vind van niet.quote:
[..]
Dat lijkt mij veel interessanter. Feit blijft dat van langer straffen de pleger niet beter zal worden en dat het naast tijdelijke verwijdering uit de samenleving en het voornamelijk ter genoegdoening van de slachtoffers is. Het zal uiteindelijk een compromis moeten worden tussen de emotionele opinie, rehabilitatie kansen van de crimineel en de financiële gevolgen voor de maatschappij.
Nee, je moet niet gokken op de toekomst maar hoe wil je vaststellen hoe hoog die straffen dan moeten worden? daar zal toch een bepaalde maatstaf voor afgesproken moeten worden. Ik zou anders niet weten hoe je dat soort zaken moet vaststellen.quote:
[..]
Ja, maar is dat dan een reden om te gokken om de toekomst? Ik vind van niet.
Ik had je post ook niet helemaal goed gelezen, was het met je eens.quote:
[..]
Nee, je moet niet gokken op de toekomst maar hoe wil je vaststellen hoe hoog die straffen dan moeten worden? daar zal toch een bepaalde maatstaf voor afgesproken moeten worden. Ik zou anders niet weten hoe je dat soort zaken moet vaststellen.
Ik ben in mijn jeugd eens overvallen in een tankstation, en de dader die toen 27 was, die was met een week al uit de cel. Ik vind iemand van 18 overvallen met een pistool nogal wat, en mij kun je echt niet wijs maken dat een week celstraf echt een passende straf is voor dit delict. De jongen was gefrustreerd wegens familie problemen, en dat heeft uiteindelijk zijn straf verlaagd. Ik vond uren zitten op het politiebureau erger, dan de overval zelf, maar toch.. in deze situatie wordt er naar de 'familie problemen' van de dader gekeken, en niet naar het slachtoffer.
Je moet toch ook van de dader uitgaan? Anders bepaalt het slachtoffer de straf en die straf is altijd erger dan wettelijk rechtvaardig. En dan komen we weer terug: strenger straffen heeft weinig tot geen zin.quote:
[..]
Ik had je post ook niet helemaal goed gelezen, was het met je eens.
Ik ben in mijn jeugd eens overvallen in een tankstation, en de dader die toen 27 was, die was met een week al uit de cel. Ik vind iemand van 18 overvallen met een pistool nogal wat, en mij kun je echt niet wijs maken dat een week celstraf echt een passende straf is voor dit delict. De jongen was gefrustreerd wegens familie problemen, en dat heeft uiteindelijk zijn straf verlaagd. Ik vond uren zitten op het politiebureau erger, dan de overval zelf, maar toch.. in deze situatie wordt er naar de 'familie problemen' van de dader gekeken, en niet naar het slachtoffer.
quote:
[..]
Je moet toch ook van de dader uitgaan? Anders bepaalt het slachtoffer de straf en die straf is altijd erger dan wettelijk rechtvaardig. En dan komen we weer terug: strenger straffen heeft weinig tot geen zin.
Ik snap dat je vanuit persoonlijk oogpunt die dader zo lang mogelijk achter slot en grendel ziet. Echter, vanuit een maatschappelijk oogpunt moet je imo handelen zodat de dader zo weinig mogelijk schade berokkent richting de gehele samenleving. Ook al voel jij je beter af als deze dader langer vast zit, voor een samenleving als geheel zal dit vaak tot meer schade leiden (hogere recidive cijfers). Wat zich dus zal uiten in grotere schade voor de maatschappij als geheel. Daarom is het imo van belang dat er een optimum wordt gevonden voor de strafmaat waardoor totale hoeveelheid aan schade aangericht door de dader ten opzichte van de maatschappij wordt geminimaliseerd. Want, ondanks dat jij je beter zal voelen als de dader harder wordt gestraft zal dit een netto negatieve invloed hebben op de rest van de maatschappij (meer mensen zullen een negatieve situatie met de dader gaan hebben) wat als gevolg zal hebben dat de hoeveelheid ongewenste situaties alleen maar zal toenemen. (Hij zal weer te hard worden gestraft wat leidt tot hogere recidive etc. etc.Volgens mij redelijk makkelijk wiskundig te bewijzen dat een hogere strafmaat niet gaat helpen.)quote:
[..]
Ik had je post ook niet helemaal goed gelezen, was het met je eens.
Ik ben in mijn jeugd eens overvallen in een tankstation, en de dader die toen 27 was, die was met een week al uit de cel. Ik vind iemand van 18 overvallen met een pistool nogal wat, en mij kun je echt niet wijs maken dat een week celstraf echt een passende straf is voor dit delict. De jongen was gefrustreerd wegens familie problemen, en dat heeft uiteindelijk zijn straf verlaagd. Ik vond uren zitten op het politiebureau erger, dan de overval zelf, maar toch.. in deze situatie wordt er naar de 'familie problemen' van de dader gekeken, en niet naar het slachtoffer.
Dat dus, anders krijg je een Amerikaans strafsysteem en daarmee bedoel ik, extreem zware straffen die niet meer oplossen dan de straffen die we hier hebben.quote:
[..]
Je moet toch ook van de dader uitgaan? Anders bepaalt het slachtoffer de straf en die straf is altijd erger dan wettelijk rechtvaardig. En dan komen we weer terug: strenger straffen heeft weinig tot geen zin.
Mensen denken vaa dat zware straffen afschrikwekkend werken, maar zo werkt het gewoon niet. Speltheorie 101, als je een land veiliger wilt maken moet je niet de daders zwaarder straffen, want die denken nog steeds dat ze toch niet gepakt worden. Je moet juist zorgen dat de pakkans groter wordt, de straf die er vervolgens bijkomt hoeft echt niet loodzwaar te zijn vervolgens.
Kennelijk wel, D66 vult dat gat prima en krijgt daarmee kennelijk toch nog een deel van de bevolking mee.quote:
[..]
De nuance van D66 loont zich tegenwoordig slechts in beperkte mate, mede doordat "links" en "rechts" weinig ruimte voor een politiek midden laten. Laatst hoorde ik een interview op Radio 1 waarin men ook vreesde dat die ruimte voor nuance niet meer bestond.
Zeker, daarom verbaas ik mij ook over de term "gezichtloos" die hier gebruikt wordt. D66 is in mijn ogen de enige echte liberale partij binnen het Nederlandse politieke stelsel.quote:Zelfs als je als partij genuanceerd bent kun je een bepaald imago hebben en vanuit een bepaalde visie werken.
19 Maart ARV in Brabant. Waar Marusjka zich hopelijk gedeputeerde kan gaan noemen.quote:
Dus, staat er nog een leuke D66-activiteit op de agenda?
Zolang de vvd nog onder de noemer 'liberaal' valt (volgens de media/de vvd zelf), zegt die term vrij weinig.quote:
[..]
Zeker, daarom verbaas ik mij ook over de term "gezichtloos" die hier gebruikt wordt. D66 is in mijn ogen de enige echte liberale partij binnen het Nederlandse politieke stelsel.
De media noemen de VVD liberaal, omdat dat is hoe de partij zich profileert, maar als je kijkt naar de uitvoering van het beleid slaat dat nergens op.quote:
[..]
Zolang de vvd nog onder de noemer 'liberaal' valt (volgens de media/de vvd zelf), zegt die term vrij weinig.
Rare reactie van Berndsenquote:D66-kamerlid ontving onterecht uitgekeerde toelagen
AMSTERDAM - D66-kamerlid Magda Berndsen kreeg als korpschef in Friesland een ton aan vergoedingen die niet in overeenstemming zijn met zowel landelijke als regionale regelgeving.
Dit meldt NRC Handelsblad zaterdag. Berndsen ontving in 2009 onterecht 35 duidend euro aan toelagen. Dit kwam bovenop haar salaris en terecht uitgekeerde toelagen.
Berndsen was van deze fout op de hoogte toen zij zich op de kieslijst van D66 plaatste, zo laat zij weten aan de krant.
Volgens het kamerlid ligt de verantwoordelijkheid hiervan niet bij haar. “De Rijksauditdienst heeft wel gelijk dat het in strijd is met de regels, maar dat is een droge constatering. Ik voel mij daar niet verantwoordelijk voor, de verantwoordelijkheid ligt bij mijn werkgever.” Berndsen voelt zich dan ook niet geroepen de vergoedingen terug te betalen.
Een woordvoerder van de partij zegt dat Berndsen “zal terugbetalen waarvan vaststaat wat onrechtmatig aan haar betaald is, ook als juridisch gezien de hoofdverantwoordelijkheid bij de werkgever ligt”.
BRON
Ik kan het wel begrijpen. 100K is veel geld.quote:
Zou toch van een politicus mogen verwachten dat die ook zo handelt. Goede voorbeeld geven enzo.
Gelukkig is ze daar zo te zien ook met klem toe verzocht.
Het verbaast me vooral dat ze het vorig jaar niet heeft teruggestort: als je het al niet om ethische redenen doet, dan nog weet je toch bijna zeker dat zoiets boven water komt (er werd nota bene een rapport over gepubliceerd).
Nadat het in het nieuws was gekomen werd ze daar met klem toe verzocht, terwijl Pechtold al van dit voorval afwist.quote:
Ik vind het ook niet zo heel netjes. Het is niet haar fout maar dat geld moet je gewoon teruggeven.
Gelukkig is ze daar zo te zien ook met klem toe verzocht.
Berndsen, het gezicht van D66 fatsoen
Liever een Kamerlid dat op enig moment teveel geld ontving, dan een die zn buren bedreigde.quote:
[..]
Nadat het in het nieuws was gekomen werd ze daar met klem toe verzocht, terwijl Pechtold al van dit voorval afwist.
Berndsen, het gezicht van D66 fatsoen
quote:D66, dat is BENOEMDE burgemeester worden nadat je net op kosten van de belastingbetaler met een bus door het land hebt getourd om de gekozen burgemeester erdoor te krijgen. D66, dat is zeggen dat je voor "beter onderwijs" staat en ondertussen een HBO totaal leeggraaien voor een grotere auto met ingebouwde televisie. D66, dat is gesubsidieerd scheefwonen in een villa "ambtswoning" en zelfstandig buiten de democratische regels om de onkosten voor "trappen en bordessen" a 26.000 euro ondertekenen. D66, dat is ongegeneerd een ton bij elkaar frauderen, dat allemaal prima vinden en daar verder gewoon je bek over houden. D66, dat is 260.000 dieren zinloos afslachten en talloze boeren helemaal kapot maken vanwege ziekelijke economische belangen. D66, dat is tegen de vrije mening zijn. D66, dat is heel fatsoenlijk duoraadslid zijn en ondertussen op het internet mensen oproepen ondernemers kapot te maken en andere mensen uit te sluiten. D66 is kortom de mens ten voeten uit: laf, hypocriet, egoistisch, machtsgeil, oppervlakkig, statusbelust, gemeen, gevaarlijk, achterbaks, schaamteloos.
Noem je dat een analyse? Dat is niets meer dan een beetje bashen. Eigenlijk zoals we gewend zijn van GS.quote:
Wees gerust hoor, ze hebben ook kritiek op de PVV ook.quote:
Goede reden om GeenStijl te mijden. Ik blijf het een kutsite vinden, waar elke nuance ver te zoeken is.
Op de website zelf staan er ook links naar de artikelen over deze voorvallen. Ik had geen zin om al die links toe te voegen.quote:
Ja, en? Dan kunnen het nog wel klapmongolen zijn. Bovendien beweer jij een NRC-lezer te zijn, dan kun je dit lapje tekst met alle redelijkheid toch geen analyse noemen?quote:
[..]
Wees gerust hoor, ze hebben ook kritiek op de PVV ook.
Binnenkort oud-NRC-lezer. Heb mijn abonnement opgezegd nadat ze Elian hebben weggestuurd als columnist.quote:
[..]
Ja, en? Dan kunnen het nog wel klapmongolen zijn. Bovendien beweer jij een NRC-lezer te zijn, dan kun je dit lapje tekst met alle redelijkheid toch geen analyse noemen?
Daarnaast zegt de ondertitel van GeenStijl eigenlijk al genoeg: Ongefundeerd, tendentieus, en nodeloos kwetsend.
Maar eigenlijk had ze achteraf wel gelijk. Deze vrouw wordt waarschijnlijk niet vervolgd, terwijl dat eigenlijk wel zou moeten. Ben benieuwd hoe D66'ers hier tegenaan kijken.
Zo hoort het ook. De rest van het artikel GS-artikel stukje is zum kotzen.quote:D66 is kortom de mens ten voeten uit:
Weggestuurd is een groot woord. En wat is nou eigenlijk het probleem? Columnisten komen en gaan. Zo gaat dat nou eenmaal. Wellicht had Ellian zijn functie mogen behouden als hij voor de verandering eens wat minder onzin zou schrijven.quote:
[..]
Binnenkort oud-NRC-lezer. Heb mijn abonnement opgezegd nadat ze Elian hebben weggestuurd als columnist.
Daarnaast zegt de ondertitel van GeenStijl eigenlijk al genoeg: Ongefundeerd, tendentieus, en nodeloos kwetsend.
In iedere partij, bedrijf, vereniging of samenleving zitten minkukels en zo ook bij D66. Wederom niets nieuws. Het zegt veel over hoe deze mevrouw in elkaar steekt.quote:
Ben benieuwd hoe D66'ers hier tegenaan kijken.
De huidige columnistenkliek van de NRC is anders weinig soeps, hoewel daar schijnbaar binnenkort verandering in gaat komen. Zit Etty er eigenlijk nog steeds?quote:
[..]
Weggestuurd is een groot woord. En wat is nou eigenlijk het probleem? Columnisten komen en gaan. Zo gaat dat nou eenmaal. Wellicht had Ellian zijn functie mogen behouden als hij voor de verandering eens wat minder onzin zou schrijven.
Geen idee, moet bekennen dat ik het NRC vrijwel nooit lees. Geef mij maar de VK (hoewel de rechtse elite natuurlijk neerkijkt op die krantquote:
[..]
De huidige columnistenkliek van de NRC is anders weinig soeps, hoewel daar schijnbaar binnenkort verandering in gaat komen. Zit Etty er eigenlijk nog steeds?
)Tijd voor een andere krant.quote:
[..]
De huidige columnistenkliek van de NRC is anders weinig soeps, hoewel daar schijnbaar binnenkort verandering in gaat komen. Zit Etty er eigenlijk nog steeds?
Ronald Giphart
Bert Wagendorp
Ik ken de wet hierover niet goed genoeg, maar als ze een wet overtreden heeft, vind ik dat ze daarvoor een gepaste straf moet krijgen. Dat mag ook terugbetalen met rente zijn.quote:Op zondag 27 maart 2011 13:35 schreef Holograph het volgende:
Ik bespeur trouwens wel discriminatie. Oud-VVD-kamerlid Remak werd voor zoiets veroordeeld tot 1 jaar gevangenisstraf. Toentertijd noemde ze dat discriminatie omdat ze een Surinamer was, en daarom lachte iedereen haar uit.
Maar eigenlijk had ze achteraf wel gelijk. Deze vrouw wordt waarschijnlijk niet vervolgd, terwijl dat eigenlijk wel zou moeten. Ben benieuwd hoe D66'ers hier tegenaan kijken.
Heb bij beiden partijen trouwens het idee dat de leden uit 2 kampen bestaan.
Bij de VVD:
1: de uber conservatieven
2: de rechtse liberalen
Bij de D66
1: De linkse socialisten
2: De progressieve centrum leden.
Ik voel mezelf eigenlijk een mix van beiden groepen 2. Lijkt me geweldig als er ooit een partij zou komen die deze groep gaat vertegenwoordigen.
Een coalitie met D66 en VVD gaat alleen waarschijnlijk nooit lukken. Misschien met gedoogsteun/zetelvulling van het CDA misschien als die weer wat zetels van de PVV gaan afsnoepen?
Wat dacht je van Paars(-plus)?quote:
Een coalitie tussen de VVD en de D66, wat zou dat toch geweldig zijn.
Heb bij beiden partijen trouwens het idee dat de leden uit 2 kampen bestaan.
Bij de VVD:
1: de uber conservatieven
2: de rechtse liberalen
Bij de D66
1: De linkse socialisten
2: De progressieve centrum leden.
Ik voel mezelf eigenlijk een mix van beiden groepen 2. Lijkt me geweldig als er ooit een partij zou komen die deze groep gaat vertegenwoordigen.
Een coalitie met D66 en VVD gaat alleen waarschijnlijk nooit lukken. Misschien met gedoogsteun/zetelvulling van het CDA misschien als die weer wat zetels van de PVV gaan afsnoepen?
Nee, daarvoor sta ik veel te ver van PvdA en Groen links af.quote:
Ik denk, hoop, dat dit voor meer D66'ers geldt.quote:
[..]
Nee, daarvoor sta ik veel te ver van PvdA en Groen links af.
. Heb altijd het gevoel dat de fractie te veel los staat van de achterban, iig de leden. Fractie is meer opgeschoven naar het midden, maar de achterban is nog steeds links.Mwah Paars+ wordt denk ik door 95% van de partij aangehangen als favoriete coalitie.quote:
[..]
Ik denk, hoop, dat dit voor meer D66'ers geldt.
Gelukkig zit ik dan bij die 5%.quote:
[..]
Mwah Paars+ wordt denk ik door 95% van de partij aangehangen als favoriete coalitie.
Wie zie jij dan het liefst als coalitiepartner? Of neem je alleen genoegen met een absolute meerderheid van VVD en D66?quote:
Voor mij is de gewenste vorm VVD, CDA, D66 en GL. Waarbij CDA wel een andere koers moet gaan varen. (weer terug naar een sociaal christelijke middenpartij)quote:Op maandag 28 maart 2011 23:49 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Wie zie jij dan het liefst als coalitiepartner? Of neem je alleen genoegen met een absolute meerderheid van VVD en D66?
Dit is alleen de komende jaren niet erg realistisch ben ik bang
Met paars plus zonder de PvdA zou ik ook wel tevreden kunnen zijn. Denk alleen dat de VVD dan gaat botsen met Groen links.quote:
[..]
Voor mij is de gewenste vorm VVD, CDA, D66 en GL. Waarbij CDA wel een andere koers moet gaan varen. (weer terug naar een sociaal christelijke middenpartij)
Dit is alleen de komende jaren niet erg realistisch ben ik bang
Dat heeft geen meerderheid natuurlijk. GL en de VVD zijn inderdaad lichtjaren van elkaar verwijderd, programmatisch gezien.quote:
[..]
Met paars plus zonder de PvdA zou ik ook wel tevreden kunnen zijn. Denk alleen dat de VVD dan gaat botsen met Groen links.
Het zou best kunnen over een jaar of 10 want ik denk dat het CDA de volgende verkiezingen zo afgedroogd gaat worden dat de huidige partijtop wordt gedumpt en het veld weer open ligt.quote:
[..]
Voor mij is de gewenste vorm VVD, CDA, D66 en GL. Waarbij CDA wel een andere koers moet gaan varen. (weer terug naar een sociaal christelijke middenpartij)
Dit is alleen de komende jaren niet erg realistisch ben ik bang
Bovendien denk ik dat Verhagen binnen nu en een aantal jaar ergens een baan ritselt voor zichzelf zodat hij geen risico loopt om af te gaan.
ach een beetje handig handjeklap. Geen enkele vorm heeft op dit moment een overtuigende meerderheid natuurlijk.quote:
[..]
Dat heeft geen meerderheid natuurlijk. GL en de VVD zijn inderdaad lichtjaren van elkaar verwijderd, programmatisch gezien.
Precies, aangezien het CDA potentieel een hele grote groep kiezers achter zich kan krijgen mits ze een andere koers varen dan de huidige.quote:
[..]
Het zou best kunnen over een jaar of 10 want ik denk dat het CDA de volgende verkiezingen zo afgedroogd gaat worden dat de huidige partijtop wordt gedumpt en het veld weer open ligt.
Bovendien denk ik dat Verhagen binnen nu en een aantal jaar ergens een baan ritselt voor zichzelf zodat hij geen risico loopt om af te gaan.
Ik hoor ook bij die 5% ... ik heb nogal een grote antipathie jegens PvdA. VVD/D66/CDA/GL zou wmb perfect zijn en was en is ook hoognodig.quote:
[..]
Mwah Paars+ wordt denk ik door 95% van de partij aangehangen als favoriete coalitie.
Ik heb niks met de PvdA, maar als je alleen met CDA/VVD zit schuift het allemaal al te snel op naar rechts, PvdA kan dat weer naar het midden trekken. Zeker als je alleen met GL moet werken, dan kun je weinig progressieve plannen er doorheen krijgen, omdat CDA en VVD te conservatief zijn.quote:
[..]
Ik hoor ook bij die 5% ... ik heb nogal een grote antipathie jegens PvdA. VVD/D66/CDA/GL zou wmb perfect zijn en was en is ook hoognodig.
Zo blij met het CDA?quote:
[..]
Ik hoor ook bij die 5% ... ik heb nogal een grote antipathie jegens PvdA. VVD/D66/CDA/GL zou wmb perfect zijn en was en is ook hoognodig.
Nee, ik persoonlijk niet maar heel veel mensen in Nederland zijn potentieel CDA stemmers. Althans, wanneer deze partij zich wat socialer op gaat stellen en dus die verschrikkelijke conservatieve machtsgeile mennekes als Verhagen en Hillen eruit wieberen.quote:
Persoonlijk ben ik helemaal niet voor een partij met een religieuze grondslag.
VVD/D66/GL zie ik helaas niet gebeuren dus dan maar het CDA erbij ..Het is dus niet dat ik het CDA zo graag in de regering zie, ik zie ze liever dan de PvdA. VVD/D66/GL heeft bij lange na geen meerderheid dus je hebt nu eenmaal een vierde partij nodig.
Het voordeel van regeren met PvdA is wel dat je schoon schip kan maken met al die confessionele onzin in het wetboek ... zondagswet, godslastering enz.
Klopt. Maar als de trend doorzet die bij de laatste kamerverkiezingen is ingegaan en die ook bij de PS doorzette, dan is het CDA straks ook veel te klein voor een eventueel P+.quote:
Vooral het feit dat ze eerder moeilijke besluiten nemen dan de PvdA die iedereen te vriend wil houden. Balkenende II was op een aantal fronten zo slecht nog niet.
Het is dus niet dat ik het CDA zo graag in de regering zie, ik zie ze liever dan de PvdA. VVD/D66/GL heeft bij lange na geen meerderheid dus je hebt nu eenmaal een vierde partij nodig.
Het voordeel van regeren met PvdA is wel dat je schoon schip kan maken met al die confessionele onzin in het wetboek ... zondagswet, godslastering enz.
Alleen al daarom is de PvdA toch ver boven het CDA te preferen? De PvdA staat simpelweg dichterbij D66, waardoor D66 in een eventuele regering met de PvdA veel meer van haar eigen standpunten zou kunnen doorvoeren dan in een eventuele regering met het CDA.quote:
Vooral het feit dat ze eerder moeilijke besluiten nemen dan de PvdA die iedereen te vriend wil houden. Balkenende II was op een aantal fronten zo slecht nog niet.
Het is dus niet dat ik het CDA zo graag in de regering zie, ik zie ze liever dan de PvdA. VVD/D66/GL heeft bij lange na geen meerderheid dus je hebt nu eenmaal een vierde partij nodig.
Het voordeel van regeren met PvdA is wel dat je schoon schip kan maken met al die confessionele onzin in het wetboek ... zondagswet, godslastering enz.
Het is kiezen tussen twee kwaden. Uiteindelijk is een beetje afwisseling het beste. Op het moment lijken de economische kwesties mij prangender dan de immateriële kwesties.
Hier ben ik het wel met je eens.quote:
En dan wil je iets aan de arbeidsmarkt doen en dan gaat het hele PvdA-smaldeel met de hakken in het zand zodra Jongerius iets roept.
Het is kiezen tussen twee kwaden. Uiteindelijk is een beetje afwisseling het beste. Op het moment lijken de economische kwesties mij prangender dan de immateriële kwesties.
Het wordt tijd dat zowel de koop- als huurmarkt eens integraal worden aangepakt, niet alleen de kopers zwaarder belasten en de huurders voordelen geven vanaf de linkerflank of de HRA in stand houden en mensen uit huurwoningen jagen over de rechterflank.
Herdistribueren van gelden over het onderwijs, door extra verdiend geld over een knip uit de stufi ook daadwerkelijk te investeren in het onderwijs zodat de kwaliteit gewaarborgd wordt en er banen gecreëerd worden. (de beste langetermijninvestering die je je maar kan bedenken).
Hervorming van de arbeidsmarkt door versoepeling van het ontslagrecht zodat de dynamiek van onze economie gewaarborgd blijft is onontbeerlijk en moet gewoon zsm geschiedden.
Investeren in de zorg en veiligheid gaat imho ook boven een extra oorlog in bijvoorbeeld Libië, al zou ik wel op één of andere manier het Libische volk willen steunen, maar dat kan ook door bijv. ontwikkelingshulp te verstrekken, ipv dure F-16's sorties te laten maken over de no-fly zone. Verder geen dure JSF, geld kan veel beter de zorg en het onderwijs in...
Inderdaad, je moet het gewoon als vermaak zien en niets meer.quote:Op zondag 27 maart 2011 14:48 schreef Morthill het volgende:
Agh, GeenStijl is van tijd tot tijd best vermakelijk, maar je bent gewoon niet handig bezig als je ze serieus gaat nemen, dan weet je dat je op je tegen getrapt gaat worden.
kwa standpunten wel, maar onder de leden is er denk ik meer behoefte aan D66. Daarnaast is de PvdA toch wel de grootste draaikont van allemaalquote:
Ik zie meer in een PvdA/GL fusie, die partijen liggen volgens mij dichter bij elkaar.
Mwoah, ik ben niet zo van de fusies. Zeker niet als je kijkt naar de achterban en het feit dat je je oude partij nooit meer zal terug krijgen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 11:32 schreef mr-green het volgende:
Liever gisteren dan vandaag nog een fusie van GroenLinks en D66
Wat een kortzichtigheid zeg. Een fusie van GroenLinks en D66 zal betekenen dat de conservatieve linkse geitensokken van GroenLinks vertrekken naar PvdA/SP en dat de meest rechtse leden van D66 naar VVD zullen vertrekken. Wat je dan overhoud is een mooie kern van liberale leden die zomaar goed kunnen zijn voor 15/16 zetels. Tel daarbij nog mensen die overstappen van VVD of elders naar de fusie van GroenLinks/D66 en je hebt er een nieuwe machtspartij bij!quote:
Liever niet met GL samen... die houden te veel vast aan links conservatief gedachtegoed af en toe. Laten we toch aub lekker liberaal blijven met z'n allen....
Zo zie ik het nou eenmaal niet. Ik weet zeker dat er door beide partijen water bij de wijn gedaan moet worden waardoor je als partij een totaal andere identiteit zal gaan krijgen. Ik voel me thuis in D'66 en zou meteen mijn lidmaatschap opzeggen, aangezien in mijn ogen het echte liberale gedachtegoed te grabbel wordt gegooid.quote:
[..]
Wat een kortzichtigheid zeg. Een fusie van GroenLinks en D66 zal betekenen dat de conservatieve linkse geitensokken van GroenLinks vertrekken naar PvdA/SP en dat de meest rechtse leden van D66 naar VVD zullen vertrekken. Wat je dan overhoud is een mooie kern van liberale leden die zomaar goed kunnen zijn voor 15/16 zetels. Tel daarbij nog mensen die overstappen van VVD of elders naar de fusie van GroenLinks/D66 en je hebt er een nieuwe machtspartij bij!
En dan hoor ik dus niet bij de rechtse rakker die naar de VVD gaat, maar bij iemand die vind dat het liberale gedachtegoed verraden wordt.
Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril afdoen kunnen ze altijd bij D66 terechtquote:
Liever gisteren dan vandaag nog een fusie van GroenLinks en D66
Dit.quote:Op woensdag 30 maart 2011 13:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril oogkleppen afdoen kunnen ze altijd bij D66 terecht
Wie zet nou die bril af.quote:
[..]
Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril afdoen kunnen ze altijd bij D66 terecht
Ik vind het wel schattig hoor Zeeland die Groen Links mensjes maar ietwat naïef.quote:
Soms mag het wel iets pragmatischer, maar volgens mij vind je dogma's bij alle partijen. Bij D66 in mindere mate, maar ook daar zal je ze ontdekken.quote:
[..]
Ik vind het wel schattig hoor Zeeland die Groen Links mensjes maar ietwat naïef.
De hoogst beoordeelde reactie eronder:
quote:Jammer, maar vandaag is de dag dat D66 directe democratie tegenhield door het referendumvoorstel van PVV niet te steunen. Ik vraag me eigenlijk af of het wel een juiste keus van mij was om vorig jaar op D66 te stemmen.
D66 is echt slecht bezig na de verkiezingen.
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.quote:
Sinds wanneer snappen mensen het verschil tussen groensocialistisch en liberaal niet meer?
Natuurlijk niet, die rol is allang overgenomen door de PvdDquote:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
Het zijn gewoon allemaal Mient Jan Faber anti-kernbom baarden!quote:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
Komt nog eens bij dat ze de knapste lijsttrekster hebben.quote:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
Ze snappen dat verschil wel, het is alleen zo dat in Nederland GroenLinks zoveel richting liberaal op is geschoven dat de verschillen tussen de twee partijen op dit moment - op enkele klimaatstandpunten na - te verwaarlozen zijn.quote:
Sinds wanneer snappen mensen het verschil tussen groensocialistisch en liberaal niet meer?
Persoonlijk lijkt een fusie me dan ook een logisch en verstandig gevolg van deze situatie. Natuurlijk zullen er bij beide partijen wat kiezers weggaan naar SP/PvdA resp. VVD, maar ik denk dat we meer kiezers zullen winnen. Dit omdat er dan een sociaal-liberale partij staat die wel serieus mee kan gaan spelen waardoor de drang om 'tactisch' te gaan stemmen voor veel mensen een stuk kleiner zal worden.
Het probleem is denk ik dat GL veelal liever naar links kijkt, dan naar rechts. D66 is daarin toch anders ingesteld.quote:
[..]
Ze snappen dat verschil wel, het is alleen zo dat in Nederland GroenLinks zoveel richting liberaal op is geschoven dat de verschillen tussen de twee partijen op dit moment - op enkele klimaatstandpunten na - te verwaarlozen zijn.
Persoonlijk lijkt een fusie me dan ook een logisch en verstandig gevolg van deze situatie. Natuurlijk zullen er bij beide partijen wat kiezers weggaan naar SP/PvdA resp. VVD, maar ik denk dat we meer kiezers zullen winnen. Dit omdat er dan een sociaal-liberale partij staat die wel serieus mee kan gaan spelen waardoor de drang om 'tactisch' te gaan stemmen voor veel mensen een stuk kleiner zal worden.
quote:De inkomensongelijkheid in Nederland is nog altijd te groot. Het aantal armen groeit, net als het aantal rijken. GroenLinks wil dat verschil tussen arm en rijk kleiner maken.
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.quote:Nederland kent een toenemende inkomensongelijkheid. De inkomens van topmanagers stegen de afgelopen jaren explosief. Tegelijkertijd moeten honderdduizenden huishoudens al jaren rondkomen van een minimuminkomen. Met verschillende belastingherzieningen zijn de lasten vooral voor de hoogste inkomens fors gedaald. Zo is het toptarief gedaald van 72 procent naar 52 procent. GroenLinks vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten mogen dragen. Inkomens vanaf 150.000 euro gaan een tarief van 60% betalen.
Ook door de twee grootste aftrekposten te beperken maakt GroenLinks het belastingstelsel rechtvaardiger. De hypotheekrenteaftrek wordt stapsgewijs afgebouwd en het belastingvrij pensioensparen wordt begrensd op anderhalf keer modaal.
http://standpunten.groenlinks.nl/
het afschaffen van de HRA lijkt me een geweldig planquote:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
Dit hieronder kan ik niet meer aanhorenquote:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
HRA hervormen met een vlakke rente. Realisatie binnen 10 jaar.quote:de sterkste schouders de zwaarste lasten mogen dragen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2011 23:10:06 ]
Wat GL vergeet is dat dat allang gebeurt.
Zelfs bij een vlaktaks gebeurt dat al: een keer zo sterk, een keer zoveel lasten. Bij een progressief belastingstelsel is het eerder een keer zo sterk, twee keer zoveel lasten. Als het aan GL ligt moet er schijnbaar nog een schep bovenop.quote:
De sterkste schouders moeten ook de zwaarste lasten dragen.
Wat GL vergeet is dat dat allang gebeurt.
Stop eens wat moeite in je trollpostsquote:
De enige reden dat D66 groeit is omdat ze zich tegen wilders afzetten. Maar meeregeren of hun woord houden? Nee hoor.
want dit is echt te obvious
Wat betreft het gelijk proberen te trekken van inkomens is D66 ook niet voor, maar voor gelijke kansen. Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.quote:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
Ikzelf zit wat 'rechtser' dan D66 op dit punt. Van mijn part doen we zo min mogelijk aan het herverdelen van inkomens.
Maar natuurlijk, afgezien dat onderwijs, arbeidsmarkt en zorg in jou ogen blijkbaar niet belangrijk zijn that is... Als je niet kan meeregeren omdat Paars+ niet mogelijk blijkt te zijn, dan blijft er weinig anders over dan oppositie voeren.quote:
De enige reden dat D66 groeit is omdat ze zich tegen wilders afzetten. Maar meeregeren of hun woord houden? Nee hoor.
Zeker, maar GL zit daar mijlenver vanaf.quote:
Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.
Het probleem met een vlaktaks is dat je het hele systeem dat we nu hebben op de schop moet gooien en overgaat naar het Amerikaanse belastingstelsel (grofweg). Dat kan niet in 1 klap, dat moet je afbouwen over heel wat jaren, net als de HRA. Maar als mensen HRA horen denken ze gelijk dat direct hun huis niks meer waard is en ze failliet gaan en als ze vlaktaks horen is het gelijk dat de zwakkeren dan allemaal dood gaan van de honger.quote:
[..]
Wat betreft het gelijk proberen te trekken van inkomens is D66 ook niet voor, maar voor gelijke kansen. Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.
Ikzelf zit wat 'rechtser' dan D66 op dit punt. Van mijn part doen we zo min mogelijk aan het herverdelen van inkomens.
Daarom zie ik een dergelijke fusie ook niet zitten. GroenLinks blijft wat het is: links.quote:
[..]
Zeker, maar GL zit daar mijlenver vanaf.
Ik heb begrepen dat de partij zeer positief tegen de EU aan kijkt, ik ben daar zeer content mee, met een samenwerking bereik je toch meer dan individueel. Ik heb een ideaalbeeld voor de wereld in mijn gedachten, en met steun voor de EU zijn we weer een stapje dichterbij.
PvdA, VVD, GL en D66 hebben vandaag pre-akkoord gesloten. Zaterdag ARV zal het ter sprake komen. Geweldig drie dagen of zo nadat PvdA-stad een motie van de JS had aangenomen dat er eerst gekeken moest worden naar een college met oa de SP weg met die extreem linkse onzin.En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
Prima coalitiequote:
D66 komt in college in Groningen
Lekker progressiefBeter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen
De helft van de nieuwe gedeputeerden in Groningen zal uit PvdA'ers bestaan. Fantastisch inderdaad.quote:
[..]
Prima coalitie
Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen
Dat probleem heb je sowieso, groningen is gruwelijk links en de PvdA veel te groot. Het had veel erger kunnen zijn, coalitie met GL en SP en dan wellicht D66. Daar zag ik echt niet op te wachten.quote:
[..]
De helft van de nieuwe gedeputeerden in Groningen zal uit PvdA'ers bestaan. Fantastisch inderdaad.
linkse kabinetten? sinds wanneer hebben we die? het beste is centrum-links, maar vaker centrum of centrum-rechts.quote:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
Zo progressief vind ik de PVDA en de VVD toch niet.quote:
[..]
Prima coalitie
Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen
Logisch dat dat zo lijkt, D66 is een middenpartij en heeft dus zowel punten van links als rechts in het programma. Als ze met rechts regeren zullen ze dus meer op hun rechtse punten steunen, anders meer op hun linkse punten. Maar uiteindelijk zijn het allemaal D66 punten.quote:Op maandag 4 april 2011 21:05 schreef martin_MH het volgende:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
De kiezer loopt weg bij D66 omdat D66 m.i. een genuanceerde kiezer nodig heeft en die is in deze tijd van oneliners en harde tegenstellingen moeilijk te vinden.
Dat geeft aan dat 'middenpartij' zijn zo makkelijk nog niet is.
Als het om sociaalculturele thema's gaat (dwz thema's als vrijheid, globalisering, normen en waarden of migratie) is D66 soms juist een radicaal uiterste te noemen.
Je kunt moeilijk volhouden een enorme middenpartij te zijn wanneer je jezelf ook graag presenteert als dé partij voor 'liberalen' en 'vrijzinnigen'.
Ook het continue afbranden van de PVV draagt niet bij aan de vermeende rol van D66 als bruggenbouwer. De brug met de ontevreden burger moet immers ook gebouwd worden.
Het middendenken van D66 concentreert zich dus meer rondom het economische plaatje en ik denk dat op dat terrein de partij ook goed kan samenwerken met de VVD bijvoorbeeld. Het zijn alleen de andere thema's die de deur dichtdoen.
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.quote:
[..]
Daarom zie ik een dergelijke fusie ook niet zitten. GroenLinks blijft wat het is: links.
Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.
Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).
Pfff ik vind dit altijd van die lege kritiek. Bekijk voor de verandering eens een programma ofzo.quote:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
Overigens gingen de kamerverkiezingen over alles behalve de inhoud. Het was meer een hoop gebash tussen links en rechts over en weer om allerlei korte termijn belangetjes. In dat geweld heb je het inderdaad moeilijk waneer je met een gedegen en eerlijk programma komt zonder daar bepaalde groepen mee te gaan pleasen.
D66 is al jaren vrij consistent in zijn sociaal-liberale en vrijzinnige koers. Dat zal in verschillende kabinetten natuurlijk anders uit de verf komen. Maar heb je ook bij andere partijen. Dat ligt aan je positie op een dergelijk moment.
Val de plannen van D66 gerust aan als je ze niet vind deugen. Maar ga niet lopen zeiken over een gebrek aan programmapunten als dat aantoonbaar onjuist is.
Toch zijn er nog best wat barrieres die genomen zouden moeten worden. Zo zijn er enkele principiele noten die gekraakt moeten worden. Bijvoorbeeld het standpunt over positieve discriminatie (D66 tegen, GL voor) is zo'n standpunt of de optie van het gebruik van kernenergie. En in welke eurofractie moet de partij gaan zitten?quote:
[..]
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.
Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.
Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).
Er is ook een groot verschil in partijcultuur. D66'ers en Groenlinksers zijn beide goed opgeleide mensen. Maar toch zijn het ook een heel verschillend soort mensen. Om het even extreem te zeggen. Het is alsof je een ballerige studentenvereniging met een stamkroeg voor hardrockers moet laten fuseren.
Maar mijn grootste bezwaar op dit moment is dat het onduidelijk is hoe consistent de koers van Groenlinks is. Onder Halsema kroop het tegen D66 aan. Maar dat is iets van de laatste jaren. We weten niet of dat weer een andere kant op kan zwabberen als de basis weer wat anders wil. Terwijl D66 al vrij lang ongeveer dezelfde koers volgt, met wat kleine accentveschillen.
Fusie zou kunnen maar ik denk dat daar nog een lange tijd over heen gaat.
Met alle respect, maar er zijn ook in dat opzicht gradaties in het liberaal zijn. Klassiek liberalen zijn niet per definitie tegen herverdeling, dat zijn toch primair Neo-liberalen. Als mensen zelf hun verantwoordelijkheid niet nemen als het gaat om investeren in de maatschappij dan vind ik dat we ze daar wel een handje bij mogen helpen. Om het zo maar te zeggen.quote:Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
Positieve discriminatie is een standpunt dat bij elke partij ter discussie staat. Eigenlijk is dit ook zo met kernenergie. Er zijn genoeg GroenLinksers die voor kernenergie zijn als de ontwikkelingen zover zijn dat het duurzaam en verantwoord kan. De eurofractie lijkt mij nou niet voor een groot probleem zorgen.quote:
[..]
Toch zijn er nog best wat barrieres die genomen zouden moeten worden. Zo zijn er enkele principiele noten die gekraakt moeten worden. Bijvoorbeeld het standpunt over positieve discriminatie (D66 tegen, GL voor) is zo'n standpunt of de optie van het gebruik van kernenergie. En in welke eurofractie moet de partij gaan zitten?
Er is ook een groot verschil in partijcultuur. D66'ers en Groenlinksers zijn beide goed opgeleide mensen. Maar toch zijn het ook een heel verschillend soort mensen. Om het even extreem te zeggen. Het is alsof je een ballerige studentenvereniging met een stamkroeg voor hardrockers moet laten fuseren.
Maar mijn grootste bezwaar op dit moment is dat het onduidelijk is hoe consistent de koers van Groenlinks is. Onder Halsema kroop het tegen D66 aan. Maar dat is iets van de laatste jaren. We weten niet of dat weer een andere kant op kan zwabberen als de basis weer wat anders wil. Terwijl D66 al vrij lang ongeveer dezelfde koers volgt, met wat kleine accentveschillen.
Fusie zou kunnen maar ik denk dat daar nog een lange tijd over heen gaat.
Je hebt tegenwoordig bij beiden partijen veel hoogopgeleiden zitten. Kan je mij eens de cultuur van beiden partijen omschrijven?
Als het aan Sap ligt wordt het alleen maar zakelijker
En tuurlijk is het voor de langere termijn
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.quote:
Je hebt tegenwoordig bij beiden partijen veel hoogopgeleiden zitten. Kan je mij eens de cultuur van beiden partijen omschrijven?
Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.
Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.
Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.
Beiden zullen tegen een (grote) inkomensherverdeling zijn. Klassiek liberalisme zit al vrij dicht tegen libertarisme aan, terwijl neoliberalisme sowieso alle heil van de markt verwacht. Alleen mensen die het vuige 'sociaal-liberalisme', of 'ontplooiingsliberalisme' aanhangen zijn helemaal dolletjes op hoge belastingen en een actieve, herverdelende staat.quote:
Bwegh. Doe mij dan maar een fusie met de linkervleugel van de VVD.
[..]
Met alle respect, maar er zijn ook in dat opzicht gradaties in het liberaal zijn. Klassiek liberalen zijn niet per definitie tegen herverdeling, dat zijn toch primair Neo-liberalen.
Sinds wnneer is het CDA nonchalant en studentikoos?quote:
[..]
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.
Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.
Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.
Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.
Zo'n beweging is nu toch ook al wel waarneembaar. Bij D66 zijn de 'kroonjuwelen' allang niet meer het eerste punt op de agenda en bij GL zie je ook dat ze zich vaak pragmatischer opstellen. In dat praktische beeld zou een fusie m.i. goed passen; niet alleen vanwege de overduidelijke ideologische compatibiliteit die ze zelf hartstochtig proberen te ontkennen, maar vooral om verdere versnippering van het politieke langschap tegen te gaan. Door steeds de nadruk te leggen op soms marginale verschillen zijn ze in feite alleen maar bezig om voor zichzelf een profiel te bepalen. Ze kijken naar zichzelf in relatie tot de Ander. Pechtold doet dat als geen ander door steeds voor eigen parochie te gaan staan preken als hij Wilders weer bekritiseert.quote:
[..]
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.
Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.
Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).
Het zichzelf definieren in relatie tot de Ander is iets dat tegenwoordig bij alle partijen speelt. In plaats van de eigen standpunten uit te leggen en te beargumenteren, bestaan de debatten er vooral uit om de standpunten van de tegenpartij te weerleggen. De debaters zijn daardoor wel heel afhankelijk van de standpunten van de tegenstander. Lijkt mij een zwakke uitgangspositie.quote:
[..]
Zo'n beweging is nu toch ook al wel waarneembaar. Bij D66 zijn de 'kroonjuwelen' allang niet meer het eerste punt op de agenda en bij GL zie je ook dat ze zich vaak pragmatischer opstellen. In dat praktische beeld zou een fusie m.i. goed passen; niet alleen vanwege de overduidelijke ideologische compatibiliteit die ze zelf hartstochtig proberen te ontkennen, maar vooral om verdere versnippering van het politieke langschap tegen te gaan. Door steeds de nadruk te leggen op soms marginale verschillen zijn ze in feite alleen maar bezig om voor zichzelf een profiel te bepalen. Ze kijken naar zichzelf in relatie tot de Ander. Pechtold doet dat als geen ander door steeds voor eigen parochie te gaan staan preken als hij Wilders weer bekritiseert.
Politiek en prive van elkaar scheiden kan je echt niet aan een politieke partij verbinden... Dat is echt per persoon verschillend.quote:
[..]
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.
Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.
Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.
Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.
Elk detail ter discussie stellen heeft ook een voordeel. En dat is dat het democratischer wordt
. Al ben ik persoonlijk meer voor de grote lijnen aanhouden Maar dat GroenLinks louter de ambtenaren voor haar wil laten werken is onzin. Er is veel contact met de burger etc.
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stem
ik de overige 38.Nipt winnen is wel eervol?quote:
Niet een heel eervolle winst maar toch gefeliciteerd
Is GroenLinks een moetje in de coalitie? Een coalitie met GL =quote:
partij heeft dit weekend unaniem voor het akkoord met PvdA/VVD/GL gestemd voor coalitie in Groningen
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stem
. Kan die partij niet beter lekker 4 jaar in de oppositie knarren en bomen gaan knuffelen? Gefeliciteerd trouwens.
Jij hebt natuurlijk uit fatsoen op je tegenkandidaat gestemd.quote:
partij heeft dit weekend unaniem voor het akkoord met PvdA/VVD/GL gestemd voor coalitie in Groningen
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stem
Gefeliciteerdquote:
partij heeft dit weekend unaniem voor het akkoord met PvdA/VVD/GL gestemd voor coalitie in Groningen
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stem
Nope, geen meerderheid zonder GL. Gelukkig dit trouwens, PvdA in gemeente had al motie aangenomen dat er aangedrongen moest worden op overleg met SPquote:
[..]
Is GroenLinks een moetje in de coalitie? Een coalitie met GL =
Gefeliciteerd trouwens.
Dit dankzij de Jonge Socialisten die het links (a)sociaal genoeg kan Uiteraardquote:
[..]
Jij hebt natuurlijk uit fatsoen op je tegenkandidaat gestemd.
SPOILERniet
Gefeliciteerd. welke functie ga je beoefenen?quote:
partij heeft dit weekend unaniem voor het akkoord met PvdA/VVD/GL gestemd voor coalitie in Groningen
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stem
Tja, het is natuurlijk hoe je het bekijkt. Schijnbaar was de tegenkandidaat niet serieus te nemenquote:
Maar uiteindelijk is de benoeming er, daar gaat het uiteindelijk om.agh, hij had een CV dat heel wat sterker was dan dat van mijquote:
[..]
Tja, het is natuurlijk hoe je het bekijkt. Schijnbaar was de tegenkandidaat niet serieus te nemen
Algemeen bestuurslid, de meest nietszeggende functiequote:
[..]
Gefeliciteerd. welke functie ga je beoefenen?
Dan is het wel heel stoerquote:
[..]
agh, hij had een CV dat heel wat sterker was dan dat van mij
Ik was ook oprecht verbaasd, ik wist dat het huidige bestuur aan mij de voorkeur gaf en dat ik de jeugdige leden wel aan mijn kant had, maar verder had ik geen flauw idee hoe en wat. Maar goed, volgens mij won ik het puur op persoonlijkheid, tegenkandidaat had een nogal matige uitstraling en ik was al actief.quote:
ik heb wat te doen in de trein zoIk heb sinds gister het secretariaat van de afdeling in handenquote:
[..]
Algemeen bestuurslid, de meest nietszeggende functie
.Ook leuk, nog tegenstand gehad?quote:
[..]
Ik heb sinds gister het secretariaat van de afdeling in handen
Gefeliciteerdquote:
[..]
Ik heb sinds gister het secretariaat van de afdeling in handen
Nope. Ben er voor gevraagd.quote:
. Na de gemeenteraadsverkiezingen zou iemand anders het overnemen maar uiteindelijk ging het niet door door wat allerlei gebeurtenissen. Nu ben ik gevraagd om het over te nemen. Was sinds de zomer al bestuurslid en ben per geklap benoemd tot secretaris. Waren geen andere kandidaten trouwens. Diegene die voor de verkiezingen het secretariaat deed ging de raad in en moest dus deze functie opgeven. Bestuur en fractie proberen we gescheiden te houden
.Wel zo handig ja. Gratis in ieder gevalquote:
[..]
Nope. Ben er voor gevraagd.
Diegene die voor de verkiezingen het secretariaat deed ging de raad in en moest dus deze functie opgeven. Bestuur en fractie proberen we gescheiden te houden
Ik zat er al aan te denken, maar het irritante is dat het samenvalt met de POL-meet. Allebei doen zou kunnen, maar dat gaat een behoorlijke hap uit m'n budget worden. Jij gaat wel?quote:Op vrijdag 22 april 2011 09:12 schreef Maraca het volgende:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
Ik ga erheenquote:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
Dan zit ik hoogstwss aan het bier na de examens.quote:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
In Den Bosch waren het aantal inbraken in Den Bosch Kruiskamp en Den Bosch Maasspoort explosief gestegen. De politie van Brabant-noord zelf dacht dat het om oost-Europeanen gaat.
Wat doe je dan? Dan ga je nog meer oost-Europeanen importeren.
Dan kan je ook pleiten voor een massale sterilisatie, jongeren zijn immers zo lastig.quote:Op vrijdag 22 april 2011 20:48 schreef Holograph het volgende:
http://www.bndestem.nl/al(...)estBrabant-komen.ece
In Den Bosch waren het aantal inbraken in Den Bosch Kruiskamp en Den Bosch Maasspoort explosief gestegen. De politie van Brabant-noord zelf dacht dat het om oost-Europeanen gaat.
Wat doe je dan? Dan ga je nog meer oost-Europeanen importeren.
quote:Op vrijdag 22 april 2011 20:50 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dan kan je ook pleiten voor een massale sterilisatie, jongeren zijn immers zo lastig.
Hangjongeren, weg. Jeugdcriminaliteit, weg.quote:
Waarom niet, zou ik zeggen.
Ik weet het nog nietquote:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
. Vorig congres was ik alleen en vond ik toch minder... Dus ik kijk eerst of er nog bekenden gaan We zouden met een groepje af kunnen sprekenquote:
[..]
Ik weet het nog niet
als ik kon, zou ik gaan, maar dat is het enige weekend de komende maanden dat ik nu net niet kanquote:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
Maar jij bent onze meest prominente D66'erquote:
[..]
als ik kon, zou ik gaan, maar dat is het enige weekend de komende maanden dat ik nu net niet kan
quote:
[..]
Maar jij bent onze meest prominente D66'er
het spijt me zo. Mijn ouders komen naar Groningen dat weekend en ik wil optimaal profiteren van de voordeeltjes zoals gratis dineren, ontbijten, borrelen e.d.Of meer politie-agenten.quote:
http://www.bndestem.nl/al(...)estBrabant-komen.ece
In Den Bosch waren het aantal inbraken in Den Bosch Kruiskamp en Den Bosch Maasspoort explosief gestegen. De politie van Brabant-noord zelf dacht dat het om oost-Europeanen gaat.
Wat doe je dan? Dan ga je nog meer oost-Europeanen importeren.
Schade van het niet halen is nog groter.
Dat is Hex toch?quote:
[..]
Maar jij bent onze meest prominente D66'er
Waarvoor dan als ik zo vrij mag zijn om te vragen?quote:
Ik ga wel weer naar het congres. Mogelijk komt er nog een motie van mijn hand.
[ Bericht 0% gewijzigd door phpmystyle op 24-04-2011 19:10:07 ]
Om te pleiten voor een sterkere positie voor gemeenteraden in het veiligheidsbeleid. Dat is nu heel vreemd geregeld.quote:
[..]
Waarvoor dan als ik zo vrij mag zijn om te vragen?
Maar even afwachten of het door de lokale ALV komt.
Zou heel goed kunnen, wilde Morthill alleen even een schuldgevoel aanpratenquote:
dat is niet moeilijkquote:
[..]
Zou heel goed kunnen, wilde Morthill alleen even een schuldgevoel aanpraten
zonder 'onze meest prominent' was dat ook wel gelukt1. Meer invloed op veiligheidsbeleid door gemeenteraden
2. Een sterker verhaal maken over MBO vakonderwijs
Tegen de tijd dat ze in het congresboek staan post ik ze wel hier.
Jammerquote:
Denk het niet. Er worden geen hele bijzondere dingen besproken. Maar heel misschien op politiek24.
. Moties zijn niet spectaculair. Wllicht nog een aardige ronde fringe meetings. Ben benieuwd wie de gastspreker gaat worden. Zelfs voor politiek24 is het weinig bijzonder om het live uit te zenden.Zou het niet vooruitstrevende zijn om gewoon weer de ambacht/lts/mts in te voeren?quote:
Waarschijnlijk 2 Moties van mij op het komende congres
1. Meer invloed op veiligheidsbeleid door gemeenteraden
2. Een sterker verhaal maken over MBO vakonderwijs
Tegen de tijd dat ze in het congresboek staan post ik ze wel hier.
De motie van de Jonge democraten voor het legaliseren van alle drugs zal toch best wat stof doen opwaaien denk ik.quote:
Agenda is nog saaier dan de vorige keer
En terecht. Heb de motie nog niet gezien, maar lijkt me een goede motie als ik het zo hoor.quote:
[..]
De motie van de Jonge democraten voor het legaliseren van alle drugs zal toch best wat stof doen opwaaien denk ik.
Ja. Ik heb het over de motie Resolutie ‘naar een (ver)bindende vereniging' en de woningmarkt.quote:
[..]
De motie van de Jonge democraten voor het legaliseren van alle drugs zal toch best wat stof doen opwaaien denk ik.
Actuele en algemene politieke moties weet ik de onderwerpen even niet van
.Wellicht maar dat soort diepgaande discussies moet je niet op een congresmiddagje doen. Mijn motie is er om een dergelijke discussie te starten.quote:
[..]
Zou het niet vooruitstrevende zijn om gewoon weer de ambacht/lts/mts in te voeren?