Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril afdoen kunnen ze altijd bij D66 terechtquote:Op woensdag 30 maart 2011 11:32 schreef mr-green het volgende:
Liever gisteren dan vandaag nog een fusie van GroenLinks en D66
Dit.quote:Op woensdag 30 maart 2011 13:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril oogkleppen afdoen kunnen ze altijd bij D66 terecht
Wie zet nou die bril af.quote:Op woensdag 30 maart 2011 13:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril afdoen kunnen ze altijd bij D66 terecht
Soms mag het wel iets pragmatischer, maar volgens mij vind je dogma's bij alle partijen. Bij D66 in mindere mate, maar ook daar zal je ze ontdekken.quote:Op woensdag 30 maart 2011 13:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik vind het wel schattig hoor Zeeland die Groen Links mensjes maar ietwat naïef.
quote:Jammer, maar vandaag is de dag dat D66 directe democratie tegenhield door het referendumvoorstel van PVV niet te steunen. Ik vraag me eigenlijk af of het wel een juiste keus van mij was om vorig jaar op D66 te stemmen.
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:16 schreef Dutchnative het volgende:
Sinds wanneer snappen mensen het verschil tussen groensocialistisch en liberaal niet meer?
Natuurlijk niet, die rol is allang overgenomen door de PvdDquote:Op woensdag 30 maart 2011 21:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
Het zijn gewoon allemaal Mient Jan Faber anti-kernbom baarden!quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
Komt nog eens bij dat ze de knapste lijsttrekster hebben.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
Ze snappen dat verschil wel, het is alleen zo dat in Nederland GroenLinks zoveel richting liberaal op is geschoven dat de verschillen tussen de twee partijen op dit moment - op enkele klimaatstandpunten na - te verwaarlozen zijn.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:16 schreef Dutchnative het volgende:
Sinds wanneer snappen mensen het verschil tussen groensocialistisch en liberaal niet meer?
Het probleem is denk ik dat GL veelal liever naar links kijkt, dan naar rechts. D66 is daarin toch anders ingesteld.quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:52 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Ze snappen dat verschil wel, het is alleen zo dat in Nederland GroenLinks zoveel richting liberaal op is geschoven dat de verschillen tussen de twee partijen op dit moment - op enkele klimaatstandpunten na - te verwaarlozen zijn.
Persoonlijk lijkt een fusie me dan ook een logisch en verstandig gevolg van deze situatie. Natuurlijk zullen er bij beide partijen wat kiezers weggaan naar SP/PvdA resp. VVD, maar ik denk dat we meer kiezers zullen winnen. Dit omdat er dan een sociaal-liberale partij staat die wel serieus mee kan gaan spelen waardoor de drang om 'tactisch' te gaan stemmen voor veel mensen een stuk kleiner zal worden.
quote:De inkomensongelijkheid in Nederland is nog altijd te groot. Het aantal armen groeit, net als het aantal rijken. GroenLinks wil dat verschil tussen arm en rijk kleiner maken.
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.quote:Nederland kent een toenemende inkomensongelijkheid. De inkomens van topmanagers stegen de afgelopen jaren explosief. Tegelijkertijd moeten honderdduizenden huishoudens al jaren rondkomen van een minimuminkomen. Met verschillende belastingherzieningen zijn de lasten vooral voor de hoogste inkomens fors gedaald. Zo is het toptarief gedaald van 72 procent naar 52 procent. GroenLinks vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten mogen dragen. Inkomens vanaf 150.000 euro gaan een tarief van 60% betalen.
Ook door de twee grootste aftrekposten te beperken maakt GroenLinks het belastingstelsel rechtvaardiger. De hypotheekrenteaftrek wordt stapsgewijs afgebouwd en het belastingvrij pensioensparen wordt begrensd op anderhalf keer modaal.
http://standpunten.groenlinks.nl/
het afschaffen van de HRA lijkt me een geweldig planquote:Op donderdag 31 maart 2011 21:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
Dit hieronder kan ik niet meer aanhorenquote:Op donderdag 31 maart 2011 21:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
HRA hervormen met een vlakke rente. Realisatie binnen 10 jaar.quote:de sterkste schouders de zwaarste lasten mogen dragen
Zelfs bij een vlaktaks gebeurt dat al: een keer zo sterk, een keer zoveel lasten. Bij een progressief belastingstelsel is het eerder een keer zo sterk, twee keer zoveel lasten. Als het aan GL ligt moet er schijnbaar nog een schep bovenop.quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:39 schreef knnth het volgende:
De sterkste schouders moeten ook de zwaarste lasten dragen.
Wat GL vergeet is dat dat allang gebeurt.
Stop eens wat moeite in je trollpostsquote:Op zaterdag 2 april 2011 18:14 schreef Frano het volgende:
De enige reden dat D66 groeit is omdat ze zich tegen wilders afzetten. Maar meeregeren of hun woord houden? Nee hoor.
Wat betreft het gelijk proberen te trekken van inkomens is D66 ook niet voor, maar voor gelijke kansen. Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
Maar natuurlijk, afgezien dat onderwijs, arbeidsmarkt en zorg in jou ogen blijkbaar niet belangrijk zijn that is... Als je niet kan meeregeren omdat Paars+ niet mogelijk blijkt te zijn, dan blijft er weinig anders over dan oppositie voeren.quote:Op zaterdag 2 april 2011 18:14 schreef Frano het volgende:
De enige reden dat D66 groeit is omdat ze zich tegen wilders afzetten. Maar meeregeren of hun woord houden? Nee hoor.
Zeker, maar GL zit daar mijlenver vanaf.quote:Op zaterdag 2 april 2011 19:41 schreef Friek_ het volgende:
Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.
Het probleem met een vlaktaks is dat je het hele systeem dat we nu hebben op de schop moet gooien en overgaat naar het Amerikaanse belastingstelsel (grofweg). Dat kan niet in 1 klap, dat moet je afbouwen over heel wat jaren, net als de HRA. Maar als mensen HRA horen denken ze gelijk dat direct hun huis niks meer waard is en ze failliet gaan en als ze vlaktaks horen is het gelijk dat de zwakkeren dan allemaal dood gaan van de honger.quote:Op zaterdag 2 april 2011 19:41 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat betreft het gelijk proberen te trekken van inkomens is D66 ook niet voor, maar voor gelijke kansen. Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.
Ikzelf zit wat 'rechtser' dan D66 op dit punt. Van mijn part doen we zo min mogelijk aan het herverdelen van inkomens.
Daarom zie ik een dergelijke fusie ook niet zitten. GroenLinks blijft wat het is: links.quote:Op zaterdag 2 april 2011 23:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zeker, maar GL zit daar mijlenver vanaf.
Prima coalitiequote:Op maandag 4 april 2011 19:23 schreef Morthill het volgende:
D66 komt in college in GroningenPvdA, VVD, GL en D66 hebben vandaag pre-akkoord gesloten. Zaterdag ARV zal het ter sprake komen. Geweldig drie dagen of zo nadat PvdA-stad een motie van de JS had aangenomen dat er eerst gekeken moest worden naar een college met oa de SP
weg met die extreem linkse onzin.
De helft van de nieuwe gedeputeerden in Groningen zal uit PvdA'ers bestaan. Fantastisch inderdaad.quote:Op maandag 4 april 2011 21:15 schreef MaxC het volgende:
[..]
Prima coalitieLekker progressief
Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen
Dat probleem heb je sowieso, groningen is gruwelijk links en de PvdA veel te groot. Het had veel erger kunnen zijn, coalitie met GL en SP en dan wellicht D66. Daar zag ik echt niet op te wachten.quote:Op maandag 4 april 2011 21:35 schreef Morendo het volgende:
[..]
De helft van de nieuwe gedeputeerden in Groningen zal uit PvdA'ers bestaan. Fantastisch inderdaad.
linkse kabinetten? sinds wanneer hebben we die? het beste is centrum-links, maar vaker centrum of centrum-rechts.quote:Op maandag 4 april 2011 21:05 schreef martin_MH het volgende:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
Zo progressief vind ik de PVDA en de VVD toch niet.quote:Op maandag 4 april 2011 21:15 schreef MaxC het volgende:
[..]
Prima coalitieLekker progressief
Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen
Logisch dat dat zo lijkt, D66 is een middenpartij en heeft dus zowel punten van links als rechts in het programma. Als ze met rechts regeren zullen ze dus meer op hun rechtse punten steunen, anders meer op hun linkse punten. Maar uiteindelijk zijn het allemaal D66 punten.quote:Op maandag 4 april 2011 21:05 schreef martin_MH het volgende:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.quote:Op zondag 3 april 2011 15:06 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Daarom zie ik een dergelijke fusie ook niet zitten. GroenLinks blijft wat het is: links.
Pfff ik vind dit altijd van die lege kritiek. Bekijk voor de verandering eens een programma ofzo.quote:Op maandag 4 april 2011 21:05 schreef martin_MH het volgende:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
Toch zijn er nog best wat barrieres die genomen zouden moeten worden. Zo zijn er enkele principiele noten die gekraakt moeten worden. Bijvoorbeeld het standpunt over positieve discriminatie (D66 tegen, GL voor) is zo'n standpunt of de optie van het gebruik van kernenergie. En in welke eurofractie moet de partij gaan zitten?quote:Op maandag 4 april 2011 23:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.
Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.
Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).
Met alle respect, maar er zijn ook in dat opzicht gradaties in het liberaal zijn. Klassiek liberalen zijn niet per definitie tegen herverdeling, dat zijn toch primair Neo-liberalen. Als mensen zelf hun verantwoordelijkheid niet nemen als het gaat om investeren in de maatschappij dan vind ik dat we ze daar wel een handje bij mogen helpen. Om het zo maar te zeggen.quote:Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
Positieve discriminatie is een standpunt dat bij elke partij ter discussie staat. Eigenlijk is dit ook zo met kernenergie. Er zijn genoeg GroenLinksers die voor kernenergie zijn als de ontwikkelingen zover zijn dat het duurzaam en verantwoord kan. De eurofractie lijkt mij nou niet voor een groot probleem zorgen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 11:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Toch zijn er nog best wat barrieres die genomen zouden moeten worden. Zo zijn er enkele principiele noten die gekraakt moeten worden. Bijvoorbeeld het standpunt over positieve discriminatie (D66 tegen, GL voor) is zo'n standpunt of de optie van het gebruik van kernenergie. En in welke eurofractie moet de partij gaan zitten?
Er is ook een groot verschil in partijcultuur. D66'ers en Groenlinksers zijn beide goed opgeleide mensen. Maar toch zijn het ook een heel verschillend soort mensen. Om het even extreem te zeggen. Het is alsof je een ballerige studentenvereniging met een stamkroeg voor hardrockers moet laten fuseren.
Maar mijn grootste bezwaar op dit moment is dat het onduidelijk is hoe consistent de koers van Groenlinks is. Onder Halsema kroop het tegen D66 aan. Maar dat is iets van de laatste jaren. We weten niet of dat weer een andere kant op kan zwabberen als de basis weer wat anders wil. Terwijl D66 al vrij lang ongeveer dezelfde koers volgt, met wat kleine accentveschillen.
Fusie zou kunnen maar ik denk dat daar nog een lange tijd over heen gaat.
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.quote:Op dinsdag 5 april 2011 12:10 schreef mr-green het volgende:
Je hebt tegenwoordig bij beiden partijen veel hoogopgeleiden zitten. Kan je mij eens de cultuur van beiden partijen omschrijven?
Beiden zullen tegen een (grote) inkomensherverdeling zijn. Klassiek liberalisme zit al vrij dicht tegen libertarisme aan, terwijl neoliberalisme sowieso alle heil van de markt verwacht. Alleen mensen die het vuige 'sociaal-liberalisme', of 'ontplooiingsliberalisme' aanhangen zijn helemaal dolletjes op hoge belastingen en een actieve, herverdelende staat.quote:Op dinsdag 5 april 2011 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Bwegh. Doe mij dan maar een fusie met de linkervleugel van de VVD.
[..]
Met alle respect, maar er zijn ook in dat opzicht gradaties in het liberaal zijn. Klassiek liberalen zijn niet per definitie tegen herverdeling, dat zijn toch primair Neo-liberalen.
Sinds wnneer is het CDA nonchalant en studentikoos?quote:Op donderdag 7 april 2011 13:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.
Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.
Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.
Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.
Zo'n beweging is nu toch ook al wel waarneembaar. Bij D66 zijn de 'kroonjuwelen' allang niet meer het eerste punt op de agenda en bij GL zie je ook dat ze zich vaak pragmatischer opstellen. In dat praktische beeld zou een fusie m.i. goed passen; niet alleen vanwege de overduidelijke ideologische compatibiliteit die ze zelf hartstochtig proberen te ontkennen, maar vooral om verdere versnippering van het politieke langschap tegen te gaan. Door steeds de nadruk te leggen op soms marginale verschillen zijn ze in feite alleen maar bezig om voor zichzelf een profiel te bepalen. Ze kijken naar zichzelf in relatie tot de Ander. Pechtold doet dat als geen ander door steeds voor eigen parochie te gaan staan preken als hij Wilders weer bekritiseert.quote:Op maandag 4 april 2011 23:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.
Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.
Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).
Het zichzelf definieren in relatie tot de Ander is iets dat tegenwoordig bij alle partijen speelt. In plaats van de eigen standpunten uit te leggen en te beargumenteren, bestaan de debatten er vooral uit om de standpunten van de tegenpartij te weerleggen. De debaters zijn daardoor wel heel afhankelijk van de standpunten van de tegenstander. Lijkt mij een zwakke uitgangspositie.quote:Op donderdag 7 april 2011 17:14 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Zo'n beweging is nu toch ook al wel waarneembaar. Bij D66 zijn de 'kroonjuwelen' allang niet meer het eerste punt op de agenda en bij GL zie je ook dat ze zich vaak pragmatischer opstellen. In dat praktische beeld zou een fusie m.i. goed passen; niet alleen vanwege de overduidelijke ideologische compatibiliteit die ze zelf hartstochtig proberen te ontkennen, maar vooral om verdere versnippering van het politieke langschap tegen te gaan. Door steeds de nadruk te leggen op soms marginale verschillen zijn ze in feite alleen maar bezig om voor zichzelf een profiel te bepalen. Ze kijken naar zichzelf in relatie tot de Ander. Pechtold doet dat als geen ander door steeds voor eigen parochie te gaan staan preken als hij Wilders weer bekritiseert.
Politiek en prive van elkaar scheiden kan je echt niet aan een politieke partij verbinden... Dat is echt per persoon verschillend.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.
Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.
Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.
Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.
Nipt winnen is wel eervol?quote:Op maandag 11 april 2011 16:44 schreef knnth het volgende:
Niet een heel eervolle winst maar toch gefeliciteerd
Is GroenLinks een moetje in de coalitie? Een coalitie met GL =quote:Op maandag 11 april 2011 16:32 schreef Morthill het volgende:
partij heeft dit weekend unaniem voor het akkoord met PvdA/VVD/GL gestemd voor coalitie in Groningen
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stemik de overige 38.
Jij hebt natuurlijk uit fatsoen op je tegenkandidaat gestemd.quote:Op maandag 11 april 2011 16:32 schreef Morthill het volgende:
partij heeft dit weekend unaniem voor het akkoord met PvdA/VVD/GL gestemd voor coalitie in Groningen
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stemik de overige 38.
Gefeliciteerdquote:Op maandag 11 april 2011 16:32 schreef Morthill het volgende:
partij heeft dit weekend unaniem voor het akkoord met PvdA/VVD/GL gestemd voor coalitie in Groningen
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stemik de overige 38.
Nope, geen meerderheid zonder GL. Gelukkig dit trouwens, PvdA in gemeente had al motie aangenomen dat er aangedrongen moest worden op overleg met SPquote:Op maandag 11 april 2011 17:44 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Is GroenLinks een moetje in de coalitie? Een coalitie met GL =. Kan die partij niet beter lekker 4 jaar in de oppositie knarren en bomen gaan knuffelen?
Gefeliciteerd trouwens.
Uiteraardquote:Op maandag 11 april 2011 18:17 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Jij hebt natuurlijk uit fatsoen op je tegenkandidaat gestemd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Gefeliciteerd. welke functie ga je beoefenen?quote:Op maandag 11 april 2011 16:32 schreef Morthill het volgende:
partij heeft dit weekend unaniem voor het akkoord met PvdA/VVD/GL gestemd voor coalitie in Groningen
tevens, ik ben gekozen tot bestuurslid in de regio. Mijn tegenkandidaat kreeg maar 1 stemik de overige 38.
Tja, het is natuurlijk hoe je het bekijkt. Schijnbaar was de tegenkandidaat niet serieus te nemenquote:
agh, hij had een CV dat heel wat sterker was dan dat van mijquote:Op maandag 11 april 2011 20:58 schreef knnth het volgende:
[..]
Tja, het is natuurlijk hoe je het bekijkt. Schijnbaar was de tegenkandidaat niet serieus te nemenMaar uiteindelijk is de benoeming er, daar gaat het uiteindelijk om.
Algemeen bestuurslid, de meest nietszeggende functiequote:Op maandag 11 april 2011 20:56 schreef mr-green het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. welke functie ga je beoefenen?
Dan is het wel heel stoerquote:Op maandag 11 april 2011 22:56 schreef Morthill het volgende:
[..]
agh, hij had een CV dat heel wat sterker was dan dat van mij
Ik was ook oprecht verbaasd, ik wist dat het huidige bestuur aan mij de voorkeur gaf en dat ik de jeugdige leden wel aan mijn kant had, maar verder had ik geen flauw idee hoe en wat. Maar goed, volgens mij won ik het puur op persoonlijkheid, tegenkandidaat had een nogal matige uitstraling en ik was al actief.quote:
Ik heb sinds gister het secretariaat van de afdeling in handenquote:Op maandag 11 april 2011 22:56 schreef Morthill het volgende:
[..]
Algemeen bestuurslid, de meest nietszeggende functie
Ook leuk, nog tegenstand gehad?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:47 schreef borisz het volgende:
[..]
Ik heb sinds gister het secretariaat van de afdeling in handen.
Gefeliciteerdquote:Op woensdag 13 april 2011 09:47 schreef borisz het volgende:
[..]
Ik heb sinds gister het secretariaat van de afdeling in handen.
Nope. Ben er voor gevraagd.quote:
Wel zo handig ja. Gratis in ieder gevalquote:Op woensdag 13 april 2011 10:04 schreef borisz het volgende:
[..]
Nope. Ben er voor gevraagd.. Na de gemeenteraadsverkiezingen zou iemand anders het overnemen maar uiteindelijk ging het niet door door wat allerlei gebeurtenissen. Nu ben ik gevraagd om het over te nemen. Was sinds de zomer al bestuurslid en ben per geklap benoemd tot secretaris.
Diegene die voor de verkiezingen het secretariaat deed ging de raad in en moest dus deze functie opgeven. Bestuur en fractie proberen we gescheiden te houden.
Ik zat er al aan te denken, maar het irritante is dat het samenvalt met de POL-meet. Allebei doen zou kunnen, maar dat gaat een behoorlijke hap uit m'n budget worden. Jij gaat wel?quote:Op vrijdag 22 april 2011 09:12 schreef Maraca het volgende:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
Ik ga erheenquote:Op vrijdag 22 april 2011 09:12 schreef Maraca het volgende:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
Dan zit ik hoogstwss aan het bier na de examens.quote:Op vrijdag 22 april 2011 09:12 schreef Maraca het volgende:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
Dan kan je ook pleiten voor een massale sterilisatie, jongeren zijn immers zo lastig.quote:Op vrijdag 22 april 2011 20:48 schreef Holograph het volgende:
http://www.bndestem.nl/al(...)estBrabant-komen.ece
In Den Bosch waren het aantal inbraken in Den Bosch Kruiskamp en Den Bosch Maasspoort explosief gestegen. De politie van Brabant-noord zelf dacht dat het om oost-Europeanen gaat.
Wat doe je dan? Dan ga je nog meer oost-Europeanen importeren.
quote:Op vrijdag 22 april 2011 20:50 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dan kan je ook pleiten voor een massale sterilisatie, jongeren zijn immers zo lastig.
Hangjongeren, weg. Jeugdcriminaliteit, weg.quote:
Ik weet het nog nietquote:Op vrijdag 22 april 2011 09:12 schreef Maraca het volgende:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
We zouden met een groepje af kunnen sprekenquote:Op vrijdag 22 april 2011 21:02 schreef borisz het volgende:
[..]
Ik weet het nog niet. Vorig congres was ik alleen en vond ik toch minder... Dus ik kijk eerst of er nog bekenden gaan
als ik kon, zou ik gaan, maar dat is het enige weekend de komende maanden dat ik nu net niet kanquote:Op vrijdag 22 april 2011 09:12 schreef Maraca het volgende:
Zijn er nog meer mensen die overwegen naar het D66 congres te gaan op 28 mei in Utrecht?
Maar jij bent onze meest prominente D66'erquote:Op zaterdag 23 april 2011 11:10 schreef Morthill het volgende:
[..]
als ik kon, zou ik gaan, maar dat is het enige weekend de komende maanden dat ik nu net niet kan
quote:Op zaterdag 23 april 2011 17:15 schreef Maraca het volgende:
[..]
Maar jij bent onze meest prominente D66'er
Of meer politie-agenten.quote:Op vrijdag 22 april 2011 20:48 schreef Holograph het volgende:
http://www.bndestem.nl/al(...)estBrabant-komen.ece
In Den Bosch waren het aantal inbraken in Den Bosch Kruiskamp en Den Bosch Maasspoort explosief gestegen. De politie van Brabant-noord zelf dacht dat het om oost-Europeanen gaat.
Wat doe je dan? Dan ga je nog meer oost-Europeanen importeren.
Dat is Hex toch?quote:Op zaterdag 23 april 2011 17:15 schreef Maraca het volgende:
[..]
Maar jij bent onze meest prominente D66'er
Waarvoor dan als ik zo vrij mag zijn om te vragen?quote:Op zondag 24 april 2011 19:02 schreef Hexagon het volgende:
Ik ga wel weer naar het congres. Mogelijk komt er nog een motie van mijn hand.
Om te pleiten voor een sterkere positie voor gemeenteraden in het veiligheidsbeleid. Dat is nu heel vreemd geregeld.quote:Op zondag 24 april 2011 19:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Waarvoor dan als ik zo vrij mag zijn om te vragen?
Zou heel goed kunnen, wilde Morthill alleen even een schuldgevoel aanpratenquote:
dat is niet moeilijkquote:Op zondag 24 april 2011 19:45 schreef Maraca het volgende:
[..]
Zou heel goed kunnen, wilde Morthill alleen even een schuldgevoel aanpraten
Jammerquote:Op zondag 1 mei 2011 17:06 schreef Hexagon het volgende:
Denk het niet. Er worden geen hele bijzondere dingen besproken. Maar heel misschien op politiek24.
Zou het niet vooruitstrevende zijn om gewoon weer de ambacht/lts/mts in te voeren?quote:Op zondag 1 mei 2011 16:09 schreef Hexagon het volgende:
Waarschijnlijk 2 Moties van mij op het komende congres
1. Meer invloed op veiligheidsbeleid door gemeenteraden
2. Een sterker verhaal maken over MBO vakonderwijs
Tegen de tijd dat ze in het congresboek staan post ik ze wel hier.
De motie van de Jonge democraten voor het legaliseren van alle drugs zal toch best wat stof doen opwaaien denk ik.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:27 schreef borisz het volgende:
Agenda is nog saaier dan de vorige keer. Moties zijn niet spectaculair. Wllicht nog een aardige ronde fringe meetings. Ben benieuwd wie de gastspreker gaat worden. Zelfs voor politiek24 is het weinig bijzonder om het live uit te zenden.
En terecht. Heb de motie nog niet gezien, maar lijkt me een goede motie als ik het zo hoor.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De motie van de Jonge democraten voor het legaliseren van alle drugs zal toch best wat stof doen opwaaien denk ik.
Ja. Ik heb het over de motie Resolutie ‘naar een (ver)bindende vereniging' en de woningmarkt.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De motie van de Jonge democraten voor het legaliseren van alle drugs zal toch best wat stof doen opwaaien denk ik.
Wellicht maar dat soort diepgaande discussies moet je niet op een congresmiddagje doen. Mijn motie is er om een dergelijke discussie te starten.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zou het niet vooruitstrevende zijn om gewoon weer de ambacht/lts/mts in te voeren?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |