POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril afdoen kunnen ze altijd bij D66 terechtquote:Op woensdag 30 maart 2011 11:32 schreef mr-green het volgende:
Liever gisteren dan vandaag nog een fusie van GroenLinks en D66
Dit.quote:Op woensdag 30 maart 2011 13:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril oogkleppen afdoen kunnen ze altijd bij D66 terecht
Wie zet nou die bril af.quote:
[..]
Doe niet zo gek man! Helemaal geen fusie. Wanneer GL mensen hun ideologische bril afdoen kunnen ze altijd bij D66 terecht
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Soms mag het wel iets pragmatischer, maar volgens mij vind je dogma's bij alle partijen. Bij D66 in mindere mate, maar ook daar zal je ze ontdekken.quote:
[..]
Ik vind het wel schattig hoor Zeeland die Groen Links mensjes maar ietwat naïef.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Btw grapping dat Roger van Boxtel vanavond nog een rolletje speelt in de machtsstrijd bij Ajax. Hij zit in de ledenraad en beslist dus mee over het al dan niet slagen van een machtsgreep door cruijff en consorten.
De hoogst beoordeelde reactie eronder:
quote:Jammer, maar vandaag is de dag dat D66 directe democratie tegenhield door het referendumvoorstel van PVV niet te steunen. Ik vraag me eigenlijk af of het wel een juiste keus van mij was om vorig jaar op D66 te stemmen.
D66 is echt slecht bezig na de verkiezingen.
Sinds wanneer snappen mensen het verschil tussen groensocialistisch en liberaal niet meer?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:16 schreef Dutchnative het volgende:
Sinds wanneer snappen mensen het verschil tussen groensocialistisch en liberaal niet meer?
Die Lebenslust bringt dich um.
Natuurlijk niet, die rol is allang overgenomen door de PvdDquote:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Het zijn gewoon allemaal Mient Jan Faber anti-kernbom baarden!quote:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
Komt nog eens bij dat ze de knapste lijsttrekster hebben.quote:
[..]
Dat vind ik ook verbazingwekkend. Wat denk ik vooral meespeelt is dat de huidige GL-leiding redelijk wat 'Joie de Vivre' uitstraalt. Het zijn niet meer de boze commie's en geitenwollensokken van weleer, in hun presentatie althans.
Ga weg
Ze snappen dat verschil wel, het is alleen zo dat in Nederland GroenLinks zoveel richting liberaal op is geschoven dat de verschillen tussen de twee partijen op dit moment - op enkele klimaatstandpunten na - te verwaarlozen zijn.quote:
Sinds wanneer snappen mensen het verschil tussen groensocialistisch en liberaal niet meer?
Persoonlijk lijkt een fusie me dan ook een logisch en verstandig gevolg van deze situatie. Natuurlijk zullen er bij beide partijen wat kiezers weggaan naar SP/PvdA resp. VVD, maar ik denk dat we meer kiezers zullen winnen. Dit omdat er dan een sociaal-liberale partij staat die wel serieus mee kan gaan spelen waardoor de drang om 'tactisch' te gaan stemmen voor veel mensen een stuk kleiner zal worden.
Het probleem is denk ik dat GL veelal liever naar links kijkt, dan naar rechts. D66 is daarin toch anders ingesteld.quote:
[..]
Ze snappen dat verschil wel, het is alleen zo dat in Nederland GroenLinks zoveel richting liberaal op is geschoven dat de verschillen tussen de twee partijen op dit moment - op enkele klimaatstandpunten na - te verwaarlozen zijn.
Persoonlijk lijkt een fusie me dan ook een logisch en verstandig gevolg van deze situatie. Natuurlijk zullen er bij beide partijen wat kiezers weggaan naar SP/PvdA resp. VVD, maar ik denk dat we meer kiezers zullen winnen. Dit omdat er dan een sociaal-liberale partij staat die wel serieus mee kan gaan spelen waardoor de drang om 'tactisch' te gaan stemmen voor veel mensen een stuk kleiner zal worden.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
quote:De inkomensongelijkheid in Nederland is nog altijd te groot. Het aantal armen groeit, net als het aantal rijken. GroenLinks wil dat verschil tussen arm en rijk kleiner maken.
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.quote:Nederland kent een toenemende inkomensongelijkheid. De inkomens van topmanagers stegen de afgelopen jaren explosief. Tegelijkertijd moeten honderdduizenden huishoudens al jaren rondkomen van een minimuminkomen. Met verschillende belastingherzieningen zijn de lasten vooral voor de hoogste inkomens fors gedaald. Zo is het toptarief gedaald van 72 procent naar 52 procent. GroenLinks vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten mogen dragen. Inkomens vanaf 150.000 euro gaan een tarief van 60% betalen.
Ook door de twee grootste aftrekposten te beperken maakt GroenLinks het belastingstelsel rechtvaardiger. De hypotheekrenteaftrek wordt stapsgewijs afgebouwd en het belastingvrij pensioensparen wordt begrensd op anderhalf keer modaal.
http://standpunten.groenlinks.nl/
Die Lebenslust bringt dich um.
het afschaffen van de HRA lijkt me een geweldig planquote:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Dit hieronder kan ik niet meer aanhorenquote:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
HRA hervormen met een vlakke rente. Realisatie binnen 10 jaar.quote:de sterkste schouders de zwaarste lasten mogen dragen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2011 23:10:06 ]
De sterkste schouders moeten ook de zwaarste lasten dragen.
Wat GL vergeet is dat dat allang gebeurt.
Wat GL vergeet is dat dat allang gebeurt.
De enige reden dat D66 groeit is omdat ze zich tegen wilders afzetten. Maar meeregeren of hun woord houden? Nee hoor.
Zelfs bij een vlaktaks gebeurt dat al: een keer zo sterk, een keer zoveel lasten. Bij een progressief belastingstelsel is het eerder een keer zo sterk, twee keer zoveel lasten. Als het aan GL ligt moet er schijnbaar nog een schep bovenop.quote:
De sterkste schouders moeten ook de zwaarste lasten dragen.
Wat GL vergeet is dat dat allang gebeurt.
Stop eens wat moeite in je trollpostsquote:
De enige reden dat D66 groeit is omdat ze zich tegen wilders afzetten. Maar meeregeren of hun woord houden? Nee hoor.
want dit is echt te obvious
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Wat betreft het gelijk proberen te trekken van inkomens is D66 ook niet voor, maar voor gelijke kansen. Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.quote:
[..]
[..]
Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
Ikzelf zit wat 'rechtser' dan D66 op dit punt. Van mijn part doen we zo min mogelijk aan het herverdelen van inkomens.
Maar natuurlijk, afgezien dat onderwijs, arbeidsmarkt en zorg in jou ogen blijkbaar niet belangrijk zijn that is... Als je niet kan meeregeren omdat Paars+ niet mogelijk blijkt te zijn, dan blijft er weinig anders over dan oppositie voeren.quote:
De enige reden dat D66 groeit is omdat ze zich tegen wilders afzetten. Maar meeregeren of hun woord houden? Nee hoor.
Zeker, maar GL zit daar mijlenver vanaf.quote:
Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.
Die Lebenslust bringt dich um.
Het probleem met een vlaktaks is dat je het hele systeem dat we nu hebben op de schop moet gooien en overgaat naar het Amerikaanse belastingstelsel (grofweg). Dat kan niet in 1 klap, dat moet je afbouwen over heel wat jaren, net als de HRA. Maar als mensen HRA horen denken ze gelijk dat direct hun huis niks meer waard is en ze failliet gaan en als ze vlaktaks horen is het gelijk dat de zwakkeren dan allemaal dood gaan van de honger.quote:
[..]
Wat betreft het gelijk proberen te trekken van inkomens is D66 ook niet voor, maar voor gelijke kansen. Voor gelijke kansen is enige mate van herverdeling van inkomsten nodig.
Ikzelf zit wat 'rechtser' dan D66 op dit punt. Van mijn part doen we zo min mogelijk aan het herverdelen van inkomens.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Daarom zie ik een dergelijke fusie ook niet zitten. GroenLinks blijft wat het is: links.quote:
[..]
Zeker, maar GL zit daar mijlenver vanaf.
Ik heb de D66 sinds kort ontdekt. Ik ben een tijdje niet bezig geweest met de politiek en had ook geen idee of ik me nog steeds conformeerde met GroenLinks (mijn stem in 2006), hoewel ik wel het idee had dat ik niet meer zo links ben als toen. En inderdaad, ik deed de stemwijzer van 2010 ter oriëntatie en daar kwam de D66 uit. Ik heb mij een klein beetje verdiept in de partij door dingen te lezen op hun website en de gehele voorgeschiedenis door te spitten op Wikipedia. Ik vind het een goeie match met mijn eigen standpunten, en ben blij mijn positie in de wereld van de politiek helder te hebben gekregen.
Ik heb begrepen dat de partij zeer positief tegen de EU aan kijkt, ik ben daar zeer content mee, met een samenwerking bereik je toch meer dan individueel. Ik heb een ideaalbeeld voor de wereld in mijn gedachten, en met steun voor de EU zijn we weer een stapje dichterbij.
Ik heb begrepen dat de partij zeer positief tegen de EU aan kijkt, ik ben daar zeer content mee, met een samenwerking bereik je toch meer dan individueel. Ik heb een ideaalbeeld voor de wereld in mijn gedachten, en met steun voor de EU zijn we weer een stapje dichterbij.
Stuur jij überhaupt weleens een ansichtkaart?
D66 komt in college in Groningen 
PvdA, VVD, GL en D66 hebben vandaag pre-akkoord gesloten. Zaterdag ARV zal het ter sprake komen. Geweldig drie dagen of zo nadat PvdA-stad een motie van de JS had aangenomen dat er eerst gekeken moest worden naar een college met oa de SP 
weg met die extreem linkse onzin.
PvdA, VVD, GL en D66 hebben vandaag pre-akkoord gesloten. Zaterdag ARV zal het ter sprake komen. Geweldig drie dagen of zo nadat PvdA-stad een motie van de JS had aangenomen dat er eerst gekeken moest worden naar een college met oa de SP weg met die extreem linkse onzin.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
Prima coalitiequote:
D66 komt in college in Groningen
Lekker progressiefBeter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
De helft van de nieuwe gedeputeerden in Groningen zal uit PvdA'ers bestaan. Fantastisch inderdaad.quote:
[..]
Prima coalitie
Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat probleem heb je sowieso, groningen is gruwelijk links en de PvdA veel te groot. Het had veel erger kunnen zijn, coalitie met GL en SP en dan wellicht D66. Daar zag ik echt niet op te wachten.quote:
[..]
De helft van de nieuwe gedeputeerden in Groningen zal uit PvdA'ers bestaan. Fantastisch inderdaad.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
linkse kabinetten? sinds wanneer hebben we die? het beste is centrum-links, maar vaker centrum of centrum-rechts.quote:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Zo progressief vind ik de PVDA en de VVD toch niet.quote:
[..]
Prima coalitie
Beter dan overijssel waar de christenfundamentalisten de macht grijpen
Logisch dat dat zo lijkt, D66 is een middenpartij en heeft dus zowel punten van links als rechts in het programma. Als ze met rechts regeren zullen ze dus meer op hun rechtse punten steunen, anders meer op hun linkse punten. Maar uiteindelijk zijn het allemaal D66 punten.quote:Op maandag 4 april 2011 21:05 schreef martin_MH het volgende:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
De kiezer loopt weg bij D66 omdat D66 m.i. een genuanceerde kiezer nodig heeft en die is in deze tijd van oneliners en harde tegenstellingen moeilijk te vinden.
Ja en nee. D66 is vooral op het economische vlak ogenschijnlijk een middenpartij, maar los daarvan nog steeds ideologisch bevlogen. Ter vergelijking: het CDA is van oudsher ook een middenpartij en profileert zich ook zo, evenals D66. Toch zijn er immense verschillen.
Dat geeft aan dat 'middenpartij' zijn zo makkelijk nog niet is.
Als het om sociaalculturele thema's gaat (dwz thema's als vrijheid, globalisering, normen en waarden of migratie) is D66 soms juist een radicaal uiterste te noemen.
Je kunt moeilijk volhouden een enorme middenpartij te zijn wanneer je jezelf ook graag presenteert als dé partij voor 'liberalen' en 'vrijzinnigen'.
Ook het continue afbranden van de PVV draagt niet bij aan de vermeende rol van D66 als bruggenbouwer. De brug met de ontevreden burger moet immers ook gebouwd worden.
Het middendenken van D66 concentreert zich dus meer rondom het economische plaatje en ik denk dat op dat terrein de partij ook goed kan samenwerken met de VVD bijvoorbeeld. Het zijn alleen de andere thema's die de deur dichtdoen.
Dat geeft aan dat 'middenpartij' zijn zo makkelijk nog niet is.
Als het om sociaalculturele thema's gaat (dwz thema's als vrijheid, globalisering, normen en waarden of migratie) is D66 soms juist een radicaal uiterste te noemen.
Je kunt moeilijk volhouden een enorme middenpartij te zijn wanneer je jezelf ook graag presenteert als dé partij voor 'liberalen' en 'vrijzinnigen'.
Ook het continue afbranden van de PVV draagt niet bij aan de vermeende rol van D66 als bruggenbouwer. De brug met de ontevreden burger moet immers ook gebouwd worden.
Het middendenken van D66 concentreert zich dus meer rondom het economische plaatje en ik denk dat op dat terrein de partij ook goed kan samenwerken met de VVD bijvoorbeeld. Het zijn alleen de andere thema's die de deur dichtdoen.
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.quote:
[..]
Daarom zie ik een dergelijke fusie ook niet zitten. GroenLinks blijft wat het is: links.
Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.
Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).
Pfff ik vind dit altijd van die lege kritiek. Bekijk voor de verandering eens een programma ofzo.quote:
D66 groeit, maar niet zoveel als verwacht.. voor de tweede kamer verkiezingen waren er polls dat D66 rond de 26 zetels zou halen (uiteraard een schatting, het is en blijft een poll), ze hebben nog niet eens de helft van dat gehaald.
En natuurlijk, het is meer dan 3 zetels. Dus een grote groei.
Maar toen de kamerverkiezingen kwamen, en het echt over de inhoud ging, liepen de kiezers (terecht) weg.
We zien nu een kleine stijging, ik gun het ze. Ik was tot voor kort D66'er, maar ben teleurgesteld in het gebrek aan visie. Wat is D66? Het waait overal mee, ik kan er geen kant mee op. Zit D66 in een rechts kabinet, dan is het een rechtse partij. Zit D66 in een links kabinet, dan is het een linkse partij.
Overigens gingen de kamerverkiezingen over alles behalve de inhoud. Het was meer een hoop gebash tussen links en rechts over en weer om allerlei korte termijn belangetjes. In dat geweld heb je het inderdaad moeilijk waneer je met een gedegen en eerlijk programma komt zonder daar bepaalde groepen mee te gaan pleasen.
D66 is al jaren vrij consistent in zijn sociaal-liberale en vrijzinnige koers. Dat zal in verschillende kabinetten natuurlijk anders uit de verf komen. Maar heb je ook bij andere partijen. Dat ligt aan je positie op een dergelijk moment.
Val de plannen van D66 gerust aan als je ze niet vind deugen. Maar ga niet lopen zeiken over een gebrek aan programmapunten als dat aantoonbaar onjuist is.
Toch zijn er nog best wat barrieres die genomen zouden moeten worden. Zo zijn er enkele principiele noten die gekraakt moeten worden. Bijvoorbeeld het standpunt over positieve discriminatie (D66 tegen, GL voor) is zo'n standpunt of de optie van het gebruik van kernenergie. En in welke eurofractie moet de partij gaan zitten?quote:
[..]
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.
Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.
Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).
Er is ook een groot verschil in partijcultuur. D66'ers en Groenlinksers zijn beide goed opgeleide mensen. Maar toch zijn het ook een heel verschillend soort mensen. Om het even extreem te zeggen. Het is alsof je een ballerige studentenvereniging met een stamkroeg voor hardrockers moet laten fuseren.
Maar mijn grootste bezwaar op dit moment is dat het onduidelijk is hoe consistent de koers van Groenlinks is. Onder Halsema kroop het tegen D66 aan. Maar dat is iets van de laatste jaren. We weten niet of dat weer een andere kant op kan zwabberen als de basis weer wat anders wil. Terwijl D66 al vrij lang ongeveer dezelfde koers volgt, met wat kleine accentveschillen.
Fusie zou kunnen maar ik denk dat daar nog een lange tijd over heen gaat.
Bwegh. Doe mij dan maar een fusie met de linkervleugel van de VVD.
Met alle respect, maar er zijn ook in dat opzicht gradaties in het liberaal zijn. Klassiek liberalen zijn niet per definitie tegen herverdeling, dat zijn toch primair Neo-liberalen. Als mensen zelf hun verantwoordelijkheid niet nemen als het gaat om investeren in de maatschappij dan vind ik dat we ze daar wel een handje bij mogen helpen. Om het zo maar te zeggen.quote:Kan geen D66'er het toch mee eens zijn? Deze punten vormen echt de kern van het denken van GL over de rol die de staat behoort te spelen in de samenleving. Fundamenteel on-liberaal wat mij betreft.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Positieve discriminatie is een standpunt dat bij elke partij ter discussie staat. Eigenlijk is dit ook zo met kernenergie. Er zijn genoeg GroenLinksers die voor kernenergie zijn als de ontwikkelingen zover zijn dat het duurzaam en verantwoord kan. De eurofractie lijkt mij nou niet voor een groot probleem zorgen.quote:
[..]
Toch zijn er nog best wat barrieres die genomen zouden moeten worden. Zo zijn er enkele principiele noten die gekraakt moeten worden. Bijvoorbeeld het standpunt over positieve discriminatie (D66 tegen, GL voor) is zo'n standpunt of de optie van het gebruik van kernenergie. En in welke eurofractie moet de partij gaan zitten?
Er is ook een groot verschil in partijcultuur. D66'ers en Groenlinksers zijn beide goed opgeleide mensen. Maar toch zijn het ook een heel verschillend soort mensen. Om het even extreem te zeggen. Het is alsof je een ballerige studentenvereniging met een stamkroeg voor hardrockers moet laten fuseren.
Maar mijn grootste bezwaar op dit moment is dat het onduidelijk is hoe consistent de koers van Groenlinks is. Onder Halsema kroop het tegen D66 aan. Maar dat is iets van de laatste jaren. We weten niet of dat weer een andere kant op kan zwabberen als de basis weer wat anders wil. Terwijl D66 al vrij lang ongeveer dezelfde koers volgt, met wat kleine accentveschillen.
Fusie zou kunnen maar ik denk dat daar nog een lange tijd over heen gaat.
Je hebt tegenwoordig bij beiden partijen veel hoogopgeleiden zitten. Kan je mij eens de cultuur van beiden partijen omschrijven?
Als het aan Sap ligt wordt het alleen maar zakelijker
En tuurlijk is het voor de langere termijn
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.quote:
Je hebt tegenwoordig bij beiden partijen veel hoogopgeleiden zitten. Kan je mij eens de cultuur van beiden partijen omschrijven?
Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.
Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.
Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.
Beiden zullen tegen een (grote) inkomensherverdeling zijn. Klassiek liberalisme zit al vrij dicht tegen libertarisme aan, terwijl neoliberalisme sowieso alle heil van de markt verwacht. Alleen mensen die het vuige 'sociaal-liberalisme', of 'ontplooiingsliberalisme' aanhangen zijn helemaal dolletjes op hoge belastingen en een actieve, herverdelende staat.quote:
Bwegh. Doe mij dan maar een fusie met de linkervleugel van de VVD.
[..]
Met alle respect, maar er zijn ook in dat opzicht gradaties in het liberaal zijn. Klassiek liberalen zijn niet per definitie tegen herverdeling, dat zijn toch primair Neo-liberalen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Sinds wnneer is het CDA nonchalant en studentikoos?quote:
[..]
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.
Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.
Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.
Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Zo'n beweging is nu toch ook al wel waarneembaar. Bij D66 zijn de 'kroonjuwelen' allang niet meer het eerste punt op de agenda en bij GL zie je ook dat ze zich vaak pragmatischer opstellen. In dat praktische beeld zou een fusie m.i. goed passen; niet alleen vanwege de overduidelijke ideologische compatibiliteit die ze zelf hartstochtig proberen te ontkennen, maar vooral om verdere versnippering van het politieke langschap tegen te gaan. Door steeds de nadruk te leggen op soms marginale verschillen zijn ze in feite alleen maar bezig om voor zichzelf een profiel te bepalen. Ze kijken naar zichzelf in relatie tot de Ander. Pechtold doet dat als geen ander door steeds voor eigen parochie te gaan staan preken als hij Wilders weer bekritiseert.quote:
[..]
Het zou natuurlijk wel tot een hoop compromissen moeten leiden, maar er zit ook een groot voordeel aan vast voor beiden. Door een fusie kan de nieuwbakken partij, mits die in totaal ongeveer evenveel zetels haalt als de partijen nu afzonderlijk doen (en dat valt te onderzoeken), eindelijk 'ns serieus meedoen met onderhandelingen, terwijl de partijen nu toch nogal vaak aan de zijlijn blijven danwel als opvulmateriaal dienen.
Hoe fundamenteel zijn de verschillen tussen GroenLinks en D66 nou werkelijk? Ik heb al jaren geen interessante discussie meer gezien tussen een D66-er en GroenLinksaanhanger, vooral niet nu ook GL toch best beïnvloed is geraakt door het neoliberalisme en bovendien meer aandacht heeft voor realpolitik.
Bovendien zou een fusie nu juist de scherpe kantjes van beide partijen misschien 'ns afslijpen. GL dumpt haar radicale ecologisme en vervangt het door iets pragmatischers, D66 houdt op met dat gemier over nog meer democratisering en andere misplaatste verlichtingsretoriek (bij GL valt een vorm van conservatisme op te merken in de vorm van constitutionalisme, al ben ik het er zelf niet altijd mee eens).
Ik denk dat het resultaat een weerbare en volwassen progressief blok zou zijn waarmee je alle goed geschoolde progressieven naar de stembus lokt, waarmee de partij makkelijk zo nu en dan de derde of zelfs tweede partij van het land kan worden (kijkend naar de LibDems in Engeland, bijv).
Het zichzelf definieren in relatie tot de Ander is iets dat tegenwoordig bij alle partijen speelt. In plaats van de eigen standpunten uit te leggen en te beargumenteren, bestaan de debatten er vooral uit om de standpunten van de tegenpartij te weerleggen. De debaters zijn daardoor wel heel afhankelijk van de standpunten van de tegenstander. Lijkt mij een zwakke uitgangspositie.quote:
[..]
Zo'n beweging is nu toch ook al wel waarneembaar. Bij D66 zijn de 'kroonjuwelen' allang niet meer het eerste punt op de agenda en bij GL zie je ook dat ze zich vaak pragmatischer opstellen. In dat praktische beeld zou een fusie m.i. goed passen; niet alleen vanwege de overduidelijke ideologische compatibiliteit die ze zelf hartstochtig proberen te ontkennen, maar vooral om verdere versnippering van het politieke langschap tegen te gaan. Door steeds de nadruk te leggen op soms marginale verschillen zijn ze in feite alleen maar bezig om voor zichzelf een profiel te bepalen. Ze kijken naar zichzelf in relatie tot de Ander. Pechtold doet dat als geen ander door steeds voor eigen parochie te gaan staan preken als hij Wilders weer bekritiseert.
Politiek en prive van elkaar scheiden kan je echt niet aan een politieke partij verbinden... Dat is echt per persoon verschillend.quote:
[..]
D66 is wat joliger en studentikozer. Bovendien ook wat pragmatischer en nonchalanter. In die zin lijkt D66 qua partijcultuur meer op VVD en CDA (ondanks de standpunten) dan op GL of de PvdA. Ze hebben het wat gemakkelijker om politiek en prive van elkaar te scheiden. Zo merk ik na raadsvergaderingen dat het vooral CDA, VVD en D66 zijn die het goed met elkaar kunnen vinden en het gezelligst met elkaar borrelen zonder dat er spanning op zit.
Een belangrijk voorbeeld in Eindhoven was het schrijven van een programma (ik was programmacommissie D66). Bij D66 schreven we een concept programma en konden we in een avond het door de ledenvergadering krijgen. Wat amendementen maar die werden allemaal in goed overleg overgenomen. Het ging daarbij om de geest van een amendement.
Bij GL hadden ze volgens mij 2 avonden nodig en werd er zo ongeveer over iedere letter gediscussieerd.
Je merkt dat ook in de politiek. D66 gaat meer uit van de hoofdlijnen en kaders en het effect wat men wil bereiken met beleidsvoorstellen. Groenlinks gaat veel meer op de details zitten en wil graag voor de ambtenaren invullen hoe ze moeten werken.
Elk detail ter discussie stellen heeft ook een voordeel. En dat is dat het democratischer wordt
. Al ben ik persoonlijk meer voor de grote lijnen aanhouden Maar dat GroenLinks louter de ambtenaren voor haar wil laten werken is onzin. Er is veel contact met de burger etc.
