LOL, ik google even op huurwoningen amsterdam, kom ik op de site van vesteda:quote:Op zondag 27 februari 2011 21:42 schreef LXIV het volgende:
Zie bijvoorbeeld Detroit. Daar is uiteindelijk alleen de onderklasse overgebleven.
LOL!quote:Op zondag 27 februari 2011 21:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
LOL, ik google even op huurwoningen amsterdam, kom ik op de site van vesteda:
http://www.vesteda.com/nl(...)maqacCFQSEDgodeB_rAw
Daar leggen ze de link met Detroit ook alvast.
Bronquote:do 24 feb 2011, 09:15
Zet sociale huurwoning om naar de vrije sector
door Barbara Sanders
AMSTERDAM - Woningcorporaties moeten een deel van de sociale huurwoningen omzetten naar de vrije sector. Zij helpen daarmee Jan Modaal, de doelgroep die sinds begin dit jaar niet meer in aanmerking komt voor woningen die zijn gebouwd met staatssteun en te weinig inkomen heeft om te kopen, aan een betaalbare woning.
Dit past prima in het werkgebied van de corporaties. Zij moeten er zo snel mogelijk mee aan de slag. Van een afwachtende houding worden de middeninkomens de dupe.
Kees Noort, partner bij PRC, adviesbureau op het gebied van gebiedsontwikkeling en woningbouw en onderdeel van Arcadis, heeft onderzoek gedaan naar de bereidwilligheid van corporaties om zich te houden aan de nieuwe Europese inkomensregels. Zij mogen namelijk huishoudens met een jaarinkomen boven 33.614 euro geen woning meer aanbieden met een maandhuur lager dan 652 euro.
In het najaar riep 75 procent van de corporaties de barricaden op te gaan, maar inmiddels blijkt uit het PRC-onderzoek dat het met de burgerlijke ongehoorzaamheid van de sociale verhuurders wel mee valt. Liefst 85 procent van hen zegt zich te houden aan de Europese regels. Dit mede uit angst voor hoge boetes.
Daardoor dreigt een grote groep woningzoekenden nu buiten de boot te vallen. Vercommercialisering van een deel van de woningen is een goede oplossing. Corporaties hebben de mogelijkheid om de huur opnieuw vast te stellen als een woning leegkomt. Bij mutaties worden de huren meestal net onder de 652 euro gezet. Als die huur van een voldoende grote of luxe woning net boven dat bedrag wordt gesteld, dan valt de woning niet meer binnen de sociale huur en kunnen ook bijvoorbeeld jonge tweeverdieners ervoor in aanmerking komen, aldus Noort.
Weinig brood
Projectontwikkelaars zien weinig brood in die huurmarkt. Daarom zijn corporaties uitermate geschikt om in het gat voor de lage middeninkomens te springen, vertelt Noort.
Probleem is echter dat corporaties bij vrijesectorwoningen geen gebruik meer kunnen maken van goedkope leningen. Ze zullen naar de kapitaalmarkt moeten zonder speciale bankgaranties. Daardoor wordt de financiering duurder als gevolg van hogere rentes wat zal leiden tot minder nieuwbouw.
Hier ligt volgens Noort een mooie kans om samen te werken met pensioenfondsen c.q. beleggers. Volgens Aedes, branchevereniging voor corporaties, overtreden de verhuurders met het verplaatsen van woningen uit de sociale huurvoorraad geen regels.
wij van WC eend adviserenquote:Op zondag 27 februari 2011 22:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
In het kader van de vorige posts:
[..]
Bron
Was dit al voorbij gekomen?
'Wij van de woningbouwcorporaties adviseren een betere/goedkopere oplossing voor onze huurders.'quote:
Maar dat lost dan uiteindelijk wel het probleem van te dure woning opquote:Op zondag 27 februari 2011 21:42 schreef LXIV het volgende:
Zie bijvoorbeeld Detroit. Daar is uiteindelijk alleen de onderklasse overgebleven.
Hoe noem jij het verhogen van huren ook al weer? Het creeren van betaalbare huisvesting? Gewoon de overheidsbemoeienis en garanties per direct afschaffen, dat is de beste oplossing om de markt weer heel snel in beweging te krijgen. Laat de grootleners maar de werkelijke kosten van hun megalomane leningen dragen, dan nemen de banken wel de bijbehorende risico's.... wel even wachten voordat ik een bankrun gedaan hebt natuurlijkquote:Op zondag 27 februari 2011 22:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
'Wij van de woningbouwcorporaties adviseren een betere/goedkopere oplossing voor onze huurders.'
En dan is het weer niet goed ofzo
Of ga je liever de vrije sector in?![]()
Sterker nog, daar krijg je behoorlijk veel geld toe als je er nog durft te gaan wonen.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:23 schreef xenobinol het volgende:
Maar dat lost dan uiteindelijk wel het probleem van te dure woning op![]()
Yep. Alles gratis danwel bijna voor niets willen hebben werkt niet.quote:Tja.... hebzucht is de ziekte waar uiteindelijk alles aan ten onder gaat
quote:Op zondag 27 februari 2011 22:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Yep. Alles gratis danwel bijna voor niets willen hebben werkt niet.
Het krijgen van je verdiende loon door het afpakken van je verdiende loon. Zoiets?quote:Op zondag 27 februari 2011 22:26 schreef xenobinol het volgende:
Hoe noem jij het verhogen van huren ook al weer?
Dat doe ik toch al? Krijg alleen wel een beetje korting op de inkomstenbelasting, niks mis mee.quote:Laat de grootleners maar de werkelijke kosten van hun megalomane leningen dragen
Juist wel.... deze marktverstorende werking is als een kankergezwel. Gelukkig zal ze spoedig uitgesneden worden en krijgen de grootleners een chemokuurtje te verdurenquote:Op zondag 27 februari 2011 22:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat doe ik toch al? Krijg alleen wel een beetje korting op de inkomstenbelasting, niks mis mee.
Nope. Dan worden de huizen minder betaalbaar. Tenzij jij denkt dat de achteruitgang in leencapaciteit 1 op 1 door de verkoper voor je wordt gecompenseerd. In dat geval heb je natuurlijk wel gelijk.quote:
Dus er word nooit meer een huis gebouwd en mensen blijven eeuwig leven? Je snapt toch wel dat verkochte woningen de prijs gaan bepalen? Elk verhandelbaar goed heeft een prijs, de prijs die ervoor betaald wordtquote:Op zondag 27 februari 2011 22:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nope. Dan worden de huizen minder betaalbaar. Tenzij jij denkt dat de achteruitgang in leencapaciteit 1 op 1 door de verkoper voor je wordt gecompenseerd. In dat geval heb je natuurlijk wel gelijk.
Ik zit in de vrije sector, maar zo vrij is dat niet hoor, de buurt is stukken beter, en ook hier worden veel woningen verkocht zodra ze leeg komen, men geeft daar de voorkeur aan kennelijkquote:Op zondag 27 februari 2011 22:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Of ga je liever de vrije sector in?![]()
Tuurlijk wel, maar die wordt als de HRA wegvalt echt niet 35% goedkoper hoor.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:44 schreef xenobinol het volgende:
Dus er word nooit meer een huis gebouwd
Je snapt toch wel dat iedereen die niet door zeer dringende redenen moet verkopen gewoon blijft zitten waar die zit?quote:Je snapt toch wel dat verkochte woningen de prijs gaan bepalen?
Ja maar ook hier komen veel woningen onder water zoals dat heet, sommigen ook letterlijk in de toekomstquote:Op zondag 27 februari 2011 22:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je snapt toch wel dat iedereen die niet door zeer dringende redenen moet verkopen gewoon blijft zitten waar die zit?
En hoe gaat iemand dat huis dan betalen?quote:Op zondag 27 februari 2011 22:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Tuurlijk wel, maar die wordt als de HRA wegvalt echt niet 35% goedkoper hoor.
Je bedoelt die mensen die niet kunnen verkopen vanwege een restschuld? Dat zijn in ieder geval niet de mensen die die nieuwbouwwoningen gaan kopen. Dus wie gaat die nieuwbouwwoningen dan wel kopen?quote:Je snapt toch wel dat iedereen die niet door zeer dringende redenen moet verkopen gewoon blijft zitten waar die zit?
Er zullen mensen zijn die gewoon moeten verkopen omdat ze wegens verlies van inkomen hun lasten niet meer kunnen betalen. Die huizen moeten dan verkocht worden of de bank moet ze gaan afboeken in waarde, dan maken ze liever aanspraak op de NHG lijkt mij. Dus superlener eruit.... superspaarder er in?quote:Op zondag 27 februari 2011 22:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja maar ook hier komen veel woningen onder water zoals dat heet, sommigen ook letterlijk in de toekomst
Er zullen minder kopers zijn aangezien de betaalbaar afneemt. Dus gewoon minder bouwen.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:52 schreef xenobinol het volgende:
En hoe gaat iemand dat huis dan betalen?
Gewoon bouwen voor de leegstand?
Uitzonderingen hou je altijd.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:54 schreef xenobinol het volgende:
Er zullen mensen zijn die gewoon moeten verkopen omdat ze wegens verlies van inkomen hun lasten niet meer kunnen betalen.
Die huizen worden dan op executieveilingen door handelaren opgekocht en gewoon weer voor de gangbare prijs op de huizenmarkt aangeboden. Daar heeft Xeno dus helemaal niets aan.quote:Die huizen moeten dan verkocht worden of de bank moet ze gaan afboeken in waarde, dan maken ze liever aanspraak op de NHG lijkt mij. Dus superlener eruit.... superspaarder er in?
Dus gaan de grondprijzen dalen en zullen projectontwikkelaars met minder genoegen gaan nemen. De leuke tijden voor grondspeculanten zijn voorbij. Gemeenten gaan de huidige grootschuldbezitters plukken. Die kunnen immers toch nergens heen en de inkomsten uit bouwgrond nemen af. Something gotta givequote:Op zondag 27 februari 2011 22:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er zullen minder kopers zijn aangezien de betaalbaar afneemt. Dus gewoon minder bouwen.
Lees je eigenlijk wel wat ik typ of laat je verstand het afweten? Waarom zou een opkoper een hoge prijs voor een woning gaan betalen als hij deze niet eens voor die prijs kan doorverkopen? Wat snap je niet aan het begrip "marktwaarde"?quote:Op zondag 27 februari 2011 22:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Uitzonderingen hou je altijd.
[..]
Die huizen worden dan op executieveilingen door handelaren opgekocht en gewoon weer voor de gangbare prijs op de huizenmarkt aangeboden. Daar heeft Xeno dus helemaal niets aan.
Huh? Waarom zou een handelaar de hoofdprijs geven voor een woning? Die biedt gewoon 40% minder en gooit hem na de koop voor de gangbare prijs weer op de markt.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:58 schreef xenobinol het volgende:
Lees je eigenlijk wel wat ik typ of laat je verstand het afweten? Waarom zou een opkoper een hoge prijs voor een woning gaan betalen als hij deze niet eens voor die prijs kan doorverkopen? Wat snap je niet aan het begrip "marktwaarde"?
Lezen ook niet.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:00 schreef xenobinol het volgende:
Ik ben nooit zo goed geweest in een duidelijk uitleg
Prima.... dus ook als de 'gangbare' prijs 40% onder de top van 2007 ligt. Daar heb je helemaal gelijk in. De "gangbare" marktprijs is rap aan het dalen, hoe langer de markt op slot blijft hoe verder ze zal vallenquote:Op zondag 27 februari 2011 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Huh? Waarom zou een handelaar de hoofdprijs geven voor een woning? Die biedt gewoon 40% minder en gooit hem na de koop voor de gangbare prijs weer op de markt.
Ja. En als de gangbare prijs 5% onder de top ligt, biedt hij daar 40% onder. En zet hem dan weer terug in de markt voor 5% onder de top.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:02 schreef xenobinol het volgende:
Prima.... dus ook als de 'gangbare' prijs 40% onder de top van 2007 ligt. Daar heb je helemaal gelijk in. De "gangbare" marktprijs is rap aan het dalen, hoe langer de markt op slot blijft hoe verder ze zal vallen
Dat geloof ik niet. De markt wordt gevormd door het niveau waarop transacties plaatsvinden. Of er verder nog 10.000, 100.000 of 1.000.000 woningen te koop staan op een prijsniveau dat hier ver boven staat is helemaal niet interessant.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De markt valt niet. Die blijft gewoon op slot.
Het aantal gedwongen executieverkopen is in NL extreem laag, dus zo'n vaart zal het niet lopen.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:08 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat we veel meer de kant van de veilingen opgaan, voor de overheid is dit ook niet leuk.
Scheelt toch 1 miljard aan overdrachtsbelasting per jaar
Omdat de bank nu te weinig krijgt en dus de in gebreke zijnde koper maar laat doormodderen, als de veilingen wat beter werken dan zal t anders / beter gaanquote:Op zondag 27 februari 2011 23:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het aantal gedwongen executieverkopen is in NL extreem laag, dus zo'n vaart zal het niet lopen.
De gemiddelde koopsom stijgt toch nog steeds? Ik zie het er nog van komen dat straks de overdrachtbelasting wordt afgeschaft.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:09 schreef LXIV het volgende:
Dat geloof ik niet. De markt wordt gevormd door het niveau waarop transacties plaatsvinden.
De huizenprijzen dalen gewoon, dat kun je op de site van het CBS zien. En dan is het effect van 'cherry-picking' (dus door het ruime aanbod kiezen de kopers alleen de beste huizen qua locatie, onderhoud en dergelijke) niet eens meegenomen.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De gemiddelde koopsom stijgt toch nog steeds? Ik zie het er nog van komen dat straks de overdrachtbelasting wordt afgeschaft.
Sowieso een belachelijke belasting. Zou wat zijn als je over elke artikel die je tweedehands verkoopt ook nog eens 6% BTW zou moeten afdragen.![]()
Dat zal ook per segment verschillen. Ik had het laatst over een maat van me, die doordat hij als zelfstandig ondernemer geen jaarstukken van 3 volle jaren kon overleggen (hij kwam 6 weken te kort, door opstarten bedrijf medio februari) geen hypotheek kon krijgen. Die hypotheek is wel verleent, maar dan alleen op het inkomen van zijn vrouw. Die heeft zijn toenmalige huis te koop gezet, en had weinig hoop op een spoedige verkoop en was dus van plan om als het na 6 maanden niet verkocht was het te gaan verhuren. Maar de woning was binnen 3 weken verkocht. Het kan dus wel gewoon. En nee, hij zat niet aan de lage kant zal ik maar zeggen.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:17 schreef LXIV het volgende:
Ik ken in mijn omgeving genoeg mensen die hun huis te koop hebben staan. Die hebben er ondertussen gemiddeld toch zo'n 10% van de vraagprijs afgehaald en zijn nu ook best bereid om een bod dat nog 10% daaronder ligt als onderhandelingsbegin aan te nemen. Als ze er maar vanaf zijn. Dat kan zijn wegens dubbele lasten of omdat ze ondertussen toch echt verder willen met hun leven en drie jaar geleden eigenlijk al wilden verhuizen.
Nou, relatief zal hij zijn huis toch op het juiste marktniveau gezet hebben. Want hij heeft snel verkocht.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zal ook per segment verschillen. Ik had het laatst over een maat van me, die doordat hij als zelfstandig ondernemer geen jaarstukken van 3 volle jaren kon overleggen (hij kwam 6 weken te kort, door opstarten bedrijf medio februari) geen hypotheek kon krijgen. Die hypotheek is wel verleent, maar dan alleen op het inkomen van zijn vrouw. Die heeft zijn toenmalige huis te koop gezet, en had weinig hoop op een spoedige verkoop en was dus van plan om als het na 6 maanden niet verkocht was het te gaan verhuren. Maar de woning was binnen 3 weken verkocht. Het kan dus wel gewoon. En nee, hij zat niet aan de lage kant zal ik maar zeggen.
Dat geldt eigenlijk alleen voor woningen waar de eigenaar zelf niet meer inwoont. Tegenwoordig koopt bijna niemand meer een huis met de gok dat de oude woning snel zal worden verkocht. Men zoekt dus eerst een koper, en dan pas zelf een huis. (Behalve die maat van me, die houdt blijkbaar wel van een gokje.)quote:Op zondag 27 februari 2011 23:28 schreef LXIV het volgende:
Helaas hebben veel mensen weinig inzicht in financiële zaken. Want een huis een jaar te koop laten staan kost je ook 8% van de WOZ-waarde (ongeveer). Zo'n onverkocht tweede huis is gewoon een enorme bleeder, zelfs in een markt waarbij de prijzen stabiel zijn. Na drie jaar heb je gewoon een kwart van de waarde van je huis weggegooid. Het is écht veel slimmer om een 10% lagere verkoopprijs te accepteren dan stoer te zijn en koppig te blijven en een paar jaar te blijven wachten totdat je jouw prijs krijgt. Die 10% heb je dan zelf al 2x cash betaalt.
Dat dit alleen geldt voor woningen die onbewoond zijn klopt. Want anders krijg je het woongenot er voor terug. Maar ook dan kan het heel vervelend zijn als je niet verkoopt. Stel dat je bijvoorbeeld wil verhuizen vanwege je werk, en je staat nu al drie jaar lang iedere dag twee uur in de file. Dat kost ook tijd en geld!quote:Op zondag 27 februari 2011 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat geldt eigenlijk alleen voor woningen waar de eigenaar zelf niet meer inwoont. Tegenwoordig koopt bijna niemand meer een huis met de gok dat de oude woning snel zal worden verkocht. Men zoekt dus eerst een koper, en dan pas zelf een huis. (Behalve die maat van me, die houdt blijkbaar wel van een gokje.)
Overigens vind ik die schatting van 8% wat aan de hoge kant.
Behaalde resultaten in het verleden en heden geven geen garanties voor de toekomstquote:Op zondag 27 februari 2011 23:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het aantal gedwongen executieverkopen is in NL extreem laag, dus zo'n vaart zal het niet lopen.
Oftewel, corporaties lenen nu niet marktconform, bouwen niet marktconform en verhuren niet marktconform.quote:Probleem is echter dat corporaties bij vrijesectorwoningen geen gebruik meer kunnen maken van goedkope leningen. Ze zullen naar de kapitaalmarkt moeten zonder speciale bankgaranties. Daardoor wordt de financiering duurder als gevolg van hogere rentes wat zal leiden tot minder nieuwbouw.
Holy shit, ik weet niet wat voor GWL verbruik jij hebt en hoe je verzekering geregeld is, maar bij mij kost dat toch allemaal echt een stuk minder dan 1%quote:Op zondag 27 februari 2011 23:41 schreef LXIV het volgende:
- OZB, HWF, verzekeringen, rioolbelasting, makelaarskosten etc. 1%
- Stookkosten, waterleiding, aansluiting lichtnet is ook nog 1%
2000 euro stookkosten is het gemiddelde voor een gezin wat ui 6 hoofden bestaatquote:Op maandag 28 februari 2011 08:16 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Holy shit, ik weet niet wat voor GWL verbruik jij hebt en hoe je verzekering geregeld is, maar bij mij kost dat toch allemaal echt een stuk minder dan 1%
Volgens het nibud:quote:Op maandag 28 februari 2011 08:21 schreef missU het volgende:
[..]
2000 euro stookkosten is het gemiddelde voor een gezin wat ui 6 hoofden bestaat
Sure.... superleners hebben het woord marktconform voor in de bek hangen.... terwijl ze allemaal niet marktconform lenen met hun leensubsidiequote:Op maandag 28 februari 2011 08:13 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Oftewel, corporaties lenen nu niet marktconform, bouwen niet marktconform en verhuren niet marktconform.
LED verlichtingquote:Op maandag 28 februari 2011 08:30 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Volgens het nibud:
Stookkosten vrijstaand huis (aantal personen maakt weinig uit voor stookkosten): 127 per maand
Electriciteit 6 personen: 119 per maand
Water 5 personen (6 staat niet op de site): 25 per maand
Totaal: 3552 per jaar
Dan zou je met 6 personen in een vrijstaand huis van 350.000 euro wonen. Kan natuurlijk, als je in Dronten woont. Maar niet in een stad voor dat geld.
Maar toegegeven, het zat er dichter bij dan ik verwachtte. In mijn geval is vooral het electriciteitsverbruik (bijna over LED-verlichting) en het gasverbruik (HR++ glas, nieuwe ketel) een stuk minder. Ik zit op zo'n 0.6% van de WOZ waarde.
Zoals je weet ben ik voor afschaffing van de HRA. Jij bent echter degene die steeds roept dat sociale huur "marktconform" is. Dat dus gewoon niet waar is en dit bericht toont dat maar weer eens aan.quote:Op maandag 28 februari 2011 09:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sure.... superleners hebben het woord marktconform voor in de bek hangen.... terwijl ze allemaal niet marktconform lenen met hun leensubsidie![]()
"Maar als de HRA er aan gaat dan gaat half Nederland failliet"
En dat noem jij marktconform![]()
Typisch leenkneus mentaliteit.... zelf aan het subsidie-infuus liggen en anderen er van beschuldigen dat ze niet marktconform bouwen en goedkoop lenen
Ik snap dat je vanuit je huurhuisje weinig ervaring met vormen van verlichting hebt. Uiteraard is het grootste project dat in jouw huurkrotje is toegestaan het vervangen van je peertjes door spaarlampen. Je gebrek aan kennis en inzicht zij je daarom vergeven.quote:Op maandag 28 februari 2011 09:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
LED verlichting![]()
Je kan veel beter spaarlampen inschroeven.... dat is een stuk voordeliger en net zo efficiënt.
Maar geef nu eens toe dat je niet marktconform leent Whuzz.... als jij en miljoenen andere subsidieleners de markt hebben bepaald de afgelopen jaren... hoe durf jij dan te spreken van een marktconforme situatie? De hele markt is verziekt door alle subsidiemaatregelen. Hoe kan jij in zo'n situatie blaten dat er geen sprake is van een marktconforme huur? Waar baseer je dat op? Ik denk overigens dat je gelijk hebt... door alle subsidies is er geen sprake van een marktconforme prijs over de volledige breedte van de markt. Alle prijzen zijn kunstmatig te hoog gehouden. Feitelijk betalen we allemaal te veel.quote:Op maandag 28 februari 2011 09:28 schreef Whuzz het volgende:
Zoals je weet ben ik voor afschaffing van de HRA. Jij bent echter degene die steeds roept dat sociale huur "marktconform" is. Dat dus gewoon niet waar is en dit bericht toont dat maar weer eens aan.
Ik heb geen ervaring met de verlichting van mijn huurhuisje maar wil wel met je delen dat ik vanuit een professionele achtergrond de nodige kennis heb als het gaat over solid-state lighting en de innovaties en ontwikkelingen op de voet volgquote:Op maandag 28 februari 2011 09:32 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik snap dat je vanuit je huurhuisje weinig ervaring met vormen van verlichting hebt. Uiteraard is het grootste project dat in jouw huurkrotje is toegestaan het vervangen van je peertjes door spaarlampen. Je gebrek aan kennis en inzicht zij je daarom vergeven.
Naast je volslagen miskleun voor wat betreft efficientie en verbruik van LED vs Spaarlamp heb je ook nog eens geen kennis van de verlichtings situatie in mijn huis.
Spaarlampen in een RGB-verlichtte lichtkoof gaat wat lastig als het al bestond. Spaarlampen in de led-spot verlichting die in mijn trap is ingebouwd gaat ook moeilijk. Maar goed. Jij veel plezier gewenst met je spaarlamp project
Flipje woont in een rijtjeshuisje....... Wat een praatjes...quote:Op maandag 28 februari 2011 09:32 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Naast je volslagen miskleun voor wat betreft efficientie en verbruik van LED vs Spaarlamp heb je ook nog eens geen kennis van de verlichtings situatie in mijn huis.
Toegegeven. Daarom ben ik ook voorstander van afschaffing van de HRA. Hoe veel duidelijker moet ik het nog zeggen?quote:Op maandag 28 februari 2011 09:33 schreef xenobinol het volgende:
Maar geef nu eens toe dat je niet marktconform leent Whuzz....
Aangezien jij zo enorm op de hoogte bent weet je uiteraard dat op het moment de lifetime efficiency van LED een stuk beter is dan die van spaarlampen wanneer je de aanschaf en levenduur meerekent.quote:Op maandag 28 februari 2011 09:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen ervaring met de verlichting van mijn huurhuisje maar wil wel met je delen dat ik vanuit een professionele achtergrond de nodige kennis heb als het gaat over solid-state lighting en de innovaties en ontwikkelingen op de voet volg
Ook niet... want die projecten zijn ook gebouwd op grond waarvan de prijs kunstmatig omhoog getrokken is door de leensubside genaamd HRA.quote:Op maandag 28 februari 2011 09:43 schreef Whuzz het volgende:
Toegegeven. Daarom ben ik ook voorstander van afschaffing van de HRA. Hoe veel duidelijker moet ik het nog zeggen?
De enigen die marktconform betalen zijn vrije sector huurders zonder huursubsidie.
Lifetime efficiency? Je bedoelt de levensduur? Tja... mooie reklamepraatjes bedoel je. De levensduur van het LED kristal is misschien wel 50k uur maar dat geld niet voor de stuurelektronica en de fosfor laag die gebruikt word in witte LED's. Die stuurelektronica is voorzien van de meest goedkope componenten die ze konden vinden. Bewaar jij het bonnetje maar goed en bereid je maar voor op een rechtzaak tegen de fabrikant... want de beloofde 50k uur gaan ze nooit waarmakenquote:Aangezien jij zo enorm op de hoogte bent weet je uiteraard dat op het moment de lifetime efficiency van LED een stuk beter is dan die van spaarlampen wanneer je de aanschaf en levenduur meerekent.
Daar komt nog bij dat ik een teringhekel heb aan spaarlampen met hun irritante "opwarmtijden" en achterlijk slechte dimbaarheid. Dus al waren LEDS 10x minder voordelig dan spaarlampen had ik alsnog LED's gebruikt. Bijna alle verlichting in mijn huis is namelijk dimbaar. Als ik in bad lig wil ik namelijk geen felle lamp die recht in mijn bek schijnt, maar als ik me sta te scheren wil ik wel graag veel licht om te voorkomen dat ik mijn mooie gelaat beschadig
OMG nu weet ik je salaris!!111one!quote:Op maandag 28 februari 2011 09:52 schreef BertV het volgende:
Ik geef me weer bloot omdat mijn salaris hieruit te halen is, maar ik probeer ontopic te gaan.
Ik heb even zo'n hypotheek check gedaan bij ING.
Juiste de vrijesector huren hebben de huizenprijzen opgedreven. Aangezien de vrije sector huren altijd al bizar hoog lagen. Dat is ook 1 van de opdrijvende factoren geweest.quote:Op maandag 28 februari 2011 10:10 schreef xenobinol het volgende:
Maar hoe zit het nu met die zogenaamde marktconforme vrije sector huren? Blijf jij bij je standpunt dat het bestaan van de HRA de prijzen daar niet heeft opgedreven?
Erfpachtquote:Bom onder particuliere erfpacht
door Richard van de Crommert en Barbara Sanders
AMSTERDAM - De financiering van particuliere erfpacht is een levensgroot probleem aan het worden, veel groter dan enkele maanden geleden nog werd ingeschat. De volle omvang begint nu pas duidelijk te worden. Woningbezitters is het mes op de keel gezet.
De weigering van de Nederlandse banken om sinds vorig jaar geen hypotheek meer te verstrekken voor woningen die zich op particuliere erfpacht bevinden, raakt niet alleen huiseigenaren op grond van particuliere grondbezitters, maar ook huiseigenaren op grond van stichtingen, kerken, pensioenfondsen, woningbouwverenigingen, universiteiten en natuurbeschermingsorganisaties.
Daardoor vallen niet 40.000 percelen, waar de Vereniging Eigen Huis (VEH) vorig jaar nog van uit ging, onder de weigering van banken, maar ruwweg 120.000 percelen, zo zegt de VEH nu.
Voor eigenaren worden woningen daardoor onverkoopbaar. Mensen kunnen geen kant op, staan met hun rug tegen de muur. Honderden huiseigenaren staat door het beleid het water aan de lippen.
Aanvankelijk leek het een probleem van de Randstad, maar particuliere erfpacht is razend populair geworden de laatste jaren om woningen betaalbaar te houden. Grond kwam daarbij in handen van investeerders. Alleen het goedkopere huis werd op de markt gezet. De VEH heeft over de zaak daarom ook een brandbrief aan minister De Jager (Financiën) gestuurd.
Sinds vorig jaar hebben de Nederlandse banken de geldkraan dichtgedraaid. Wie een huis wil kopen op particuliere erfpachtgrond, krijgt geen financiering meer. De banken geven aan dat erfpachtcontracten eenzijdig te wijzigen zijn. Daarnaast speelt mee dat er particuliere erfverpachters zijn met een bedenkelijke reputatie.
'Maffia'
Eigenlijk is het een soort kartel, stelt het Amsterdamse PvdA-raadslid Michiel Mulder. Dit soort onderlinge afspraken komt in de betere maffiakringen voor. De banken moeten tot de orde worden geroepen. Het probleem is veel groter dan iedereen inschat.
Een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) bezweert evenwel dat er geen afspraken zijn gemaakt tussen banken om particuliere erfpacht niet meer te financieren. Wel erkent de NVB-woordvoerder dat banken zeer terughoudend zijn in het verstrekken van hypotheken op particuliere erfpacht. Dat komt omdat de voorwaarden van particuliere erfpacht soms onduidelijk zijn.
Bron: Telegraaf
Quote mij even waar ik daar uberhaupt enige uitspraak over heb gedaan?quote:Op maandag 28 februari 2011 10:10 schreef xenobinol het volgende:
Maar hoe zit het nu met die zogenaamde marktconforme vrije sector huren? Blijf jij bij je standpunt dat het bestaan van de HRA de prijzen daar niet heeft opgedreven?
Jij begon een relaas dat WBV niet marktconform lenen, mijn argument is dat dit ook geld voor particuliere leners i.v.m. de HRA. Dat het bestaan van de HRA een enorme invloed heeft op de markt is evident. Vanuit dit gegeven mag je ook afleiden dat de vrije sector hierdoor ook is meegetrokken in de zeepbel. Immers... deze partijen moeten concurreren met een markt waarin andere deelnemers 40%...50% van de betaalde rente terug krijgen. Tja... dat drijft de bouwkosten en prijs van grond flink op.quote:Op maandag 28 februari 2011 10:35 schreef Whuzz het volgende:
Quote mij even waar ik daar uberhaupt enige uitspraak over heb gedaan?
Ik denk dat er een aantal factoren zijn die die prijs hebben opgedreven, waar de HRA er wellicht één van is. Maar goed, ik was toch al voorstander van afschaffing van de HRA, dus dat maakt mij verder niet zoveel uit. Feit blijft dat de vrije sector een echte markt is van vraag en aanbod. Er is nu eenmaal een grote vraag, zeker in de steden en een beperkt aanbod. Dus ze kunnen vragen wat ze willen en dát is mijn sinziens de grootste opdrijvende factor.
Je zit gewoon de invloed van de HRA af te zwakken. Waarom denk jij dat de markt op zijn gat ligt? Misschien omdat de prijs van wonen aan de belachelijk hoge kant is? Misschien zijn die 200 gegadigden wel op zoek naar betaalbare woonruimte? Echt.... als er 200 gegadigden op zoiets triviaals als een sociale huurwoning afkomen dan weet je dat de markt volkomen ziek is.quote:Nogmaals het voorbeeld van mijn vorige huis, vrije sector, starterswoning. Die was binnen een week weer verhuurd, kwamen 30 man kijken aangezien dat het maximale aantal is dat ze wilden rondleiden. Toen ik daar 4 jaar geleden kwam huren hadden ze ruim 200 reacties op de woning en dat zal deze keer wel niet anders zijn. En de nieuwe huurder gaat gewoon heel fors meer betalen dan ik deed en dát was al niet mals.
De HRA heeft misschien een aandeel in de prijs, maar ik vermoed dat die 200 gegadigden voor een huis toch een veel groter effect heeft.
Nee, jij zit de invloed van de HRA op te blazen. Ik snap wel waarom hoor, daar niet van. Jij hebt immers de hoop dat met de afschaffing van de HRA jij een leuke woning kunt betalen, dus cognitief dissoneer je de HRA naar immense proporties om die droom in stand te houden.quote:Op maandag 28 februari 2011 10:52 schreef xenobinol het volgende:
Je zit gewoon de invloed van de HRA af te zwakken.
Dus een korting van 40..50% op de rente is niet significant te noemen? Dat WBV een 'goedkope' lening kunnen krijgen is wel een probleem in jouw ogen want dat zorgt ervoor dat ze geen marktconforme huren hoeven te vragen toch? Marktconform van het soort dat opgedreven is door de HRA toch? Tja... ik gooi dit even op een gevalletje van cognitieve dissonantie Whuzzquote:Op maandag 28 februari 2011 11:12 schreef Whuzz het volgende:
Nee, jij zit de invloed van de HRA op te blazen. Ik snap wel waarom hoor, daar niet van. Jij hebt immers de hoop dat met de afschaffing van de HRA jij een leuke woning kunt betalen, dus cognitief dissoneer je de HRA naar immense proporties om die droom in stand te houden.
Ik help het je hopen Xenotje! Zoals het nu gaat heb ik tegen de tijd dat de HRA er af gaat genoeg gespaard om het kleine stukje aflossingsvrij af te lossen. Tot die tijd gaat de HRA lekker de spaarrekening op
Het ging om een vrije sector woning, niet eens om een socialequote:Op maandag 28 februari 2011 11:14 schreef xenobinol het volgende:
Tienduizenden bouwvakkers die werkeloos thuis zitten met een WW.... terwijl er 200 gegadigden afkomen op een sociale huurwoning![]()
BVZ zou blaten dat er sprake is van mensen die voor een dubbeltje op de voorste rij willen zitten, ik weet het niet hoor... als ik Whuzz zo hoor praten over zijn ervaring met een tochtig huurkrot dan lijkt mij dat niet de eerste rij![]()
Feitelijk zouden boeren de helft van hun oogst op het land moeten laten wegrotten... is goed voor de voedselprijs... al die mensen die voor een dubbeltje op de voorste rij willen zitten, laat ze maar lekker honger lijden.... dat zal ze leren
Anders post je ff het hele topic vol met in elke post 2 zinnen met commentaar van je vorige postquote:
Oorzaak en gevolg Whuzzquote:Op maandag 28 februari 2011 11:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Het ging om een vrije sector woning, niet eens om een sociale
En mijn hele punt is nou juist dat de prijzen zo achterlijk hoog zijn omdát er 200 man op een 2 maker appartment van een huisjesmelker af komen.
[/quote]quote:Op maandag 28 februari 2011 09:38 schreef xenobinol het volgende:
- knip... Whuzz denkt wel degelijk dat LED's efficienter zijn dan spaarlampen.... wat een giller... vooral die goedkope inbouwtroep heeft een belachelijk lage efficiency. 100 lumen per watt is tegenwoordig nog niet beschikbaar voor die goedkope inbouwtroep. Om over de leugenachtige levensduur nog maar te zwijgen
quote:ma 28 feb 2011, 07:35
Bom onder particuliere erfpacht
AMSTERDAM - De financiering van particuliere erfpacht is een levensgroot probleem aan het worden, veel groter dan enkele maanden geleden nog werd ingeschat.
De volle omvang begint nu pas duidelijk te worden.
Woningbezitters is het mes op de keel gezet.
De weigering van de Nederlandse banken om sinds vorig jaar een hypotheek te verstrekken voor woningen die zich op particuliere erfpacht bevinden, raakt niet alleen huiseigenaren op grond van particuliere grondbezitters, maar ook huiseigenaren op grond van stichtingen, kerken, pensioenfondsen, woningbouwverenigingen, universiteiten en natuurbeschermingsorganisaties.
Daardoor vallen niet 40.000 percelen, waar de Vereniging Eigen Huis (VEH) vorig jaar nog van uit ging, onder de weigering van banken, maar ruwweg 120.000 percelen, zo zegt de VEH nu.
Niets mis met LED verlichting in vele toepassingen is het de beste keuze. Als het je echter om de efficiënte omzetting van elektrische energie naar licht te doen is dan zijn 'spaarlampen' de meest economische keuze. Ze zijn goedkoper en het rendement van zelfs de goedkoopste spaarlamp is meestal beter dan die van de duurste LED verlichting.quote:Op maandag 28 februari 2011 11:25 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik heb mijn hele huis voorzien van LED verlichting en ik ben zeeer tevreden over de lichtopbrengst en het verbruik
Kost wat maar dan heb je ook wat.
Nou.... mooie opsteker toch voor al die huiseigenaren op eigen grond. Nu is er gewoon een stuk minder concurrentie in 'de markt'.quote:Op maandag 28 februari 2011 11:39 schreef meth77 het volgende:
Precies wat ik voorspelde, alle erfpacht is besmet![]()
![]()
Onverkoopbaar, en niet te financieren dus
[..]
men was ook bezig om vele nieuwbouw te verkopen onder erfpacht, dat kan dus ook niet meer, die komen nu alsnog op de markt op eigen grond.quote:Op maandag 28 februari 2011 11:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou.... mooie opsteker toch voor al die huiseigenaren op eigen grond. Nu is er gewoon een stuk minder concurrentie in 'de markt'.
Feitelijk zijn de banken begonnen de zeepbel leeg te laten lopen. Eerst begint men met erfpacht, daarna gaat men eens goed de taxatierapporten onder de loep nemen. Er staat een hoop schroot op de balans die feitelijk rijp is voor de sloop. Ook op die huizen kun je binnenkort niet meer de hypotheken krijgen zoals men voorheen gewend was. In een stijgende markt kijk je als bank enkel naar wat er te halen valt, in een dalende markt doe je dat ook maar kijk je een stuk kritischer naar het hypothecaire onderpandquote:Op maandag 28 februari 2011 11:53 schreef meth77 het volgende:
men was ook bezig om vele nieuwbouw te verkopen onder erfpacht, dat kan dus ook niet meer, die komen nu alsnog op de markt op eigen grond.
Door oorzaak is natuurlijk dat geen consument iets tegen de banken durft en kan ondernemen.quote:Op maandag 28 februari 2011 11:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feitelijk zijn de banken begonnen de zeepbel leeg te laten lopen.
Als je geld belegt is heb je feitelijk geen geld meer, daarom moet je ook geen beleggingsproducten kopen als je niet van plan bent de hele looptijd uit te zitten.quote:Op maandag 28 februari 2011 12:20 schreef BertV het volgende:
Door oorzaak is natuurlijk dat geen consument iets tegen de banken durft en kan ondernemen.
De consumenten met geld zitten tot hun nek in een hypotheek/aandelen/financieel-produkt-constructie.
Bankslaafjesquote:De consumenten zonder geld hebben consumptieve leningen of kunnen geen vuist maken met die paar rot-centen.
In de mangel? Heeft hij langdurige deposito's of zo?quote:Zo wou mijn vader (consument met geld) overstappen naar een triodos of asn. (gezeur van bertv- zonder-geld)![]()
Uiteindelijk loopt dat vast omdat de bank hem in de mangel heeft met allerlei producten en kleine lettertjes.
Tja banken hebben een tik gehad, dat gaat ze niet meer gebeuren, dus die blijven alert op risicopunten en dit is er zeker eenquote:Op maandag 28 februari 2011 11:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feitelijk zijn de banken begonnen de zeepbel leeg te laten lopen. Eerst begint men met erfpacht, daarna gaat men eens goed de taxatierapporten onder de loep nemen. Er staat een hoop schroot op de balans die feitelijk rijp is voor de sloop. Ook op die huizen kun je binnenkort niet meer de hypotheken krijgen zoals men voorheen gewend was. In een stijgende markt kijk je als bank enkel naar wat er te halen valt, in een dalende markt doe je dat ook maar kijk je een stuk kritischer naar het hypothecaire onderpand
Details kan ik niet geven. Het zal wel om boetes gaan bij afbreken / overstappen.quote:Op maandag 28 februari 2011 12:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In de mangel? Heeft hij langdurige deposito's of zo?
Volgens mij moet je dat bij Triodos aanvragen, bij menig andere bank krijg je dat 'gewoon' standaard bij je betaalrekeningquote:
Leuk toch mensen lekker woekerrentes laten betalen.quote:Op maandag 28 februari 2011 12:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij moet je dat bij Triodos aanvragen, bij menig andere bank krijg je dat 'gewoon' standaard bij je betaalrekening
Maar gemak dient de mens, je leenft nuquote:Op maandag 28 februari 2011 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk toch mensen lekker woekerrentes laten betalen.
Die erfpacht perikelen gaan nog een hoop narigheid opleveren vermoed ik.quote:Op maandag 28 februari 2011 11:39 schreef meth77 het volgende:
Precies wat ik voorspelde, alle erfpacht is besmet![]()
![]()
Onverkoopbaar, en niet te financieren dus
De data die je daarvoor nodig hebt is niet beschikbaar voor een grote, trage markt waarbinnen niet, nauwelijks of slechts heel selectief verkopen plaatsvinden.quote:Op maandag 28 februari 2011 12:17 schreef Hanoying het volgende:
Ik mis in de openingspost eigenlijk nog een goede grafiek met de prijsindexontwikkeling.
Ik heb het altijd al gezegd.quote:Op maandag 28 februari 2011 11:39 schreef meth77 het volgende:
Precies wat ik voorspelde, alle erfpacht is besmet![]()
![]()
Onverkoopbaar, en niet te financieren dus
[..]
Ik had nota bene naar een mooi grafiekje gelinktquote:Op maandag 28 februari 2011 14:17 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
De data die je daarvoor nodig hebt is niet beschikbaar voor een grote, trage markt waarbinnen niet, nauwelijks of slechts heel selectief verkopen plaatsvinden.
Kan wezen, het hele internet staat vol met grafiekjes. Maar deze zegt weinig of niks. In een markt waar niet of nog slechts selectief verkocht wordt (bijvoorbeeld alleen aan de onderkant van de markt) is van een echte prijsvorming geen sprake meer.quote:Op maandag 28 februari 2011 14:31 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik had nota bene naar een mooi grafiekje gelinkt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |