Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:18 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Idioot hoge hypotheken, geen eigen inbreng, renteaftrek, geloof in het huizensprookje.

Als dat gaat crashen....

Dan gaat er meer mis en maak ik me over die hypotheek niet zo druk

quote:

Op zondag 27 februari 2011 17:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat kan niet en heeft nog nooit gekunnen.

gekunnen kan nie-

quote:

Op zondag 27 februari 2011 17:50 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik kom regelmatig bij duitsers over de vloer (ik werk in Duitsland) en daar is de gemiddelde kwaliteit echt lager dan hier.

echt lager hoger

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:27 schreef quirigua het volgende:

[..]

echt lager hoger

echt bullshit. Wel eens naar duitse keukens en badkamers gekeken? Duitse meubels (die zijn iin voor-oorlogse stijl blijven hangen). Het enige dat ze beter kunnen zijn dingen als kunststof kozijnen e.d.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:16 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Het aantal mensen dat daadwerkelijk starten (mooi die term... huurders zijn dus nog gewoon niet gestart ) is misschien lager ja... maar het aantal mensen dat wíllen starten is nog gewoon hetzelfde hoor.

Nee, zeker niet. Voor 1995 was huren nog gewoon normaal. Dat veranderde na die tijd en steeds meer mensen lieten zich gek maken om zich diep in de schulden te steken voor een eigen huis. Op dit moment geldt de tegenovergestelde trend: het aantal mensen dat een eerste eigen huis wil kopen neemt gewoon af. Als man scoor je tegenwoordig ook absoluut geen punten bij de dames meer met een "eigen woning" waar een hoge hypotheek op rust.

Komt ook doordat er steeds meer singles zijn. Single jonge vrouwen zijn nu eenmaal zeer veeleisend op dit vlak en willen vaak wel heel graag hun geleende "eigen plekje". Maar single jonge mannen zijn toch vaak een stuk minder kieskeurig. Als ze geen mokkel hebben is er gewoon weinig noodzaak om een huis te kopen. Dan geven ze hun geld liever uit aan gadgets, kroeg, hoeren en meer van dat soort zaken, terwijl huisvesting zo goedkoop mogelijk mag zijn. Natuurlijk geldt dat niet voor alle jonge mannen, maar het is weldegelijk een waarneembare trend.

laat me raden, Asfixia is single?
Cognitieve Dissonantie, zegt dat je iets?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:31 schreef Whuzz het volgende:

[..]

echt bullshit. Wel eens naar duitse keukens en badkamers gekeken? Duitse meubels (die zijn iin voor-oorlogse stijl blijven hangen). Het enige dat ze beter kunnen zijn dingen als kunststof kozijnen e.d.

echt bullshit

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:32 schreef Whuzz het volgende:
laat me raden, Asfixia is single?
Cognitieve Dissonantie, zegt dat je iets?

Nee, ik heb een vriendin. Die overigens ook tot aan d'r nek in de hypotheekschuld zit.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:34 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Nee, ik heb een vriendin. Die overigens ook tot aan d'r nek in de hypotheekschuld zit.

Ach, de een een hypotheekschuld, de ander een huurachterstand, samen sta je sterk, toch?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:35 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Ach, de een een hypotheekschuld, de ander een huurachterstand, samen sta je sterk, toch?

Ach, die huurachterstand was 15 jaar geleden. Maar als jullie het leuk vinden om vol te houden dat ik die op dit moment heb, dan vind ik het prima hoor.

Maar goed, die hypotheekschuld van haar is mijn probleem verder niet. Gelukkig heeft ze een rijke pa.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:36 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Ach, die huurachterstand was 15 jaar geleden.

Ach, als ik hoor hoe je er over praat ben je in die tijd weinig veranderd. Je schijnt het nog steeds normaal/acceptable te vinden. En ondertussen een grote mond over mensen met een hypotheek.
Het wordt tijd voor een aanscherping van de BKR regels om de maatschappij tegen mensen als jij te beschermen

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:16 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Het aantal mensen dat daadwerkelijk starten (mooi die term... huurders zijn dus nog gewoon niet gestart ) is misschien lager ja... maar het aantal mensen dat wíllen starten is nog gewoon hetzelfde hoor.

Ongetwijfeld. Maar dat is het punt ook helemaal niet. Er is schaarste, zeker kwalitatief, en er zijn meer dan genoeg potentiele huizenkopers.
Het gaat maar om één ding, en dat is financiering. En als er drie jaar terug modaal 250K geleend kon worden om te starten en nu nog maar 210K, dan betekent dit dat de modale prijs terug moet naar de 210K. Zo simpel is het.

Al staan er 3.000.000 starters te popelen om dat éne huis voor 250K te kunnen kopen, maar ze krijgen nog steeds geen van allen meer dan 210K geleend, dan wordt dat huis niet voor 250K verkocht. Zo simpel is het gewoon.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 19:25 schreef LXIV het volgende:
En als er drie jaar terug modaal 250K geleend kon worden om te starten en nu nog maar 210K, dan betekent dit dat de modale prijs terug moet naar de 210K. Zo simpel is het.

Of dat de gemiddelde leeftijd waarop men een huis koopt omhoog gaat, ommdat men langer moet wachten tot men kan financieren.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 18:08 schreef LXIV het volgende:
Maar het punt is dat er beweerd werd dat de woningmarkt stil zou liggen omdat starters 'voor een dubbeltje op de eerste rang wilden zitten'. En dat is gewoon niet zo.

Nee, het punt was dat er beweerd werd dat krakers niet crimineel zouden zijn omdat er geen fatsoenlijke woonruimte te vinden zou zijn. Waarop ik reageerde met dat er zat fatsoenlijke woonruimte te vinden is, maar dat men tegenwoordig voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 19:25 schreef LXIV het volgende:
Al staan er 3.000.000 starters te popelen om dat éne huis voor 250K te kunnen kopen, maar ze krijgen nog steeds geen van allen meer dan 210K geleend, dan wordt dat huis niet voor 250K verkocht. Zo simpel is het gewoon.

Ik denk dat het nog simpeler is, dus ik heb hem even aangepast.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nee, het punt was dat er beweerd werd dat krakers niet crimineel zouden zijn omdat er geen fatsoenlijke woonruimte te vinden zou zijn. Waarop ik reageerde met dat er zat fatsoenlijke woonruimte te vinden is, maar dat men tegenwoordig voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

Of krakers wel of niet crimineel zijn hangt af van de wet. Als die kraken toestaat dan zijn krakers dus niet crimineel.
Of het moreel acceptabel is, is een andere vraag.
Je kunt je ook afvragen of het moreel acceptabel is dat mensen met een laag inkomen nu tussen wal en schip vallen omdat ze niet mogen huren en niet kunnen kopen.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 17:54 schreef Censuur-152 het volgende:
Ik ben inmiddels erg aan Scandinavië gewend en kijk nu heel anders naar Nederland.

De meeste jonge mensen in Nederland wonen in een veel te dure rijschuur zonder normale tuin en oprit. Daar lenen ze dan een godsvermogen voor....

En waarom koop (of huur) je dan geen huis in het o zo mooie Scandinavië? Als alles daar zo goed is en de locatie in NL dus geen meerwaarde heeft wat let je dan nog?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En waarom koop (of huur) je dan geen huis in het o zo mooie Scandinavië? Als alles daar zo goed is en de locatie in NL dus geen meerwaarde heeft wat let je dan nog?

Dat is het beste punt. Het is tenslotte nog niet verplicht om in Nederland een te duur huis te kopen. Je hebt alle vrijheid om te doen wat je wil. Je kunt gaan samenwonen, bij je ouders blijven, in Groningen gaan zitten of zelfs in het buitenland, kraken of anti-kraak, huren of kopen, een camper kopen of onder de brug slapen.
Daarom heeft klagen geen zin. Je kunt beter actief iets ondernemen om je eigen situatie te verbeteren.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:20 schreef LXIV het volgende:
Je kunt je ook afvragen of het moreel acceptabel is dat mensen met een laag inkomen nu tussen wal en schip vallen omdat ze niet mogen huren en niet kunnen kopen.

Huren mag natuurlijk wel, maar dan wel zonder gebruik te maken van de sociale woningbouw. Overigens betreft dit de mensen met modaal+ dus niet de echt lage inkomens.

_{Ik vind het zelf overigens een absurde regel, in de vrije sector betaal je minimaal 700 voor een woning maar 800 is waarschijnlijker. En dan hakt dat er wel in met modaal-plusje. (ik heb net geleerd dat dat dan vanaf zeg 1700,- netto per maand is.)Trek dan gewoon de huren van de echte uitbuiters, die bv met 2 x modaal voor 300,- per maand zitten op naar een marktconform niveau.}

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is het beste punt. Het is tenslotte nog niet verplicht om in Nederland een te duur huis te kopen. Je hebt alle vrijheid om te doen wat je wil. Je kunt gaan samenwonen, bij je ouders blijven, in Groningen gaan zitten of zelfs in het buitenland, kraken of anti-kraak, huren of kopen, een camper kopen of onder de brug slapen.
Daarom heeft klagen geen zin. Je kunt beter actief iets ondernemen om je eigen situatie te verbeteren.

Ik blijf het altijd maar raar vinden. Altijd worden de prijzen vergeleken met het buitenland, locatie doet er dus niet toe. En toch maar blijven klagen over de prijzen in NL. Ga dan gewoon naar het buitenland. Of hebben we het hier toch niet zo slecht? En zijn we hier van alle (sociale) gemakken voorzien? Klaag dan niet als daar een prijskaartje aanhangt.

_{Dus toch voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.}

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Huren mag natuurlijk wel, maar dan wel zonder gebruik te maken van de sociale woningbouw. Overigens betreft dit de mensen met modaal+ dus niet de echt lage inkomens.

_{Ik vind het zelf overigens een absurde regel, in de vrije sector betaal je minimaal 700 voor een woning maar 800 is waarschijnlijker. En dan hakt dat er wel in met modaal-plusje. (ik heb net geleerd dat dat dan vanaf zeg 1700,- netto per maand is.)Trek dan gewoon de huren van de echte uitbuiters, die bv met 2 x modaal voor 300,- per maand zitten op naar een marktconform niveau.}

Stel dat je een gezin hebt en 1600 euro netto verdient (en dus ook nog op geen enkele subsidie recht hebt). Dan houd je na gemeentebelastingen, verplichte zorgbijdrage, etc. zo'n 1200 euro over?
Moet je dan opeens 900 euro huur gaan betalen (heb je daar in A-dam een 'gewone' eengezinswoning voor?), dan kun je eigenlijk niet meer leven. Terwijl je wel gewoon werkt!
Dan kun je beter met uitkering en huursubsidie etc. in een sociale woning zitten. Dan is je bestedingsruimte gewoon veel beter.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Stel dat je een gezin hebt en 1600 euro netto verdient (en dus ook nog op geen enkele subsidie recht hebt). Dan houd je na gemeentebelastingen, verplichte zorgbijdrage, etc. zo'n 1200 euro over?
Moet je dan opeens 900 euro huur gaan betalen (heb je daar in A-dam een 'gewone' eengezinswoning voor?), dan kun je eigenlijk niet meer leven. Terwijl je wel gewoon werkt!
Dan kun je beter met uitkering en huursubsidie etc. in een sociale woning zitten. Dan is je bestedingsruimte gewoon veel beter.

Zeg ik. Je kunt straks alleen nog maar huren als je tweeverdiener bent. Of 4 dagen gaan werken ipv 5. Dat zou ik in die situatie gaan doen.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Zeg ik. Je kunt straks alleen nog maar huren als je tweeverdiener bent. Of 4 dagen gaan werken ipv 5. Dat zou ik in die situatie gaan doen.

Ik vind het immoreel dat iemand die werkt gewoon niet meer rond kan komen, ook niet met z'n tweeen. Ik heb net even gechecked wat de commerciele prijzen zijn, maar 1800 euro is aan de onderkant van de markt. (los van studio's en twee-kamer appartementen).
Dit terwijl er in Amsterdam honderdduizenden niet-werkenden zijn die wél van alles voorzien zijn.

Het effect is gewoon dat je de hele middenstand, van modaal tot 2x modaal, de stad uitjaagt. Wat je overhoudt is een grote -vaak allochtone- onderklasse en een kleine -meestal blanke- bovenklasse. Met niets daartussen. Of uitkeringstrekker/illegaal/crimineel, of topontwerper/bankier, etc. Maar in ieder geval geen politie-agenten, leraren, verpleegsters et cetera in de stad. Ik denk dat een stad daar binnen één generatie kapot aan gaat.

Zie bijvoorbeeld Detroit. Daar is uiteindelijk alleen de onderklasse overgebleven.