Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:42 schreef LXIV het volgende:
Zie bijvoorbeeld Detroit. Daar is uiteindelijk alleen de onderklasse overgebleven.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 21:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

LOL, ik google even op huurwoningen amsterdam, kom ik op de site van vesteda:

http://www.vesteda.com/nl(...)maqacCFQSEDgodeB_rAw

Daar leggen ze de link met Detroit ook alvast.

quote:

do 24 feb 2011, 09:15
Zet sociale huurwoning om naar de vrije sector
door Barbara Sanders
AMSTERDAM - Woningcorporaties moeten een deel van de sociale huurwoningen omzetten naar de vrije sector. Zij helpen daarmee Jan Modaal, de doelgroep die sinds begin dit jaar niet meer in aanmerking komt voor woningen die zijn gebouwd met staatssteun en te weinig inkomen heeft om te kopen, aan een betaalbare woning.

Dit past prima in het werkgebied van de corporaties. Zij moeten er zo snel mogelijk mee aan de slag. Van een afwachtende houding worden de middeninkomens de dupe.

Kees Noort, partner bij PRC, adviesbureau op het gebied van gebiedsontwikkeling en woningbouw en onderdeel van Arcadis, heeft onderzoek gedaan naar de bereidwilligheid van corporaties om zich te houden aan de nieuwe Europese inkomensregels. Zij mogen namelijk huishoudens met een jaarinkomen boven 33.614 euro geen woning meer aanbieden met een maandhuur lager dan 652 euro.

In het najaar riep 75 procent van de corporaties de barricaden op te gaan, maar inmiddels blijkt uit het PRC-onderzoek dat het met de burgerlijke ongehoorzaamheid van de sociale verhuurders wel mee valt. Liefst 85 procent van hen zegt zich te houden aan de Europese regels. Dit mede uit angst voor hoge boetes.

Daardoor dreigt een grote groep woningzoekenden nu buiten de boot te vallen. Vercommercialisering van een deel van de woningen is een goede oplossing. Corporaties hebben de mogelijkheid om de huur opnieuw vast te stellen als een woning leegkomt. Bij mutaties worden de huren meestal net onder de 652 euro gezet. Als die huur van een voldoende grote of luxe woning net boven dat bedrag wordt gesteld, dan valt de woning niet meer binnen de sociale huur en kunnen ook bijvoorbeeld jonge tweeverdieners ervoor in aanmerking komen, aldus Noort.

Weinig brood

Projectontwikkelaars zien weinig brood in die huurmarkt. Daarom zijn corporaties uitermate geschikt om in het gat voor de lage middeninkomens te springen, vertelt Noort.

Probleem is echter dat corporaties bij vrijesectorwoningen geen gebruik meer kunnen maken van goedkope leningen. Ze zullen naar de kapitaalmarkt moeten zonder speciale bankgaranties. Daardoor wordt de financiering duurder als gevolg van hogere rentes wat zal leiden tot minder nieuwbouw.

Hier ligt volgens Noort een mooie kans om samen te werken met pensioenfondsen c.q. beleggers. Volgens Aedes, branchevereniging voor corporaties, overtreden de verhuurders met het verplaatsen van woningen uit de sociale huurvoorraad geen regels.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
In het kader van de vorige posts:

[..]

Bron

Was dit al voorbij gekomen?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:18 schreef michaelmoore het volgende:
wij van WC eend adviseren

Of ga je liever de vrije sector in?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:23 schreef xenobinol het volgende:
Maar dat lost dan uiteindelijk wel het probleem van te dure woning op

quote:

Tja.... hebzucht is de ziekte waar uiteindelijk alles aan ten onder gaat

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:26 schreef xenobinol het volgende:
Hoe noem jij het verhogen van huren ook al weer?

quote:

Laat de grootleners maar de werkelijke kosten van hun megalomane leningen dragen

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:36 schreef xenobinol het volgende:
is goed voor de doorstroming

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

_{Of ga je liever de vrije sector in?}

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:44 schreef xenobinol het volgende:
Dus er word nooit meer een huis gebouwd

quote:

Je snapt toch wel dat verkochte woningen de prijs gaan bepalen?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Je snapt toch wel dat iedereen die niet door zeer dringende redenen moet verkopen gewoon blijft zitten waar die zit?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:52 schreef xenobinol het volgende:
En hoe gaat iemand dat huis dan betalen?
Gewoon bouwen voor de leegstand?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:54 schreef xenobinol het volgende:
Er zullen mensen zijn die gewoon moeten verkopen omdat ze wegens verlies van inkomen hun lasten niet meer kunnen betalen.

quote:

Die huizen moeten dan verkocht worden of de bank moet ze gaan afboeken in waarde, dan maken ze liever aanspraak op de NHG lijkt mij. Dus superlener eruit.... superspaarder er in?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 22:58 schreef xenobinol het volgende:
Lees je eigenlijk wel wat ik typ of laat je verstand het afweten? Waarom zou een opkoper een hoge prijs voor een woning gaan betalen als hij deze niet eens voor die prijs kan doorverkopen? Wat snap je niet aan het begrip "marktwaarde"?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:00 schreef xenobinol het volgende:
Ik ben nooit zo goed geweest in een duidelijk uitleg

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:02 schreef xenobinol het volgende:
Prima.... dus ook als de 'gangbare' prijs 40% onder de top van 2007 ligt. Daar heb je helemaal gelijk in. De "gangbare" marktprijs is rap aan het dalen, hoe langer de markt op slot blijft hoe verder ze zal vallen

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

De markt valt niet. Die blijft gewoon op slot.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:08 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat we veel meer de kant van de veilingen opgaan, voor de overheid is dit ook niet leuk.
Scheelt toch 1 miljard aan overdrachtsbelasting per jaar

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het aantal gedwongen executieverkopen is in NL extreem laag, dus zo'n vaart zal het niet lopen.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:09 schreef LXIV het volgende:
Dat geloof ik niet. De markt wordt gevormd door het niveau waarop transacties plaatsvinden.

Sowieso een belachelijke belasting. Zou wat zijn als je over elk artikel die je tweedehands verkoopt ook nog eens 6% BTW zou moeten afdragen.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

De gemiddelde koopsom stijgt toch nog steeds? Ik zie het er nog van komen dat straks de overdrachtbelasting wordt afgeschaft.

_{Sowieso een belachelijke belasting. Zou wat zijn als je over elke artikel die je tweedehands verkoopt ook nog eens 6% BTW zou moeten afdragen.}

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:17 schreef LXIV het volgende:
Ik ken in mijn omgeving genoeg mensen die hun huis te koop hebben staan. Die hebben er ondertussen gemiddeld toch zo'n 10% van de vraagprijs afgehaald en zijn nu ook best bereid om een bod dat nog 10% daaronder ligt als onderhandelingsbegin aan te nemen. Als ze er maar vanaf zijn. Dat kan zijn wegens dubbele lasten of omdat ze ondertussen toch echt verder willen met hun leven en drie jaar geleden eigenlijk al wilden verhuizen.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat zal ook per segment verschillen. Ik had het laatst over een maat van me, die doordat hij als zelfstandig ondernemer geen jaarstukken van 3 volle jaren kon overleggen (hij kwam 6 weken te kort, door opstarten bedrijf medio februari) geen hypotheek kon krijgen. Die hypotheek is wel verleent, maar dan alleen op het inkomen van zijn vrouw. Die heeft zijn toenmalige huis te koop gezet, en had weinig hoop op een spoedige verkoop en was dus van plan om als het na 6 maanden niet verkocht was het te gaan verhuren. Maar de woning was binnen 3 weken verkocht. Het kan dus wel gewoon. En nee, hij zat niet aan de lage kant zal ik maar zeggen.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:28 schreef LXIV het volgende:
Helaas hebben veel mensen weinig inzicht in financiële zaken. Want een huis een jaar te koop laten staan kost je ook 8% van de WOZ-waarde (ongeveer). Zo'n onverkocht tweede huis is gewoon een enorme bleeder, zelfs in een markt waarbij de prijzen stabiel zijn. Na drie jaar heb je gewoon een kwart van de waarde van je huis weggegooid. Het is écht veel slimmer om een 10% lagere verkoopprijs te accepteren dan stoer te zijn en koppig te blijven en een paar jaar te blijven wachten totdat je jouw prijs krijgt. Die 10% heb je dan zelf al 2x cash betaalt.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat geldt eigenlijk alleen voor woningen waar de eigenaar zelf niet meer inwoont. Tegenwoordig koopt bijna niemand meer een huis met de gok dat de oude woning snel zal worden verkocht. Men zoekt dus eerst een koper, en dan pas zelf een huis. (Behalve die maat van me, die houdt blijkbaar wel van een gokje.)

Overigens vind ik die schatting van 8% wat aan de hoge kant.

quote:

Probleem is echter dat corporaties bij vrijesectorwoningen geen gebruik meer kunnen maken van goedkope leningen. Ze zullen naar de kapitaalmarkt moeten zonder speciale bankgaranties. Daardoor wordt de financiering duurder als gevolg van hogere rentes wat zal leiden tot minder nieuwbouw.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:41 schreef LXIV het volgende:
- OZB, HWF, verzekeringen, rioolbelasting, makelaarskosten etc. 1%
- Stookkosten, waterleiding, aansluiting lichtnet is ook nog 1%

quote:

Op maandag 28 februari 2011 08:16 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Holy shit, ik weet niet wat voor GWL verbruik jij hebt en hoe je verzekering geregeld is, maar bij mij kost dat toch allemaal echt een stuk minder dan 1%

quote:

Op maandag 28 februari 2011 08:21 schreef missU het volgende:

[..]

2000 euro stookkosten is het gemiddelde voor een gezin wat ui 6 hoofden bestaat