KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
een vrouw die lampen vervangtquote:
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Watt is joule per seconde. Dus 40 joule per seconde per uur lijkt me een faal.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
sinds wanneer mag je in de gevangenis lampen vervangen?
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Maar er staat toch dat hij gewoon 40 watt per uur verbruikt.quote:Op woensdag 2 februari 2011 13:13 schreef Black-Death het volgende:
Watt is joule per seconde. Dus 40 joule per seconde per uur lijkt me een faal.
Of kan dat niet en zie ik iets over het hoofd.
Mensen die de fail niet zien zijn zeker ook mensen die "120 kilometer" op de snelweg rijden.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
vertel het ons maar, waarom is antwoord A niet goed volgens jou?quote:Op woensdag 2 februari 2011 13:17 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Mensen die de fail niet zien zijn zeker ook mensen die "120 kilometer" op de snelweg rijden.
Mierenneukerquote:
Mensen die de fail niet zien zijn zeker ook mensen die "120 kilometer" op de snelweg rijden.
.
Nogmaals: [watt] = [joule per seconde].quote:
[..]
Maar er staat toch dat hij gewoon 40 watt per uur verbruikt.
Of kan dat niet en zie ik iets over het hoofd.
Als je dan zegt [40 (watt) (per uur)], dan staat er [40 (joule per seconde) (per uur)]. En dat kan dus niet.
Dat voorbeeld van '120 kilometer' op de snelheid is een goede.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
taaltechnisch schort er overigens wel het nodige aan de opgave alleen lijkt me dat in dit geval niet echt relevant 
Rekentechnisch gezien zal het vast kloppen (ben te lui om het na te rekenen), maar CITO faalt met eenheden.quote:
[..]
vertel het ons maar, waarom is antwoord A niet goed volgens jou?
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Omdat lampen niet "40 watt per uur" gebruiken, en je de totale hoeveelheid gebruikte energie niet kunt uitdrukken in watt. Watt is een eenheid van vermogen, niet van energie. Het is hetzelfde als zeggen dat de afstand van Amsterdam naar Parijs 500 kilometer/uur is, complete onzin.quote:
[..]
vertel het ons maar, waarom is antwoord A niet goed volgens jou?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
dat staat toch gewoon in de opgave?quote:
[..]
Rekentechnisch gezien zal het vast kloppen (ben te lui om het na te rekenen), maar CITO faalt met eenheden.
Het gaat erom wat op de doosjes staat.quote:
[..]
dat staat toch gewoon in de opgave?
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Wel 120 kilometer per uur.quote:
Mensen die de fail niet zien zijn zeker ook mensen die "120 kilometer" op de snelweg rijden.
Op de lampdozen staat 40 watt per uur en 11 watt per uur.
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
en op normale lampdoosjes staat niet dat het zoveel watt per uur is, maar alleen watt ofzo?quote:
[..]
Het gaat erom wat op de doosjes staat.
quote:
[..]
Wel 120 kilometer per uur.
Op de lampdozen staat 40 watt per uur en 11 watt per uur.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Watt_(eenheid)
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Jup, staat 40 Watt.quote:
[..]
en op normale lampdoosjes staat niet dat het zoveel watt per uur is, maar alleen watt ofzo?
Omdat watt al aangeeft hoeveel joule er per seconde verbruikt wordt, is het overbodig er nog een andere tijdseenheid achter te zetten.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Nee, maar het zegt wel wat over het niveau van de CITO-toets makers. En als je wel weet hoe het zit, dan kan het best verwarrend zijn.quote:
NOU EN! Hun rekenvaardigheden worden getest, niet hun natuurkundige kennis
True thoughquote:
NOU EN! Hun rekenvaardigheden worden getest, niet hun natuurkundige kennis
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
alleen doe je dan de aanname dat ze geen wattuur bedoelenquote:
[..]
Jup, staat 40 Watt.
Omdat watt al aangeeft hoeveel joule er per seconde verbruikt wordt, is het overbodig er nog een andere tijdseenheid achter te zetten.
ja alleen wist ik bijvoorbeeld niet dat een watt niet standaard per seconde zou zijn, laat staan basisschoolkinderenquote:
[..]
Nee, maar het zegt wel wat over het niveau van de CITO-toets makers. En als je wel weet hoe het zit, dan kan het best verwarrend zijn.
quote:
[..]
alleen doe je dan de aanname dat ze geen wattuur bedoelen
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Is gelijk aan een kwart.quote:Op woensdag 2 februari 2011 13:26 schreef Sealnova het volgende:
Het moet natuurlijk zijn E) 2 keer de helft
M.a.w., we krijgen elk jar een foutieve rekening van het energiebedrijf, want die brengt ons .. kilowattuur in rekening. Wat zouden ze dan moeten factureren?
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
kWh ja, en niet kW/h !quote:
M..w., we krijgen elk jar een foutieve rekening van het energiebedrijf, want die brengt ons .. kilowattuur in rekening. Wat zouden ze dan moeten factureren?
Kilowattuur is prima. Net zoals die lampen 40 watt en 11 watt verbruiken, en het verschil in energieverbruik na 40 uur is: 29 watt * 40 uur = 1160 wattuur, oftewel 1,16 kilowattuur.quote:
M.a.w., we krijgen elk jar een foutieve rekening van het energiebedrijf, want die brengt ons .. kilowattuur in rekening. Wat zouden ze dan moeten factureren?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
quote:
[..]
Kilowattuur is prima. Net zoals die lampen 40 watt en 11 watt verbruiken, en het verschil in energieverbruik na 40 uur is: 29 watt * 40 uur = 1160 wattuur, oftewel 1,16 kilowattuur.
Het een is dus in tegensptaak met het ander, waarin je beweert at lampen geen 40 Watt per uur gebruiken.quote:
[..]
Omdat lampen niet "40 watt per uur" gebruiken, en je de totale hoeveelheid gebruikte energie niet kunt uitdrukken in watt. Watt is een eenheid van vermogen, niet van energie. Het is hetzelfde als zeggen dat de afstand van Amsterdam naar Parijs 500 kilometer/uur is, complete onzin.
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Ik neem aan dat je het verschil tussen vermenigvuldigen en delen kent?quote:
[..]
[..]
Het een is dus in tegensptaak met het ander, waarin je beweert at lampen geen 40 Watt per uur gebruiken.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
helemaal mee eens. TS kan niet rekenenquote:
-edit- ah, Watt per uur
Tja ach het gaat om het rekenen en die kinderen snappen wrs toch nog geen reet van watt, laat staan wattuur of Joule per seconde.[ Bericht 17% gewijzigd door najazeg op 02-02-2011 14:19:24 ]
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Ik had niet verwacht dat er zoveel mensen waren die niet met eenheden konden rekenen, zelfs na herhaaldelijk uitleggen niet.
dit. Al die universitaire mensen op Fok die dit niet snappenquote:Op woensdag 2 februari 2011 14:15 schreef Habork het volgende:
Ik had niet verwacht dat er zoveel mensen waren die niet met eenheden konden rekenen, zelfs na herhaaldelijk uitleggen niet.
Daar hoef je niet universitair geschoold voor te zijn denk.quote:
[..]
dit. Al die universitaire mensen op Fok die dit niet snappen
nee, vwo en zelfs havo voldoet. Maar iedereen op fok doet toch uni?quote:
[..]
Daar hoef je niet universitair geschoold voor te zijn denk.
en is hoogbegaafd jaquote:
[..]
nee, vwo en zelfs havo voldoet. Maar iedereen op fok doet toch uni?
/care wat voor score jullie hadden.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
bijdehandje:quote:
[..]
Nogmaals: [watt] = [joule per seconde].
Als je dan zegt [40 (watt) (per uur)], dan staat er [40 (joule per seconde) (per uur)]. En dat kan dus niet.
Dat voorbeeld van '120 kilometer' op de snelheid is een goede.
pin code =
personal identification number code
huh?!>? dat is dus dubbel op
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een patriciër is bovengemiddeld begaafd in manuele handelingen.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
mensen die zich hier om druk maken en er een topic over durven te openen moeten echt hard een leven krijgen. Nerd-rants zijn zo 2010 en je lijkt er echt niet slimmer door maar neurotischer.
Doe eens lief!
Mensen die fouten maken in een CITO toets nadat ze al jaren van school af zijn
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
No shit Sherlock
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Dit leer je zelfs met MBO zwakstroomquote:
[..]
Daar hoef je niet universitair geschoold voor te zijn denk.
quote:
[..]
bijdehandje:
pin code =
personal identification number code
huh?!>? dat is dus dubbel opHet is geen kwestie van dubbelop, vriend.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Au.quote:
mensen die zich hier om druk maken en er een topic over durven te openen moeten echt hard een leven krijgen. Nerd-rants zijn zo 2010 en je lijkt er echt niet slimmer door maar neurotischer.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Oke ik snap hem.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gr gr EB
Ja ammehoela, als je dit soort fouten maakt, maak je ze overal. Leer eens denken, of is dat tegenwoordig alleen nog maar weggelegd voor bèta's?quote:
mensen die zich hier om druk maken en er een topic over durven te openen moeten echt hard een leven krijgen. Nerd-rants zijn zo 2010 en je lijkt er echt niet slimmer door maar neurotischer.
Er staat echt complete onzin. Dat het rekensommetje dan nog wel 'correct' is doet daar niks aan af.quote:
taaltechnisch schort er overigens wel het nodige aan de opgave alleen lijkt me dat in dit geval niet echt relevant
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
snap je het niet?quote:
[..]
Het is geen kwestie van dubbelop, vriend.
Personal Identification Number code
voorbeeld:
Dubbele ontkenning
Soms wordt in zinnen een tweede ontkenning toegevoegd als het gebruikte werkwoord al van ontkennend karakter is. Dit is een van de meest voorkomende fouten onder schrijvers.
Onjuist voorbeeld
De examenkandidaten deden veel moeite om te voorkomen dat er in hun profielwerkstuk geen spelfouten zouden staan.
Juist voorbeeld
De examenkandidaten deden veel moeite om ervoor te zorgen dat in hun profielwerkstuk geen spelfouten zouden staan
dat is dus 2x (dubbelop)
bron: http://educatie-en-school(...)uleren-dubbelop.html
Een patriciër is bovengemiddeld begaafd in manuele handelingen.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
quote:
M.a.w., we krijgen elk jar een foutieve rekening van het energiebedrijf, want die brengt ons .. kilowattuur in rekening. Wat zouden ze dan moeten factureren?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het is gewoon correct engels hoor.quote:
[..]
snap je het niet?
Personal Identification Number code
voorbeeld:
Dubbele ontkenning
Soms wordt in zinnen een tweede ontkenning toegevoegd als het gebruikte werkwoord al van ontkennend karakter is. Dit is een van de meest voorkomende fouten onder schrijvers.
Onjuist voorbeeld
De examenkandidaten deden veel moeite om te voorkomen dat er in hun profielwerkstuk geen spelfouten zouden staan.
Juist voorbeeld
De examenkandidaten deden veel moeite om ervoor te zorgen dat in hun profielwerkstuk geen spelfouten zouden staan
dat is dus 2x (dubbelop)
bron: http://educatie-en-school(...)uleren-dubbelop.html
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:
[..]
Kilowattuur is prima. Net zoals die lampen 40 watt en 11 watt verbruiken, en het verschil in energieverbruik na 40 uur is: 29 watt * 40 uur = 1160 wattuur, oftewel 1,16 kilowattuur.
we zitten op fokquote:Op woensdag 2 februari 2011 17:28 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het is gewoon correct engels hoor.
forum.fok.NL
NL snapje? Nederlands niet engels
Een patriciër is bovengemiddeld begaafd in manuele handelingen.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Gaat het wel goed met je?quote:
[..]
we zitten op fok
forum.fok.NL
NL snapje? Nederlands niet engels
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik weet wel wat dubbelop betekent hoorquote:
[..]
snap je het niet?
Personal Identification Number code
voorbeeld:
Dubbele ontkenning
Soms wordt in zinnen een tweede ontkenning toegevoegd als het gebruikte werkwoord al van ontkennend karakter is. Dit is een van de meest voorkomende fouten onder schrijvers.
Onjuist voorbeeld
De examenkandidaten deden veel moeite om te voorkomen dat er in hun profielwerkstuk geen spelfouten zouden staan.
Juist voorbeeld
De examenkandidaten deden veel moeite om ervoor te zorgen dat in hun profielwerkstuk geen spelfouten zouden staan
dat is dus 2x (dubbelop)
bron: http://educatie-en-school(...)uleren-dubbelop.html
waarom ontkende je dan dat het dubbel op was?quote:
[..]
Ik weet wel wat dubbelop betekent hoor
Een patriciër is bovengemiddeld begaafd in manuele handelingen.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
quote:
Op
Een patriciër is bovengemiddeld begaafd in manuele handelingen.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Is "ik rij honderd kilometer per uur per seconde" volgens jou dan ook dubbelop? Het is gewoon domweg onzin.quote:
[..]
waarom ontkende je dan dat het dubbel op was?
dus nu is pin-code ineens onzinquote:
[..]
Is "ik rijd honderd kilometer per uur, per seconde" volgens jou dan ook dubbelop? Het is gewoon domweg onzin.
edit: FIXED en nee niet dubbel op
Een patriciër is bovengemiddeld begaafd in manuele handelingen.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
en als we het nu als Nederlanders bekijken?quote:
[..]
Nee, dat is niet eens dubbelop want number code is correct engels.
en een levensles voor jou
Een patriciër is bovengemiddeld begaafd in manuele handelingen.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Pff, als mensen die denken zich van zulk repliek moeten voldoen dan zie ik een donkere toekomst tegemoet.quote:Ja ammehoela, als je dit soort fouten maakt, maak je ze overal. Leer eens denken, of is dat tegenwoordig alleen nog maar weggelegd voor bèta's?
Daarbij ben je gewoon een neuroot, 1 die denkt dat men intelligentie bezit als hij een paar regeltjes uit zijn hoofd kan opdreunen. Leuk voor je autistische welgesteldheid, maar het gaat hier om een rekenkundige toets op basisschool niveau. Daarbij, een ander gaat nu toch ook niet huilen omdat je laatste zin filosofisch gezien niet kan?
Doe eens lief!
Laten we er dan ook maar een vraag in stoppen waarbij iemand een snelheid heeft van 100km, en dan vragen welke afstand hij aflegt.quote:
[..]
Pff, als mensen die denken zich van zulk repliek moeten voldoen dan zie ik een donkere toekomst tegemoet.
Daarbij ben je gewoon een neuroot, 1 die denkt dat men intelligentie bezit als hij een paar regeltjes uit zijn hoofd kan opdreunen. Leuk voor je autistische welgesteldheid, maar het gaat hier om een rekenkundige toets op basisschool niveau. Daarbij, een ander gaat nu toch ook niet huilen omdat je laatste zin filosofisch gezien niet kan?
Ik ben het het met hem eens, in dit topic is het overduidelijk dat ook hier de mensen schijnbaar het probleem niet begrijpen. Dat heeft niets met regeltjes te maken, maar alles met abstract denkvermogen.quote:
[..]
Pff, als mensen die denken zich van zulk repliek moeten voldoen dan zie ik een donkere toekomst tegemoet.
Daarbij ben je gewoon een neuroot, 1 die denkt dat men intelligentie bezit als hij een paar regeltjes uit zijn hoofd kan opdreunen. Leuk voor je autistische welgesteldheid, maar het gaat hier om een rekenkundige toets op basisschool niveau. Daarbij, een ander gaat nu toch ook niet huilen omdat je laatste zin filosofisch gezien niet kan?
Als er pasta in plaats van watt had gestaan was het even 'correct' geweest, dat moet je maar goedvinden, want anders ben je een neuroot?
Het lijkt me van groot belang dat een jong kind geen verkeerde basisinformatie binnen krijgt. nu denken dus alle kinderen die de toets hebben gemaakt, dat watt een energie-eenheid is. Who cares?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het bewijst juist van abstract denkvermogen als je door de letterlijke zin heen weet te prikken, kijk het concept van abstract denken nog eens even na mensen die denken mij wat bij te kunnen brengen over het abstracte denkvermogen
mensen die denken mij wat bij te kunnen brengen over het abstracte denkvermogen
Doe eens lief!
Mensen bij wie dit er niet in wil.
1 Watt per seconde = 1 J * s-1 * s-1 = J * s-2
Waaruit volgt dat het energieverbruik per seconde zou groeien. Net zoals een auto versnelt.
Bij kWh is het bijvoorbeeld met een lamp van 40 Watt die 50 seconden brandt: 40 W * 50 s = 40 J * s-1 * 50 s = 2000 J. Je deelt bij kWh die tijd juist weg, in plaats van dat je hem ermee vermenigvuldigt.
1 Watt per seconde = 1 J * s-1 * s-1 = J * s-2
Waaruit volgt dat het energieverbruik per seconde zou groeien. Net zoals een auto versnelt.
Bij kWh is het bijvoorbeeld met een lamp van 40 Watt die 50 seconden brandt: 40 W * 50 s = 40 J * s-1 * 50 s = 2000 J. Je deelt bij kWh die tijd juist weg, in plaats van dat je hem ermee vermenigvuldigt.
quote:Op woensdag 2 februari 2011 17:59 schreef Dastan het volgende:
Mensen bij wie dit er niet in wil.
1 Watt per seconde = 1 J * s-1 * s-1 = J * s-2
Waaruit volgt dat het energieverbruik per seconde zou groeien. Net zoals een auto versnelt.
Bij kWh is het bijvoorbeeld met een lamp van 40 Watt die 50 seconden brandt: 40 W * 50 s = 40 J * s-1 * 50 s = 2000 J. Je deelt bij kWh die tijd juist weg, in plaats van dat je hem ermee vermenigvuldigt.
Een patriciër is bovengemiddeld begaafd in manuele handelingen.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
Natuurlijk maken wij onze handen hier niet aan vuil maar bezitten wij wel een kritisch oog opdat we het grauw dat nederige klussen uitvoert kunnen coördineren.
True.quote:
mensen die zich hier om druk maken en er een topic over durven te openen moeten echt hard een leven krijgen. Nerd-rants zijn zo 2010 en je lijkt er echt niet slimmer door maar neurotischer.
+ dat je weet dat als je 'A' als antwoord had ingevuld het gewoon goed gerekend zou worden. Uiteindelijk gaat het toch om je score.
[b]Op vrijdag 27 april 2012 23:21 schreef AldoTheApache het volgende:[/b]
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
Het punt was ook niet dat je niet het "juiste" antwoord kan beredeneren, het punt is dat Cito faalt in elementaire natuurkunde en de grootst mogelijke onzin opschrijft. En blijkbaar half Fok! ook. En er dan nog trots op zijn ook.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 02-02-2011 20:07:47 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 02-02-2011 20:07:47 ]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Jij komt er welquote:
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Editquote:
Mensen die natuurkunde hebben gehad en denken dat A het juiste antwoord is.
[b]Op vrijdag 27 april 2012 23:21 schreef AldoTheApache het volgende:[/b]
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
550 hier
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
Wat?quote:
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
EVEN MELDEN DAT IK 550 SCOORDE DOEIx
Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts
Misan snapt het nog steeds nietquote:
wat heeft dit topic een onzinnige nerdwending gekregen zeg
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
mooi scheldwoord, moet ik toegevenquote:
[..]
Dan doe je maar alsof, klapkut.
"najazeg heeft geen abonnement"
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
Nee, en ik ga er ook geen aanschaffen, brutale vlerk!
ik heb twee eervolle vermeldingen op mijn naam staan! *O*
4 pagina's discussie hierover?
40x40=1600-40x11=440=1160
Antwoord is A. Klacht onterecht.
Waar je wel over kunt klagen is de overduidelijke 'groene vraag' van de Cito. Er wordt duidelijk geïmpliceerd dat een spaarlamp beter is dan een gloeilamp.
40x40=1600-40x11=440=1160
Antwoord is A. Klacht onterecht.
Waar je wel over kunt klagen is de overduidelijke 'groene vraag' van de Cito. Er wordt duidelijk geïmpliceerd dat een spaarlamp beter is dan een gloeilamp.
Mag ik een rekenmachine gebruiken??
Cheeex with deeeex: hoeiboei! -Sandstorm- schreef: Koop je toch een spiraal, kut. Biogarde schreef: Moet het topic weer open? Foto's van je kut en tieten naar -mailadres weg-
Prutser. De vraagstelling klopt nietquote:
4 pagina's discussie hierover?
40x40=1600-40x11=440=1160
Antwoord is A. Klacht onterecht.
Waar je wel over kunt klagen is de overduidelijke 'groene vraag' van de Cito. Er wordt duidelijk geïmpliceerd dat een spaarlamp beter is dan een gloeilamp.
.
Vermenigvuldigen. Aftrekken. Antwoord kiezen. Wat snap je niet?quote:
[..]
Prutser. De vraagstelling klopt niet
Dat je geen watt per uur verbruikt.quote:
[..]
Vermenigvuldigen. Aftrekken. Antwoord kiezen. Wat snap je niet?
quote:
4 pagina's discussie hierover?
40x40=1600-40x11=440=1160
Antwoord is A. Klacht onterecht.
Waar je wel over kunt klagen is de overduidelijke 'groene vraag' van de Cito. Er wordt duidelijk geïmpliceerd dat een spaarlamp beter is dan een gloeilamp.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
[..]
Vermenigvuldigen. Aftrekken. Antwoord kiezen. Wat snap je niet?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.quote:
[..]
Dat je geen watt per uur verbruikt.
Gast, ik studeer elektrotechniek. Je weet niet hoe hard je nu aan het falen bentquote:
[..]
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.
.
ben je nu nog serieus?quote:
[..]
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.
Dit dus. Wtf snappen jullie niet aan deze vraag. 11 jarige kinderen maken deze shit foutloos.quote:
4 pagina's discussie hierover?
40x40=1600-40x11=440=1160
Antwoord is A. Klacht onterecht.
Waar je wel over kunt klagen is de overduidelijke 'groene vraag' van de Cito. Er wordt duidelijk geïmpliceerd dat een spaarlamp beter is dan een gloeilamp.
En zijn er volgens jou lampen die 0 watt per uur gebruiken? Dan geloof ik niet dat je elektriciteit studeertquote:
[..]
Gast, ik studeer elektrotechniek. Je weet niet hoe hard je nu aan het falen bent
Dat jullie nog steeds de fout niet zien bedoel je.quote:
[..]
Dit dus. Wtf snappen jullie niet aan deze vraag. 11 jarige kinderen maken deze shit foutloos.
Ik geloof zelfs dat er geen enkele lamp in de wereld ook maar watt per uur verbruikt.quote:
[..]
En zijn er volgens jou lampen die 0 watt per uur gebruiken? Dan geloof ik niet dat je elektriciteit studeert
Ik volg je niet meer.quote:
[..]
Ik geloof zelfs dat er geen enkele lamp in de wereld ook maar watt per uur verbruikt.
De definitie van 1 watt = 1 Joule per seconde. Je kan geen joule per seconde per uur verbruiken. Derhalve is de vraag gewoon onzin.quote:
Dude de vraag is harstikke simpel 40-11=29 29x40=1160 dus A. Wtf snap je niet kerel?quote:
[..]
Dat jullie nog steeds de fout niet zien bedoel je.
Watt staat er in de vraag, Joule heeft er niets mee te maken. We hebben het hier over een basisschool hoor, geen natuurkunde-examen. Die hebben nog geen natuurkunde gehad.quote:
[..]
De definitie van 1 watt = 1 Joule per seconde. Je kan geen joule per seconde per uur verbruiken. Derhalve is de vraag gewoon onzin.
quote:
[..]
Dude de vraag is harstikke simpel 40-11=29 29x40=1160 dus A. Wtf snap je niet kerel?
quote:
[..]
De definitie van 1 watt = 1 Joule per seconde. Je kan geen joule per seconde per uur verbruiken. Derhalve is de vraag gewoon onzin.
WATT = JOULE PER SECONDE verdommequote:
[..]
Watt staat er in de vraag, Joule heeft er niets mee te maken. We hebben het hier over een basisschool hoor, geen natuurkunde-examen. Die hebben nog geen natuurkunde gehad.
Of je loopt keihard te trollen, of lees het topic eens doorquote:
[..]
Watt staat er in de vraag, Joule heeft er niets mee te maken. We hebben het hier over een basisschool hoor, geen natuurkunde-examen. Die hebben nog geen natuurkunde gehad.
Maar even voor jou nog een keer. Als ik zeg: Ik rij hier 120 km! Echt hard!, slaat dat ook nergens op. Net als wanneer ik zeg "De afstand Arnhem - Nijmegen is 40 kilometer per uur".quote:
[..]
Watt staat er in de vraag, Joule heeft er niets mee te maken. We hebben het hier over een basisschool hoor, geen natuurkunde-examen. Die hebben nog geen natuurkunde gehad.
Hoe moet een basisscholier dat ooit weten? Dat jij allerlei mooie formules weet om het aantal watt per uur uit te rekenen, betekent niet dat ze dat bij de Citotoets ook kunnen. Wat moet volgens jou dan het antwoord zijn? Komt er ook A uit?quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:12 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
WATT = JOULE PER SECONDE verdomme
Dat maakt voor de vraag niets uit welke verzonnen restricties jij aan een lamp stelt. Die lamp verbruikt gewoon 40watt per uur. Jij snapt basisschool shit niet!quote:
[..]
WATT = JOULE PER SECONDE verdomme
Een lamp kán geen 40watt per uur verbruikenquote:
[..]
Dat maakt voor de vraag niets uit welke verzonnen restricties jij aan een lamp stelt. Die lamp verbruikt gewoon 40watt per uur. Jij snapt basisschool shit niet!
. Dat is het hele punt.
"watt per uur" bestaat niet. Als je dit al niet begrijpt.quote:
[..]
Hoe moet een basisscholier dat ooit weten? Dat jij allerlei mooie formules weet om het aantal watt per uur uit te rekenen, betekent niet dat ze dat bij de Citotoets ook kunnen. Wat moet volgens jou dan het antwoord zijn? Komt er ook A uit?
Er kan geen antwoord gegeven worden. Nogmaals, de definitie, dus waar het voor staat, wat het betekent, van watt, is joule per seconde.quote:
[..]
Hoe moet een basisscholier dat ooit weten? Dat jij allerlei mooie formules weet om het aantal watt per uur uit te rekenen, betekent niet dat ze dat bij de Citotoets ook kunnen. Wat moet volgens jou dan het antwoord zijn? Komt er ook A uit?
1 watt is dus 1 joule per seconde. Als je zegt dat je een lamp 40 watt per uur verbruikt, zeg je eigenlijk dus dat de lamp 40 joule / s / 3600s verbruikt. Dat slaat nergens op.
Daarom, wat per uur is fout.
Wat verbruikt een lamp dan volgens jou? Stront? Of kan ik gewoon een beetje water in de lamp gieten en hij gaat aan?quote:
[..]
Een lamp kán geen 40watt per uur verbruiken
Ik zal het nog een keer uitleggen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:17 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat verbruikt een lamp dan volgens jou? Stront? Of kan ik gewoon een beetje water in de lamp gieten en hij gaat aan?
Als ik aan jou vraag of je in je auto 100 kilometer per uur per seconde wil gaan rijden, dan slaat dat toch nergens op? Dat is hetzelfde als watt per uur zeggen.
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden. Ik vroeg trouwens wat jij dacht dat een lamp dan verbruikt als het geen stroom is.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:19 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ik zal het nog een keer uitleggen.
Als ik aan jou vraag of je in je auto 100 kilometer per uur per seconde wil gaan rijden, dan slaat dat toch nergens op? Dat is hetzelfde als watt per uur zeggen.
Nee, het is serieus precies hetzelfde. Watt per uur is zeggen dat je iets verbruikt per tijdseenheid per tijdseenheid. Dat is onmogelijk.quote:
[..]
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden.
Een lamp zet elektrische energie om in licht en warmte.quote:
[..]
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden. Ik vroeg trouwens wat jij dacht dat een lamp dan verbruikt als het geen stroom is.
Het mooiste is nog dat meneertje CaptainCookie stoer aan het doen is met kennis die je in de derde klas van de middelbare geleerd krijgt. Maar blijkbaar niet slim genoeg is om een overduidelijke trol te detecteren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is gewoon hypothetisch, dat snappen de basisschoolkinderen, TS en Captaincookie blijkbaar niet.
O)))
Jezus ik had nooit gedacht dat je een topic vol mensen kunt hebben die het concept "eenheden" niet snappen. Kijk dat je het niet snapt is nog tot daar aan toe, maar luidkeels je onwetendheid als waarheid gaan lopen verkondigen is toch wel triest.
Een lamp verbruikt een bepaalde hoeveelheid energie per tijdseenheid, zijn vermogen. De (een) eenheid daarvoor is de watt, net zoals de eenheid voor snelheid meter/s is. Een lamp gebruikt dus bijvoorbeeld 40 watt, niet 40 watt/s.
Als je de totale hoeveelheid energie wilt weten die een lamp verbruikt in een periode, moet je zijn vermogen vermenigvuldigen met de tijdsduur. Ook de eenheden moet je vermenigvuldigen. Een 40W-lamp die 40 uur brandt heeft 40 watt * 40 uur = 1600 wattuur verbruikt.
Duidelijker kan ik het echt niet uileggen hoor.
Een lamp verbruikt een bepaalde hoeveelheid energie per tijdseenheid, zijn vermogen. De (een) eenheid daarvoor is de watt, net zoals de eenheid voor snelheid meter/s is. Een lamp gebruikt dus bijvoorbeeld 40 watt, niet 40 watt/s.
Als je de totale hoeveelheid energie wilt weten die een lamp verbruikt in een periode, moet je zijn vermogen vermenigvuldigen met de tijdsduur. Ook de eenheden moet je vermenigvuldigen. Een 40W-lamp die 40 uur brandt heeft 40 watt * 40 uur = 1600 wattuur verbruikt.
Duidelijker kan ik het echt niet uileggen hoor.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.quote:
Het is gewoon hypothetisch, dat snappen de basisschoolkinderen, TS en Captaincookie blijkbaar niet.
De fout maakt niet uit, het gaat om de som. Anders moet je er maar 'stel' voor denken als je intelligente brein gepijnigd wordt.quote:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
O)))
Mwah moet wel kunnen toch? Hij gaat alleen steeds feller branden.quote:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
Beter onethisch dan oneetbaar
Stel even dat watt kilometer is. Dan krijg je kilometer per uur. Daarin meet je snelheid. Dus de vraag is best mogelijk.quote:
[..]
Nee, het is serieus precies hetzelfde. Watt per uur is zeggen dat je iets verbruikt per tijdseenheid per tijdseenheid. Dat is onmogelijk.
Stel je rijdt 100 kilometer per uur per seconde. Hoeveel afstand leg je dan af in 1 uur?quote:
[..]
De fout maakt niet uit, het gaat om de som. Anders moet je er maar 'stel' voor denken als je intelligente brein gepijnigd wordt.
Het is altijd minder wil je zeggen omdat de lamp opraakt? Eerst 39, dan 38...quote:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
Dat slaat nergens op.quote:
[..]
Stel je rijdt 100 kilometer per uur per seconde. Hoeveel afstand leg je dan af in 1 uur?
Nu ga je te ver. Jammer, want hij ging zo goed!quote:
[..]
Het is altijd minder wil je zeggen omdat de lamp opraakt? Eerst 39, dan 38...
watt moet vervangen worden door joule in de vraag, maar dan zou de ene lamp 0,01111 watt verbruiken
Moo
Als je kaas van natuurkunde hebt gegeten, dan is het niet zo moeilijk om even de dimensies bij de vergelijking op te stellen. Dan zul je zien dat er iets niet klopt als je het 'per uur' rekent.quote:
[..]
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.
Je begrijpt het niet. Je moet watt namelijk vergelijken met kilometer per uur. In watt zit al een tijdseenheid, namelijk de seconde.quote:
[..]
Stel even dat watt kilometer is. Dan krijg je kilometer per uur. Daarin meet je snelheid. Dus de vraag is best mogelijk.
Kijk, de eenheid van energie is joule, vergelijkbaar met kilometer.
De eenheid van energie per seconde (dus joule per seconde) is watt.
Als je dus een lamp hebt van 40 watt, verbruikt hij dus 40 joule per seconde. Laat je hem een seconde branden, dan heeft hij 40 joule verbruikt. Laat je hem een minuut branden, dan heeft hij 40 * 60 = 2400 joule verbruikt.
Wanneer je dus zegt dat iets 40 watt per uur verbruikt, zeg je letterlijk dat de lamp 40 joule per seconde per uur verbruikt.
Ach ik wilde toch net naar bed.quote:
[..]
Nu ga je te ver. Jammer, want hij ging zo goed!
oh .. te laat gezienquote:
[..]
Het is altijd minder wil je zeggen omdat de lamp opraakt? Eerst 39, dan 38...
Ik heb nooit gezegd dat ik het niet snap.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Uitmaakt voor wat?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dat heb ik dan ook nooit beweerd.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Waarom zeg je dan dat ik het niet snap 
Dit gaat nergens meer over, ik ga pitten.
Dit gaat nergens meer over, ik ga pitten.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Godverdomme, wat een verzameling autisten in dit topic man...
Maar het 2 x de helft topic was nog net even iets legendarischer...
Maar het 2 x de helft topic was nog net even iets legendarischer...
Dat is iets heel andersquote:Op donderdag 3 februari 2011 09:08 schreef Prenzlauer het volgende:
[ afbeelding ]
Je kan wel raden waar de meeste fokkers onder vallen
Ja, ze zijn allemaal 6 jaar oud.quote:
[ afbeelding ]
Je kan wel raden waar de meeste fokkers onder vallen
Leuk topic dit verder!
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Nee, dat is geen bewijs van abstract denkvermogen, helaas. Met abstract denken zet je de zin om naar bruikbare informatie waar je dan een conclusie uit kan trekken. Als je dat hier gebruikt is het ronduit verwarrend.quote:
Het bewijst juist van abstract denkvermogen als je door de letterlijke zin heen weet te prikken, kijk het concept van abstract denken nog eens even na
Maar ik wens je succes met je superioriteitsgevoel.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Precies, en dit geval is het doel om de cijfers te vermenigvuldigen en het verschil daarvan te vergelijken. Als je dan vast blijft zitten omdat de eenheden niet kloppen dan getuigt dat van weinig abstract denkvermogen omdat je blijkbaar die overbodige informatie niet kan filteren. Om maar eens in een fokkers-stereotype te vervallen, het niet kunnen filteren van die informatie is dan ook een autistisch trekje.quote:Nee, dat is geen bewijs van abstract denkvermogen, helaas. Met abstract denken zet je de zin om naar bruikbare informatie waar je dan een conclusie uit kan trekken. Als je dat hier gebruikt is het ronduit verwarrend.
Maar ik wens je succes met je superioriteitsgevoel.
Doe eens lief!
Ja, dat zal het zijnquote:
[..]
Precies, en dit geval is het doel om de cijfers te vermenigvuldigen en het verschil daarvan te vergelijken. Als je dan vast blijft zitten omdat de eenheden niet kloppen dan getuigt dat van weinig abstract denkvermogen omdat je blijkbaar die overbodige informatie niet kan filteren. Om maar eens in een fokkers-stereotype te vervallen, het niet kunnen filteren van die informatie is dan ook een autistisch trekje.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
ach, rot toch op manquote:
[..]
Precies, en dit geval is het doel om de cijfers te vermenigvuldigen en het verschil daarvan te vergelijken. Als je dan vast blijft zitten omdat de eenheden niet kloppen dan getuigt dat van weinig abstract denkvermogen omdat je blijkbaar die overbodige informatie niet kan filteren. Om maar eens in een fokkers-stereotype te vervallen, het niet kunnen filteren van die informatie is dan ook een autistisch trekje.
Wat jij doet is gewoon een beetje delen en vermenigvuldigen tot er toevallig een antwoord uitkomt dat bij A, B, C of D staat. Je snapt de vraag niet eens en dat is diep treurig...
Het onderwijs is echt naar de kloten he
Voor een toets voor basisschoolleerlingen niet nee.quote:
Al die mensen die de fout niet zagen of vinden dat ''het niet uitmaakt''.
O)))
Watt is het vermogen, joule de eenheid die gebruikt wordt om de verbruikte energie aan te geven.Nu ophouden met dat gezever, kinderen uit groep acht weten het verschil toch niet!
Dan zijn we het daar niet over eens.quote:
[..]
Voor een toets voor basisschoolleerlingen niet nee.
Citius, Altius, Fortius.
Dat maakt niet uit, zo'n toets hoort foutloos te zijn.quote:
Watt is het vermogen, joule de eenheid die gebruikt wordt om de verbruikte energie aan te geven.Nu ophouden met dat gezever, kinderen uit groep acht weten het verschil toch niet!
Wat zou je ervan vinden als er een vraag zou zijn geweest die zo ging:
Jan rijdt met 120 km/h over de snelweg van Amsterdam naar New York. De afstand bedraagt 60 kilometer. Hoelang zal Jan daar over doen.
Geen bezwaar?
Eerder zo:
Een auto en een vrachtwagen vertrekken tegelijkertijd vanaf dezelfde plaats en rijden dezelfde route. De auto rijdt met een snelheid van 120 km, de vrachtwagen 80 km. Welke afstand ligt de auto vóór na 10 uur?
A 400 kmuur
B 600 kmuur
C 350 kmuur
D 450 kmuur
En dan maar zeggen dat het niet uitmaakt, want de getalletjes kloppen toch?
Een auto en een vrachtwagen vertrekken tegelijkertijd vanaf dezelfde plaats en rijden dezelfde route. De auto rijdt met een snelheid van 120 km, de vrachtwagen 80 km. Welke afstand ligt de auto vóór na 10 uur?
A 400 kmuur
B 600 kmuur
C 350 kmuur
D 450 kmuur
En dan maar zeggen dat het niet uitmaakt, want de getalletjes kloppen toch?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik wilde meer het punt maken dat de vraag wel verbonden moet zijn met de realiteit, niet per se het eenheidsverschil. De voorbeeldvraag die ik gaf kun je eenvoudig maken, maar cito zal die er nooit in stoppen omdat er geen weg over de oceaan loopt en de afstand veel groter is.
De vraag moet gewoon kloppen met de realiteit. De opdracht met de lampen is derhalve ongeschikt, ook voor basisschoolleerlingen.
De vraag moet gewoon kloppen met de realiteit. De opdracht met de lampen is derhalve ongeschikt, ook voor basisschoolleerlingen.
whahaaa , de fail is , dat je "WATT" niet kan verbruiken, WATT geeft aan hoe fel/krachtig de lamp is, en niet hoeveel ie' per zoveel tijd iets verbruikt,
cola is lekker
Trollquote:Op donderdag 3 februari 2011 20:12 schreef Golf-IV het volgende:
whahaaa , de fail is , dat je "WATT" niet kan verbruiken, WATT geeft aan hoe fel/krachtig de lamp is, en niet hoeveel ie' per zoveel tijd iets verbruikt,
Holy mother of fuck
Sommige mensen hier
Fuck
Sommige mensen hier
Fuck
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Geen enkel bezwaarquote:
[..]
Dat maakt niet uit, zo'n toets hoort foutloos te zijn.
Wat zou je ervan vinden als er een vraag zou zijn geweest die zo ging:
Jan rijdt met 120 km/h over de snelweg van Amsterdam naar New York. De afstand bedraagt 60 kilometer. Hoelang zal Jan daar over doen.
Geen bezwaar?
Ok stelletje hokboeren
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |