KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dat je geen watt per uur verbruikt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:04 schreef twaalf het volgende:
[..]
Vermenigvuldigen. Aftrekken. Antwoord kiezen. Wat snap je niet?
quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:59 schreef twaalf het volgende:
4 pagina's discussie hierover?
40x40=1600-40x11=440=1160
Antwoord is A. Klacht onterecht.
Waar je wel over kunt klagen is de overduidelijke 'groene vraag' van de Cito. Er wordt duidelijk geïmpliceerd dat een spaarlamp beter is dan een gloeilamp.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
[..]
Vermenigvuldigen. Aftrekken. Antwoord kiezen. Wat snap je niet?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:05 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat je geen watt per uur verbruikt.
Gast, ik studeer elektrotechniek. Je weet niet hoe hard je nu aan het falen bentquote:
[..]
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.
.
ben je nu nog serieus?quote:
[..]
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.
Dit dus. Wtf snappen jullie niet aan deze vraag. 11 jarige kinderen maken deze shit foutloos.quote:
4 pagina's discussie hierover?
40x40=1600-40x11=440=1160
Antwoord is A. Klacht onterecht.
Waar je wel over kunt klagen is de overduidelijke 'groene vraag' van de Cito. Er wordt duidelijk geïmpliceerd dat een spaarlamp beter is dan een gloeilamp.
En zijn er volgens jou lampen die 0 watt per uur gebruiken? Dan geloof ik niet dat je elektriciteit studeertquote:Op donderdag 3 februari 2011 00:07 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Gast, ik studeer elektrotechniek. Je weet niet hoe hard je nu aan het falen bent
Dat jullie nog steeds de fout niet zien bedoel je.quote:
[..]
Dit dus. Wtf snappen jullie niet aan deze vraag. 11 jarige kinderen maken deze shit foutloos.
Ik geloof zelfs dat er geen enkele lamp in de wereld ook maar watt per uur verbruikt.quote:
[..]
En zijn er volgens jou lampen die 0 watt per uur gebruiken? Dan geloof ik niet dat je elektriciteit studeert
Ik volg je niet meer.quote:
[..]
Ik geloof zelfs dat er geen enkele lamp in de wereld ook maar watt per uur verbruikt.
De definitie van 1 watt = 1 Joule per seconde. Je kan geen joule per seconde per uur verbruiken. Derhalve is de vraag gewoon onzin.quote:
Dude de vraag is harstikke simpel 40-11=29 29x40=1160 dus A. Wtf snap je niet kerel?quote:
[..]
Dat jullie nog steeds de fout niet zien bedoel je.
Watt staat er in de vraag, Joule heeft er niets mee te maken. We hebben het hier over een basisschool hoor, geen natuurkunde-examen. Die hebben nog geen natuurkunde gehad.quote:
[..]
De definitie van 1 watt = 1 Joule per seconde. Je kan geen joule per seconde per uur verbruiken. Derhalve is de vraag gewoon onzin.
quote:
[..]
Dude de vraag is harstikke simpel 40-11=29 29x40=1160 dus A. Wtf snap je niet kerel?
quote:
[..]
De definitie van 1 watt = 1 Joule per seconde. Je kan geen joule per seconde per uur verbruiken. Derhalve is de vraag gewoon onzin.
WATT = JOULE PER SECONDE verdommequote:
[..]
Watt staat er in de vraag, Joule heeft er niets mee te maken. We hebben het hier over een basisschool hoor, geen natuurkunde-examen. Die hebben nog geen natuurkunde gehad.
Of je loopt keihard te trollen, of lees het topic eens doorquote:
[..]
Watt staat er in de vraag, Joule heeft er niets mee te maken. We hebben het hier over een basisschool hoor, geen natuurkunde-examen. Die hebben nog geen natuurkunde gehad.
Maar even voor jou nog een keer. Als ik zeg: Ik rij hier 120 km! Echt hard!, slaat dat ook nergens op. Net als wanneer ik zeg "De afstand Arnhem - Nijmegen is 40 kilometer per uur".quote:
[..]
Watt staat er in de vraag, Joule heeft er niets mee te maken. We hebben het hier over een basisschool hoor, geen natuurkunde-examen. Die hebben nog geen natuurkunde gehad.
Hoe moet een basisscholier dat ooit weten? Dat jij allerlei mooie formules weet om het aantal watt per uur uit te rekenen, betekent niet dat ze dat bij de Citotoets ook kunnen. Wat moet volgens jou dan het antwoord zijn? Komt er ook A uit?quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:12 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
WATT = JOULE PER SECONDE verdomme
Dat maakt voor de vraag niets uit welke verzonnen restricties jij aan een lamp stelt. Die lamp verbruikt gewoon 40watt per uur. Jij snapt basisschool shit niet!quote:
[..]
WATT = JOULE PER SECONDE verdomme
Een lamp kán geen 40watt per uur verbruikenquote:
[..]
Dat maakt voor de vraag niets uit welke verzonnen restricties jij aan een lamp stelt. Die lamp verbruikt gewoon 40watt per uur. Jij snapt basisschool shit niet!
. Dat is het hele punt.
"watt per uur" bestaat niet. Als je dit al niet begrijpt.quote:
[..]
Hoe moet een basisscholier dat ooit weten? Dat jij allerlei mooie formules weet om het aantal watt per uur uit te rekenen, betekent niet dat ze dat bij de Citotoets ook kunnen. Wat moet volgens jou dan het antwoord zijn? Komt er ook A uit?
Er kan geen antwoord gegeven worden. Nogmaals, de definitie, dus waar het voor staat, wat het betekent, van watt, is joule per seconde.quote:
[..]
Hoe moet een basisscholier dat ooit weten? Dat jij allerlei mooie formules weet om het aantal watt per uur uit te rekenen, betekent niet dat ze dat bij de Citotoets ook kunnen. Wat moet volgens jou dan het antwoord zijn? Komt er ook A uit?
1 watt is dus 1 joule per seconde. Als je zegt dat je een lamp 40 watt per uur verbruikt, zeg je eigenlijk dus dat de lamp 40 joule / s / 3600s verbruikt. Dat slaat nergens op.
Daarom, wat per uur is fout.
Wat verbruikt een lamp dan volgens jou? Stront? Of kan ik gewoon een beetje water in de lamp gieten en hij gaat aan?quote:
[..]
Een lamp kán geen 40watt per uur verbruiken
Ik zal het nog een keer uitleggen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:17 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat verbruikt een lamp dan volgens jou? Stront? Of kan ik gewoon een beetje water in de lamp gieten en hij gaat aan?
Als ik aan jou vraag of je in je auto 100 kilometer per uur per seconde wil gaan rijden, dan slaat dat toch nergens op? Dat is hetzelfde als watt per uur zeggen.
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden. Ik vroeg trouwens wat jij dacht dat een lamp dan verbruikt als het geen stroom is.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:19 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ik zal het nog een keer uitleggen.
Als ik aan jou vraag of je in je auto 100 kilometer per uur per seconde wil gaan rijden, dan slaat dat toch nergens op? Dat is hetzelfde als watt per uur zeggen.
Nee, het is serieus precies hetzelfde. Watt per uur is zeggen dat je iets verbruikt per tijdseenheid per tijdseenheid. Dat is onmogelijk.quote:
[..]
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden.
Een lamp zet elektrische energie om in licht en warmte.quote:
[..]
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden. Ik vroeg trouwens wat jij dacht dat een lamp dan verbruikt als het geen stroom is.
Het mooiste is nog dat meneertje CaptainCookie stoer aan het doen is met kennis die je in de derde klas van de middelbare geleerd krijgt. Maar blijkbaar niet slim genoeg is om een overduidelijke trol te detecteren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is gewoon hypothetisch, dat snappen de basisschoolkinderen, TS en Captaincookie blijkbaar niet.
O)))
Jezus ik had nooit gedacht dat je een topic vol mensen kunt hebben die het concept "eenheden" niet snappen. Kijk dat je het niet snapt is nog tot daar aan toe, maar luidkeels je onwetendheid als waarheid gaan lopen verkondigen is toch wel triest.
Een lamp verbruikt een bepaalde hoeveelheid energie per tijdseenheid, zijn vermogen. De (een) eenheid daarvoor is de watt, net zoals de eenheid voor snelheid meter/s is. Een lamp gebruikt dus bijvoorbeeld 40 watt, niet 40 watt/s.
Als je de totale hoeveelheid energie wilt weten die een lamp verbruikt in een periode, moet je zijn vermogen vermenigvuldigen met de tijdsduur. Ook de eenheden moet je vermenigvuldigen. Een 40W-lamp die 40 uur brandt heeft 40 watt * 40 uur = 1600 wattuur verbruikt.
Duidelijker kan ik het echt niet uileggen hoor.
Een lamp verbruikt een bepaalde hoeveelheid energie per tijdseenheid, zijn vermogen. De (een) eenheid daarvoor is de watt, net zoals de eenheid voor snelheid meter/s is. Een lamp gebruikt dus bijvoorbeeld 40 watt, niet 40 watt/s.
Als je de totale hoeveelheid energie wilt weten die een lamp verbruikt in een periode, moet je zijn vermogen vermenigvuldigen met de tijdsduur. Ook de eenheden moet je vermenigvuldigen. Een 40W-lamp die 40 uur brandt heeft 40 watt * 40 uur = 1600 wattuur verbruikt.
Duidelijker kan ik het echt niet uileggen hoor.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.quote:
Het is gewoon hypothetisch, dat snappen de basisschoolkinderen, TS en Captaincookie blijkbaar niet.
De fout maakt niet uit, het gaat om de som. Anders moet je er maar 'stel' voor denken als je intelligente brein gepijnigd wordt.quote:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
O)))
Mwah moet wel kunnen toch? Hij gaat alleen steeds feller branden.quote:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
Beter onethisch dan oneetbaar
Stel even dat watt kilometer is. Dan krijg je kilometer per uur. Daarin meet je snelheid. Dus de vraag is best mogelijk.quote:
[..]
Nee, het is serieus precies hetzelfde. Watt per uur is zeggen dat je iets verbruikt per tijdseenheid per tijdseenheid. Dat is onmogelijk.
Stel je rijdt 100 kilometer per uur per seconde. Hoeveel afstand leg je dan af in 1 uur?quote:
[..]
De fout maakt niet uit, het gaat om de som. Anders moet je er maar 'stel' voor denken als je intelligente brein gepijnigd wordt.
Het is altijd minder wil je zeggen omdat de lamp opraakt? Eerst 39, dan 38...quote:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
Dat slaat nergens op.quote:
[..]
Stel je rijdt 100 kilometer per uur per seconde. Hoeveel afstand leg je dan af in 1 uur?
Nu ga je te ver. Jammer, want hij ging zo goed!quote:
[..]
Het is altijd minder wil je zeggen omdat de lamp opraakt? Eerst 39, dan 38...
watt moet vervangen worden door joule in de vraag, maar dan zou de ene lamp 0,01111 watt verbruiken
Moo
Als je kaas van natuurkunde hebt gegeten, dan is het niet zo moeilijk om even de dimensies bij de vergelijking op te stellen. Dan zul je zien dat er iets niet klopt als je het 'per uur' rekent.quote:
[..]
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.
Je begrijpt het niet. Je moet watt namelijk vergelijken met kilometer per uur. In watt zit al een tijdseenheid, namelijk de seconde.quote:
[..]
Stel even dat watt kilometer is. Dan krijg je kilometer per uur. Daarin meet je snelheid. Dus de vraag is best mogelijk.
Kijk, de eenheid van energie is joule, vergelijkbaar met kilometer.
De eenheid van energie per seconde (dus joule per seconde) is watt.
Als je dus een lamp hebt van 40 watt, verbruikt hij dus 40 joule per seconde. Laat je hem een seconde branden, dan heeft hij 40 joule verbruikt. Laat je hem een minuut branden, dan heeft hij 40 * 60 = 2400 joule verbruikt.
Wanneer je dus zegt dat iets 40 watt per uur verbruikt, zeg je letterlijk dat de lamp 40 joule per seconde per uur verbruikt.
Ach ik wilde toch net naar bed.quote:
[..]
Nu ga je te ver. Jammer, want hij ging zo goed!
oh .. te laat gezienquote:
[..]
Het is altijd minder wil je zeggen omdat de lamp opraakt? Eerst 39, dan 38...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |