Wat verbruikt een lamp dan volgens jou? Stront? Of kan ik gewoon een beetje water in de lamp gieten en hij gaat aan?quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:15 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Een lamp kán geen 40watt per uur verbruiken. Dat is het hele punt.
Ik zal het nog een keer uitleggen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:17 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat verbruikt een lamp dan volgens jou? Stront? Of kan ik gewoon een beetje water in de lamp gieten en hij gaat aan?
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden. Ik vroeg trouwens wat jij dacht dat een lamp dan verbruikt als het geen stroom is.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:19 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ik zal het nog een keer uitleggen.
Als ik aan jou vraag of je in je auto 100 kilometer per uur per seconde wil gaan rijden, dan slaat dat toch nergens op? Dat is hetzelfde als watt per uur zeggen.
Nee, het is serieus precies hetzelfde. Watt per uur is zeggen dat je iets verbruikt per tijdseenheid per tijdseenheid. Dat is onmogelijk.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:21 schreef twaalf het volgende:
[..]
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden.
Een lamp zet elektrische energie om in licht en warmte.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:21 schreef twaalf het volgende:
[..]
Een beetje een vreemde vergelijking vind ik, maar ik denk niet dat we het eens gaan worden. Ik vroeg trouwens wat jij dacht dat een lamp dan verbruikt als het geen stroom is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:23 schreef arucard het volgende:
Het is gewoon hypothetisch, dat snappen de basisschoolkinderen, TS en Captaincookie blijkbaar niet.
De fout maakt niet uit, het gaat om de som. Anders moet je er maar 'stel' voor denken als je intelligente brein gepijnigd wordt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:24 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
Mwah moet wel kunnen toch? Hij gaat alleen steeds feller branden.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:24 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
Stel even dat watt kilometer is. Dan krijg je kilometer per uur. Daarin meet je snelheid. Dus de vraag is best mogelijk.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:21 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Nee, het is serieus precies hetzelfde. Watt per uur is zeggen dat je iets verbruikt per tijdseenheid per tijdseenheid. Dat is onmogelijk.
Stel je rijdt 100 kilometer per uur per seconde. Hoeveel afstand leg je dan af in 1 uur?quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:26 schreef arucard het volgende:
[..]
De fout maakt niet uit, het gaat om de som. Anders moet je er maar 'stel' voor denken als je intelligente brein gepijnigd wordt.
Het is altijd minder wil je zeggen omdat de lamp opraakt? Eerst 39, dan 38...quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:24 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Neen, jij snapt duidelijk de fout niet. Je kan best een lamp hebben van 40 watt. Hij kan alleen niet 40 watt per uur verbruiken.
Dat slaat nergens op.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:28 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Stel je rijdt 100 kilometer per uur per seconde. Hoeveel afstand leg je dan af in 1 uur?
Nu ga je te ver. Jammer, want hij ging zo goed!quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:28 schreef twaalf het volgende:
[..]
Het is altijd minder wil je zeggen omdat de lamp opraakt? Eerst 39, dan 38...
Als je kaas van natuurkunde hebt gegeten, dan is het niet zo moeilijk om even de dimensies bij de vergelijking op te stellen. Dan zul je zien dat er iets niet klopt als je het 'per uur' rekent.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:07 schreef twaalf het volgende:
[..]
Spaarlampen zijn weliswaar zuinig, maar gebruiken altijd iets, nooit nul. Anders heb je een perpetuum mobile. Als je kaas zou hebben gegeten van natuurkunde weet je dat dat niet kan.
Je begrijpt het niet. Je moet watt namelijk vergelijken met kilometer per uur. In watt zit al een tijdseenheid, namelijk de seconde.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:27 schreef twaalf het volgende:
[..]
Stel even dat watt kilometer is. Dan krijg je kilometer per uur. Daarin meet je snelheid. Dus de vraag is best mogelijk.
Ach ik wilde toch net naar bed.quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:29 schreef Albertson het volgende:
[..]
Nu ga je te ver. Jammer, want hij ging zo goed!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |