Hij heeft moeite met HBO TI, terwijl hij een universitaire studie technische wiskunde heeft afgerond ?quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:13 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Ik doe op dit moment zelf TI, en heb een meneer in mijn klas die beweerd dat hij Technische Wiskunde heeft afgerond op TU Delft. Hij heeft het best wel moeilijk met TI, dus het hangt ook af van je aanleg denk ik.
Ja, mij ook wel..quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:19 schreef JohnSpek het volgende:
[..]
Hij heeft moeite met HBO TI, terwijl hij een universitaire studie technische wiskunde heeft afgerond ?
Dat verbaast mij inderdaad wel...
De wiskunde op het snijvlak van informatica (en andersom) vind ik de leukste wiskunde..quote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:06 schreef RabbitHeart het volgende:
Dat is inderdaad best raar.
Alhoewel ik wel merk dat ik wiskunde krijg waar mijn huisgenoot, die wiskunde studeert, geen weet van heeft. Ik heb grafentheorie in mijn eerste jaar gehad, hij krijgt het pas in zijn derde jaar. Nu gaat het over automaten en volgens mij komt dat bij zijn studie helemaal niet aan de orde. Daar staat natuurlijk tegenover dat huisgenoot heelveel wiskunde krijgt waar ik me helemaal niet mee bezig hoef te houden.
Ik vond wiskunde op de middelbare ook niet veel aan. Maar met automaten hoef je niet veel te rekenen, is dat het.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:20 schreef RabbitHeart het volgende:
Ja ik ook dus. Terwijl ik wiskunde op de middelbare school eigenlijk niet zoveel aan vond. Kan ook aan mijn leraren liggen natuurlijk.
Ik ga nu even hard aan de slag, dinsdag een tentamen over automaten.
Heb ik nog laatst een paper over geschreven!quote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:22 schreef RabbitHeart het volgende:
Onder andere over Turing Machines ook. Turing was een erg interessante man.
Rechtenstudenten? Je moet eens een hele dag gaan sjouwen met wetbundelsquote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:24 schreef badtripbob het volgende:
Ik denk trouwens dat de zwaarste studie degene is met de meeste/dikste schoolboeken. Die tillen zich rot!
Ja maar die man was gewoon heel goed in wiskunde, en wist weinig over computers. Een statische route configureren vind hij al moeilijk. Dus het ligt maar een beetje aan waar je aanleg voor hebt.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:19 schreef JohnSpek het volgende:
[..]
Hij heeft moeite met HBO TI, terwijl hij een universitaire studie technische wiskunde heeft afgerond ?
Dat verbaast mij inderdaad wel...
Het verplichte deel van een psychologiestudie bevat ook meer statistiek dan dat van een wiskundestudie. Een wiskundestudie is toch wat meer op hardere theorie gefocust. Zo zijn er wel behoorlijk wat onderwerpen die je bij geen enkele andere studie dan wiskunde tegenkomen, en dat maakt de studie nou juist zo mooi.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:06 schreef RabbitHeart het volgende:
Dat is inderdaad best raar.
Alhoewel ik wel merk dat ik wiskunde krijg waar mijn huisgenoot, die wiskunde studeert, geen weet van heeft. Ik heb grafentheorie in mijn eerste jaar gehad, hij krijgt het pas in zijn derde jaar. Nu gaat het over automaten en volgens mij komt dat bij zijn studie helemaal niet aan de orde. Daar staat natuurlijk tegenover dat huisgenoot heelveel wiskunde krijgt waar ik me helemaal niet mee bezig hoef te houden.
Jammer hoe deze man aan zijn einde is gekomenquote:Op zaterdag 29 januari 2011 15:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Heb ik nog laatst een paper over geschreven!
Wat zou ik het toch leuk vinden als er eens een experiment zou worden uitgevoerd: 100 bèta's (wiskundige bèta's uiteraard, of zoals jij ze graag noemt: wiskundige bèta-nerds) een gammaopleiding laten volgen en vice versa.quote:Al die beta nerds denken dat ze een zware opleiding hebben, maar het hangt er gewoon vanaf waar je aanleg voor hebt.
De studievereniging hier doet jaarlijks een zogenaamd 'alpha-tentamen'. Zonder je in het vak te hebben ingelezen, een semi-willekeurig tentamen doen op de alphafaculteit en kijken of je 't haalt - meestal zijn de slagingspercentages bovengemiddeld. Toegegeven, het zijn dan wel eerder statistiekvakken dan echt vakken waar je feiten moet stampen of een boek voor uit je hoofd moet leren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 07:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat zou ik het toch leuk vinden als er eens een experiment zou worden uitgevoerd: 100 bèta's (wiskundige bèta's uiteraard, of zoals jij ze graag noemt: wiskundige bèta-nerds) een gammaopleiding laten volgen en vice versa.
Het is jammer dat het een extreem duur experiment zou zijn maar wat zou het toch mooi zijn.
Werktuigkunde hoort niet naast elektrotechniek en L&R thuis. Geneeskunde staat samen met rechten juist onder de alfa- en gammawetenschappen, aangezien het een uit-je-hoofd-leren-opleiding is.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 07:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een top-10 wordt moeiljk.
De zwaarste studierichtingen zijn m.i. wiskunde en fysica, vervolgens werktuigkunde, elektrotechniek en L&R, op de voet gevolgd door andere ´wiskundige` technische richtingen (zou een pleonasme moeten zijn) en andere wiskundige exacte wetenschappen (geologie bijv.?).
Daaronder zou ik geneeskunde, tandheelkunde, farmacie enz. plaatsen en daaronder de gamma- en alpharichtingen (zonder die allemaal over 1 kam te willen scheren natuurlijk (psychologie vs. communicatie bijv.).
Werktuigkunde kan volgens mij behoorlijk pittig zijn omdat je niet alleen goed moet zijn in wiskunde en toegepaste fysica maar je ook nog eens visueel goed moet zijn en het is vrij multidisiplinair maar dan wel technisch multidisiplinair.quote:Werktuigkunde hoort niet naast elektrotechniek en L&R thuis.
Dat klopt, een vriend werkt bij het NLR.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 12:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Werktuigkunde kan volgens mij behoorlijk pittig zijn omdat je niet alleen goed moet zijn in wiskunde en toegepaste fysica maar je ook nog eens visueel goed moet zijn en het is vrij multidisiplinair maar dan wel technisch multidisiplinair.
L&R is een specialisatie binnen werktuigbouwkunde. Dat wil zeggen, het is een sterk multidisciplinaire wetenschap maar het heeft de meeste verwantschap met werktuigbouwkunde. Nu lijkt L&R mij zeker een zeer zware studierichtingen (ik heb een paar boeken gedownload die ze gebruiken en ik heb bekeken welke vakken ze allemaal krijgen) maar ofdat het nu terecht is dat veel mensen dat als zwaarder inschatten dan de overige technische en de wetenschappelijke richtingen en wiskunde daar plaats ik mijn vraagtekens bij. L&R heeft die reputatie misschien wat te danken aan het feit dat er maar een zo'n opleiding in Nederland en België bestaat en omdat mensen direct aan wilde projecten denken die dankzij de combinatie van alle soorten ingenieurs tot stand zijn gekomen?
Voor zo ver ik het begrepen heb (de studenten mogen mij corrigeren als ik het verkeerd heb) kan je bijv. als elektrotechnisch ingenieur of werktuigkundig ingenieur net zo goed in de luchtvaart en ruimtevaart gaan werken als wanneer je een aerospace engineer bent.
Geneeskunde alfa?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 11:22 schreef twaalf het volgende:
[..]
Werktuigkunde hoort niet naast elektrotechniek en L&R thuis. Geneeskunde staat samen met rechten juist onder de alfa- en gammawetenschappen, aangezien het een uit-je-hoofd-leren-opleiding is.
"Zwaar" is natuurlijk ook een onduidelijk begrip. Wat bedoel je met zwaar? Veel inzicht nodig? Veel stof? Ik zou het zo doen:quote:Op woensdag 26 oktober 2011 07:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een top-10 wordt moeiljk.
De zwaarste studierichtingen zijn m.i. wiskunde en fysica, vervolgens werktuigkunde, elektrotechniek en L&R, op de voet gevolgd door andere ´wiskundige` technische richtingen (zou een pleonasme moeten zijn) en andere wiskundige exacte wetenschappen (geologie bijv.?).
Daaronder zou ik geneeskunde, tandheelkunde, farmacie enz. plaatsen en daaronder de gamma- en alpharichtingen (zonder die allemaal over 1 kam te willen scheren natuurlijk (psychologie vs. communicatie bijv.).
Het is natuurlijk een sterk subjectieve indruk, al geloof ik dat je wel degelijk kan vaststellen dat sommige studierichtingen tot de zwaarsten behoren en anderen tot de lichtsten, maar dat is wat jij vraagt.
Echt he. Mensen die beweren dat moeilijk is "waar je geen aanleg voor hebt". Bullshit. Een vriend van mij die wiskunde doet, is hoogbegaafd en die werkt er ook nog keihard voor.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:01 schreef Mathemaat het volgende:
Al heb je aanleg voor wiskunde, dan nog steeds is het veel werk.
Mijn vriend is een beta maar die snapt echt geen ene kut van mijn alfa studie.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:32 schreef twaalf het volgende:
[..]
Bij beta hoef je gewoon geen 'eigen uitdagingen' te creëren. De studie zelf is de uitdaging. Het feit alleen al dat het mogelijk is om eigen uitdagingen te maken bij alfastudies geeft aan dat de moeilijkheidsgraad ervan veel te laag ligt. Verder zegt het natuurlijk helemaal niets dat iemand goed is in een alfa-studie, want zowel alfa's en beta's zijn goed in alfa-studies.
De wiskunde is opgebouwd door hoogbegaafden, daarom zit wiskunde ook aan de top van kennis en vaardigheden. Als je geen aanleg ervoor hebt, dan ga ten onder vanwege de studiedruk.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:09 schreef Warren het volgende:
[..]
Echt he. Mensen die beweren dat moeilijk is "waar je geen aanleg voor hebt". Bullshit. Een vriend van mij die wiskunde doet, is hoogbegaafd en die werkt er ook nog keihard voor.
Meer een kwestie van patronen herkennen en genoeg oefenen, zoals de bedoeling is in praktisch elk vakgebied.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:35 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
De wiskunde is opgebouwd door hoogbegaafden, daarom zit wiskunde ook aan de top van kennis en vaardigheden. Als je geen aanleg ervoor hebt, dan ga ten onder vanwege de studiedruk.
Heb je soms cognitieve dissonantie en probeer je je studiekeuze goed te praten door te doen alsof hij zo moeilijk is?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:15 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
[..]
Iemand hier een antwoord op?
En is dat niet omdat je waarschijnlijk een sociale 'wetenschap' doet waar een hoop van je theorie slap geouwehoer in de ruimte is op basis nummers knallen in SPSS?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:32 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Mijn vriend is een beta maar die snapt echt geen ene kut van mijn alfa studie.Dus die vlieger gaat niet op.
Geneeskunde is om hele andere redenen "zwaar" dan dat natuurkunde zwaar is.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:50 schreef sheonlydreams86 het volgende:
Mijn indruk is dat een aantal technische studies (natuurkunde, lucht & ruimtevaart) en geneeskunde zware studies zijn.
Niet echt, je zult de studie misschien overleven, maar een wiskundige worden betwijfel ik. Theoretische wiskunde is te abstract om nog simpel patronen te herkennen. Het is meer een kwestie van goed onderbouwd vooruit redeneren naar het onbekende.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:38 schreef Adames het volgende:
[..]
Meer een kwestie van patronen herkennen en genoeg oefenen, zoals de bedoeling is in praktisch elk vakgebied.
Studieboek kopen en doorwerken.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:13 schreef jabbahabba het volgende:
Ik heb havo gedaan maar ik wil graag natuurkunde/sterrenkunde studeren, hoe kom ik er een beetje achter of ik er wel geschikt voor ben qua niveau?
Doorgaan met vwo.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:13 schreef jabbahabba het volgende:
Ik heb havo gedaan maar ik wil graag natuurkunde/sterrenkunde studeren, hoe kom ik er een beetje achter of ik er wel geschikt voor ben qua niveau?
Kan hij niet beter een economische studie doen?quote:
In tegenstelling tot wat GlowMouse zegt, zou ik eerst VWO natuurkunde en VWO wiskunde B doorwerken. Alleen als je dat met gemak kan, zou ik verder kijken of WO Natuurkunde/Sterrenkunde wat voor je is. Er is namelijk een gigantisch verschil tussen VWO en WO niveau.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:13 schreef jabbahabba het volgende:
Ik heb havo gedaan maar ik wil graag natuurkunde/sterrenkunde studeren, hoe kom ik er een beetje achter of ik er wel geschikt voor ben qua niveau?
Misschien wel, maar er zit wel een vrij essentieel onderdeel: bewijzen in de vlakke meetkunde. Mensen die dat goed kunnen, hebben ook vaak het inzicht voor beta studies op WO-niveau.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:36 schreef GlowMouse het volgende:
VWO wiskunde B is geklooi met de grafische rekenmachine; zonde van je tijd.
Ik doe inderdaad een sociale wetenschap, maar ik heb vooral een hekel aan SPSS en statistiek, dus dat kan me aan mijn reet roesten.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:38 schreef netflanders het volgende:
[..]
En is dat niet omdat je waarschijnlijk een sociale 'wetenschap' doet waar een hoop van je theorie slap geouwehoer in de ruimte is op basis nummers knallen in SPSS?
Dus het enige dat je sociaal wetenschappelijke onderzoek nog mogelijk zou kunnen valideren en het nog de pretentie van wetenschap geeft, daar heb je een hekel aan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:38 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Ik doe inderdaad een sociale wetenschap, maar ik heb vooral een hekel aan SPSS en statistiek, dus dat kan me aan mijn reet roesten.
Ligt er aan waar je Geneeskunde studeert en of je een research master doet, en zo ja waarin.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 11:22 schreef twaalf het volgende:
[..]
Werktuigkunde hoort niet naast elektrotechniek en L&R thuis. Geneeskunde staat samen met rechten juist onder de alfa- en gammawetenschappen, aangezien het een uit-je-hoofd-leren-opleiding is.
Ik heb als geneeskundestudent zo'n hekel aan dit soort opmerkingen. Het is blijkbaar nogal in de mode de laatste tijd om te zeggen dat geneeskunde een makkelijke studie is. Allereerst is het niet zo dat geneeskunde alleen uit je hoofd leren is. Waarom denk je dat voor toelating tot geneeskunde alle vier de exacte vakken vereist zijn? Sommige blokken eisen meer begrip dan anderen (iets als anatomie is gewoon heel veel stampen, terwijl cardiologie, biochemie, genetica etc. soms echt lastig zijn om te begrijpen).quote:Op woensdag 26 oktober 2011 11:22 schreef twaalf het volgende:
[..]
Werktuigkunde hoort niet naast elektrotechniek en L&R thuis. Geneeskunde staat samen met rechten juist onder de alfa- en gammawetenschappen, aangezien het een uit-je-hoofd-leren-opleiding is.
je doet nu hetzelfde als waar je een hekel aan hebtquote:Op woensdag 26 oktober 2011 21:04 schreef Zoutedrop het volgende:
[..]
maar het is ook niet te vergelijken met rechtenstudies waarbij hoogstens 10 uur in de week gestudeerd hoeft te worden.
Dat is een karikatuur van de studie.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:32 schreef leysha het volgende:
[..]
Wiskunde is een bepaalde manier van denken die je je eigen moet maken. Als je dat eenmaal kunt is er niets moeilijks meer aan. Het duurt alleen vaak een tijdje, en kost vaak ook wat moeite om zover te komen. Als je wiskunde studeert doe je echter niets anders dan eraan werken om die manier van denken onder de knie te krijgen. Dus dan lukt het vanzelf wel een keer en vlieg je zo door de rest van de studie heen.
Ik denk dat het vooral komt omdat geneeskunde als veredelde (makkelijke/stamp) HBO-studie wordt afgeschilderd, terwijl dat echt complete onzin is. Genetica, pathologie, biochemie, cardiologie zijn allemaal moeilijker dan gamma vakken.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 21:09 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
je doet nu hetzelfde als waar je een hekel aan hebt
Want? In principe zijn alle construerende studies op de TU redelijk vergelijkbaar qua moeilijkheidsgraad. En zeker LR en Werktuigbouw liggen heel sterk op één lijn (LR was vroeger ook onderdeel van Werktuigbouw) want: Zelfde wiskunde, zelfde mechanica, paar verschillen qua studie specifieke vakken maar daardoor de ene niet makkelijker dan de ander (bijv. Aerodynamica ipv Thermodynamica).quote:Op woensdag 26 oktober 2011 11:22 schreef twaalf het volgende:
[..]
Werktuigkunde hoort niet naast elektrotechniek en L&R thuis.
Southpark heeft om die reden een aantal altijd geldende formules opgesteld om dit soort lastige vergelijkingskwesties te kunnen oplossen. Aanschouw:quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Natuurlijk! Er zijn zat mensen die vast lopen bij vrijetijdsmanagement, en overstappen naar technische wiskunde....quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:16 schreef fusionfake het volgende:
Mensen begrijpen niet dat het begrip " moeilijk " niet vast ligt voor de ieder mens...
Je weet dat IQ niet alles zegt over de intelligentie van de persoon in kwestie hé?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 00:05 schreef Warren het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.
Hoewel ik het helemaal met je eens ben, halen de meeste mensen toch hun eigen waarde uit dingen waar ze veel mee bezig zijn.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:13 schreef netflanders het volgende:
Het feit dat mensen er over op moeten scheppen dat zij een moeilijkere studie doen, dát is pas belachelijk. Als je je eigenwaarde daar uit haalt, dan moet je eens goed in de spiegel kijken. Door docenten op de middelbare school ben ik naar natuurkunde en aardwetenschappen gepushed, terwijl ik veel liever archeologie had willen doen. Zonde. Derhalve heb ik meer respect voor mensen die wel hun hart achterna gaan.
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:13 schreef netflanders het volgende:
Het feit dat mensen er over op moeten scheppen dat zij een moeilijkere studie doen, dát is pas belachelijk. Als je je eigenwaarde daar uit haalt, dan moet je eens goed in de spiegel kijken. Door docenten op de middelbare school ben ik naar natuurkunde en aardwetenschappen gepushed, terwijl ik veel liever archeologie had willen doen. Zonde. Derhalve heb ik meer respect voor mensen die wel hun hart achterna gaan.
'Ons' afrekenen op het maken van d/t fouten (wat totaal niet relevant is bij het oplossen van sommen) en zelf niet eens een simpele zin fatsoenlijk kunnen formuleren met correct gebruik van hoofdletters. Geloofwaardig en overtuigend.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 10:00 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je weet dat IQ niet alles zegt over de intelligentie van de persoon in kwestie hé?![]()
Het hangt er gewoon vanaf waar je interesses liggen en waar je goed in bent (behalve bij Aziaten, die kunnen alles door tien uur per dag te leren).
Kan je wel zeggen dat je slimmer bent t.o.v. een alfa als je zelf een bètastudie doet heb je het niet goed begrepen. Mijn nederlands als 15-jarige alfa lult bijna alle bèta's onder de tafel (en nou ben ik echt geen ster in nederlands, maar als het niveau dusdanig is dat ik een superslimmealreadymade bèta kan betrappen op simpele fouten in werkwoordsvormen die je op de basisschool leert..)
ectrie achter wis- en natuurkunde? Ectrie is op de eerste plaats beter te vergelijken met technische wiskunde aangezien het toegepaste wiskunde is. Als je goed bent in het vertalen van een verhaaltje naar wiskunde moet je de technische kant of econometrische kant op. Ben je beter in abstract denken dan is de pure wiskunde meer voor jou, een vak als topologie kom je bij tw en ectrie niet tegen. Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde. Calculus en lineaire algebra ligt bij ectrie op het niveau van de (technische) natuurkunde.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 21:56 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Ik denk dat Wiskunde, Natuurkunde en LenR de moeilijkste studies zijn. En dan andere technische studies en ectrie er vlak achter. Maar we hebben het wel over de studies. Uiteindelijk is elk vakgebied oneindig moeilijk en zal niemand ooit het plafond bereiken.
Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:06 schreef Adelovici het volgende:
[..]
Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde.
kennelijk worden deze vakken moeilijk gevonden aangezien de mensen die de overstap van wis- of natuurkunde maken hier afvallen. Dan heb ik het dus over de vakken waarin statistiek en kansrekening wordt toegepast zoals econometrie I&II. Ikzelf vind de vakken Ectrie I&II moeilijker dan de moeilijkste vakken uit het 3e jaar wiskunde en met mij vele anderen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:21 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?
de nieuwe einsteinquote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:19 schreef Kaas- het volgende:
Studies aan de TU stellen overigens niet zo gek veel voor. Ook econometrie is erg overrated, kan de gemiddelde rechtenstudent ook wel aan.
Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:41 schreef Adelovici het volgende:
[..]
vrij veel kennelijk aangezien al die jongens die de overstap proberen te maken daar onderuit gaan. Overigens is me niet precies duidelijk of jij weet waar je het over hebt als je dit soort vragen stelt.
Statistiek gaat heel wat verder dan toetsjes en verdelingen, behalve als je natuurlijk bedrijfskunde oid studeert. En het voorbeeld mbt kansrekening, tja, moet ik daar op in gaan? Het is me duidelijk dat je in ieder geval niet spreekt uit ervaringquote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:
[..]
Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Moet zeggen dat ik het vak statistiek dat ik dit vak volg niet erg makkelijk vind,quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:21 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat stelt kansrekening en statistiek nou helemaal voor?
Ik snap niet precies wat je hiermee bedoelt. Kansrekening, Calculus en Statistiek zijn aparte vakken. Het zijn aparte wiskundige disciplines. Dat neemt inderdaad niet weg dat het één in een zekere mate verweven is met het ander.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:56 schreef twaalf het volgende:
Toch blijft het niets meer dan toegepaste calculus...
Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:00 schreef Adelovici het volgende:
[..]
Ik snap niet precies wat je hiermee bedoelt. Kansrekening, Calculus en Statistiek zijn aparte vakken. Het zijn aparte wiskundige disciplines. Dat neemt inderdaad niet weg dat het één in een zekere mate verweven is met het ander.
Calculus is analyse; functies, integralen, complexe getallen e.d. Het is een andere wiskundige tak dan Kansrekening. Wat versta jij precies onder calculus als ik vragen mag?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.
laten we het anders stellen, waarom denk je dat calculus, kansrekening en statistiek als aparte vakken gegeven worden? het zijn andere wiskundige takken, zoals ik al eerder zei is het één natuurlijk verweven met het ander aangezien het zich allemaal binnen de wiskunde afspeelt.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:11 schreef twaalf het volgende:
Bij kansrekening bekijk je ook functies en kansen zijn dan integralen.
nou dan zijn we er uit tochquote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:18 schreef twaalf het volgende:
Dit gaat me te ver. Zoek eens op wat toegepast betekent.
Kansrekening is maattheorie.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Noem eens iets in de kansrekening dat geen toegepaste calculus is.
Wanneer je vanuit wetenschappelijk oogpunt naar statistiek kijkt, zoals bij econometrie gebeurt, kijk je wat kenmerken zijn van een goede toets of een goede schatter, en kun je zelf ook toetsen afleiden voor een kansverdeling die je nog nooit eerder bent tegengekomen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:
[..]
Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heb je voor hogere niveau's kansrekening/statistiek maattheorie nodig (measure theory + measure theoretic probability) en dat heeft econometrie niet (en wiskunde wel, althans zo'n specialisatie ervan).quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:06 schreef Adelovici het volgende:
Maar kansrekening en statistiek wordt bij ectrie op het hoogste niveau gegeven, op een hoger niveau dan bij wiskunde.
Doe jij een wiskundige studie dan? Ik heb namelijk niet echt de indruk alsof je exact weet waar je het over hebt, of je kijkt er heel anders tegenaan dan de meesten -.-quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:
[..]
Kansrekening: neem een kaartspel, wat is de kans op een ruiten. Statistiek: wat verdelingen en wat toetsen leren.
Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef Irving het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heb je voor hogere niveau's kansrekening/statistiek maattheorie nodig en dat heeft econometrie niet (en wiskunde wel).
Dan verschilt dat per universiteit, want de universiteiten in Amsterdam hebben dat niet. Maargoed, iemand zei dat econometrie qua statistiek en kansrekening van het hoogste niveau is, en ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijnquote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:52 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.
Precies. Avelodice beweert dat econometrie moeilijk is, omdat je er statistiek en kansrekening krijgt. Als je een goede kennis van maattheorie en normale calculus hebt, is het gewoon toepassen van bekende kennis. Sterker nog, kansrekening is een inzichtelijke manier om droge maattheorie te leren, dus misschien weet zo iemand al iets van hoe kansrekening maattheorie gebruikt.quote:
In Groningen ook.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:52 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Maattheorie zit in Tilburg in het programma econometrie.
Als we aannemen dat IQ = Intelligentie, wat al betwijfeld wordt in zoveel gevallen, dan is een IQ alsnog gebaseerd op meerdere punten, en niet alleen wiskundig inzicht. Oftewel als je 100% scoort in alles maar in dat wiskundig deel gemiddeld zal je ook niet een laag IQ hebben, ben je dan opeens geschikt voor bepaalde studies die volgens jou een hoog IQ nodig hebben?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 00:05 schreef Warren het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk niet waar. Voor sommige studies heb je simpel weg een hoger IQ nodig dan voor andere.
quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:46 schreef TheCrazy1One het volgende:
[..]
Natuurlijk! Er zijn zat mensen die vast lopen bij vrijetijdsmanagement, en overstappen naar technische wiskunde....
In mijn statistiekboek, geschreven door PhD'ers, wordt duidelijk gezegd dat statistiek een wiskundige wetenschap is, maar geen onderdeel is van de wiskunde.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:56 schreef twaalf het volgende:
Toch blijft het niets meer dan toegepaste calculus...
Theoretischer niveau wellicht wel. Maar met een ectriebachelor stroom je zo in zo'n master in.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:53 schreef Irving het volgende:
[..]
ik wou alleen zeggen dat er bepaalde wiskundevarianten (bijv. Stochastics and Financial Mathematics) van een nog hoger/theoretischer niveau zijn
Bij elke studie pas je bekende kennis toe. Je wekt de suggestie dat iemand die wiskunde studeert, daar kansrekening en maattheorie krijgt, en vervolgens zo een tentamen bij econometrie kan maken omdat hij daar slechts zijn kennis in een andere context moet toepassen. Dat is niet waar, de toepassingen die je bij econometrie tegenkomt, worden niet door een student wiskunde bedacht, en zijn met kennis van maattheorie ook niet ineens makkelijk te begrijpen of toe te passen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:03 schreef twaalf het volgende:
[..]
Precies. Avelodice beweert dat econometrie moeilijk is, omdat je er statistiek en kansrekening krijgt. Als je een goede kennis van maattheorie en normale calculus hebt, is het gewoon toepassen van bekende kennis. Sterker nog, kansrekening is een inzichtelijke manier om droge maattheorie te leren, dus misschien weet zo iemand al iets van hoe kansrekening maattheorie gebruikt.
Maar er zijn wel theorien die het hebben over "general intelligence". Meerdere aspecten correleren positief met elkaar. M.a.w., als je goed bent in "inzicht" dan heb je vaak ook een goed geheugen e.d..quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef fusionfake het volgende:
[..]
Als we aannemen dat IQ = Intelligentie, wat al betwijfeld wordt in zoveel gevallen, dan is een IQ alsnog gebaseerd op meerdere punten, en niet alleen wiskundig inzicht. Oftewel als je 100% scoort in alles maar in dat wiskundig deel gemiddeld zal je ook niet een laag IQ hebben, ben je dan opeens geschikt voor bepaalde studies die volgens jou een hoog IQ nodig hebben?
Waar heb je dit vandaan?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:51 schreef Jimmie het volgende:
Studiedruk in uren gemiddeld gespendeerd aan studie per week (WO):
41 Industrieel ontwerpen
40 Diergeneeskunde
40 Dierwetenschappen
39 Tandheelkunde
35 Bouwkunde
35 Civiele techniek
34 Aardwetenschappen
33 Geneeskunde
32 Milieuwetenschappen
30 Informatica
29 Romaanse talen
28 Engelse taal en cultuur
27 Culturele antropologie
26 Recht
26 Kunst- en Cultuurstudies
26 Pedagogiek en Onderwijskunde
26 Fiscale Economie
26 Sociologie en Sociale studies
26 Kunstgeschiedenis
25 Economie
25 Psychologie
General intelligence spreek ik niet tegen. En dat ze doorgaans bekwaam zijn in alle andere aspecten geloof ik niks van, ik ken genoeg mensen die nu wiskunde/econometrie/what not studeren en voor biologie 6jes haalden.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:19 schreef Warren het volgende:
[..]
Maar er zijn wel theorien die het hebben over "general intelligence". Meerdere aspecten correleren positief met elkaar. M.a.w., als je goed bent in "inzicht" dan heb je vaak ook een goed geheugen e.d..
Mensen die wiskunde doen, zijn doorgaands ook bekwaam in alle andere aspecten. Dat zij nou geen zin hebben om allerlei feitjes uit hun hoofd te stampen, wil niet zeggen dat zij het kunnen.
Het lijstje is niet zo interessant ivm selection bias.quote:
Eh lol? Wiskunde en economie zijn totaal verschillende studies. Daarnaast interesseert biologie ook niet iedereen, dus je bewijst er niks mee.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:22 schreef fusionfake het volgende:
[..]
General intelligence spreek ik niet tegen. En dat ze doorgaans bekwaam zijn in alle andere aspecten geloof ik niks van, ik ken genoeg mensen die nu wiskunde/economie/what not studeren en voor biologie 6jes haalden.
Overigens is zin hebben in iets ook een karaktereigenschap. Denk daar maar eens aan.
Ja het klopt natuurlijk dat per persoon verschilt welke studie moeilijker is, maar daarmee is het topic toch niet ontkracht, want je kan nog steeds iets zeggen over of een studie dan "gemiddeld" moeilijker is dan een ander. Vind je niet dat als (bijvoorbeeld) 95% studie X veel moeilijker vindt dan studie Y, dat X dan moeilijker is dan Y (ik in ieder geval wel)? Maargoed zoals je zegt, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie, maar het is wel leuk om te weten.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:16 schreef fusionfake het volgende:
[..]
Geneeskunde is voor mij makkelijker dan wiskunde, maar het zou ook kunnen zijn dat een wiskunde student wiskunde makkelijker vindt dan geneeskunde. Dat alleen al ontkracht zo'n heel topic over wat nou het 'moeilijkste' is. Ik vind het een kinderachtige vraag, mensen moeten zich meer bezighouden waar zij zelf goed in zijn in plaats van de "zwaarste" studie.
Zocht naar studiedruk, lijstje is van onderzoeksbureau Choice 2004.quote:
Bachelorlenquête voltijd. 20.000 studenten per jaarquote:Op donderdag 27 oktober 2011 19:23 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het lijstje is niet zo interessant ivm selection bias.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |