Tada !!! Er is dus wel degelijk een internetverbod in Vernederland.quote:'Disney wil internetverbod in Nederland'
Amerikaanse bedrijven hebben geprobeerd om in Nederland een internetverbod in te voeren, zo meldt Bits of Freedom. De burgerrechtenbeweging ontving van een anonieme bron standaard concept-contracten van Disney en Warner Bros. uit 2006. Volgens de bron werden die contracten gebruikt bij de onderhandelingen over licenties met internetproviders in Nederland. In het contract dringt Disney erop aan dat internetproviders hun gebruikers afsluiten als deze auteursrechtinbreuk plegen. Ook het contract van Warner pleit voor een internetverbod.
Bits of Freedom weet niet of Nederlandse internetproviders de standaard-contracten hebben geaccepteerd. "Maar we weten wel dat internetprovider @Home (tegenwoordig bekend als Ziggo) in 2006 met Warner een video-on-demand afspraak maakte. En in het kader van die afspraak heeft Ziggo beloofd om klanten die in strijd met het auteursrecht van Warner handelen, af te sluiten."
Tweede Kamer
Het kabinet heeft meerdere keren gezegd dat internetgebruikers niet lichtvaardig mogen worden afgesloten, maar volgens de burgerrechtenbeweging bestaat er dus ook in Nederland een internetverbod. In Groot-Brittannië en Frankrijk kunnen burgers worden afgesloten worden als ze auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden.
Bits of Freedom wil dat de Tweede Kamer de contentindustrie de pas afsnijdt en een contractueel internetverbod voorkomt. "De Tweede Kamer moet de Telecommunicatiewet, die binnenkort wordt behandeld, aanpassen, zodat providers wordt verboden om gebruikers zomaar van internet af te sluiten."
bron
Het is juist een zege voor de contentindustrie dat we alles kunnen downloaden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 04-01-2011 20:02:25 ]
Mensen nemen snel internet om te downloaden (de meeste mensen dan).
Een downloadverbod zal dan ook de hele internetmarkt, en dan met name de grote bedrijven, kapot kunnen maken.
quote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:05 schreef twaalf het volgende:
Ironisch dat BoF vindt dat de overheid moet ingrijpen omdat bedrijven iets doen wat hun niet zint.
Je hebt zeker geen notie wat er in Frankrijk speelt?!quote:
Waarom zou er geen concurrentie kunnen zijn met providers die wel toegang tot internet bieden? Denk je dat marktwerking verdwijnt?quote:
Dat plaatje is een advertentie voor een gecensureerd internet? Nog nooit eerder gezien.quote:
Zoiets is in Nederland in ieder geval ondenkbaar
Voor de rest wel weer typisch Lambiekje TT
De tijd dat xs4all voorop liep met dit soort zaken is zeker 5 jaar geleden. Tegenwoordig maken ze alleen nog handig gebruik van hun reputatie. Toen Sjoerd Nas er nog zat kon je er wel van op aan idd. Die zit tegenwoordig echter bij BoF (zie post hier boven). Als je nu nog bij xs4all zit, betaal je alleen maar voor een hoop gebakken lucht. Hun serviceniveau wordt ook al gehaald door partijen als Alice.quote:
Ik moet zeggen dat ik wel om dit soort redenen bij XS4ALL blijf, ik heb het idee dat die nog het best met dit soort zaken omspringen (in het voordeel van de klant/consument dus) en zich niet zomaar laten peoplen door overheid/bedrijven.
Voor de rest wel weer typisch Lambiekje TT
Hmm...quote:
[..]
De tijd dat xs4all voorop liep met dit soort zaken is zeker 5 jaar geleden. Tegenwoordig maken ze alleen nog handig gebruik van hun reputatie. Toen Sjoerd Nas er nog zat kon je er wel van op aan idd. Die zit tegenwoordig echter bij BoF (zie post hier boven). Als je nu nog bij xs4all zit, betaal je alleen maar voor een hoop gebakken lucht. Hun serviceniveau wordt ook al gehaald door partijen als Alice.
Als dit zo is, dan is het die premium idd niet waard.
Omdat Disney/USP niet de rechter is.quote:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?quote:
[..]
Omdat Disney/USP niet de rechter is.
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.quote:
[..]
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?
Ja hoor, maar dat is een taak van de overheid. Niet van Disney/USP, zij zijn geen uitvoerende machtquote:
[..]
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?
quote:
en anders weer oldskool FTPen 
wehyehehehehehwehwhewhehwehwehe .
Waarom is dat een reden dat het niet af gesloten mag worden?quote:
[..]
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.
In de gevangenis is er ook geen internet en daar lukt de communicatie met overheid ook.
quote:
[..]
Waarom is dat een reden dat het niet af gesloten mag worden?
In de gevangenis is er ook geen internet en daar lukt de communicatie met overheid ook.
Hij heeft natuurlijk wel gewoon gelijk dat internet afgesloten moet kunnen worden. Alleen moet dat op basis van bewezen strafbare feiten (oftewel een rechterlijke uitspraak) en niet omdat Disney dat vermoeden heeft.quote:
dat gaat nog al in ons regeltjes regeltjes land.quote:
Zodra Ziggo begint met klanten afsluiten, beginnen de klanten met Ziggo af te sluiten en stappen ze over naar de concurrent.
nee .. vooralsnog ondenkbaarquote:
[..]
Dat plaatje is een advertentie voor een gecensureerd internet? Nog nooit eerder gezien.
Zoiets is in Nederland in ieder geval ondenkbaar
Je hebt nu al gristelijke internetproviders die ervoor zorgen dat hun leden alleen websites kunnen bezoeken die zij geschikt achten.quote:
Vooral de gereformeerden maken daar gebruik van.
Ja, dat gaat gewoon.quote:
[..]
dat gaat nog al in ons regeltjes regeltjes land.
Maar dat is wel op vrijwillige basis.quote:Op woensdag 5 januari 2011 07:52 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je hebt nu al gristelijke internetproviders die ervoor zorgen dat hun leden alleen websites kunnen bezoeken die zij geschikt achten.
Vooral de gereformeerden maken daar gebruik van.
Mja, dat was dat voorbeeld van Lambiekje ook. Je hoeft niet per se die provider te gebruiken natuurlijk.quote:
Daarbij, zo vrijwillig is dat niet voor de gemiddelde grefo. Tenzij je sociale zelfmoord wilt plegen natuurlijk.
Ooit van bibliotheken of zelfs McDonalds gehoord?quote:
[..]
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.
Vroeger hadden we telefooncellen omdat niet iedereen telefoon had, same difference
Downloaders overtreden nog altijd niet de wet in Nederland, uploaders wel....quote:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
Dat is een hele oude fotosoep.quote:
Dit dacht ik dus ook. Volgens mij is downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal nog steeds niet strafbaar in Nederland. Dus als de Ziggo af zou willen sluiten, dan kunnen ze dat best in AV opnemen, maar dan zijn ze hun klanten ook zo kwijt.quote:
[..]
Downloaders overtreden nog altijd niet de wet in Nederland, uploaders wel....
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.quote:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
Ik zie dat je mijn benaming hebt overgenomen...quote:
klopt. Toen was het een grap. Nu is het bloedserieus.quote:
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie dat je mijn benaming hebt overgenomen...
Grappig dan dat de website van Brein nergens stelt dat downloaden niet mag, maar ach...quote:
[..]
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
Eerder een nivotje kleuterschool. Nederland loopt bepaald niet voorop in deze en dankzij de uitermate pragmatische wetgeving hier is downloaden gewoon toegestaan. Dat content eigenaren daar niet blij mee zijn, soit, dat is hun probleem.quote:
[..]
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.
ze proberen het idee erin te krijgen, zodat het op ten duur echt verboden wordt. iemand zou die gasten eens voor de rechter moeten slepen inderdaad, voor hun valse beweringen.quote:
[..]
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
trouwens, we hebben die hele wereldwijde auteursrechten wetgeving aan disney te danken, he..zij hebben die wetten gepushed bij de amerikaanse regering, en die hebben het wereldwijd gepushed.
terwijl disney groot geworden is met o.a. sneeuwwitje, een 'geleend' verhaaltje..
Ik ook, en met name de manier waarop slachtoffers van (gewelds)misdrijven behandeld (vernederd) worden door ons zogenaamd geweldige "recht"ssysteem...quote:
[..]
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.
Doe eens leuk, zoek de valse beweringen eens hier: http://www.anti-piracy.nl/wat_mag/wat_mag.aspquote:
[..]
ze proberen het idee erin te krijgen, zodat het op ten duur echt verboden wordt. iemand zou die gasten eens voor de rechter moeten slepen inderdaad, voor hun valse beweringen.
okee ik doe wel even leukquote:
[..]
Doe eens leuk, zoek de valse beweringen eens hier: http://www.anti-piracy.nl/wat_mag/wat_mag.asp
Verveelvoudigen is het maken van exemplaren (kopieën) of bijvoorbeeld het kopiëren van digitale bestanden (up- en downloaden). Openbaarmaken is het verspreiden van werken: verhandelen, weggeven, ruilen, of in het openbaar vertonen of ten gehore brengen. Zonder toestemming van de rechthebbende mogen zijn werken niet worden verveelvoudigd of openbaar gemaakt. Auteursrecht is dus ook een verbodsrecht.
http://www.anti-piracy.nl/piraterij/wat_is_piraterij.asp
[ Bericht 2% gewijzigd door okiokinl op 05-01-2011 14:51:22 ]
http://www.anti-piracy.nl/piraterij/omvang_schade.asp
dat is dus brein die jou zn MENING geeft dat downloaden slecht en gemeen is. dat is dus opinie beinvloeding, zoals ik al zei. het heeft niks met wetgeving te maken, want downloaden is gewoon legaal.
[ Bericht 31% gewijzigd door okiokinl op 05-01-2011 14:51:09 ]
Disney is inderdaad de grootste auteursrechten schendende organisatie ooit en toch staan ze altijd weer te popelen iemand hiervoor voor het gerecht te slepen.quote:
[..]
ze proberen het idee erin te krijgen, zodat het op ten duur echt verboden wordt. iemand zou die gasten eens voor de rechter moeten slepen inderdaad, voor hun valse beweringen.
trouwens, we hebben die hele wereldwijde auteursrechten wetgeving aan disney te danken, he..zij hebben die wetten gepushed bij de amerikaanse regering, en die hebben het wereldwijd gepushed.
terwijl disney groot geworden is met o.a. sneeuwwitje, een 'geleend' verhaaltje..
Inderdaad.quote:
Weer lekker uit zijn verband gerukt zie ik al wel, ben je uit je winterslaap ontwaakt Lambiekje?
Heel interessante docu over Walt Disney en het begin, vanuit het perspectief van de animators die er vanaf het begin bij waren (echt aanrader):
Ik zij online de wet overtreden kinderporno en dat soort dingen.quote:
[..]
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
Waarom mag internet dan niet worden afgesloten?
Omdat internet niet van de overheid is.quote:
[..]
Ik zij online de wet overtreden kinderporno en dat soort dingen.
Waarom mag internet dan niet worden afgesloten?
Brein weet niet waarover ze praten dat zijn volslagen idioten. Zij snappen nog steeds niet dat downloaden ook legaal kan. Zij zien downloaden als iets slechts. Volstrekt bespottelijk.quote:
[..]
Doe eens leuk, zoek de valse beweringen eens hier: http://www.anti-piracy.nl/wat_mag/wat_mag.asp
En daarnaast is het één-richting van wie beboet wordt, de GOED willende klant. Als een platenmaatschappij rechten claimt die zij niet hebben gaat niemand hen beboeten.
Gratis downloaden is de mooiste reclame die je kunt hebben.
Mooi; marktwerking.
Klopt daarom werden biosfilms ook in breedbeeld gemaakt toen de TV in opmars kwam.quote:Op woensdag 5 januari 2011 18:47 schreef El_Matador het volgende:
En laten we wel wezen; zouden 3D films echt zo snel op de markt gekomen zijn als wij niet massaal films gedownload hadden en weer naar de bios gelokt moesten worden?
Mooi; marktwerking.
De videorecorder moest en zou verboden worden want ondergang blablabla. En wat blijkt het was juist een goudmijn.
Men wil niet voor het product betalen.
Men eist wel van het product te kunnen genieten.
Als je niet wil betalen, dan neem je het niet af, sim-pel.
Maar nee, als de producent probeert af te dwingen dat er inderdaad voor z'n product betaald wordt dan is de producent een fascist.
.Stelletje commuhippies.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:09 schreef Dagonet het volgende:
Disney maakt een product en biedt het te koop aan.
Men wil niet voor het product betalen.
Men eist wel van het product te kunnen genieten.
Als je niet wil betalen, dan neem je het niet af, sim-pel.
Maar nee, als de producent probeert af te dwingen dat er inderdaad voor z'n product betaald wordt dan is de producent een fascist.
Stelletje commuhippies.
moderne rechtse hippies Helemaal gelijk jóh, ik gebruik het internet ook alleen maar om Disney producten te piraten. Met mij volgens mij de rest van de bevolking ook. Laten we iedereen maar afsluiten van het internet, ook geen last meer van piraten.quote:
Disney maakt een product en biedt het te koop aan.
Men wil niet voor het product betalen.
Men eist wel van het product te kunnen genieten.
Als je niet wil betalen, dan neem je het niet af, sim-pel.
Maar nee, als de producent probeert af te dwingen dat er inderdaad voor z'n product betaald wordt dan is de producent een fascist.
Stelletje commuhippies.
Volgens mij wil Disney het alleen bij een inbreuk van hun auteursrecht.quote:
[..]
Helemaal gelijk jóh, ik gebruik het internet ook alleen maar om Disney producten te piraten. Met mij volgens mij de rest van de bevolking ook. Laten we iedereen maar afsluiten van het internet, ook geen last meer van piraten.
.Maak daar geen inbreuk op en je hebt geen enkel probleem.
Past ook mooi bij die walgelijk moralistische dingen in hun films.quote:
[..]
Helemaal gelijk jóh, ik gebruik het internet ook alleen maar om Disney producten te piraten. Met mij volgens mij de rest van de bevolking ook. Laten we iedereen maar afsluiten van het internet, ook geen last meer van piraten.
Het is in ieder geval duidelijk dat producenten geen rechten hebben als ze niet iets produceren wat alleen in tastbare vorm bestaat.quote:
Afsluiten van internet, really? Ik download een keer een film én laat mijn torrent uploaden en Disney mag mijn van mijn digitale omgeving afsluiten? Is dat niet uit proportie?quote:
[..]
Volgens mij wil Disney het alleen bij een inbreuk van hun auteursrecht.
Maak daar geen inbreuk op en je hebt geen enkel probleem.
Het zal nooit permanent zijn en ze moeten het eerst maar eens proberen in de wet te krijgen, maar dat ze daarvoor lobbyen, waarom niet? Hun goed recht.quote:
Afsluiten van internet, really? Ik download een keer een film én laat mijn torrent uploaden en Disney mag mijn van mijn digitale omgeving afsluiten? Is dat niet uit proportie?
Het is ook mijn goed recht om er grondig mee oneens te zijn. Ze moeten eerst maar hier in Nederland een fatsoenlijk legaal alternatief aanbieden. Pas dan gaan praten over het afsluiten van internet.quote:
[..]
Het zal nooit permanent zijn en ze moeten het eerst maar eens proberen in de wet te krijgen, maar dat ze daarvoor lobbyen, waarom niet? Hun goed recht.
Hierin moet ik je gelijk geven: bij de FAQ op hun website geven ze alleen voorbeelden die verboden zijn. Dat is misleidend.quote:
[..]
Brein weet niet waarover ze praten dat zijn volslagen idioten. Zij snappen nog steeds niet dat downloaden ook legaal kan. Zij zien downloaden als iets slechts. Volstrekt bespottelijk.
Tijden veranderen. Wees maar creatief met je media. Serieus, downloaders dragen bij aan software- EN hardware-ontwikkeling.quote:
[..]
Het is in ieder geval duidelijk dat producenten geen rechten hebben als ze niet iets produceren wat alleen in tastbare vorm bestaat.
De enige uitzondering hierop zouden technische redenen moeten zijn, denk aan abusemeldingen m.b.t. spam, deelname aan botnets, of malware o.i.d... dan is de ISP namelijk de partij die het beste de situatie kan beoordelen. In het geval van juridische zaken is dat een rechter.
maar dan gaat het op dvd voor verkoop, dan voor verhuur, dan voor tv rechten. dat is nog 3 keer geld verdienen aan hetzelfde product. want ze hebben op de een of andere manier ooit bedongen, dat wat er ook gebeurd, de film blijft van disney, zelfs al koop jij hem voor geld.
ik vind dat belachelijk. wil je dat mensen niet dingen met je film gaan doen, gooi hem dan niet het publiek in.
hetzelfde met muziek. vroeger maakten muziekanten platen om hun kwaliteiten te promoten, konden ze ineens overal optreden omdat iedereen hun liedjes kenden, super promotie. nu treden muziekanten op om hun cd verkoop te promoten. als ze uberhaubt al iets live kunnen, zonder studio om er nog wat van te maken. de omgekeerde wereld is het, ik werk er met veel plezier aan mee om dat weer terug te draaien.
Als het in de voorwaarden staat, kunnen ze dat gewoon doen. Internet is geen recht.quote:
Zonder rechterlijke uitspraak iemand afsluiten van internet is hoe dan ook onacceptabel. Een ISP die dat doet zou zelf vervolgd moeten worden.
De Franse overheid komt hier hun inwoners bestraffen als ze hier een joint roken? Nee he...quote:
[..]
Volgens mij wil Disney het alleen bij een inbreuk van hun auteursrecht.
Maak daar geen inbreuk op en je hebt geen enkel probleem.
En een legaal alternatief voor je aan de regels houden niet te vergetenquote:
[..]
Het is ook mijn goed recht om er grondig mee oneens te zijn. Ze moeten eerst maar hier in Nederland een fatsoenlijk legaal alternatief aanbieden. Pas dan gaan praten over het afsluiten van internet.
quote:
[..]
En een legaal alternatief voor je aan de regels houden niet te vergeten
... en het stimuleren van verkoop. Windows en Photoshop zijn daarmee groot geworden.quote:
[..]
Tijden veranderen. Wees maar creatief met je media. Serieus, downloaders dragen bij aan software- EN hardware-ontwikkeling.
Dan mag je het ook niet met 10+ thuis bekijken.quote:
[..]
Volgens mij wil Disney het alleen bij een inbreuk van hun auteursrecht.
Maak daar geen inbreuk op en je hebt geen enkel probleem.
Een kinderfeestje en vervolgens een Disneyfilm bekijken is illegaal en strafbaar.
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.quote:
[..]
Als het in de voorwaarden staat, kunnen ze dat gewoon doen. Internet is geen recht.
Het gebruik misschien, maar het hebben van een verbinding heoft dat niet te zijn natuurlijk. Je kan altijd voor de broodnodige online dingen naar een bibliotheek gaan, of dit even op de zaak doen. En als die verbinding je zo heilig is, is het simpelweg slim om geen strafbare dingen uit te voeren met die verbinding.quote:
[..]
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.
Als jij 50+ te hard rijdt ben jij je rijbewijs ook kwijt, ook als je dat nodig hebt voor je werk.
Don't do the crime if you can't do the time op zijn Amerikaans.
Dan kunnen daar natuurlijk nog bepaalde voorwaarden aan verbonden zijn.quote:
[..]
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.
Water ook maar als jij er niet voor betaald wordt je gewoon afgesloten.quote:
[..]
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.
Als je water gebruikt om je lieftallige echtgenote te water blaffen lijkt mij niet echt de taak van het nutsbedrijf om je daarvan af te sluiten. Meer iets voor de politie om je tegen te houdenquote:Op donderdag 6 januari 2011 14:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Water ook maar als jij er niet voor betaald wordt je gewoon afgesloten.
Dat was het punt niet. Lambiekje stelt dat internet een 1e levensbehoefte is, water is dat nog meer. Ook van water kan je worden afgesloten. Dat iets een primaire levensbehoefte is wil niet zeggen dat het je maar aangeleverd moet worden zonder dat er voorwaarden aan vast zitten.quote:
Als je water gebruikt om je lieftallige echtgenote te water blaffen lijkt mij niet echt de taak van het nutsbedrijf om je daarvan af te sluiten. Meer iets voor de politie om je tegen te houden
Er zijn voldoende legale alternatieven. Dat jíj er geen zin in hebt wil niet zeggen dat je dan het recht hebt illegale manieren te gebruiken om aan luxeproducten te komen.quote:
Het is ook mijn goed recht om er grondig mee oneens te zijn. Ze moeten eerst maar hier in Nederland een fatsoenlijk legaal alternatief aanbieden. Pas dan gaan praten over het afsluiten van internet.
het probleem is dat Disney op zijn kop kan staan en zijn adem inhouden totdat hij dood neervalt (quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het gebruik misschien, maar het hebben van een verbinding heoft dat niet te zijn natuurlijk. Je kan altijd voor de broodnodige online dingen naar een bibliotheek gaan, of dit even op de zaak doen. En als die verbinding je zo heilig is, is het simpelweg slim om geen strafbare dingen uit te voeren met die verbinding.
Als jij 50+ te hard rijdt ben jij je rijbewijs ook kwijt, ook als je dat nodig hebt voor je werk.
Don't do the crime if you can't do the time op zijn Amerikaans.
) , maar ik mag alle films gewoon binnenkuiken van de Nederlandse wet.Nog wel, tijd om daar verandering in aan te brengen.quote:
maar ik mag alle films gewoon binnenkuiken van de Nederlandse wet.
En dus is 99% van de Nederlander met terugwerkend kracht een crimineel.quote:
[..]
Nog wel, tijd om daar verandering in aan te brengen.
Dat hele bedrijf is verdomme gebouwd op gejatte content. Eerst lekker gebruik maken van verhalen die al tijden publieke kennis zijn en ze verfilmen. Vervolgens er voor zorgen dat de copyright-duur enorm word verlengt omdat hun eerste werken bijna vrij zouden komen.
Mickey Mouse Protection Act
Word in deze docu ook nog even behandeld (aanrader in het algemeen trouwens):
RiP: A remix manifesto
[ Bericht 14% gewijzigd door Unstoppable op 07-01-2011 01:00:40 ]
Nou en? Niets let bedrijven om samen een dealtje te maken om hun winst te vergroten.quote:
[..]
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.
Slechte vergelijking, ik zal ze even repareren. In dit geval belt de werknemer van de echtgenote het nutsbedrijf op om een dealtje te sluiten. De deal is als volgt: de werknemer betaalt het nutsbedrijf als het nutsbedrijf het water afsluit van mensen die het water gebruiken om hun echtgenote te waterboarden. Daarvoor moet dat natuurlijk eerst in de algemene voorwaarden komen van het nutsbedrijf, maar dat is zo geregeld.quote:
[..]
Als je water gebruikt om je lieftallige echtgenote te water blaffen lijkt mij niet echt de taak van het nutsbedrijf om je daarvan af te sluiten. Meer iets voor de politie om je tegen te houden
Zeg ik dat het met terugwerkende kracht moet zijn?quote:
[..]
En dus is 99% van de Nederlander met terugwerkend kracht een crimineel.
Ik snap nog steeds niet waarom jij denkt recht te moeten hebben op de producten van anderen zonder daarvoor te hoeven betalen.
En dat is niet hoe de producent het wil aanbieden. Mogen ze dat even lekker zelf bepalen?quote:
Het gebeurt vaker dan je denkt dat men eerst het product downloadt en wanneer het bevalt men het product origineel aanschaft. Bevalt het product niet dan wordt het weer verwijderd.
Gechargeerd: als jij een cd koopt en hem vervolgens aan mij uitleent, mag de producent dat niet aan banden leggen, nee.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dat is niet hoe de producent het wil aanbieden. Mogen ze dat even lekker zelf bepalen?
Je kan het product altijd terugbrengen naar de winkel. Binnen de gestelde periode.quote:
Ja natuurlijk en terugnemen omdat het product niet bevalt doen we lekker ook niet.. Gekocht is gekocht, mogen ze inderdaad helemaal lekker zelf weten
Dit.quote:
Het zijn geen producten, maar informatie. 0'en en 1'en. Dat is iets anders dan een stuk brood.quote:
[..]
Zeg ik dat het met terugwerkende kracht moet zijn?
Ik snap nog steeds niet waarom jij denkt recht te moeten hebben op de producten van anderen zonder daarvoor te hoeven betalen.
Het blijft een product. Heb jij de film gemaakt? Heb jij dat spel geschreven?quote:
[..]
Het zijn geen producten, maar informatie. 0'en en 1'en. Dat is iets anders dan een stuk brood.
Ze hebben iets gemaakt voor heel veel geld en dat geld willen ze terugverdienen door het op bepaalde manieren aan te bieden.
Fuck off, waarom? Omdat ik van mening ben dat je het werk van anderen behoort te respecteren en als je van iemands product wil genieten dan moet je ervoor betalen wat de ander wil hebben. Ben je daartoe niet bereid dan koop je het toch gewoon niet?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 01:22 schreef PalmRoyale het volgende:
Als de entertainment industrie een pik zou hebben dan zou dagonet die gulzig leeg pijpen.
Maar goed, fatsoenlijk handelen is dus het pijpen van de entertainmentindustrie en alles eisen als een jengelend kind is normaal.
je weet hoe Microsoft en Adobe groot zijn geworden?! Je weet hoe Metallica groot is geworden?!quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het blijft een product. Heb jij de film gemaakt? Heb jij dat spel geschreven?
Ze hebben iets gemaakt voor heel veel geld en dat geld willen ze terugverdienen door het op bepaalde manieren aan te bieden.
Door producten te leveren die goed zijn en een marktaandeel hebben kunnen veroveren.quote:
je weet hoe Microsoft en Adobe groot zijn geworden?! Je weet hoe Metallica groot is geworden?!
Niets anders.
Nee meneer de koekepeer. Zij zijn groot geworden door GRATIS copieren. Dat is hun enige bestaansrecht geweest. En dat verloochen hen nu.quote:
[..]
Door producten te leveren die goed zijn en een marktaandeel hebben kunnen veroveren.
Niets anders.
Nee, ze zijn groot geworden (de eerste twee) door het zakelijke segment, de thuisgebruikers zijn niet zo interessant. En Metallica was al groot lang, lang, lang voor Napster.quote:
Nee meneer de koekepeer. Zij zijn groot geworden door GRATIS copieren. Dat is hun enige bestaansrecht geweest. En dat verloochen hen nu.
Ik zou jouw er nog voor aan dat je iedere maand een bedrag overmaakt naar BUMA/Stemra omdat je een liedje van Borsato onder de douch zingt.quote:
[..]
Nee, ze zijn groot geworden (de eerste twee) door het zakelijke segment, de thuisgebruikers zijn niet zo interessant. En Metallica was al groot lang, lang, lang voor Napster.
Mij best dat ze dat terug willen verdienen; immers, als ze geen geld zouden verdienen, zouden ze dat spel of die film ook niet maken. Maar het is geen product, zoals jij beweert. Als ik iets download dat op mijn computer toevallig de juiste nullen en enen op volgorde zet, is het mijn informatie. Het is nog altijd mijn harde schijf en mijn processor, dus ik mag weten welke nullen en enen ik daarop zet. De makers van spellen claimen toevallig recht te hebben op die specifieke rij van nullen en enen. De makers van films hebben volgens henzelf het alleenrecht op de volgorde van pixels. Dat is natuurlijk onzin.quote:
[..]
Het blijft een product. Heb jij de film gemaakt? Heb jij dat spel geschreven?
Ze hebben iets gemaakt voor heel veel geld en dat geld willen ze terugverdienen door het op bepaalde manieren aan te bieden.
nee, dat kan met de meeste softwaretitels niet.quote:
[..]
Je kan het product altijd terugbrengen naar de winkel. Binnen de gestelde periode.
De marktleider op GIS software gebied, ESRI, doet helemaal niks aan studenten licenties etc, en werken voor hun software met een dedicated license manager of hardware dongles. Niks gratis of makkelijk te kopiëren dus, maar ze zijn wel marktleider.quote:
[..]
Nee meneer de koekepeer. Zij zijn groot geworden door GRATIS copieren. Dat is hun enige bestaansrecht geweest. En dat verloochen hen nu.
Sterker nog, hun algemene voorwaarden verbieden het expliciet om hun software te kopen in zeg de US, om zo het voordeel van de dollar/euro te hebben. Dit terwijl ze niet eens aan language packs oid doen, en ze wereldwijd dus precies dezelfde software verkopen.
En toch kopen mensen die software.
Het is ook het dagelijks brood van de camera mensen, of de geluidstechnici in de studio, of de game designers/ontwikkelaars.quote:
[..]
Het zijn geen producten, maar informatie. 0'en en 1'en. Dat is iets anders dan een stuk brood.
van Adobe mag je ook hun software niet uit het buitenland kopenquote:[b]Op zaterdag 8 januari 2011 17:13 schreef fruityloop
Sterker nog, hun algemene voorwaarden verbieden het expliciet om hun software te kopen in zeg de US, om zo het voordeel van de dollar/euro te hebben. Dit terwijl ze niet eens aan language packs oid doen, en ze wereldwijd dus precies dezelfde software verkopen.
En toch kopen mensen die software.
zelfde argument kun je maken over je licht of je stroom of je internet en dan is het net zo waardeloosquote:
[..]
Het zijn geen producten, maar informatie. 0'en en 1'en. Dat is iets anders dan een stuk brood.
als ik en dvd koop, dan wil ik dat de inhoud van die dvd van mij is. en als ik het dan aan de hele werel wil laten zien, dan is dat mijn zaak.
maar serieus, er worden echt nog wel wat dvds verkocht dan hoor. de meeste hollywood films die we hier te zie krijgen, hebben alleen al in amerika hun geld terug verdient. de rest is winst scheppen. en dan nog op dvd, dan nog tv rechten, videotheken, special editions, directors cuts.. t houd niet op.
[ Bericht 48% gewijzigd door okiokinl op 09-01-2011 00:02:06 ]
Omdat downloaden mag, alleen aanbieden niet.quote:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
En een algeheel internetverbod vind ik dan ook geen geschikte straf.
Downloaden is niet meer te stoppen. Filmindustrie kan beter proberen zich er naar aan te passen.quote:
probleem is dat er dan maar 1 dvd over de hele wereld verkocht word en dan is het niet meer rendabel om ze op de markt te brengen
ben ik het mee eens hoor maar ik reageerde ergens opquote:
[..]
Downloaden is niet meer te stoppen. Filmindustrie kan beter proberen zich er naar aan te passen.
Oke.quote:
[..]
ben ik het mee eens hoor maar ik reageerde ergens op
Zeg dat maar tegen de entertainmentindustrie die artiesten behandelt als loopjongens.quote:
[..]
Fuck off, waarom? Omdat ik van mening ben dat je het werk van anderen behoort te respecteren
'De ander' is in dit geval niet de artiest, maar een derde die de rechten van de producent opkoopt.quote:en als je van iemands product wil genieten dan moet je ervoor betalen wat de ander wil hebben. Ben je daartoe niet bereid dan koop je het toch gewoon niet?
Waar hebben we het dan nog over?quote:
[..]
Nee, ze zijn groot geworden (de eerste twee) door het zakelijke segment, de thuisgebruikers zijn niet zo interessant.
Het probleem van de artiesten, kunnen ze prima zelf regelen als ze dat willen.quote:
Zeg dat maar tegen de entertainmentindustrie die artiesten behandelt als loopjongens.
En ook dat is gewoon zoals de zaken gaan, je kan je rechten verhandelen.quote:'De ander' is in dit geval niet de artiest, maar een derde die de rechten van de producent opkoopt.
Wil nog steeds niet zeggen dat als je het daar niet mee eens bent je gewoon de wet kan negeren naar believen.
Dat ging over Microsoft en Adobe, niet over Disney.quote:
En het blijft nog steeds het recht van de eigenaar om zijn goederen op een bepaalde wijze aan de man te brengen en op te treden tegen mensen die die wijze omzeilen. Helemaal als de producent daardoor omzet mist.
Nee, dat kunnen ze niet. Het mes snijdt aan twee kanten.quote:
[..]
Het probleem van de artiesten, kunnen ze prima zelf regelen als ze dat willen.
Tja, de praktijk is toch iets weerbarstiger.quote:En ook dat is gewoon zoals de zaken gaan, je kan je rechten verhandelen.
De wet wordt niet genegeerd door 'downloaders'.quote:Wil nog steeds niet zeggen dat als je het daar niet mee eens bent je gewoon de wet kan negeren naar believen.
En waarom zou dat niet voor de entertainmentindustrie gelden?quote:
Dat ging over Microsoft en Adobe, niet over Disney.
Dat laatste is nog maar zeer de vraag.quote:En het blijft nog steeds het recht van de eigenaar om zijn goederen op een bepaalde wijze aan de man te brengen en op te treden tegen mensen die die wijze omzeilen. Helemaal als de producent daardoor omzet mist.
Het probleem is dat vooral in b.v. de muziekindustrie artiesten vaak vast zitten aan wurgcontracten die er op zijn gericht artiesten zo veel mogelijk uit te kleden. Zo heeft Toni Braxton zich failliet laten verklaren omdat ze niks anders kon doen om uit de wurggreep van de platenmaatschappij waar ze bij zat te komen. De MPAA en RIAA hebben maar 1 doel, de zakken van de top vullen. Maar zelfs dat is niet genoeg want ze procederen zonder enige schaamte ouders kapot omdat hun kind een liedje in een gedeelde map heeft staan. De hele strijd tegen auteursrechteninbreuk heeft buitenproportionele vormen aangenomen. Ze bombarderen iedereen tot crimineel in een poging hun stervende handelsmodel te beschermen. Fysieke dragers worden steeds minder belangrijk maar ipv naar de consument te luisteren steken ze hun kop in het zand en gaan gewoon op dezelfde voet door. Als ze nou eerst eens met goede alternatieven komen (en een prijs die de werkelijke waarde reflecteert) en het belang van de artiest daadwerkelijk voorop stellen dan stop ik met downloaden.quote:
Dan zou er natuurlijk geen enkele grote artiest zijn die nog maar dan een handvol cd's zou verkopen. En daarmee zijn de kosten van het maken van de cd never nooit niet gedekt natuurlijk.quote:
mijn avast! virus programma is gratis voor prive gebruik. bedrijven betalen. draait prima allemaal, die gasten snappen het.
als ik en dvd koop, dan wil ik dat de inhoud van die dvd van mij is. en als ik het dan aan de hele werel wil laten zien, dan is dat mijn zaak.
Men maakt nog steeds dikke winsten, het is nog steeds rendabel om iedere dvd in 4 verschillende versies uit te brengen, want schijnbaar worden die genoeg verkocht omdat mensen die simpel weg willen kopen (als het een goede film is) als dat niet zo zou zijn zou heel die markt toch al zeker 5 jaar gewoon WEG zijn. Dat is gewoon niet gebeurt! Bioscopen zijn er nog steeds (hoewel ik me daar over verwonder) tv inkomsten zijn er nog steeds, verhuur inkomsten zijn er nog steeds. Zal gedeeltelijk vervangen worden door allerlei on-demand diensten maar de markt is en blijft er, en als ze het goed doen lokken ze daarmee zelfs mensen weg van dat lastige gedownload.
Dat de MPAA en RIAA hun wettelijke eigendom tegen diefstal en misbruik willen beschermen is hun goed recht natuurlijk. En als je dat recht wilt veranderen, moet je daarvoor bij de beleidsmakers zijn, en niet met zijn allen maar blijven stelen, totdat ze hun fouten inzien.quote:
[..]
Het probleem is dat vooral in b.v. de muziekindustrie artiesten vaak vast zitten aan wurgcontracten die er op zijn gericht artiesten zo veel mogelijk uit te kleden. Zo heeft Toni Braxton zich failliet laten verklaren omdat ze niks anders kon doen om uit de wurggreep van de platenmaatschappij waar ze bij zat te komen. De MPAA en RIAA hebben maar 1 doel, de zakken van de top vullen. Maar zelfs dat is niet genoeg want ze procederen zonder enige schaamte ouders kapot omdat hun kind een liedje in een gedeelde map heeft staan. De hele strijd tegen auteursrechteninbreuk heeft buitenproportionele vormen aangenomen. Ze bombarderen iedereen tot crimineel in een poging hun stervende handelsmodel te beschermen. Fysieke dragers worden steeds minder belangrijk maar ipv naar de consument te luisteren steken ze hun kop in het zand en gaan gewoon op dezelfde voet door. Als ze nou eerst eens met goede alternatieven komen (en een prijs die de werkelijke waarde reflecteert) en het belang van de artiest daadwerkelijk voorop stellen dan stop ik met downloaden.
Als downloaden illegaal is in het land waar je woont, heb je je als opvoeder maar van je taak te kwijten, en je kinderen dit tussen de oren te knopen.
toch zijn de inkomsten van radio uitzendingen ook niet te verwaarlozen, en grote bedrijven moeten ook betalen voor de radio waar het personeel naar luistert. Los daarvan zal een fysieke cd natuurlijk nooit gratis zijn, daar wordt voor betaald door iemand die dat wil hebben. Het gratis laten downloaden is realistischer.quote:
[..]
Dan zou er natuurlijk geen enkele grote artiest zijn die nog maar dan een handvol cd's zou verkopen. En daarmee zijn de kosten van het maken van de cd never nooit niet gedekt natuurlijk.
Dat is geen onzin. Dat is erg logisch. Zo werkt copyright. Als jij stukken ijzer op een bepaalde manier op elkaar zet krijg je ook een ferrari, dan mag dat nog niet. Muziek is een aantal noten op een rij, een logo is een paar kleuren op elkaar gegooit.quote:
[..]
Mij best dat ze dat terug willen verdienen; immers, als ze geen geld zouden verdienen, zouden ze dat spel of die film ook niet maken. Maar het is geen product, zoals jij beweert. Als ik iets download dat op mijn computer toevallig de juiste nullen en enen op volgorde zet, is het mijn informatie. Het is nog altijd mijn harde schijf en mijn processor, dus ik mag weten welke nullen en enen ik daarop zet. De makers van spellen claimen toevallig recht te hebben op die specifieke rij van nullen en enen. De makers van films hebben volgens henzelf het alleenrecht op de volgorde van pixels. Dat is natuurlijk onzin.
Het is niets anders dan een fysiek product, alleen omdat het digitaal is vind jij het onzin.
Het gaat er niet om dat dat de juridische constructie veranderd moet worden. Het gaat erom dat de platenmaatschappijen op zo'n infantiele wijze artiesten uitknijpen dat ze weinig recht van spreken hebben om de consument van alles te verwijten. Zij zijn degenen die de macht en mogelijkheden hebben de huidige gang van zaken te veranderen, niet de consument.quote:
Dat de MPAA en RIAA hun wettelijke eigendom tegen diefstal en misbruik willen beschermen is hun goed recht natuurlijk.
En als je dat recht wilt veranderen, moet je daarvoor bij de beleidsmakers zijn, en niet met zijn allen maar blijven stelen, totdat ze hun fouten inzien.
Wat heeft het ouderschap hier nu weer mee te maken?quote:Als downloaden illegaal is in het land waar je woont, heb je je als opvoeder maar van je taak te kwijten, en je kinderen dit tussen de oren te knopen.
Euh wat? Dus jij bent aansprakelijk voor de acties van een ander?quote:
zolang de ene helft deze 'illegale' kanalen volop gebruikt voor marketing doeleinden (het lekken van muziek, hypes creeren etc.) heeft de andere helft echt geen spreekrecht wat mij betreft.
Onzin. Radiohead heeft 7 miljoen binnengesleept zonder dat er een platenmaatschappij aan te pas is gekomen.quote:
Dan zou er natuurlijk geen enkele grote artiest zijn die nog maar dan een handvol cd's zou verkopen.
En als jij stopt met downloaden willen ze best met goede alternatieven komen.quote:
Als ze nou eerst eens met goede alternatieven komen (en een prijs die de werkelijke waarde reflecteert) en het belang van de artiest daadwerkelijk voorop stellen dan stop ik met downloaden.
Het verschil is dat zij de rechten bezitten op de producten en jij totaal niet en dus ook geen enkel recht van spreken hebt.
Zet de macht en invloed van een willekeurige consument eens tegenover dat van de EMI...quote:
[..]
Euh wat? Dus jij bent aansprakelijk voor de acties van een ander?
Volgens mij spreekt dit elkaar enigszins tegen.quote:
En als jij stopt met downloaden willen ze best met goede alternatieven komen.
Het verschil is dat zij de rechten bezitten op de producten en jij totaal niet en dus ook geen enkel recht van spreken hebt.
Zij hoeven niet met andere manieren te komen zolang ze nog met deze verkoopmodellen uit de voeten denken te kunnen.quote:
[..]
Volgens mij spreekt dit elkaar enigszins tegen.
Als men stopt met downloaden én met kopen dan komt er vanzelf een producent die nieuwe manieren aanboort, marktwerking. Die marktwerking is nu verstoord omdat de consument eist dat ze het gratis kunnen downloaden.
.De consument betaalt.quote:
Zet de macht en invloed van een willekeurige consument eens tegenover dat van de EMI...
Je hoeft het niet te kopen, je wíl het hebben. En wil je iets, iets dat niet essentieel is voor je voorbestaan, dan betaal je er maar lekker voor.
Niks, ik heb alleen een enorme tyfushekel aan mensen die het downloaden en gratis gebruiken van muziek/films/boeken zien als een grondrecht.quote:
Wat heb jij toch met die platenmaatschappijen Dago.
Als je iets wil hebben dan zal je er ook voor moeten betalen wat de producent ervoor wil hebben. Wil je het niet betalen dan koop je het lekker niet.
Overigens prima als er eens iets aan de belachelijke auteursrechten gedaan gaat worden, het is veel te ver doorgetrokken in het voordeel van de entertainmentindustrie. Ik vind het stelen van muziek geen grondrecht, maar begrijp wel waareom mensen dit doen in de huidige situatie.
Dit vereist geen verboden, maar creativiteit van een conservatieve en ingeslapen industrie.
Waar hebben we het dan nog over? Als de platenmaatschappijen met de huidige verkoopmodellen nog uit de voeten kunnen - zoals je suggereert - is er toch ook geen probleem?quote:
Zij hoeven niet met andere manieren te komen zolang ze nog met deze verkoopmodellen uit de voeten denken te kunnen.
Vind je dit zelf niet een tikkeltje naiëf?quote:Als men stopt met downloaden én met kopen dan komt er vanzelf een producent die nieuwe manieren aanboort, marktwerking.
Als de marktwerking verstoord is - wat niet het geval is volgens jou - wordt het tijd om het huidige beleid aan te passen. De consument, als individu, heeft nauwelijks invloed op dit hele proces.quote:Die marktwerking is nu verstoord omdat de consument eist dat ze het gratis kunnen downloaden.
Dit klinkt een beetje alsof je je collega verwijt dat je werkgever het niet goed doet.
Ah, dus omdat je het niet eens bent met de verdeling van de gelden en de prijsstelling download je het gewoon maar zonder te betalen?quote:
Hmm, wat mij betreft verdienen artiesten geld aan optredens en is de muziek verder eens tuk goedkoper. Er wordt te veel gevraagd voor cd's, daardoor wordt er ook meer gekopieerd. Veel mensen kopen aps een cd als ze hem echt goed vinden, de rest downloaden ze.
Overigens prima als er eens iets aan de belachelijke auteursrechten gedaan gaat worden, het is veel te ver doorgetrokken in het voordeel van de entertainmentindustrie. Ik vind het stelen van muziek geen grondrecht, maar begrijp wel waareom mensen dit doen in de huidige situatie.
Download het dan helemaal niet en laat het product links liggen.
Mensen die wel dingen willen hebben maar niet de prijs willen betalen
Commuhippies.
quote:
[..]
De consument betaalt.
Je hoeft het niet te kopen, je wíl het hebben. En wil je iets, iets dat niet essentieel is voor je voorbestaan, dan betaal je er maar lekker voor.
quote:
[...] alles eisen als een jengelend kind is normaal.
http://www.nu.nl/internet(...)pen-meer-muziek.htmlquote:
[..]
Ah, dus omdat je het niet eens bent met de verdeling van de gelden en de prijsstelling download je het gewoon maar zonder te betalen?
Download het dan helemaal niet en laat het product links liggen.
Mensen die wel dingen willen hebben maar niet de prijs willen betalen
Commuhippies.
Dus je hebt gelijk, downloaders houden het model in stand omdat ze meer kopen dan niet-downloaders.
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.quote:
[..]
http://www.nu.nl/internet(...)pen-meer-muziek.html
Dus je hebt gelijk, downloaders houden het model in stand omdat ze meer kopen dan niet-downloaders.
Klopt, maar het downloaden overtreed de wet niet in Nederland. Dus de producent mag blij zijn dat de downloader nog bereid is het te kopen.quote:
[..]
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
je koopt helemaal niks. ja, een leeg diskje. de inhoud blijft eigendom van de aanbieder.quote:
[..]
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Ben je nou echt zo verschrikkelijk dom geboren? Het is al meerdere malen aangetoond dat downloaders meer muziek en films in de winkel kopen dan mensen die niet downloaden. Ze helpen dus de entertainment industrie aan meer inkomsten en tegelijkertijd wil diezelfde industrie de mensen waar ze geld aan verdienen criminaliserenquote:
[..]
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Door op deze manier door te gaan helpen ze hun eigen inkomsten nog verder om zeep. Blijkbaar wil jij dat net zo goed niet inzien en als jij en de entertainment industrie jullie zin krijgen moet je niet gaan lopen miepen dat er in de winkels bijna geen goede dvd's/cd's liggen. Dat is dan je eigen stomme schuld omdat je weigert met de tijd mee te gaan.
en dus weet men het aanbod niet. Dan komen we niet verder dan George Michael, Madonna en U2. Een mindere artiest zal door deze ziekelijk hebberige narcistisch houding nooit gekocht worden of zal groter/bekender worden.quote:
[..]
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Juist door dat we downloaden kom je in aanraking met nieuwe (onbekende) artiesten waardoor je bredere interesses gaat krijgen en daarom meer gaat kopen.
Nee de muziekindustrie is illuminatiquote:
Elektriciteit kun je maar één keer gebruiken. Internet of digitale informatie kun je zo vaak kopiëren als je wilt. Ik snap dat muziekbedrijven het als hun product zien, maar het is gewoon kopieerbaar. Je kunt het moeilijk iemand kwalijk nemen als hij zijn eigendom kopieert en aan iemand anders geeft. Bij elektriciteit of een stuk brood gaat dat niet, want wat je weggeeft heb je zelf niet meer.quote:
[..]
zelfde argument kun je maken over je licht of je stroom of je internet en dan is het net zo waardeloos
Dus als ik mijn geld wil verdienen met moord moeten we het ook toestaan. Puike redenering.quote:
[..]
Het is ook het dagelijks brood van de camera mensen, of de geluidstechnici in de studio, of de game designers/ontwikkelaars.
quote:
[..]
Elektriciteit kun je maar één keer gebruiken. Internet of digitale informatie kun je zo vaak kopiëren als je wilt. Ik snap dat muziekbedrijven het als hun product zien, maar het is gewoon kopieerbaar. Je kunt het moeilijk iemand kwalijk nemen als hij zijn eigendom kopieert en aan iemand anders geeft. Bij elektriciteit of een stuk brood gaat dat niet, want wat je weggeeft heb je zelf niet meer.
Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen?quote:
[..]
Mij best dat ze dat terug willen verdienen; immers, als ze geen geld zouden verdienen, zouden ze dat spel of die film ook niet maken. Maar het is geen product, zoals jij beweert. Als ik iets download dat op mijn computer toevallig de juiste nullen en enen op volgorde zet, is het mijn informatie. Het is nog altijd mijn harde schijf en mijn processor, dus ik mag weten welke nullen en enen ik daarop zet. De makers van spellen claimen toevallig recht te hebben op die specifieke rij van nullen en enen. De makers van films hebben volgens henzelf het alleenrecht op de volgorde van pixels. Dat is natuurlijk onzin.
Als je een boek schrijft kun je dat niet verkopen, omdat je nu eenmaal toevallig wat letters in de goede volgorde hebt geplaatst?Wat dacht je van het idee om op een bepaalde manier iets te bouwen om gegevens over te dragen? Zoals een CD-speler. Omdat het te kopieren is mag je er als uitvinder geen geld op verdienen?quote:
Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen?
.Maar goed, Twaalf heeft duidelijk nooit gehoord van intellectueel eigendom.
quote:
[..]
[..]
Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen?
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding. Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.quote:
[..]
Wat dacht je van het idee om op een bepaalde manier iets te bouwen om gegevens over te dragen? Zoals een CD-speler. Omdat het te kopieren is mag je er als uitvinder geen geld op verdienen?
Dat is een term die jij erbij verzint, en dan moet ik het daarmee eens zijn?quote:
Maar goed, Twaalf heeft duidelijk nooit gehoord van intellectueel eigendom.
niet helemaal waar natuurlijkquote:
[..]
[..]
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding. Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.
als jij een CD koopt dan ga je akkoord met een gebruikersovereenkomst, anders gezegd ... dat kopieren is helemaal niet die persoon zijn goed recht
als je het daar niet mee eens bent moet je het niet kopen imo
net zoals je je NS treinkaartjes niet na mag maken
Je kunt de rechten van die 'uitvinding' natuurlijk doorverkopen. Dat maakt niet dat diezelfde rechten niet geldig zijn.quote:
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding.
Je verkoopt ook niet de cd zelf, de cd fungeert slechts als drager van jouw eigendom. De gegevens van die cd, die kunnen wel degelijk onder iemands eigendom vallen.quote:Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.
Ja.quote:Dat is een term die jij erbij verzint, en dan moet ik het daarmee eens zijn?
1) Waarom ga je dan automatisch akkoord met een gebruikersovereenkomst? Als ik een stuk brood koop, kan de bakker dan zonder dat ik het weet een contract afsluiten dat ik het 's ochtends moet opeten?quote:
[..]
niet helemaal waar natuurlijk
als jij een CD koopt dan ga je akkoord met een gebruikersovereenkomst, anders gezegd ... dat kopieren is helemaal niet die persoon zijn goed recht
als je het daar niet mee eens bent moet je het niet kopen imo
net zoals je je NS treinkaartjes niet na mag maken
2) Dan ligt nog altijd de schuld bij de kopieerder, niet bij downloader of koper.
Als de cd van iemand is, zijn de gegevens erop ook van die persoon.quote:
[..]
Je verkoopt ook niet de cd zelf, de cd fungeert slechts als drager van jouw eigendom. De gegevens van die cd, die kunnen wel degelijk onder iemands eigendom vallen.
Onhoudbaar. Wat als je een letter van een programma verandert? En nog een letter. Wanneer is het geen intellectueel eigendom meer?quote:
1) ik denk het?quote:
[..]
1) Waarom ga je dan automatisch akkoord met een gebruikersovereenkomst? Als ik een stuk brood koop, kan de bakker dan zonder dat ik het weet een contract afsluiten dat ik het 's ochtends moet opeten?
2) Dan ligt nog altijd de schuld bij de kopieerder, niet bij downloader of koper.
2) schuld van wat?
1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.quote:
2) Schuld van breuk op wet als 1) waar mocht zijn, wat ik niet denk.
In dat geval de cd als drager. Niet het concept van de film of een album zelf. Dat kun je niet ineens claimen als jouw eigendom.quote:
Als de cd van iemand is, zijn de gegevens erop ook van die persoon.
Als je het daarna verkoopt als zijnde jouw eigendom kun je er op wachten dat dat teruggevorderd wordt, ja.quote:Onhoudbaar. Wat als je een letter van een programma verandert? En nog een letter. Wanneer is het geen intellectueel eigendom meer?
Ik denk het wel. Een beetje basiskennis recht doet wonderen.quote:
1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.
ow, de downloader koper maakt zich schuldig aan heling neem ik aanquote:
[..]
1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.
2) Schuld van breuk op wet als 1) waar mocht zijn, wat ik niet denk.
daarnaast is bv een mondelinge overeenkomst ook bindend maar ik moet toegeven dat ik niet precies weet hoe dit met cd'tjes werkt
De cd is van mij. Dus wat erop staat is ook van mij. Zo simpel is het.quote:
[..]
In dat geval de cd als drager. Niet het concept van de film of een album zelf. Dat kun je niet ineens claimen als jouw eigendom.
Natuurlijk is dat niet zo. Waarom zouden er anders nog contracten bestaan? Als je geen contract nodig hebt, kan ik dus volgens jou claimen dat iedereen mij iets moet betalen omdat ze zich in Nederland bevinden. Dan moet ik even opschrijven 'door Nederland binnen te gaan ga je akkoord'. Fijn.quote:
[..]
Ik denk het wel. Een beetje basiskennis recht doet wonderen.
De cd zelf, ja. Dat betekent echter niet dat je het kunt kopiëren om het onder een andere naam uit te brengen en er geld mee te verdienen. Die informatie valt immers onder iemands eigendom.quote:
De cd is van mij. Dus wat erop staat is ook van mij. Zo simpel is het.
Ja, dat is wél zo.quote:Natuurlijk is dat niet zo.
Als je betaalt bij de supermarkt doe je dat ook niet pas nadat je een contract hebt ondertekend. Omdat een abonnement afsluiten iets complexer is dan het kopen van een brood bij de bakker.quote:Waarom zouden er anders nog contracten bestaan?
Nou, veel succes dan maar morgen bij de bakker als je je brood koopt en dat na 4 maanden wilt omruilen. Staat immers nergens in een contract vastgelegd dat dat niet mag. Als je er een zaak van maakt, licht mij dan even in.quote:Als je geen contract nodig hebt, kan ik dus volgens jou claimen dat iedereen mij iets moet betalen omdat ze zich in Nederland bevinden. Dan moet ik even opschrijven 'door Nederland binnen te gaan ga je akkoord'. Fijn.
Waarom ga jij er van uit dat ik dat zou doen? Ik begrijp alleen wel dat het gebeurt. De entertainmentindustrie is een hopeloos ingeslapen conservatief zootje. Het origineel qua muziek is heel eenvoudig het optreden zelf.Een gebrande cd is als een kopie van een krantenpagina, voor eigen gebruik. Dat zou gratis moeten zijn, of op zijn minst veeeel goedkoper. je kunt het overigens ook nog als betaald product voor bedrijven inzetten.quote:
[..]
Ah, dus omdat je het niet eens bent met de verdeling van de gelden en de prijsstelling download je het gewoon maar zonder te betalen?
Download het dan helemaal niet en laat het product links liggen.
Mensen die wel dingen willen hebben maar niet de prijs willen betalen
Commuhippies.
Je kunt wel lullen over commuhippies, maar je kunt precies het omgekeerde zeggen van de platenindustrie: oligopolisten die misbruik maken van hun positie en zelf te veel verdienen.
Overigens heeft de gameindustrie minder problemen omdat zij een product leveren dat interactiever is, dus voor online gamen moet je het origineel hebben. Ik zie het gewoon als evolutie, de cd van 20 euro is gewoon uit de tijd. Oftewel: als jouw product zo simpel is dat je het gemakkelijk kan namaken (zoals ik van ee stuk hout een lepel kan snijden) dan moet je ofwel een ingewikkelder product maken, of het goedkoper maken. Dit is ook de vrije markt, dus juist GEEN commuhippie gebeuren.
maar zeg dat dan gewoon ipv die flauwe smoesjes en excuusjes
het mag niet, ik weet dat het niet mag en het is logisch dat het niet mag en als ik het dan toch doe ga ik niet verontwaardigd lopen doen als iemand beweerd dat het niet mag
Downloaden van games mag niét, en de verkopen van games nemen al een paar jaar af dacht ik. Als het echt zo jip en janneke was, had de content industrie echt niet zo krampachtig gedaan hoor.quote:
downloaden mag vongens de nederlandse wet, en de bios heeft meer kijkers getrokken het afgelopen jaar.
ja software is weer een ander verhaal... velen gaan ook voor de gratis alternatieven met software. maar de game industrie heeft niks te klagen hoor.. die industrie is groter dan hollywood. en op de spelconsoles hebben ze een fantastische inkomstenbron, maar weinig mensen hacken hun xbox zodat ze gratis kunnen spelen. het zou me ook verbazen als game verkoop daalt, volgens mij is het juist een explosief groeiende markt.quote:
[..]
Downloaden van games mag niét, en de verkopen van games nemen al een paar jaar af dacht ik. Als het echt zo jip en janneke was, had de content industrie echt niet zo krampachtig gedaan hoor.
ze (muziek en flim industrie) doen zo krampachtig, omdat ze een aantal bronnen zien opdrogen, waar ze voorheen vele extra miljoenen uit wegtrokken. maar vergeet niet, dat bands nog steeds gewoon kunnen optreden voor hun geld, en dat films gewoon nog de bisocoop hebben. ik zie het meer als een normalisering van de situatie.
dan weet je niet hoe het ding werkt
http://venturebeat.com/20(...)ut-growth-will-slow/quote:
de game industrie heeft nix teklagen
dan weet je niet hoe het ding werkt
The worldwide video game industry is poised to reach $70.1 billion by 2015, thanks to the combined growth of console, portable, PC, and online video games, according to market researcher DFC Intelligence.
DFC is one of the few market researchers that tries to gather data on a worldwide basis. It estimates that games were a $60.4 billion business in 2009. So, over five years, the game industry will grow just 16 percent. That’s not exactly a staggering figure, but we are dealing with the law of large numbers here.
On top of that, pricing is dropping for games as consumers embrace free business models. So while the game industry continues to reach new people, the amount of money that it gets from each game player is going down.
“There is likely to be a significant change in spending patterns as consumer spending shifts away from buying packaged goods at retail to buying products online either for digital delivery or by paying a subscription or usage fee,” DFC analyst David Cole said.
Consumers are embracing online business models with significant free play components. These models may generate more profits than traditional retail sales, but in the short term they provide less revenue.
The PC platform continues to be the platform where the new business models are accepted. By 2015, the PC game business will be $20 billion. Console online games sales are expected to quadruple revenue by 2015 as online distribution and subscription models make their way to the consoles. That should help offset a decline in store sales.
ik reageerde niet op het stukje waar je zegt dat er veel geld in de industrie omgaat maar op het stukje dat de industrie niets te klagen heeft want dat klopt niet zo goed
"Wij" doen iets wat niet mag, maar wel mogelijk is.quote:
je begreep me niet
ik reageerde niet op het stukje waar je zegt dat er veel geld in de industrie omgaat maar op het stukje dat de industrie niets te klagen heeft want dat klopt niet zo goed
De industrie heeft gereageerd met het onkopieerbaar maken van (vooral) software en games, dat ten dele heeft gewerkt. Maar daarna kwamen de onlinespellen.
Ik blijf erbij dat door "onze" illegale activiteiten de industrie gedwongen wordt om nieuwe dingen te ontwikkelen (3D is een mooi voorbeeld).
Overigens is er een groot verschil tussen films downloaden en verkopen en daar geld aan verdienen of films downloaden en kijken en als je de film ECHT goed vindt de DVD of Blu-Ray of whatever kopen.
daarom gaan er zoveel failliet en dan hebben we het echt over bedrijfjes die barsten van het talent en daadwerkelijk originele leuke shit brouwen
kunnen ze bij Activision of Electronic Arts aan spelletjes gaan werken waar ieder jaar een nieuw deel van uitkomt dat min of meer hetzelfde is als dat van vorig jaar
grijze saaie gepolijste troep ... het begint hollywood te lijken en hollywood stinkt
hell ik heb een PSP Go, die doet alles digitaal maar ik kan Kingdom Hearts niet spelen omdat fok!king Disney te bang is voor piracy met digitale spelletjes en in het spel zitten disney karaktertjes
ah okee.. :p zo gevat ben ik pas na mn 3de bak koffiequote:
je begreep me niet
ik reageerde niet op het stukje waar je zegt dat er veel geld in de industrie omgaat maar op het stukje dat de industrie niets te klagen heeft want dat klopt niet zo goed
nou ja t was toch een informatief stukje dus geen verspilde moeite.
ik denk trouwens dat er ook heel veel mensen zijn die misschien wel software downloaden, maar dan toch wel betalen voor de echt goeie dingen, en voor de kleinere bedrijfjes. je weet wel, try before you buy.
Och, zelfs gratis software wordt illegaal gecopieerd op grote schaal, helaas gaat jouw theorie alleen op als mensen inderdaad altruistisch zouden zijn.quote:
[..]
ah okee.. :p zo gevat ben ik pas na mn 3de bak koffie
nou ja t was toch een informatief stukje dus geen verspilde moeite.
ik denk trouwens dat er ook heel veel mensen zijn die misschien wel software downloaden, maar dan toch wel betalen voor de echt goeie dingen, en voor de kleinere bedrijfjes. je weet wel, try before you buy.
Dat is ook niet zo, dat is enkele decennia.quote:
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding.
Dat bedoel ik dus, je hebt er nooit van gehoord.quote:Dat is een term die jij erbij verzint, en dan moet ik het daarmee eens zijn?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intellectueel_eigendom
Hoe kan je teveel verdienen aan een luxeproduct? Als mensen het te duur vinden kopen ze het toch lekker niet? Ze hoeven het niet te kopen, ze zijn er niet afhankelijk van in hun voortbestaan.quote:
Je kunt wel lullen over commuhippies, maar je kunt precies het omgekeerde zeggen van de platenindustrie: oligopolisten die misbruik maken van hun positie en zelf te veel verdienen.
Dat doen veel consumenten dan ook niet, zoals je meerdere malen hebt aangehaald. Maar toch zie je reden om daarover je beklag te doen. Ergo: je meet met 2 maten.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 18:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoe kan je teveel verdienen aan een luxeproduct? Als mensen het te duur vinden kopen ze het toch lekker niet? Ze hoeven het niet te kopen, ze zijn er niet afhankelijk van in hun voortbestaan.