NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat downloaden mag, alleen aanbieden niet.quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:32 schreef Berlitz het volgende:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
En een algeheel internetverbod vind ik dan ook geen geschikte straf.
Downloaden is niet meer te stoppen. Filmindustrie kan beter proberen zich er naar aan te passen.quote:
probleem is dat er dan maar 1 dvd over de hele wereld verkocht word en dan is het niet meer rendabel om ze op de markt te brengen
ben ik het mee eens hoor maar ik reageerde ergens opquote:
[..]
Downloaden is niet meer te stoppen. Filmindustrie kan beter proberen zich er naar aan te passen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oke.quote:
[..]
ben ik het mee eens hoor maar ik reageerde ergens op
Zeg dat maar tegen de entertainmentindustrie die artiesten behandelt als loopjongens.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 11:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Fuck off, waarom? Omdat ik van mening ben dat je het werk van anderen behoort te respecteren
'De ander' is in dit geval niet de artiest, maar een derde die de rechten van de producent opkoopt.quote:en als je van iemands product wil genieten dan moet je ervoor betalen wat de ander wil hebben. Ben je daartoe niet bereid dan koop je het toch gewoon niet?
Waar hebben we het dan nog over?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 13:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, ze zijn groot geworden (de eerste twee) door het zakelijke segment, de thuisgebruikers zijn niet zo interessant.
Het probleem van de artiesten, kunnen ze prima zelf regelen als ze dat willen.quote:
Zeg dat maar tegen de entertainmentindustrie die artiesten behandelt als loopjongens.
En ook dat is gewoon zoals de zaken gaan, je kan je rechten verhandelen.quote:'De ander' is in dit geval niet de artiest, maar een derde die de rechten van de producent opkoopt.
Wil nog steeds niet zeggen dat als je het daar niet mee eens bent je gewoon de wet kan negeren naar believen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat ging over Microsoft en Adobe, niet over Disney.quote:
En het blijft nog steeds het recht van de eigenaar om zijn goederen op een bepaalde wijze aan de man te brengen en op te treden tegen mensen die die wijze omzeilen. Helemaal als de producent daardoor omzet mist.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, dat kunnen ze niet. Het mes snijdt aan twee kanten.quote:
[..]
Het probleem van de artiesten, kunnen ze prima zelf regelen als ze dat willen.
Tja, de praktijk is toch iets weerbarstiger.quote:En ook dat is gewoon zoals de zaken gaan, je kan je rechten verhandelen.
De wet wordt niet genegeerd door 'downloaders'.quote:Wil nog steeds niet zeggen dat als je het daar niet mee eens bent je gewoon de wet kan negeren naar believen.
En waarom zou dat niet voor de entertainmentindustrie gelden?quote:
Dat ging over Microsoft en Adobe, niet over Disney.
Dat laatste is nog maar zeer de vraag.quote:En het blijft nog steeds het recht van de eigenaar om zijn goederen op een bepaalde wijze aan de man te brengen en op te treden tegen mensen die die wijze omzeilen. Helemaal als de producent daardoor omzet mist.
Het probleem is dat vooral in b.v. de muziekindustrie artiesten vaak vast zitten aan wurgcontracten die er op zijn gericht artiesten zo veel mogelijk uit te kleden. Zo heeft Toni Braxton zich failliet laten verklaren omdat ze niks anders kon doen om uit de wurggreep van de platenmaatschappij waar ze bij zat te komen. De MPAA en RIAA hebben maar 1 doel, de zakken van de top vullen. Maar zelfs dat is niet genoeg want ze procederen zonder enige schaamte ouders kapot omdat hun kind een liedje in een gedeelde map heeft staan. De hele strijd tegen auteursrechteninbreuk heeft buitenproportionele vormen aangenomen. Ze bombarderen iedereen tot crimineel in een poging hun stervende handelsmodel te beschermen. Fysieke dragers worden steeds minder belangrijk maar ipv naar de consument te luisteren steken ze hun kop in het zand en gaan gewoon op dezelfde voet door. Als ze nou eerst eens met goede alternatieven komen (en een prijs die de werkelijke waarde reflecteert) en het belang van de artiest daadwerkelijk voorop stellen dan stop ik met downloaden.quote:
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Dan zou er natuurlijk geen enkele grote artiest zijn die nog maar dan een handvol cd's zou verkopen. En daarmee zijn de kosten van het maken van de cd never nooit niet gedekt natuurlijk.quote:
mijn avast! virus programma is gratis voor prive gebruik. bedrijven betalen. draait prima allemaal, die gasten snappen het.
als ik en dvd koop, dan wil ik dat de inhoud van die dvd van mij is. en als ik het dan aan de hele werel wil laten zien, dan is dat mijn zaak.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
zolang de ene helft deze 'illegale' kanalen volop gebruikt voor marketing doeleinden (het lekken van muziek, hypes creeren etc.) heeft de andere helft echt geen spreekrecht wat mij betreft.
Men maakt nog steeds dikke winsten, het is nog steeds rendabel om iedere dvd in 4 verschillende versies uit te brengen, want schijnbaar worden die genoeg verkocht omdat mensen die simpel weg willen kopen (als het een goede film is) als dat niet zo zou zijn zou heel die markt toch al zeker 5 jaar gewoon WEG zijn. Dat is gewoon niet gebeurt! Bioscopen zijn er nog steeds (hoewel ik me daar over verwonder) tv inkomsten zijn er nog steeds, verhuur inkomsten zijn er nog steeds. Zal gedeeltelijk vervangen worden door allerlei on-demand diensten maar de markt is en blijft er, en als ze het goed doen lokken ze daarmee zelfs mensen weg van dat lastige gedownload.
Men maakt nog steeds dikke winsten, het is nog steeds rendabel om iedere dvd in 4 verschillende versies uit te brengen, want schijnbaar worden die genoeg verkocht omdat mensen die simpel weg willen kopen (als het een goede film is) als dat niet zo zou zijn zou heel die markt toch al zeker 5 jaar gewoon WEG zijn. Dat is gewoon niet gebeurt! Bioscopen zijn er nog steeds (hoewel ik me daar over verwonder) tv inkomsten zijn er nog steeds, verhuur inkomsten zijn er nog steeds. Zal gedeeltelijk vervangen worden door allerlei on-demand diensten maar de markt is en blijft er, en als ze het goed doen lokken ze daarmee zelfs mensen weg van dat lastige gedownload.
Dat de MPAA en RIAA hun wettelijke eigendom tegen diefstal en misbruik willen beschermen is hun goed recht natuurlijk. En als je dat recht wilt veranderen, moet je daarvoor bij de beleidsmakers zijn, en niet met zijn allen maar blijven stelen, totdat ze hun fouten inzien.quote:
[..]
Het probleem is dat vooral in b.v. de muziekindustrie artiesten vaak vast zitten aan wurgcontracten die er op zijn gericht artiesten zo veel mogelijk uit te kleden. Zo heeft Toni Braxton zich failliet laten verklaren omdat ze niks anders kon doen om uit de wurggreep van de platenmaatschappij waar ze bij zat te komen. De MPAA en RIAA hebben maar 1 doel, de zakken van de top vullen. Maar zelfs dat is niet genoeg want ze procederen zonder enige schaamte ouders kapot omdat hun kind een liedje in een gedeelde map heeft staan. De hele strijd tegen auteursrechteninbreuk heeft buitenproportionele vormen aangenomen. Ze bombarderen iedereen tot crimineel in een poging hun stervende handelsmodel te beschermen. Fysieke dragers worden steeds minder belangrijk maar ipv naar de consument te luisteren steken ze hun kop in het zand en gaan gewoon op dezelfde voet door. Als ze nou eerst eens met goede alternatieven komen (en een prijs die de werkelijke waarde reflecteert) en het belang van de artiest daadwerkelijk voorop stellen dan stop ik met downloaden.
Als downloaden illegaal is in het land waar je woont, heb je je als opvoeder maar van je taak te kwijten, en je kinderen dit tussen de oren te knopen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
toch zijn de inkomsten van radio uitzendingen ook niet te verwaarlozen, en grote bedrijven moeten ook betalen voor de radio waar het personeel naar luistert. Los daarvan zal een fysieke cd natuurlijk nooit gratis zijn, daar wordt voor betaald door iemand die dat wil hebben. Het gratis laten downloaden is realistischer.quote:
[..]
Dan zou er natuurlijk geen enkele grote artiest zijn die nog maar dan een handvol cd's zou verkopen. En daarmee zijn de kosten van het maken van de cd never nooit niet gedekt natuurlijk.
Dat is geen onzin. Dat is erg logisch. Zo werkt copyright. Als jij stukken ijzer op een bepaalde manier op elkaar zet krijg je ook een ferrari, dan mag dat nog niet. Muziek is een aantal noten op een rij, een logo is een paar kleuren op elkaar gegooit.quote:
[..]
Mij best dat ze dat terug willen verdienen; immers, als ze geen geld zouden verdienen, zouden ze dat spel of die film ook niet maken. Maar het is geen product, zoals jij beweert. Als ik iets download dat op mijn computer toevallig de juiste nullen en enen op volgorde zet, is het mijn informatie. Het is nog altijd mijn harde schijf en mijn processor, dus ik mag weten welke nullen en enen ik daarop zet. De makers van spellen claimen toevallig recht te hebben op die specifieke rij van nullen en enen. De makers van films hebben volgens henzelf het alleenrecht op de volgorde van pixels. Dat is natuurlijk onzin.
Het is niets anders dan een fysiek product, alleen omdat het digitaal is vind jij het onzin.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Het gaat er niet om dat dat de juridische constructie veranderd moet worden. Het gaat erom dat de platenmaatschappijen op zo'n infantiele wijze artiesten uitknijpen dat ze weinig recht van spreken hebben om de consument van alles te verwijten. Zij zijn degenen die de macht en mogelijkheden hebben de huidige gang van zaken te veranderen, niet de consument.quote:
Dat de MPAA en RIAA hun wettelijke eigendom tegen diefstal en misbruik willen beschermen is hun goed recht natuurlijk.
En als je dat recht wilt veranderen, moet je daarvoor bij de beleidsmakers zijn, en niet met zijn allen maar blijven stelen, totdat ze hun fouten inzien.
Wat heeft het ouderschap hier nu weer mee te maken?quote:Als downloaden illegaal is in het land waar je woont, heb je je als opvoeder maar van je taak te kwijten, en je kinderen dit tussen de oren te knopen.
Euh wat? Dus jij bent aansprakelijk voor de acties van een ander?quote:
zolang de ene helft deze 'illegale' kanalen volop gebruikt voor marketing doeleinden (het lekken van muziek, hypes creeren etc.) heeft de andere helft echt geen spreekrecht wat mij betreft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Onzin. Radiohead heeft 7 miljoen binnengesleept zonder dat er een platenmaatschappij aan te pas is gekomen.quote:
Dan zou er natuurlijk geen enkele grote artiest zijn die nog maar dan een handvol cd's zou verkopen.
En als jij stopt met downloaden willen ze best met goede alternatieven komen.quote:
Als ze nou eerst eens met goede alternatieven komen (en een prijs die de werkelijke waarde reflecteert) en het belang van de artiest daadwerkelijk voorop stellen dan stop ik met downloaden.
Het verschil is dat zij de rechten bezitten op de producten en jij totaal niet en dus ook geen enkel recht van spreken hebt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Zet de macht en invloed van een willekeurige consument eens tegenover dat van de EMI...quote:
[..]
Euh wat? Dus jij bent aansprakelijk voor de acties van een ander?
Volgens mij spreekt dit elkaar enigszins tegen.quote:
En als jij stopt met downloaden willen ze best met goede alternatieven komen.
Het verschil is dat zij de rechten bezitten op de producten en jij totaal niet en dus ook geen enkel recht van spreken hebt.
Zij hoeven niet met andere manieren te komen zolang ze nog met deze verkoopmodellen uit de voeten denken te kunnen.quote:
[..]
Volgens mij spreekt dit elkaar enigszins tegen.
Als men stopt met downloaden én met kopen dan komt er vanzelf een producent die nieuwe manieren aanboort, marktwerking. Die marktwerking is nu verstoord omdat de consument eist dat ze het gratis kunnen downloaden.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De consument betaalt.quote:
Zet de macht en invloed van een willekeurige consument eens tegenover dat van de EMI...
Je hoeft het niet te kopen, je wíl het hebben. En wil je iets, iets dat niet essentieel is voor je voorbestaan, dan betaal je er maar lekker voor.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Niks, ik heb alleen een enorme tyfushekel aan mensen die het downloaden en gratis gebruiken van muziek/films/boeken zien als een grondrecht.quote:
Wat heb jij toch met die platenmaatschappijen Dago.
Als je iets wil hebben dan zal je er ook voor moeten betalen wat de producent ervoor wil hebben. Wil je het niet betalen dan koop je het lekker niet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hmm, wat mij betreft verdienen artiesten geld aan optredens en is de muziek verder eens tuk goedkoper. Er wordt te veel gevraagd voor cd's, daardoor wordt er ook meer gekopieerd. Veel mensen kopen aps een cd als ze hem echt goed vinden, de rest downloaden ze.
Overigens prima als er eens iets aan de belachelijke auteursrechten gedaan gaat worden, het is veel te ver doorgetrokken in het voordeel van de entertainmentindustrie. Ik vind het stelen van muziek geen grondrecht, maar begrijp wel waareom mensen dit doen in de huidige situatie.
Dit vereist geen verboden, maar creativiteit van een conservatieve en ingeslapen industrie.
Overigens prima als er eens iets aan de belachelijke auteursrechten gedaan gaat worden, het is veel te ver doorgetrokken in het voordeel van de entertainmentindustrie. Ik vind het stelen van muziek geen grondrecht, maar begrijp wel waareom mensen dit doen in de huidige situatie.
Dit vereist geen verboden, maar creativiteit van een conservatieve en ingeslapen industrie.
Whatever...
Waar hebben we het dan nog over? Als de platenmaatschappijen met de huidige verkoopmodellen nog uit de voeten kunnen - zoals je suggereert - is er toch ook geen probleem?quote:
Zij hoeven niet met andere manieren te komen zolang ze nog met deze verkoopmodellen uit de voeten denken te kunnen.
Vind je dit zelf niet een tikkeltje naiëf?quote:Als men stopt met downloaden én met kopen dan komt er vanzelf een producent die nieuwe manieren aanboort, marktwerking.
Als de marktwerking verstoord is - wat niet het geval is volgens jou - wordt het tijd om het huidige beleid aan te passen. De consument, als individu, heeft nauwelijks invloed op dit hele proces.quote:Die marktwerking is nu verstoord omdat de consument eist dat ze het gratis kunnen downloaden.
Dit klinkt een beetje alsof je je collega verwijt dat je werkgever het niet goed doet.
Ah, dus omdat je het niet eens bent met de verdeling van de gelden en de prijsstelling download je het gewoon maar zonder te betalen?quote:
Hmm, wat mij betreft verdienen artiesten geld aan optredens en is de muziek verder eens tuk goedkoper. Er wordt te veel gevraagd voor cd's, daardoor wordt er ook meer gekopieerd. Veel mensen kopen aps een cd als ze hem echt goed vinden, de rest downloaden ze.
Overigens prima als er eens iets aan de belachelijke auteursrechten gedaan gaat worden, het is veel te ver doorgetrokken in het voordeel van de entertainmentindustrie. Ik vind het stelen van muziek geen grondrecht, maar begrijp wel waareom mensen dit doen in de huidige situatie.
Download het dan helemaal niet en laat het product links liggen.
Mensen die wel dingen willen hebben maar niet de prijs willen betalen
Commuhippies.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:
[..]
De consument betaalt.
Je hoeft het niet te kopen, je wíl het hebben. En wil je iets, iets dat niet essentieel is voor je voorbestaan, dan betaal je er maar lekker voor.
quote:
[...] alles eisen als een jengelend kind is normaal.
http://www.nu.nl/internet(...)pen-meer-muziek.htmlquote:Op zondag 9 januari 2011 13:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, dus omdat je het niet eens bent met de verdeling van de gelden en de prijsstelling download je het gewoon maar zonder te betalen?
Download het dan helemaal niet en laat het product links liggen.
Mensen die wel dingen willen hebben maar niet de prijs willen betalen
Commuhippies.
Dus je hebt gelijk, downloaders houden het model in stand omdat ze meer kopen dan niet-downloaders.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.quote:
[..]
http://www.nu.nl/internet(...)pen-meer-muziek.html
Dus je hebt gelijk, downloaders houden het model in stand omdat ze meer kopen dan niet-downloaders.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Klopt, maar het downloaden overtreed de wet niet in Nederland. Dus de producent mag blij zijn dat de downloader nog bereid is het te kopen.quote:
[..]
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
je koopt helemaal niks. ja, een leeg diskje. de inhoud blijft eigendom van de aanbieder.quote:
[..]
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Ben je nou echt zo verschrikkelijk dom geboren? Het is al meerdere malen aangetoond dat downloaders meer muziek en films in de winkel kopen dan mensen die niet downloaden. Ze helpen dus de entertainment industrie aan meer inkomsten en tegelijkertijd wil diezelfde industrie de mensen waar ze geld aan verdienen criminaliserenquote:
[..]
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Door op deze manier door te gaan helpen ze hun eigen inkomsten nog verder om zeep. Blijkbaar wil jij dat net zo goed niet inzien en als jij en de entertainment industrie jullie zin krijgen moet je niet gaan lopen miepen dat er in de winkels bijna geen goede dvd's/cd's liggen. Dat is dan je eigen stomme schuld omdat je weigert met de tijd mee te gaan.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Wat zeuren ze nou, er zit een belasting in de prijs van beschrijfbare cd's/dvd's die oa bij hen terecht komt dus iedereen betaalt er gewoon voor!
en dus weet men het aanbod niet. Dan komen we niet verder dan George Michael, Madonna en U2. Een mindere artiest zal door deze ziekelijk hebberige narcistisch houding nooit gekocht worden of zal groter/bekender worden.quote:
[..]
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Juist door dat we downloaden kom je in aanraking met nieuwe (onbekende) artiesten waardoor je bredere interesses gaat krijgen en daarom meer gaat kopen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
George Micheal is ILLUMINATI
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Nee de muziekindustrie is illuminatiquote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Elektriciteit kun je maar één keer gebruiken. Internet of digitale informatie kun je zo vaak kopiëren als je wilt. Ik snap dat muziekbedrijven het als hun product zien, maar het is gewoon kopieerbaar. Je kunt het moeilijk iemand kwalijk nemen als hij zijn eigendom kopieert en aan iemand anders geeft. Bij elektriciteit of een stuk brood gaat dat niet, want wat je weggeeft heb je zelf niet meer.quote:
[..]
zelfde argument kun je maken over je licht of je stroom of je internet en dan is het net zo waardeloos
Dus als ik mijn geld wil verdienen met moord moeten we het ook toestaan. Puike redenering.quote:
[..]
Het is ook het dagelijks brood van de camera mensen, of de geluidstechnici in de studio, of de game designers/ontwikkelaars.
quote:
[..]
Elektriciteit kun je maar één keer gebruiken. Internet of digitale informatie kun je zo vaak kopiëren als je wilt. Ik snap dat muziekbedrijven het als hun product zien, maar het is gewoon kopieerbaar. Je kunt het moeilijk iemand kwalijk nemen als hij zijn eigendom kopieert en aan iemand anders geeft. Bij elektriciteit of een stuk brood gaat dat niet, want wat je weggeeft heb je zelf niet meer.
Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen?quote:
[..]
Mij best dat ze dat terug willen verdienen; immers, als ze geen geld zouden verdienen, zouden ze dat spel of die film ook niet maken. Maar het is geen product, zoals jij beweert. Als ik iets download dat op mijn computer toevallig de juiste nullen en enen op volgorde zet, is het mijn informatie. Het is nog altijd mijn harde schijf en mijn processor, dus ik mag weten welke nullen en enen ik daarop zet. De makers van spellen claimen toevallig recht te hebben op die specifieke rij van nullen en enen. De makers van films hebben volgens henzelf het alleenrecht op de volgorde van pixels. Dat is natuurlijk onzin.
Als je een boek schrijft kun je dat niet verkopen, omdat je nu eenmaal toevallig wat letters in de goede volgorde hebt geplaatst?
Wat dacht je van het idee om op een bepaalde manier iets te bouwen om gegevens over te dragen? Zoals een CD-speler. Omdat het te kopieren is mag je er als uitvinder geen geld op verdienen?quote:
Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen?
.Maar goed, Twaalf heeft duidelijk nooit gehoord van intellectueel eigendom.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:
[..]
[..]
Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen?
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding. Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.quote:
[..]
Wat dacht je van het idee om op een bepaalde manier iets te bouwen om gegevens over te dragen? Zoals een CD-speler. Omdat het te kopieren is mag je er als uitvinder geen geld op verdienen?
Dat is een term die jij erbij verzint, en dan moet ik het daarmee eens zijn?quote:
Maar goed, Twaalf heeft duidelijk nooit gehoord van intellectueel eigendom.
niet helemaal waar natuurlijkquote:
[..]
[..]
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding. Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.
als jij een CD koopt dan ga je akkoord met een gebruikersovereenkomst, anders gezegd ... dat kopieren is helemaal niet die persoon zijn goed recht
als je het daar niet mee eens bent moet je het niet kopen imo
net zoals je je NS treinkaartjes niet na mag maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kunt de rechten van die 'uitvinding' natuurlijk doorverkopen. Dat maakt niet dat diezelfde rechten niet geldig zijn.quote:
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding.
Je verkoopt ook niet de cd zelf, de cd fungeert slechts als drager van jouw eigendom. De gegevens van die cd, die kunnen wel degelijk onder iemands eigendom vallen.quote:Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.
Ja.quote:Dat is een term die jij erbij verzint, en dan moet ik het daarmee eens zijn?
1) Waarom ga je dan automatisch akkoord met een gebruikersovereenkomst? Als ik een stuk brood koop, kan de bakker dan zonder dat ik het weet een contract afsluiten dat ik het 's ochtends moet opeten?quote:
[..]
niet helemaal waar natuurlijk
als jij een CD koopt dan ga je akkoord met een gebruikersovereenkomst, anders gezegd ... dat kopieren is helemaal niet die persoon zijn goed recht
als je het daar niet mee eens bent moet je het niet kopen imo
net zoals je je NS treinkaartjes niet na mag maken
2) Dan ligt nog altijd de schuld bij de kopieerder, niet bij downloader of koper.
Als de cd van iemand is, zijn de gegevens erop ook van die persoon.quote:
[..]
Je verkoopt ook niet de cd zelf, de cd fungeert slechts als drager van jouw eigendom. De gegevens van die cd, die kunnen wel degelijk onder iemands eigendom vallen.
Onhoudbaar. Wat als je een letter van een programma verandert? En nog een letter. Wanneer is het geen intellectueel eigendom meer?quote:
1) ik denk het?quote:
[..]
1) Waarom ga je dan automatisch akkoord met een gebruikersovereenkomst? Als ik een stuk brood koop, kan de bakker dan zonder dat ik het weet een contract afsluiten dat ik het 's ochtends moet opeten?
2) Dan ligt nog altijd de schuld bij de kopieerder, niet bij downloader of koper.
2) schuld van wat?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.quote:
2) Schuld van breuk op wet als 1) waar mocht zijn, wat ik niet denk.
In dat geval de cd als drager. Niet het concept van de film of een album zelf. Dat kun je niet ineens claimen als jouw eigendom.quote:
Als de cd van iemand is, zijn de gegevens erop ook van die persoon.
Als je het daarna verkoopt als zijnde jouw eigendom kun je er op wachten dat dat teruggevorderd wordt, ja.quote:Onhoudbaar. Wat als je een letter van een programma verandert? En nog een letter. Wanneer is het geen intellectueel eigendom meer?
Ik denk het wel. Een beetje basiskennis recht doet wonderen.quote:
1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.
ow, de downloader koper maakt zich schuldig aan heling neem ik aanquote:
[..]
1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.
2) Schuld van breuk op wet als 1) waar mocht zijn, wat ik niet denk.
daarnaast is bv een mondelinge overeenkomst ook bindend maar ik moet toegeven dat ik niet precies weet hoe dit met cd'tjes werkt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De cd is van mij. Dus wat erop staat is ook van mij. Zo simpel is het.quote:
[..]
In dat geval de cd als drager. Niet het concept van de film of een album zelf. Dat kun je niet ineens claimen als jouw eigendom.
Natuurlijk is dat niet zo. Waarom zouden er anders nog contracten bestaan? Als je geen contract nodig hebt, kan ik dus volgens jou claimen dat iedereen mij iets moet betalen omdat ze zich in Nederland bevinden. Dan moet ik even opschrijven 'door Nederland binnen te gaan ga je akkoord'. Fijn.quote:
[..]
Ik denk het wel. Een beetje basiskennis recht doet wonderen.
nu ja je moet het wel kunnen bewijzen natuurlijk maar in principe kan het ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De cd zelf, ja. Dat betekent echter niet dat je het kunt kopiëren om het onder een andere naam uit te brengen en er geld mee te verdienen. Die informatie valt immers onder iemands eigendom.quote:
De cd is van mij. Dus wat erop staat is ook van mij. Zo simpel is het.
Ja, dat is wél zo.quote:Natuurlijk is dat niet zo.
Als je betaalt bij de supermarkt doe je dat ook niet pas nadat je een contract hebt ondertekend. Omdat een abonnement afsluiten iets complexer is dan het kopen van een brood bij de bakker.quote:Waarom zouden er anders nog contracten bestaan?
Nou, veel succes dan maar morgen bij de bakker als je je brood koopt en dat na 4 maanden wilt omruilen. Staat immers nergens in een contract vastgelegd dat dat niet mag. Als je er een zaak van maakt, licht mij dan even in.quote:Als je geen contract nodig hebt, kan ik dus volgens jou claimen dat iedereen mij iets moet betalen omdat ze zich in Nederland bevinden. Dan moet ik even opschrijven 'door Nederland binnen te gaan ga je akkoord'. Fijn.
Waarom ga jij er van uit dat ik dat zou doen? Ik begrijp alleen wel dat het gebeurt. De entertainmentindustrie is een hopeloos ingeslapen conservatief zootje. Het origineel qua muziek is heel eenvoudig het optreden zelf.Een gebrande cd is als een kopie van een krantenpagina, voor eigen gebruik. Dat zou gratis moeten zijn, of op zijn minst veeeel goedkoper. je kunt het overigens ook nog als betaald product voor bedrijven inzetten.quote:
[..]
Ah, dus omdat je het niet eens bent met de verdeling van de gelden en de prijsstelling download je het gewoon maar zonder te betalen?
Download het dan helemaal niet en laat het product links liggen.
Mensen die wel dingen willen hebben maar niet de prijs willen betalen
Commuhippies.
Je kunt wel lullen over commuhippies, maar je kunt precies het omgekeerde zeggen van de platenindustrie: oligopolisten die misbruik maken van hun positie en zelf te veel verdienen.
Overigens heeft de gameindustrie minder problemen omdat zij een product leveren dat interactiever is, dus voor online gamen moet je het origineel hebben. Ik zie het gewoon als evolutie, de cd van 20 euro is gewoon uit de tijd. Oftewel: als jouw product zo simpel is dat je het gemakkelijk kan namaken (zoals ik van ee stuk hout een lepel kan snijden) dan moet je ofwel een ingewikkelder product maken, of het goedkoper maken. Dit is ook de vrije markt, dus juist GEEN commuhippie gebeuren.
Whatever...
ik betaal ook nog maar heel zelden voor films, muziek en tv series hoor trouwens, ja mijn tv provider betaal ik maar verder stream ik vrijwel alles ... vind het mijn geld simpelweg niet waard
maar zeg dat dan gewoon ipv die flauwe smoesjes en excuusjes
het mag niet, ik weet dat het niet mag en het is logisch dat het niet mag en als ik het dan toch doe ga ik niet verontwaardigd lopen doen als iemand beweerd dat het niet mag
maar zeg dat dan gewoon ipv die flauwe smoesjes en excuusjes
het mag niet, ik weet dat het niet mag en het is logisch dat het niet mag en als ik het dan toch doe ga ik niet verontwaardigd lopen doen als iemand beweerd dat het niet mag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
downloaden mag vongens de nederlandse wet, en de bios heeft meer kijkers getrokken het afgelopen jaar.
Downloaden van games mag niét, en de verkopen van games nemen al een paar jaar af dacht ik. Als het echt zo jip en janneke was, had de content industrie echt niet zo krampachtig gedaan hoor.quote:
downloaden mag vongens de nederlandse wet, en de bios heeft meer kijkers getrokken het afgelopen jaar.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
|
|
