abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91062227
quote:
14s.gif Op zondag 9 januari 2011 12:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

De consument betaalt.

Je hoeft het niet te kopen, je wíl het hebben. En wil je iets, iets dat niet essentieel is voor je voorbestaan, dan betaal je er maar lekker voor.
quote:
14s.gif Op zaterdag 8 januari 2011 11:04 schreef Dagonet het volgende:
[...] alles eisen als een jengelend kind is normaal.
:')
pi_91064889
quote:
13s.gif Op zondag 9 januari 2011 13:11 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ah, dus omdat je het niet eens bent met de verdeling van de gelden en de prijsstelling download je het gewoon maar zonder te betalen?
Download het dan helemaal niet en laat het product links liggen.

Mensen die wel dingen willen hebben maar niet de prijs willen betalen :r

Commuhippies.
http://www.nu.nl/internet(...)pen-meer-muziek.html

Dus je hebt gelijk, downloaders houden het model in stand omdat ze meer kopen dan niet-downloaders.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
  zondag 9 januari 2011 @ 14:23:24 #153
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_91064988
quote:
1s.gif Op zondag 9 januari 2011 14:21 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/internet(...)pen-meer-muziek.html

Dus je hebt gelijk, downloaders houden het model in stand omdat ze meer kopen dan niet-downloaders.
Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_91066144
quote:
14s.gif Op zondag 9 januari 2011 14:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Klopt, maar het downloaden overtreed de wet niet in Nederland. Dus de producent mag blij zijn dat de downloader nog bereid is het te kopen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
pi_91068251
quote:
14s.gif Op zondag 9 januari 2011 14:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
je koopt helemaal niks. ja, een leeg diskje. de inhoud blijft eigendom van de aanbieder.
  zondag 9 januari 2011 @ 15:52:33 #156
269262 PalmRoyale
Life's a bitch.
pi_91068856
quote:
14s.gif Op zondag 9 januari 2011 14:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
Ben je nou echt zo verschrikkelijk dom geboren? Het is al meerdere malen aangetoond dat downloaders meer muziek en films in de winkel kopen dan mensen die niet downloaden. Ze helpen dus de entertainment industrie aan meer inkomsten en tegelijkertijd wil diezelfde industrie de mensen waar ze geld aan verdienen criminaliseren 8)7 Door op deze manier door te gaan helpen ze hun eigen inkomsten nog verder om zeep. Blijkbaar wil jij dat net zo goed niet inzien en als jij en de entertainment industrie jullie zin krijgen moet je niet gaan lopen miepen dat er in de winkels bijna geen goede dvd's/cd's liggen. Dat is dan je eigen stomme schuld omdat je weigert met de tijd mee te gaan.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
  zondag 9 januari 2011 @ 16:01:24 #157
330449 Guest.83
hallootjes
pi_91069296
Wat zeuren ze nou, er zit een belasting in de prijs van beschrijfbare cd's/dvd's die oa bij hen terecht komt dus iedereen betaalt er gewoon voor!
  maandag 10 januari 2011 @ 07:40:44 #158
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_91102973
quote:
14s.gif Op zondag 9 januari 2011 14:23 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Beside the point. De producent wil niet dat ze het eerst downloaden, dat is het goed recht van de producent, die mogen zelf bepalen hoe het aan te bieden.
en dus weet men het aanbod niet. Dan komen we niet verder dan George Michael, Madonna en U2. Een mindere artiest zal door deze ziekelijk hebberige narcistisch houding nooit gekocht worden of zal groter/bekender worden.
Juist door dat we downloaden kom je in aanraking met nieuwe (onbekende) artiesten waardoor je bredere interesses gaat krijgen en daarom meer gaat kopen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 10 januari 2011 @ 07:48:04 #159
326617 Eclaire84
Ibi is beter dan Messi!
pi_91103035
George Micheal is ILLUMINATI
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
  maandag 10 januari 2011 @ 08:13:32 #160
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_91103245
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 07:48 schreef Eclaire84 het volgende:
George Micheal is ILLUMINATI
Nee de muziekindustrie is illuminati
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_91104083
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 januari 2011 19:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

zelfde argument kun je maken over je licht of je stroom of je internet en dan is het net zo waardeloos
Elektriciteit kun je maar één keer gebruiken. Internet of digitale informatie kun je zo vaak kopiëren als je wilt. Ik snap dat muziekbedrijven het als hun product zien, maar het is gewoon kopieerbaar. Je kunt het moeilijk iemand kwalijk nemen als hij zijn eigendom kopieert en aan iemand anders geeft. Bij elektriciteit of een stuk brood gaat dat niet, want wat je weggeeft heb je zelf niet meer.
pi_91104095
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 januari 2011 17:15 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het is ook het dagelijks brood van de camera mensen, of de geluidstechnici in de studio, of de game designers/ontwikkelaars.
Dus als ik mijn geld wil verdienen met moord moeten we het ook toestaan. Puike redenering.
pi_91108521
quote:
14s.gif Op maandag 10 januari 2011 09:12 schreef twaalf het volgende:

[..]

Elektriciteit kun je maar één keer gebruiken. Internet of digitale informatie kun je zo vaak kopiëren als je wilt. Ik snap dat muziekbedrijven het als hun product zien, maar het is gewoon kopieerbaar. Je kunt het moeilijk iemand kwalijk nemen als hij zijn eigendom kopieert en aan iemand anders geeft. Bij elektriciteit of een stuk brood gaat dat niet, want wat je weggeeft heb je zelf niet meer.
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 januari 2011 14:25 schreef twaalf het volgende:

[..]

Mij best dat ze dat terug willen verdienen; immers, als ze geen geld zouden verdienen, zouden ze dat spel of die film ook niet maken. Maar het is geen product, zoals jij beweert. Als ik iets download dat op mijn computer toevallig de juiste nullen en enen op volgorde zet, is het mijn informatie. Het is nog altijd mijn harde schijf en mijn processor, dus ik mag weten welke nullen en enen ik daarop zet. De makers van spellen claimen toevallig recht te hebben op die specifieke rij van nullen en enen. De makers van films hebben volgens henzelf het alleenrecht op de volgorde van pixels. Dat is natuurlijk onzin.
Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen? :') Als je een boek schrijft kun je dat niet verkopen, omdat je nu eenmaal toevallig wat letters in de goede volgorde hebt geplaatst?
  maandag 10 januari 2011 @ 18:05:16 #164
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_91124063
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 11:57 schreef Xa1pt het volgende:
Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen? :') Als je een boek schrijft kun je dat niet verkopen, omdat je nu eenmaal toevallig wat letters in de goede volgorde hebt geplaatst?
Wat dacht je van het idee om op een bepaalde manier iets te bouwen om gegevens over te dragen? Zoals een CD-speler. Omdat het te kopieren is mag je er als uitvinder geen geld op verdienen? :').

Maar goed, Twaalf heeft duidelijk nooit gehoord van intellectueel eigendom.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_91127409
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 11:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

[..]

Wacht even... omdat het 'kopieerbaar' is mag iemand het niet verkopen? :') Als je een boek schrijft kun je dat niet verkopen, omdat je nu eenmaal toevallig wat letters in de goede volgorde hebt geplaatst?
quote:
14s.gif Op maandag 10 januari 2011 18:05 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat dacht je van het idee om op een bepaalde manier iets te bouwen om gegevens over te dragen? Zoals een CD-speler. Omdat het te kopieren is mag je er als uitvinder geen geld op verdienen? :').
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding. Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.
quote:
14s.gif Op maandag 10 januari 2011 18:05 schreef Dagonet het volgende:
Maar goed, Twaalf heeft duidelijk nooit gehoord van intellectueel eigendom.
Dat is een term die jij erbij verzint, en dan moet ik het daarmee eens zijn? :')
  Moderator maandag 10 januari 2011 @ 19:19:39 #166
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_91127632
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:15 schreef twaalf het volgende:

[..]



[..]

Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding. Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.
niet helemaal waar natuurlijk

als jij een CD koopt dan ga je akkoord met een gebruikersovereenkomst, anders gezegd ... dat kopieren is helemaal niet die persoon zijn goed recht
als je het daar niet mee eens bent moet je het niet kopen imo

net zoals je je NS treinkaartjes niet na mag maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_91127662
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:15 schreef twaalf het volgende:
Ik zeg niet dat je geen geld mag verdienen met je uitvinding. Natuurlijk mag dat wel. Maar dat is iets anders dan zeggen dat je altijd eigenaar blijft van je uitvinding.
Je kunt de rechten van die 'uitvinding' natuurlijk doorverkopen. Dat maakt niet dat diezelfde rechten niet geldig zijn.

quote:
Als je een cd verkoopt, is het niet meer jouw eigendom. Als iemand dat dan kopieert, is dat het goed recht van die persoon.
Je verkoopt ook niet de cd zelf, de cd fungeert slechts als drager van jouw eigendom. De gegevens van die cd, die kunnen wel degelijk onder iemands eigendom vallen.

quote:
Dat is een term die jij erbij verzint, en dan moet ik het daarmee eens zijn? :')
Ja.
pi_91128394
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet helemaal waar natuurlijk

als jij een CD koopt dan ga je akkoord met een gebruikersovereenkomst, anders gezegd ... dat kopieren is helemaal niet die persoon zijn goed recht
als je het daar niet mee eens bent moet je het niet kopen imo

net zoals je je NS treinkaartjes niet na mag maken
1) Waarom ga je dan automatisch akkoord met een gebruikersovereenkomst? Als ik een stuk brood koop, kan de bakker dan zonder dat ik het weet een contract afsluiten dat ik het 's ochtends moet opeten?
2) Dan ligt nog altijd de schuld bij de kopieerder, niet bij downloader of koper.
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je verkoopt ook niet de cd zelf, de cd fungeert slechts als drager van jouw eigendom. De gegevens van die cd, die kunnen wel degelijk onder iemands eigendom vallen.
Als de cd van iemand is, zijn de gegevens erop ook van die persoon.
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja.
Onhoudbaar. Wat als je een letter van een programma verandert? En nog een letter. Wanneer is het geen intellectueel eigendom meer?
  Moderator maandag 10 januari 2011 @ 19:37:41 #169
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_91128693
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:32 schreef twaalf het volgende:

[..]

1) Waarom ga je dan automatisch akkoord met een gebruikersovereenkomst? Als ik een stuk brood koop, kan de bakker dan zonder dat ik het weet een contract afsluiten dat ik het 's ochtends moet opeten?
2) Dan ligt nog altijd de schuld bij de kopieerder, niet bij downloader of koper.
1) ik denk het?
2) schuld van wat?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_91128893
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

1) ik denk het?
2) schuld van wat?
1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.
2) Schuld van breuk op wet als 1) waar mocht zijn, wat ik niet denk.
pi_91128936
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:32 schreef twaalf het volgende:
Als de cd van iemand is, zijn de gegevens erop ook van die persoon.
In dat geval de cd als drager. Niet het concept van de film of een album zelf. Dat kun je niet ineens claimen als jouw eigendom.

quote:
Onhoudbaar. Wat als je een letter van een programma verandert? En nog een letter. Wanneer is het geen intellectueel eigendom meer?
Als je het daarna verkoopt als zijnde jouw eigendom kun je er op wachten dat dat teruggevorderd wordt, ja.
pi_91128976
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:41 schreef twaalf het volgende:
1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.
Ik denk het wel. Een beetje basiskennis recht doet wonderen. :')
  Moderator maandag 10 januari 2011 @ 19:45:35 #173
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_91129103
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:41 schreef twaalf het volgende:

[..]

1) Ik denk het niet. Als je geen contract tekent, is er geen overeenkomst.
2) Schuld van breuk op wet als 1) waar mocht zijn, wat ik niet denk.
ow, de downloader koper maakt zich schuldig aan heling neem ik aan

daarnaast is bv een mondelinge overeenkomst ook bindend maar ik moet toegeven dat ik niet precies weet hoe dit met cd'tjes werkt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_91129274
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

In dat geval de cd als drager. Niet het concept van de film of een album zelf. Dat kun je niet ineens claimen als jouw eigendom.
De cd is van mij. Dus wat erop staat is ook van mij. Zo simpel is het.
quote:
1s.gif Op maandag 10 januari 2011 19:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Een beetje basiskennis recht doet wonderen. :')
Natuurlijk is dat niet zo. Waarom zouden er anders nog contracten bestaan? Als je geen contract nodig hebt, kan ik dus volgens jou claimen dat iedereen mij iets moet betalen omdat ze zich in Nederland bevinden. Dan moet ik even opschrijven 'door Nederland binnen te gaan ga je akkoord'. Fijn.
  Moderator maandag 10 januari 2011 @ 19:50:04 #175
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_91129344
nu ja je moet het wel kunnen bewijzen natuurlijk maar in principe kan het ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')