Tada !!! Er is dus wel degelijk een internetverbod in Vernederland.quote:'Disney wil internetverbod in Nederland'
Amerikaanse bedrijven hebben geprobeerd om in Nederland een internetverbod in te voeren, zo meldt Bits of Freedom. De burgerrechtenbeweging ontving van een anonieme bron standaard concept-contracten van Disney en Warner Bros. uit 2006. Volgens de bron werden die contracten gebruikt bij de onderhandelingen over licenties met internetproviders in Nederland. In het contract dringt Disney erop aan dat internetproviders hun gebruikers afsluiten als deze auteursrechtinbreuk plegen. Ook het contract van Warner pleit voor een internetverbod.
Bits of Freedom weet niet of Nederlandse internetproviders de standaard-contracten hebben geaccepteerd. "Maar we weten wel dat internetprovider @Home (tegenwoordig bekend als Ziggo) in 2006 met Warner een video-on-demand afspraak maakte. En in het kader van die afspraak heeft Ziggo beloofd om klanten die in strijd met het auteursrecht van Warner handelen, af te sluiten."
Tweede Kamer
Het kabinet heeft meerdere keren gezegd dat internetgebruikers niet lichtvaardig mogen worden afgesloten, maar volgens de burgerrechtenbeweging bestaat er dus ook in Nederland een internetverbod. In Groot-Brittannië en Frankrijk kunnen burgers worden afgesloten worden als ze auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden.
Bits of Freedom wil dat de Tweede Kamer de contentindustrie de pas afsnijdt en een contractueel internetverbod voorkomt. "De Tweede Kamer moet de Telecommunicatiewet, die binnenkort wordt behandeld, aanpassen, zodat providers wordt verboden om gebruikers zomaar van internet af te sluiten."
bron
quote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:05 schreef twaalf het volgende:
Ironisch dat BoF vindt dat de overheid moet ingrijpen omdat bedrijven iets doen wat hun niet zint.
Je hebt zeker geen notie wat er in Frankrijk speelt?!quote:
Waarom zou er geen concurrentie kunnen zijn met providers die wel toegang tot internet bieden? Denk je dat marktwerking verdwijnt?quote:
Dat plaatje is een advertentie voor een gecensureerd internet? Nog nooit eerder gezien.quote:
De tijd dat xs4all voorop liep met dit soort zaken is zeker 5 jaar geleden. Tegenwoordig maken ze alleen nog handig gebruik van hun reputatie. Toen Sjoerd Nas er nog zat kon je er wel van op aan idd. Die zit tegenwoordig echter bij BoF (zie post hier boven). Als je nu nog bij xs4all zit, betaal je alleen maar voor een hoop gebakken lucht. Hun serviceniveau wordt ook al gehaald door partijen als Alice.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:59 schreef tjoptjop het volgende:
Ik moet zeggen dat ik wel om dit soort redenen bij XS4ALL blijf, ik heb het idee dat die nog het best met dit soort zaken omspringen (in het voordeel van de klant/consument dus) en zich niet zomaar laten peoplen door overheid/bedrijven.
Voor de rest wel weer typisch Lambiekje TT
Hmm...quote:Op dinsdag 4 januari 2011 23:24 schreef pisnicht het volgende:
[..]
De tijd dat xs4all voorop liep met dit soort zaken is zeker 5 jaar geleden. Tegenwoordig maken ze alleen nog handig gebruik van hun reputatie. Toen Sjoerd Nas er nog zat kon je er wel van op aan idd. Die zit tegenwoordig echter bij BoF (zie post hier boven). Als je nu nog bij xs4all zit, betaal je alleen maar voor een hoop gebakken lucht. Hun serviceniveau wordt ook al gehaald door partijen als Alice.
Omdat Disney/USP niet de rechter is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:32 schreef Berlitz het volgende:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:38 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Omdat Disney/USP niet de rechter is.
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:42 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?
Ja hoor, maar dat is een taak van de overheid. Niet van Disney/USP, zij zijn geen uitvoerende machtquote:Op woensdag 5 januari 2011 00:42 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?
quote:
Waarom is dat een reden dat het niet af gesloten mag worden?quote:Op woensdag 5 januari 2011 01:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 01:25 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Waarom is dat een reden dat het niet af gesloten mag worden?
In de gevangenis is er ook geen internet en daar lukt de communicatie met overheid ook.
Hij heeft natuurlijk wel gewoon gelijk dat internet afgesloten moet kunnen worden. Alleen moet dat op basis van bewezen strafbare feiten (oftewel een rechterlijke uitspraak) en niet omdat Disney dat vermoeden heeft.quote:
dat gaat nog al in ons regeltjes regeltjes land.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:12 schreef Nemephis het volgende:
Zodra Ziggo begint met klanten afsluiten, beginnen de klanten met Ziggo af te sluiten en stappen ze over naar de concurrent.
nee .. vooralsnog ondenkbaarquote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:37 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat plaatje is een advertentie voor een gecensureerd internet? Nog nooit eerder gezien.
Zoiets is in Nederland in ieder geval ondenkbaar
Je hebt nu al gristelijke internetproviders die ervoor zorgen dat hun leden alleen websites kunnen bezoeken die zij geschikt achten.quote:
Ja, dat gaat gewoon.quote:Op woensdag 5 januari 2011 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat gaat nog al in ons regeltjes regeltjes land.
Maar dat is wel op vrijwillige basis.quote:Op woensdag 5 januari 2011 07:52 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je hebt nu al gristelijke internetproviders die ervoor zorgen dat hun leden alleen websites kunnen bezoeken die zij geschikt achten.
Vooral de gereformeerden maken daar gebruik van.
Mja, dat was dat voorbeeld van Lambiekje ook. Je hoeft niet per se die provider te gebruiken natuurlijk.quote:
Ooit van bibliotheken of zelfs McDonalds gehoord?quote:Op woensdag 5 januari 2011 01:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.
Downloaders overtreden nog altijd niet de wet in Nederland, uploaders wel....quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:32 schreef Berlitz het volgende:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
Dat is een hele oude fotosoep.quote:
Dit dacht ik dus ook. Volgens mij is downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal nog steeds niet strafbaar in Nederland. Dus als de Ziggo af zou willen sluiten, dan kunnen ze dat best in AV opnemen, maar dan zijn ze hun klanten ook zo kwijt.quote:Op woensdag 5 januari 2011 08:42 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Downloaders overtreden nog altijd niet de wet in Nederland, uploaders wel....
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:32 schreef Berlitz het volgende:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
Ik zie dat je mijn benaming hebt overgenomen...quote:
klopt. Toen was het een grap. Nu is het bloedserieus.quote:
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie dat je mijn benaming hebt overgenomen...
Grappig dan dat de website van Brein nergens stelt dat downloaden niet mag, maar ach...quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:33 schreef heegenees het volgende:
[..]
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
Eerder een nivotje kleuterschool. Nederland loopt bepaald niet voorop in deze en dankzij de uitermate pragmatische wetgeving hier is downloaden gewoon toegestaan. Dat content eigenaren daar niet blij mee zijn, soit, dat is hun probleem.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.
ze proberen het idee erin te krijgen, zodat het op ten duur echt verboden wordt. iemand zou die gasten eens voor de rechter moeten slepen inderdaad, voor hun valse beweringen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:33 schreef heegenees het volgende:
[..]
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
Ik ook, en met name de manier waarop slachtoffers van (gewelds)misdrijven behandeld (vernederd) worden door ons zogenaamd geweldige "recht"ssysteem...quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.
Doe eens leuk, zoek de valse beweringen eens hier: http://www.anti-piracy.nl/wat_mag/wat_mag.aspquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ze proberen het idee erin te krijgen, zodat het op ten duur echt verboden wordt. iemand zou die gasten eens voor de rechter moeten slepen inderdaad, voor hun valse beweringen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |