Tada !!! Er is dus wel degelijk een internetverbod in Vernederland.quote:'Disney wil internetverbod in Nederland'
Amerikaanse bedrijven hebben geprobeerd om in Nederland een internetverbod in te voeren, zo meldt Bits of Freedom. De burgerrechtenbeweging ontving van een anonieme bron standaard concept-contracten van Disney en Warner Bros. uit 2006. Volgens de bron werden die contracten gebruikt bij de onderhandelingen over licenties met internetproviders in Nederland. In het contract dringt Disney erop aan dat internetproviders hun gebruikers afsluiten als deze auteursrechtinbreuk plegen. Ook het contract van Warner pleit voor een internetverbod.
Bits of Freedom weet niet of Nederlandse internetproviders de standaard-contracten hebben geaccepteerd. "Maar we weten wel dat internetprovider @Home (tegenwoordig bekend als Ziggo) in 2006 met Warner een video-on-demand afspraak maakte. En in het kader van die afspraak heeft Ziggo beloofd om klanten die in strijd met het auteursrecht van Warner handelen, af te sluiten."
Tweede Kamer
Het kabinet heeft meerdere keren gezegd dat internetgebruikers niet lichtvaardig mogen worden afgesloten, maar volgens de burgerrechtenbeweging bestaat er dus ook in Nederland een internetverbod. In Groot-Brittannië en Frankrijk kunnen burgers worden afgesloten worden als ze auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden.
Bits of Freedom wil dat de Tweede Kamer de contentindustrie de pas afsnijdt en een contractueel internetverbod voorkomt. "De Tweede Kamer moet de Telecommunicatiewet, die binnenkort wordt behandeld, aanpassen, zodat providers wordt verboden om gebruikers zomaar van internet af te sluiten."
bron
quote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:05 schreef twaalf het volgende:
Ironisch dat BoF vindt dat de overheid moet ingrijpen omdat bedrijven iets doen wat hun niet zint.
Je hebt zeker geen notie wat er in Frankrijk speelt?!quote:
Waarom zou er geen concurrentie kunnen zijn met providers die wel toegang tot internet bieden? Denk je dat marktwerking verdwijnt?quote:
Dat plaatje is een advertentie voor een gecensureerd internet? Nog nooit eerder gezien.quote:
De tijd dat xs4all voorop liep met dit soort zaken is zeker 5 jaar geleden. Tegenwoordig maken ze alleen nog handig gebruik van hun reputatie. Toen Sjoerd Nas er nog zat kon je er wel van op aan idd. Die zit tegenwoordig echter bij BoF (zie post hier boven). Als je nu nog bij xs4all zit, betaal je alleen maar voor een hoop gebakken lucht. Hun serviceniveau wordt ook al gehaald door partijen als Alice.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:59 schreef tjoptjop het volgende:
Ik moet zeggen dat ik wel om dit soort redenen bij XS4ALL blijf, ik heb het idee dat die nog het best met dit soort zaken omspringen (in het voordeel van de klant/consument dus) en zich niet zomaar laten peoplen door overheid/bedrijven.
Voor de rest wel weer typisch Lambiekje TT
Hmm...quote:Op dinsdag 4 januari 2011 23:24 schreef pisnicht het volgende:
[..]
De tijd dat xs4all voorop liep met dit soort zaken is zeker 5 jaar geleden. Tegenwoordig maken ze alleen nog handig gebruik van hun reputatie. Toen Sjoerd Nas er nog zat kon je er wel van op aan idd. Die zit tegenwoordig echter bij BoF (zie post hier boven). Als je nu nog bij xs4all zit, betaal je alleen maar voor een hoop gebakken lucht. Hun serviceniveau wordt ook al gehaald door partijen als Alice.
Omdat Disney/USP niet de rechter is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:32 schreef Berlitz het volgende:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:38 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Omdat Disney/USP niet de rechter is.
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:42 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?
Ja hoor, maar dat is een taak van de overheid. Niet van Disney/USP, zij zijn geen uitvoerende machtquote:Op woensdag 5 januari 2011 00:42 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En waarom mogen er geen wetten gemaakt worden dat internet kan worden afgesloten?
quote:
Waarom is dat een reden dat het niet af gesloten mag worden?quote:Op woensdag 5 januari 2011 01:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 01:25 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Waarom is dat een reden dat het niet af gesloten mag worden?
In de gevangenis is er ook geen internet en daar lukt de communicatie met overheid ook.
Hij heeft natuurlijk wel gewoon gelijk dat internet afgesloten moet kunnen worden. Alleen moet dat op basis van bewezen strafbare feiten (oftewel een rechterlijke uitspraak) en niet omdat Disney dat vermoeden heeft.quote:
dat gaat nog al in ons regeltjes regeltjes land.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:12 schreef Nemephis het volgende:
Zodra Ziggo begint met klanten afsluiten, beginnen de klanten met Ziggo af te sluiten en stappen ze over naar de concurrent.
nee .. vooralsnog ondenkbaarquote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:37 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat plaatje is een advertentie voor een gecensureerd internet? Nog nooit eerder gezien.
Zoiets is in Nederland in ieder geval ondenkbaar
Je hebt nu al gristelijke internetproviders die ervoor zorgen dat hun leden alleen websites kunnen bezoeken die zij geschikt achten.quote:
Ja, dat gaat gewoon.quote:Op woensdag 5 januari 2011 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat gaat nog al in ons regeltjes regeltjes land.
Maar dat is wel op vrijwillige basis.quote:Op woensdag 5 januari 2011 07:52 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je hebt nu al gristelijke internetproviders die ervoor zorgen dat hun leden alleen websites kunnen bezoeken die zij geschikt achten.
Vooral de gereformeerden maken daar gebruik van.
Mja, dat was dat voorbeeld van Lambiekje ook. Je hoeft niet per se die provider te gebruiken natuurlijk.quote:
Ooit van bibliotheken of zelfs McDonalds gehoord?quote:Op woensdag 5 januari 2011 01:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Omdat je internet nodig hebt voor je communicatie met de overheid.
Downloaders overtreden nog altijd niet de wet in Nederland, uploaders wel....quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:32 schreef Berlitz het volgende:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
Dat is een hele oude fotosoep.quote:
Dit dacht ik dus ook. Volgens mij is downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal nog steeds niet strafbaar in Nederland. Dus als de Ziggo af zou willen sluiten, dan kunnen ze dat best in AV opnemen, maar dan zijn ze hun klanten ook zo kwijt.quote:Op woensdag 5 januari 2011 08:42 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Downloaders overtreden nog altijd niet de wet in Nederland, uploaders wel....
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.quote:Op woensdag 5 januari 2011 00:32 schreef Berlitz het volgende:
Waarom mogen andere wets overtreders wel worden aangepakt maar degene die dit online doen niet?
Ik zie dat je mijn benaming hebt overgenomen...quote:
klopt. Toen was het een grap. Nu is het bloedserieus.quote:
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie dat je mijn benaming hebt overgenomen...
Grappig dan dat de website van Brein nergens stelt dat downloaden niet mag, maar ach...quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:33 schreef heegenees het volgende:
[..]
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
Eerder een nivotje kleuterschool. Nederland loopt bepaald niet voorop in deze en dankzij de uitermate pragmatische wetgeving hier is downloaden gewoon toegestaan. Dat content eigenaren daar niet blij mee zijn, soit, dat is hun probleem.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.
ze proberen het idee erin te krijgen, zodat het op ten duur echt verboden wordt. iemand zou die gasten eens voor de rechter moeten slepen inderdaad, voor hun valse beweringen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:33 schreef heegenees het volgende:
[..]
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
Ik ook, en met name de manier waarop slachtoffers van (gewelds)misdrijven behandeld (vernederd) worden door ons zogenaamd geweldige "recht"ssysteem...quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet niet of het precies jouw woord is.. het komt sinds een poosje op meerdere websites/blogs voor. Persoonlijk vind ik het wel een toepasselijke naam voor ons kikkerland.
Doe eens leuk, zoek de valse beweringen eens hier: http://www.anti-piracy.nl/wat_mag/wat_mag.aspquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ze proberen het idee erin te krijgen, zodat het op ten duur echt verboden wordt. iemand zou die gasten eens voor de rechter moeten slepen inderdaad, voor hun valse beweringen.
okee ik doe wel even leukquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Doe eens leuk, zoek de valse beweringen eens hier: http://www.anti-piracy.nl/wat_mag/wat_mag.asp
Disney is inderdaad de grootste auteursrechten schendende organisatie ooit en toch staan ze altijd weer te popelen iemand hiervoor voor het gerecht te slepen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ze proberen het idee erin te krijgen, zodat het op ten duur echt verboden wordt. iemand zou die gasten eens voor de rechter moeten slepen inderdaad, voor hun valse beweringen.
trouwens, we hebben die hele wereldwijde auteursrechten wetgeving aan disney te danken, he..zij hebben die wetten gepushed bij de amerikaanse regering, en die hebben het wereldwijd gepushed.
terwijl disney groot geworden is met o.a. sneeuwwitje, een 'geleend' verhaaltje..
Inderdaad.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:54 schreef fruityloop het volgende:
Weer lekker uit zijn verband gerukt zie ik al wel, ben je uit je winterslaap ontwaakt Lambiekje?
Ik zij online de wet overtreden kinderporno en dat soort dingen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:33 schreef heegenees het volgende:
[..]
Downloaden is niet de wet overtreden! Dit is iets wat Brein er dus (met succes) van heeft gemaakt.
Tijdens voorlichting zeggen ze overal dat het illegaal is om te downloaden. Feit is dat downloaden in Nederland gewoon mag mits het om media gaat. Software daarentegen is illegaal om te downloaden.
Ik vraag me af of Brein wel in zijn recht staat om dit soort structurele leugens te voorkondigen.
Omdat internet niet van de overheid is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:30 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ik zij online de wet overtreden kinderporno en dat soort dingen.
Waarom mag internet dan niet worden afgesloten?
Brein weet niet waarover ze praten dat zijn volslagen idioten. Zij snappen nog steeds niet dat downloaden ook legaal kan. Zij zien downloaden als iets slechts. Volstrekt bespottelijk.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Doe eens leuk, zoek de valse beweringen eens hier: http://www.anti-piracy.nl/wat_mag/wat_mag.asp
Klopt daarom werden biosfilms ook in breedbeeld gemaakt toen de TV in opmars kwam.quote:Op woensdag 5 januari 2011 18:47 schreef El_Matador het volgende:
En laten we wel wezen; zouden 3D films echt zo snel op de markt gekomen zijn als wij niet massaal films gedownload hadden en weer naar de bios gelokt moesten worden?
Mooi; marktwerking.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:09 schreef Dagonet het volgende:
Disney maakt een product en biedt het te koop aan.
Men wil niet voor het product betalen.
Men eist wel van het product te kunnen genieten.
Als je niet wil betalen, dan neem je het niet af, sim-pel.
Maar nee, als de producent probeert af te dwingen dat er inderdaad voor z'n product betaald wordt dan is de producent een fascist..
Stelletje commuhippies.
Helemaal gelijk jóh, ik gebruik het internet ook alleen maar om Disney producten te piraten. Met mij volgens mij de rest van de bevolking ook. Laten we iedereen maar afsluiten van het internet, ook geen last meer van piraten.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:09 schreef Dagonet het volgende:
Disney maakt een product en biedt het te koop aan.
Men wil niet voor het product betalen.
Men eist wel van het product te kunnen genieten.
Als je niet wil betalen, dan neem je het niet af, sim-pel.
Maar nee, als de producent probeert af te dwingen dat er inderdaad voor z'n product betaald wordt dan is de producent een fascist..
Stelletje commuhippies.
Volgens mij wil Disney het alleen bij een inbreuk van hun auteursrecht.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:12 schreef RitseB het volgende:
[..]
Helemaal gelijk jóh, ik gebruik het internet ook alleen maar om Disney producten te piraten. Met mij volgens mij de rest van de bevolking ook. Laten we iedereen maar afsluiten van het internet, ook geen last meer van piraten.
Past ook mooi bij die walgelijk moralistische dingen in hun films.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:12 schreef RitseB het volgende:
[..]
Helemaal gelijk jóh, ik gebruik het internet ook alleen maar om Disney producten te piraten. Met mij volgens mij de rest van de bevolking ook. Laten we iedereen maar afsluiten van het internet, ook geen last meer van piraten.
Het is in ieder geval duidelijk dat producenten geen rechten hebben als ze niet iets produceren wat alleen in tastbare vorm bestaat.quote:
Afsluiten van internet, really? Ik download een keer een film én laat mijn torrent uploaden en Disney mag mijn van mijn digitale omgeving afsluiten? Is dat niet uit proportie?quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens mij wil Disney het alleen bij een inbreuk van hun auteursrecht..
Maak daar geen inbreuk op en je hebt geen enkel probleem.
Het zal nooit permanent zijn en ze moeten het eerst maar eens proberen in de wet te krijgen, maar dat ze daarvoor lobbyen, waarom niet? Hun goed recht.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:17 schreef RitseB het volgende:
Afsluiten van internet, really? Ik download een keer een film én laat mijn torrent uploaden en Disney mag mijn van mijn digitale omgeving afsluiten? Is dat niet uit proportie?
Het is ook mijn goed recht om er grondig mee oneens te zijn. Ze moeten eerst maar hier in Nederland een fatsoenlijk legaal alternatief aanbieden. Pas dan gaan praten over het afsluiten van internet.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het zal nooit permanent zijn en ze moeten het eerst maar eens proberen in de wet te krijgen, maar dat ze daarvoor lobbyen, waarom niet? Hun goed recht.
Hierin moet ik je gelijk geven: bij de FAQ op hun website geven ze alleen voorbeelden die verboden zijn. Dat is misleidend.quote:Op woensdag 5 januari 2011 18:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Brein weet niet waarover ze praten dat zijn volslagen idioten. Zij snappen nog steeds niet dat downloaden ook legaal kan. Zij zien downloaden als iets slechts. Volstrekt bespottelijk.
Tijden veranderen. Wees maar creatief met je media. Serieus, downloaders dragen bij aan software- EN hardware-ontwikkeling.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is in ieder geval duidelijk dat producenten geen rechten hebben als ze niet iets produceren wat alleen in tastbare vorm bestaat.
Als het in de voorwaarden staat, kunnen ze dat gewoon doen. Internet is geen recht.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:47 schreef Henno het volgende:
Zonder rechterlijke uitspraak iemand afsluiten van internet is hoe dan ook onacceptabel. Een ISP die dat doet zou zelf vervolgd moeten worden.
De Franse overheid komt hier hun inwoners bestraffen als ze hier een joint roken? Nee he...quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens mij wil Disney het alleen bij een inbreuk van hun auteursrecht..
Maak daar geen inbreuk op en je hebt geen enkel probleem.
En een legaal alternatief voor je aan de regels houden niet te vergetenquote:Op woensdag 5 januari 2011 19:22 schreef RitseB het volgende:
[..]
Het is ook mijn goed recht om er grondig mee oneens te zijn. Ze moeten eerst maar hier in Nederland een fatsoenlijk legaal alternatief aanbieden. Pas dan gaan praten over het afsluiten van internet.
quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:10 schreef fs180 het volgende:
[..]
En een legaal alternatief voor je aan de regels houden niet te vergeten
... en het stimuleren van verkoop. Windows en Photoshop zijn daarmee groot geworden.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tijden veranderen. Wees maar creatief met je media. Serieus, downloaders dragen bij aan software- EN hardware-ontwikkeling.
Dan mag je het ook niet met 10+ thuis bekijken.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens mij wil Disney het alleen bij een inbreuk van hun auteursrecht..
Maak daar geen inbreuk op en je hebt geen enkel probleem.
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.quote:Op woensdag 5 januari 2011 21:33 schreef twaalf het volgende:
[..]
Als het in de voorwaarden staat, kunnen ze dat gewoon doen. Internet is geen recht.
Het gebruik misschien, maar het hebben van een verbinding heoft dat niet te zijn natuurlijk. Je kan altijd voor de broodnodige online dingen naar een bibliotheek gaan, of dit even op de zaak doen. En als die verbinding je zo heilig is, is het simpelweg slim om geen strafbare dingen uit te voeren met die verbinding.quote:Op donderdag 6 januari 2011 07:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.
Dan kunnen daar natuurlijk nog bepaalde voorwaarden aan verbonden zijn.quote:Op donderdag 6 januari 2011 07:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.
Water ook maar als jij er niet voor betaald wordt je gewoon afgesloten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 07:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.
Als je water gebruikt om je lieftallige echtgenote te water blaffen lijkt mij niet echt de taak van het nutsbedrijf om je daarvan af te sluiten. Meer iets voor de politie om je tegen te houdenquote:Op donderdag 6 januari 2011 14:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Water ook maar als jij er niet voor betaald wordt je gewoon afgesloten.
Dat was het punt niet. Lambiekje stelt dat internet een 1e levensbehoefte is, water is dat nog meer. Ook van water kan je worden afgesloten. Dat iets een primaire levensbehoefte is wil niet zeggen dat het je maar aangeleverd moet worden zonder dat er voorwaarden aan vast zitten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 14:19 schreef RitseB het volgende:
Als je water gebruikt om je lieftallige echtgenote te water blaffen lijkt mij niet echt de taak van het nutsbedrijf om je daarvan af te sluiten. Meer iets voor de politie om je tegen te houden
Er zijn voldoende legale alternatieven. Dat jíj er geen zin in hebt wil niet zeggen dat je dan het recht hebt illegale manieren te gebruiken om aan luxeproducten te komen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:22 schreef RitseB het volgende:
Het is ook mijn goed recht om er grondig mee oneens te zijn. Ze moeten eerst maar hier in Nederland een fatsoenlijk legaal alternatief aanbieden. Pas dan gaan praten over het afsluiten van internet.
het probleem is dat Disney op zijn kop kan staan en zijn adem inhouden totdat hij dood neervalt (quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het gebruik misschien, maar het hebben van een verbinding heoft dat niet te zijn natuurlijk. Je kan altijd voor de broodnodige online dingen naar een bibliotheek gaan, of dit even op de zaak doen. En als die verbinding je zo heilig is, is het simpelweg slim om geen strafbare dingen uit te voeren met die verbinding.
Als jij 50+ te hard rijdt ben jij je rijbewijs ook kwijt, ook als je dat nodig hebt voor je werk.
Don't do the crime if you can't do the time op zijn Amerikaans.
Nog wel, tijd om daar verandering in aan te brengen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:21 schreef donald_dick het volgende:
maar ik mag alle films gewoon binnenkuiken van de Nederlandse wet.
En dus is 99% van de Nederlander met terugwerkend kracht een crimineel.quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nog wel, tijd om daar verandering in aan te brengen.
Nou en? Niets let bedrijven om samen een dealtje te maken om hun winst te vergroten.quote:Op donderdag 6 januari 2011 07:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij is internet inmiddels al een 1e levensbehoefte.
Slechte vergelijking, ik zal ze even repareren. In dit geval belt de werknemer van de echtgenote het nutsbedrijf op om een dealtje te sluiten. De deal is als volgt: de werknemer betaalt het nutsbedrijf als het nutsbedrijf het water afsluit van mensen die het water gebruiken om hun echtgenote te waterboarden. Daarvoor moet dat natuurlijk eerst in de algemene voorwaarden komen van het nutsbedrijf, maar dat is zo geregeld.quote:Op donderdag 6 januari 2011 14:19 schreef RitseB het volgende:
[..]
Als je water gebruikt om je lieftallige echtgenote te water blaffen lijkt mij niet echt de taak van het nutsbedrijf om je daarvan af te sluiten. Meer iets voor de politie om je tegen te houden
Zeg ik dat het met terugwerkende kracht moet zijn?quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus is 99% van de Nederlander met terugwerkend kracht een crimineel.
En dat is niet hoe de producent het wil aanbieden. Mogen ze dat even lekker zelf bepalen?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:01 schreef Uw_ergste_nachtmerrie het volgende:
Het gebeurt vaker dan je denkt dat men eerst het product downloadt en wanneer het bevalt men het product origineel aanschaft. Bevalt het product niet dan wordt het weer verwijderd.
Gechargeerd: als jij een cd koopt en hem vervolgens aan mij uitleent, mag de producent dat niet aan banden leggen, nee.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dat is niet hoe de producent het wil aanbieden. Mogen ze dat even lekker zelf bepalen?
Je kan het product altijd terugbrengen naar de winkel. Binnen de gestelde periode.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:11 schreef Uw_ergste_nachtmerrie het volgende:
Ja natuurlijk en terugnemen omdat het product niet bevalt doen we lekker ook niet.. Gekocht is gekocht, mogen ze inderdaad helemaal lekker zelf weten
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |