Het bericht in het NRC zelf was misschien wat uitgebreider, maar dit lijkt me toch wel een enorm paradox: een liberaal die meer overheid wilt.quote:Minister Edith Schippers (Volksgezondheid, VVD) wil tot 2015 de marktwerking in ziekenhuizen verminderen, schrijft NRC Handelsblad vanmiddag. Redacteur Antoinette Reerink had inzage in een vertrouwelijke notitie van het departement over haar plan. De minister wil dat ziekenhuizen tot 2015 niet meer uitgeven dan een door de overheid bepaald bedrag. En aan de vergoeding van behandelingen waarvan de prijzen de afgelopen jaren zijn vrijgegeven, wil zij alsnog een grens stellen. Het plan is opmerkelijk, omdat Schippers een dergelijke invloed van de overheid eerder steevast „pervers” noemde. Haar partij profileert zich ook altijd als voorstander van liberalisering.
Gezien „de majeure impact” en „risico’s” van verdere liberalisering zet Schippers nu echter „een tijdelijke stap terug in termen van concurrentie”, zo staat in de notitie over haar plannen. Het „risico” van doorgaan met liberalisering is een voortdurende groei van de overheidsuitgaven aan gezondheidszorg. Ook Schippers’ christen-democratische voorganger, Ab Klink, wilde die uitgavengroei stoppen. De kosten van de zorg stijgen jaarlijks met 4 procent. Dat is meer dan de groei van de economie.
Schippers wil dat ziekenhuizen in 2015 geen vaste bedragen (zogeheten budgetten) meer krijgen. Zij ontvangen dan niet langer een vergoeding voor bijvoorbeeld het aantal ligdagen per patiënt, maar worden dan beloond naar prestatie. Zorgverzekeraars moeten daarin een hoofdrol spelen. De overheid gaat hen zorgverzekeraars verder stimuleren goede zorg zo efficiënt en goedkoop mogelijk bij zorginstellingen in te kopen.
Neemt niet weg dat ze ook bij de VVD steeds verstandiger worden.
Zorg had gewoon bij de overheid moeten blijven en vanuit daar aangestuurd moeten worden.
Dit was de druppel.
Internetaftappen is mijns inziens meer een rechtse hobby aangezien dat gebeurt onder het mom van orde en veiligheid.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:16 schreef mlg het volgende:
Ze gaan ook al het internetverkeer aftappen en opslaan. Ze bemoeien met prorail, minder marktwerking in de zorg, een wietpas, whats next? Het lijkt wel een links kabinet.
Wil je daarmee zeggen dat criminaliteit een linkse hobby is?quote:
[..]
Internetaftappen is mijns inziens meer een rechtse hobby aangezien dat gebeurt onder het mom van orde en veiligheid.
En toch is dat een taboe in Amerika. Ik ben het daar ook niet mee eens trouwens, want het is nogal een schending van privacy in het bedrijfsleven.quote:
[..]
Internetaftappen is mijns inziens meer een rechtse hobby aangezien dat gebeurt onder het mom van orde en veiligheid.
Nee hoor, wil ermee zeggen dat rechts kickt op politiestaat-taferelen. Teeven staat immers aan jullie kant.quote:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat criminaliteit een linkse hobby is?
Ik denk eerder dat overheden kicken op politiestaat, of ze nu links of rechts zijn.quote:
[..]
Nee hoor, wil ermee zeggen dat rechts kickt op politiestaat-taferelen. Teeven staat immers aan jullie kant.
Ik moet vooral denken aan het hoefijzer-model. Dus in dat opzicht heb je gelijk.quote:
[..]
Ik denk eerder dat overheden kicken op politiestaat, of ze nu links of rechts zijn.
Ik zie het verband niet, het gaat niet over zeer linkse of rechtse overheden, maar gewoon overheid. Nederland is al decennia wereldkampioen telefoontappen, en we hebben nu niet bepaald een geschiedenis van zeer linkse of zeer rechtse politiekquote:
[..]
Ik moet vooral denken aan het hoefijzer-model. Dus in dat opzicht heb je gelijk.
Een politiestaat is natuurlijk wat anders dan een beetje internettappen. Hoewel ik ook fel gekant ben tegen dat laatste.quote:
[..]
Ik zie het verband niet, het gaat niet over zeer linkse of rechtse overheden, maar gewoon overheid. Nederland is al decennia wereldkampioen telefoontappen, en we hebben nu niet bepaald een geschiedenis van zeer linkse of zeer rechtse politiek
Alle aanvullende verzekeringen kunnen dan worden opgeheven, want die vallen dan onder de basisverzekering.
En iedereen met een hoger inkomen kan zich dan laten verzekeren via particuliere bedrijven.
Oh wacht........
quote:
Over een paar jaar wordt een systeem bedacht waarbij je onder een bepaalde inkomensgrens recht hebt op basale vergoedingen via een systeem dat landelijk bepaald is. Waarbij dan de werkgever ook een deel van je ziektekosten betaalt zodat je uiteindelijk maandelijks nog maar een kwart van je huidige kosten hoeft op te hoesten.
Alle aanvullende verzekeringen kunnen dan worden opgeheven, want die vallen dan onder de basisverzekering.
En iedereen met een hoger inkomen kan zich dan laten verzekeren via particuliere bedrijven.
Oh wacht........
M.a.w. de overheid trekt zich terug, geeft de markt volledig vrij, en de burger mag zo meteen nog meer betalen.
Daarom lag ik me ook altijd zo dood als ik weer mensen over die o zo rechtse VVD hoor spreken. Het is toch de minst slechtste keuze.quote:
Jammer, de VVD wordt steeds meer als de SP...
Ja, en door dat systeem zal de vraag naar zorg direct enorm afnemen waardoor de kosten voor de burger zeer snel zullen dalen...quote:
Over een paar jaar wordt een systeem bedacht waarbij je onder een bepaalde inkomensgrens recht hebt op basale vergoedingen via een systeem dat landelijk bepaald is. Waarbij dan de werkgever ook een deel van je ziektekosten betaalt zodat je uiteindelijk maandelijks nog maar een kwart van je huidige kosten hoeft op te hoesten.
Alle aanvullende verzekeringen kunnen dan worden opgeheven, want die vallen dan onder de basisverzekering.
En iedereen met een hoger inkomen kan zich dan laten verzekeren via particuliere bedrijven.
Oh wacht........
Dream on... het oude systeem bracht gewoon niet genoeg geld op. Destijds werd er ook al veel voor zorg betaald, alleen kwam het toen uit een ander potje... wat ook door de burger gespekt was.
Welnee, dit is juist verstandig.quote:
Stop er maar mee kabinet.
Dit was de druppel.
Doordat de zorg is geliberaliseerd krijgen patiënten mammacare verpleegkundigen toegewezen ipv. dokters, die zijn goedkoper.
Probleem is dat mammacare verpleegkundigen alleen het protocol kennen, waardoor de patiënt vaak zelf op internet moet gaan zoeken naar alternatieven die minder bijwerkingen geven en soms zelfs beter werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 03-01-2011 20:06:53 ]
Zou een geniaal idee zijn. Mijn pakketje uit de US ligt na 1 maand nog steeds bij de inklaringsdiest van de TNT: "We mogen er 30 werkdagen over doen, goedemiddag". Doordat de post is geliberaliseerd is de service erg achteruit gegaan.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:14 schreef betyar het volgende:
Dadelijk gaat de telecom, post en energie terug naar de staat.
Op naar de PTT.
Jij bent dus zo'n rechtse waar al die linksen het over hebben.quote:
[..]
Zou een geniaal idee zijn. Mijn pakketje uit de US ligt na 1 maand nog steeds bij de inklaringsdiest van de TNT: "We mogen er 30 werkdagen over doen, goedemiddag". Doordat de post is geliberaliseerd is de service erg achteruit gegaan.
Op naar de PTT.
Volgens mij zit er een verschil tussen 'rechts' en 'liberaal'. Rechts is niet per definitie liberaal, kijk bijvoorbeeld naar de SGP, deze kun je moeilijk links noemen, maar deze partij is ook alles behalve liberaal.quote:
[..]
Jij bent dus zo'n rechtse waar al die linksen het over hebben.
Maar ik zou mezelf ook niet links willen noemenquote:
[..]
Volgens mij zit er een verschil tussen 'rechts' en 'liberaal'. Rechts is niet per definitie liberaal, kijk bijvoorbeeld naar de SGP, deze kun je moeilijk links noemen, maar deze partij is ook alles behalve liberaal.
Jahwel. Doe het!quote:
[..]
Maar ik zou mezelf ook niet links willen noemen
we willen juist van ambtenaren afquote:
[..]
Zou een geniaal idee zijn. Mijn pakketje uit de US ligt na 1 maand nog steeds bij de inklaringsdiest van de TNT: "We mogen er 30 werkdagen over doen, goedemiddag". Doordat de post is geliberaliseerd is de service erg achteruit gegaan.
Op naar de PTT.
Rot op, ik ben rechts. Wat denk je wel niet?quote:
Ze richten zich beiden op de babyboomers dus zo raar is dat niet..quote:
Jammer, de VVD wordt steeds meer als de SP...
.En toch is alles beter dan de PvdA *rill* op het pluche.
Het beperkte neo-liberalisme in Nederland is toch echt met behulp van de PvdA in gang gezet. Niet dat ik daar gelukkig mee ben, maar ik bedoel maar.quote:
Neo-con kabinet
En toch is alles beter dan de PvdA *rill* op het pluche.
neo-liberalisme is me toch een modeterm.quote:
[..]
Het beperkte neo-liberalisme in Nederland is toch echt met behulp van de PvdA in gang gezet. Niet dat ik daar gelukkig mee ben, maar ik bedoel maar.
Als je het daar al over hebt, is het eerder gematigd door de PvdA, want de meeste liberaliseringen kwamen toch van de kant van D66 en VVD. PvdA vond het allemaal wel best zolang ze het CDA konden pesten.
Niet voor niets omschrijf ik het beleid als zijnde neo-liberalisme in beperkte mate. Je hebt natuurlijk gelijk, maar in dat opzicht was de PvdA cooperatiever dan de PVV nu. Die heeft immers elke hervorming van formaat tegen gehouden.quote:
[..]
neo-liberalisme is me toch een modeterm.
Als je het daar al over hebt, is het eerder gematigd door de PvdA, want de meeste liberaliseringen kwamen toch van de kant van D66 en VVD. PvdA vond het allemaal wel best zolang ze het CDA konden pesten.
De haat zit wel diepquote:
Neo-con kabinet
En toch is alles beter dan de PvdA *rill* op het pluche.
.Aangezien rechts meestal verboden bedenkt: Nee.quote:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat criminaliteit een linkse hobby is?
Het wordt extreem vanuit de overheid aangestuurd. Er is nauwelijks sprake van marktwerking in de zorg - de boel is dus geprivatiseerd zonder dat de echte marktkrachten er op los gelaten kunnen worden. Dat is vragen om problemen.quote:
Het zorgsyteem had naar mijn inziens nooit op deze manier geliberaliseerd moeten worden.
Zorg had gewoon bij de overheid moeten blijven en vanuit daar aangestuurd moeten worden.
Die leggen toch alleen maar carpoolstroken en onrendabele spoorlijnen aan,als ze geen zin hebben om een glossy uit te brengen.quote:
Jammer dat er niet meer vrouwen in het kabinet zitten.
Goed idee.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:51 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Die leggen toch alleen maar carpoolstroken en onrendabele spoorlijnen aan,als ze geen zin hebben om een glossy uit te brengen.
Uitleg graag.quote:
Als de zorg nou gewoon normaal liberaal was opgezet... Maar het moest helaas neoliberaal worden. Het neoliberalisme heeft de grootste troep veroorzaakt: marktwerking, maar toch eigenlijk geen marktwerking. Dat werkt natuurlijk niet. Een liberale zorg zou minder problemen hebben veroorzaakt.
Weet je het verschil tussen neoliberalisme en liberalisme?quote:
jij stelt toch dat een liberale zorg verschilt ten opzichte van een neo-liberale zorg?quote:
[..]
Weet je het verschil tussen neoliberalisme en liberalisme?
Met een neoliberale zorg denk ik aan zorgtaken die overgelaten worden aan de markt. Wat je met liberale zorg bedoeld snap ik niet. Dan denk ik eerlijk gezegd aan hetzelfde.quote:
[..]
Weet je het verschil tussen neoliberalisme en liberalisme?
Ach, valt mee.quote:
Met een neoliberale zorg denk ik aan het rampgeval dat we nu hebben: de overheid die de zorg beperkt overlaat aan een beperkt aantal marktspelers terwijl ze strenge voorwaarden stelt. Met een klassiek-liberale zorg denk ik aan het overlaten aan de markt zonder meer. Het neoliberalisme kun je nauwelijks marktwerking noemen (wel privatisering overigens).quote:
[..]
Met een neoliberale zorg denk ik aan zorgtaken die overgelaten worden aan de markt. Wat je met liberale zorg bedoeld snap ik niet. Dan denk ik eerlijk gezegd aan hetzelfde.
Het moet toch een reden hebben dat de term neo-liberalisme steeds opduikt in plaats van liberalisme. Je hoort nauwelijks neo-socialisme of neo-conservatisme of neo-sociaaldemocratisme.quote:Op maandag 3 januari 2011 22:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
jij stelt toch dat een liberale zorg verschilt ten opzichte van een neo-liberale zorg?
Oké, maar jouw interpretatie konden we toch onmogelijk raden. Helemaal overlaten aan de markt vind ik trouwens geen goed idee, daar is de volksgezondheid me te belangrijk voor. De burger moet daar een vinger in de pap hebben.quote:
[..]
Met een neoliberale zorg denk ik aan het rampgeval dat we nu hebben: de overheid die de zorg beperkt overlaat aan een beperkt aantal marktspelers terwijl ze strenge voorwaarden stelt. Met een klassiek-liberale zorg denk ik aan het overlaten aan de markt zonder meer. Het neoliberalisme kun je nauwelijks marktwerking noemen (wel privatisering overigens).
dat komt voornamelijk omdat je als je aan de linkerkant wilt 'vernieuwen' in het liberale hokje gedrukt word.quote:
[..]
Het moet toch een reden hebben dat de term neo-liberalisme steeds opduikt in plaats van liberalisme. Je hoort nauwelijks neo-socialisme of neo-conservatisme of neo-sociaaldemocratisme.
Tuurlijk kon je dat wel raden. Dat is namelijk wat er de afgelopen 30 jaar is gebeurd als je hebt opgelet.quote:
[..]
Oké, maar jouw interpretatie konden we toch onmogelijk raden. Helemaal overlaten aan de markt vind ik trouwens geen goed idee, daar is de volksgezondheid me te belangrijk voor. De burger moet daar een vinger in de pap hebben.
Je bent een smerige leugenaar. De grootste vinger die ik, als burger, in de pap kan hebben is directe keuze welke zorg ik kiesen betaal. Je wilt dus helemaal niet dat de burger een vinger in de pap heeft, maar dat jij de controle over anderen hebt.quote:
Oké, maar jouw interpretatie konden we toch onmogelijk raden. Helemaal overlaten aan de markt vind ik trouwens geen goed idee, daar is de volksgezondheid me te belangrijk voor. De burger moet daar een vinger in de pap hebben.
quote:Fransen hebben beste gezondheidszorg
Frankrijk heeft de beste gezondheidszorg ter wereld en Sierra Leone de slechtste. Dat blijkt uit een onderzoek van de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO) naar de gezondheidszorg in 191 landen....
Na Frankrijk staan in de toptien Italië, San Marino, Andorra, Malta, Singapore, Spanje, Oman, Oostenrijk en Japan. Net voor Sierra Leone, in de staart van het klassement, bevinden zich Birma, de Centraal-Afrikaanse Republiek, Congo-Kinshasa, Nigeria, Liberia, Malawi, Mozambique, Lesotho en Zambia. Hoewel de Verenigde Staten het meest uitgeven aan volksgezondheid staan ze slechts op de 18de plaats. Rusland is 13de, China 144ste. Colombia staat op de 22ste plaats en heeft daarmee het beste gezondheidssysteem van Latijns Amerika. Cuba, geroemd om zijn gezondheidszorg, staat 39ste op de wereldranglijst.
De ranglijst van de WHO is opgesteld aan de hand van vijf criteria: het algemene gezondheidsniveau, met name uitgedrukt in de gemiddelde levensverwachting; de verdeling van de gezondheidszorg over arm en rijk; de mate waarin patiënten tevreden zijn; verschillen in tevredenheid tussen armen en rijken; de verdeling van de kosten van de gezondheidszorg over de sociale klassen.
Volgens de WHO moeten regeringen minimaal zestig dollar per persoon per jaar besteden aan enigszins redelijke gezondheidszorg.
Dit is denk ik een nieuwe uitslag. Ik geloof dat Du_ke ooit een tabel had geplaatst, waarin Nederland de een na beste zorg had. In ieder geval zijn de top 10 landen niet bepaald landen waar men geen marktwerking in de zorg kent. Vooral San Marino kent weinig overheidsinterventies waar men het woord belasting geen eens kent, maar het is dan ook een zeer klein land.quote:
Waar staat Nederland?
Meer marktwerking zorgt er inderdaad voor dat mensen eventuele zorg die ze nodig hebben niet vergoed krijgen of dat het teveel kost.quote:
Uit onderzoek blijkt dat meer marktwerking het voordeel heeft dat er minder wachttijden zijn, en minder marktwerking leidt volgens onderzoeken niet tot betere kwaliteit.
Hoe dan ook, de zorg in Nederland is de afgelopen jaren duurder en duurder geworden en je krijgt er elk jaar minder en minder voor terug.
Amerika wil naar het systeem zoals hier. Sommige Nederlanders willen naar het systeem zoals in Amerika.quote:
[..]
Meer marktwerking zorgt er inderdaad voor dat mensen eventuele zorg die ze nodig hebben niet vergoed krijgen of dat het teveel kost.
Hoe dan ook, de zorg in Nederland is de afgelopen jaren duurder en duurder geworden en je krijgt er elk jaar minder en minder voor terug.
Marktwerking werkt averechts op de goede zorg hier.
http://www.skipr.nl/actue(...)koper-dan-in-vs.html
Als ik simpelweg naar mijn portemonnee kijk, ben ik vanwege een paar dingen die ik verzekerd wilde hebben(vanwege medicijngebruik en evt psycholoog) dubbel gaan betalen voor mijn aanvullend pakket en dan maakt die 3 euro die ik evt op het basispakket kan besparen vanwege de 'marktwerking' echt geen hol uit.quote:
Uit onderzoek blijkt dat meer marktwerking het voordeel heeft dat er minder wachttijden zijn, en minder marktwerking leidt volgens onderzoeken niet tot betere kwaliteit.
Sorry, zie het topic nu pas.quote:
Ik begrijp de problematiek die de minister voor ogen heeft wel goed, de zorguitgaven zullen explosief stijgen de komende jaren. Zo zag ik in de NRC van 20 november 2010 (ik heb hem bewaard 
) een geschetst nul-scenario, waar in 2005 de zorguitgaven nog 35 % van de totale overheidsuitgaven opslokten, zijn in 2010 de zorguitgaven tot 39 % van de totale overheidsuitgaven. De verwachting is dat de zorguitgaven in 2015 46 % (!) van de totale overheidsuitgaven op zullen slokken. En ruimte voor vergroting van de inkomsten van de overheid is er niet, zowel vanuit politiek oogpunt als vanuit economisch oogpunt (Hoe ver zitten we al in de Laffer-curve?).Harde budgetlimieten, waarbij marktwerking wordt toegelaten, zijn een middel om dat nul-scenario om te buigen. De vraag is echter wat de gevolgen zullen zijn voor gezondheidszorg, harde budgetlimieten en wachtlijsten gaan hand in hand, want artsen en verplegers gaan niet gratis werken. Ik zie dus meer in het handhaven, en zelfs het uitbreiden, van de marktwerking in de zorg, terwijl de zorguitgaven getemperd worden door het basispakket te verkleinen en meer met financiële prikkels te werken om de zorgvraag te beperken. Ook zou de minister zich bijvoorbeeld kunnen richten op het verminderen van het werken met maatschappen (Klink was daar mee bezig), het is mijns inziens van groot belang dat artsen en specialisten gewoon in loondienst gaan werken zolang de zorg geen echte commerciële sector is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 04-01-2011 02:05:04 ]
Wat een onzinnig artikel, met onzinnige beoordelingscriteria. Japan in de top tien en de Russen doen het beter dan de Amerikanen. Rrrrrright. Als je in een Russisch ziekenhuis wordt opgenomen dan kom je er met een ziekenhuisbacterie of TBC uit - het is wel de laatste plaats waar je opgenomen zou willen worden.quote:
Mijn ervaring in Japan is ook niet gunstig. Idd goedkoper dan zorg in de VS, maar verder dan wat paracetamol voorschrijven komen ze niet. Dat ondertussen de tanden uit je bek rotten, dat maakt zo'n Japanse tandarts verder niet uit.
Dat komt oa omdat de marktwerking er eigenlijk niet is in de zorg.quote:
[..]
Als ik simpelweg naar mijn portemonnee kijk, ben ik vanwege een paar dingen die ik verzekerd wilde hebben(vanwege medicijngebruik en evt psycholoog) dubbel gaan betalen voor mijn aanvullend pakket en dan maakt die 3 euro die ik evt op het basispakket kan besparen vanwege de 'marktwerking' echt geen hol uit.
Dat is iets wat maar weinig mensen doorhebben; de boel is geprivatiseerd maar er is amper concurrentie omdat de overheid dat min of meer bewust blokkeert. En dan vinden ze het nog gek dat het fout gaat.
Overigens zullen de zorgkosten de komende decennia hoe dan ook stijgen. Het is lekker makkelijk om de marktwerking de schuld te geven van de stijgende kosten, maar het is tegelijkertijd natuurlijk ook gewoon grote bullshit. Nederland vergrijst dus de zorgkosten stijgen.
De persoonlijke ervaring van een enkeling is natuurlijk niet representatief voor de zorg als geheel.quote:
[..]
Wat een onzinnig artikel, met onzinnige beoordelingscriteria. Japan in de top tien en de Russen doen het beter dan de Amerikanen. Rrrrrright. Als je in een Russisch ziekenhuis wordt opgenomen dan kom je er met een ziekenhuisbacterie of TBC uit - het is wel de laatste plaats waar je opgenomen zou willen worden.
Mijn ervaring in Japan is ook niet gunstig. Idd goedkoper dan zorg in de VS, maar verder dan wat paracetamol voorschrijven komen ze niet. Dat ondertussen de tanden uit je bek rotten, dat maakt zo'n Japanse tandarts verder niet uit.
Daar kunnen we wat aan doen. Roken verplichten en gordels en maximumsnelheden afschaffen.quote:
Nederland vergrijst dus de zorgkosten stijgen.
Vergeet het maar, de campagne voor de 1e kamer, want dat is het, komt er aan.quote:
Het bericht in het NRC zelf was misschien wat uitgebreider, maar dit lijkt me toch wel een enorm paradox: een liberaal die meer overheid wilt.
Neemt niet weg dat ze ook bij de VVD steeds verstandiger worden.
De private en reguliere zorg zit allemaal onder (ex-)VVD bobo's beleid.
Taal, 'wij willen', 'het moet niet zo zijn dat', 'handen aan het bed'....quote:
Eindelijk verstandige taal. De marktwerking is veel te ver doorgeschoten.
Allemaal loos gepraat, gaat niet gebeuren, zorgverz. gaat elk jaar duurder worden.
Zonder meer waar, maar ik persoonlijk (en met mij velen anderen die er zo over denken) hechten meer aan wat wij zelf, of wat wij van vrienden en kennissen horen, dan wat je uit lijstjes met politieke motieven van de WHO op kunt maken.quote:
[..]
De persoonlijke ervaring van een enkeling is natuurlijk niet representatief voor de zorg als geheel.
Waarom ga je dan niet vaker VVD'ers afzeiken? Dat is in de huidige verhoudingen een stuk nuttiger.quote:
[..]
Vergeet het maar, de campagne voor de 1e kamer, want dat is het, komt er aan.
De private en reguliere zorg zit allemaal onder (ex-)VVD bobo's beleid.
Van de VVD verwacht je zoiets. Iedereen rent weg voor een krokodil.quote:
Waarom ga je dan niet vaker VVD'ers afzeiken? Dat is in de huidige verhoudingen een stuk nuttiger.
Anders is het als er een leuk ogende campagne hond vriendelijk kwispelend op je af komt, en dan is het zo een pvda wolf 'in schaapskleren'
die _zogenaamd_ voor de arbeiders opkomt. Mja, al minstens 20 jaar niet meer.Enne, de stemmen van de pvda gingen niet zelden naar vvd standpunten. (Bijv. pro-ID, bonnen schrijven, belastingen, anti-privacy, EU door de strot duwen, euro idem enz.)
PVV, of VVD?!
Dat doe ik ook. Als ik statistiekjes wil dan kijk ik om mij heen. Veel representatiever voor de werkelijkheid om mij heen!quote:
[..]
Zonder meer waar, maar ik persoonlijk (en met mij velen anderen die er zo over denken) hechten meer aan wat wij zelf, of wat wij van vrienden en kennissen horen, dan wat je uit lijstjes met politieke motieven van de WHO op kunt maken.
Nu zeggen zij "wij willen minder marktwerking" dat is dezelfde lijn waarop zij al zaten dus.[ Bericht 13% gewijzigd door Schenkstroop op 05-01-2011 15:15:36 ]
Behoorlijk verschil.quote:
ach....ik haal die PVV en VVD altijd door elkaar
PVV, of VVD?!
Php had het altijd over de PVVD.quote:
Php jaquote:Op woensdag 5 januari 2011 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Php had het altijd over de PVVD.
Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
Maar zij hebben wel elkaar nodig om aan de macht te blijven. Dus mja.. ze zijn wel een pot nat dunkt me.quote:
[..]
Php ja
Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
PVV is 1 pot nat ja. Maar goed, we dwalen af.quote:
[..]
Maar zij hebben wel elkaar nodig om aan de macht te blijven. Dus mja.. ze zijn wel een pot nat dunkt me.
Doe dat maar niet meer. VVD is een respectabele partij die zich richt op mensen die door hard werken meer dan gemiddeld verdienen. PVV is een "partij" van een stel schreeuwerds die zich richten op het simpele volk.quote:
ach....ik haal die PVV en VVD altijd door elkaar
PVV, of VVD?!
Wanneer de twee programma's naast elkaar worden gelegd, dan is er inderdaad sprake van een wereld van verschil. Het is echter spijtig dat de VVD zich in de luren heeft laten leggen door Geert.quote:
[..]
Php ja
Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
Exact. Treurige constatering, maar waar.quote:
[..]
Wanneer de twee programma's naast elkaar worden gelegd, dan is er inderdaad sprake van een wereld van verschil. Het is echter spijtig dat de VVD zich in de luren heeft laten leggen door Geert.
Komt nog bij dat ik me irriteer aan VVDers die dat helemaal niet erg vinden. (reacties van pvda zit immers niet in het kabinet etc.quote:
[..]
Exact. Treurige constatering, maar waar.
)Daar wringt het em. Wij kijken vanuit ideologische invalshoeken naar de politiek en concluderen logische stappen dan de politiek altijd lijkt te nemen. Oftwel wellicht spelen politici wetens een spelletje en spindocteren hun handelen naar het publiek toe. Zij willen niet wat wij willen maar hebben wel onze stem nodig.quote:
Ze moeten nu eens een koers kiezen op dit gebied en er volledig voor gaan. Je kan niet een beetje een halve marktwerking introduceren en dan concluderen dat marktwerking nadelig is. Of je geeft het volledig uit handen en bemoeit je er niet meer mee als overheid. Of je doet het helemaal vanuit de overheid. Het is het ene of het andere, de middenweg is de slechtste keuze.
[..]
Doe dat maar niet meer. VVD is een respectabele partij die zich richt op mensen die door hard werken meer dan gemiddeld verdienen. PVV is een "partij" van een stel schreeuwerds die zich richten op het simpele volk.
Ws zal de aap voor de burgers uit de mouw komen dat er nooit echte martkwerking was. En spindocteren politici het nu naar "wij willen (inderdaad) geen marktwerking" zodat men er niet achterkomt dat er nooit marktwerking is geweest. Tegelijk is die roep een populistische. men denkt dat marktwerking de schuld heeft dus geven wij hen wat ze willen. of toch iegenlijk niet want prijzen zullen niet dalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 05-01-2011 15:46:06 ]
Ik vind dat zo'n kutredenatie iddquote:
[..]
Komt nog bij dat ik me irriteer aan VVDers die dat helemaal niet erg vinden. (reacties van pvda zit immers niet in het kabinet etc.
Ik heb als VVD'er niks met de PvdA, maar ik heb veel liever dat de VVD met de PvdA regeert dan met de fukin PVV.
Lul toch niet man, Bolk. Het feit dat partijen dicht bij jouw voorkeur liggen, betekent natuurlijk niet dat het kabinet automatisch kont schopt. Het regeerakkoord is bijvoorbeeld een wanvertoning.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
quote:
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
Het is jammer dat je je zo laat verloochenen. Je noemt namelijk de 2 partijen die het minste te zeggen hebben wat betreft de punten in het regeerakkoord maar wel het politieke plaatje laten zien.Je zit in de broekzak van geert en je vindt dat niet erg
Natuurlijk zijn er betere regeerakkoorden mogelijk, maar de vraag is wat het beste regeerakkoord is dat mogelijk is gegeven de verkiezingsuitslag. Reken maar dat er een heel ander regeerakkoord had gelegen als bijvoorbeeld D66 samen met CDA en VVD een meerderheid gehad zou hebben.quote:
Lul toch niet man, Bolk. Het feit dat partijen dicht bij jouw voorkeur liggen, betekent natuurlijk niet dat het kabinet automatisch kont schopt. Het regeerakkoord is bijvoorbeeld een wanvertoning.
PaarsPlus was een hervormcoalitie geweest. En dat is hard nodig. Niet dat idiote gedoe met de kaasschaaf. Snijden in het ambtenarenapparaat? Leuke belofte op papier, maar je kunt er vanuit gaan dat de beoogde zes miljard niet wordt gehaald. Dit kabinet haalt hier en daar wat geld weg, terwijl er eigenlijk gewoon moet worden hervormd.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er betere regeerakkoorden mogelijk, maar de vraag is wat het beste regeerakkoord is dat mogelijk is gegeven de verkiezingsuitslag. Reken maar dat er een heel ander regeerakkoord had gelegen als bijvoorbeeld D66 samen met CDA en VVD een meerderheid gehad zou hebben.
Helemaal niet, ik heb de PVV altijd als een middel gezien om aan de benodigde steun voor een CDA/VVD-kabinet te komen. Een dergelijk kabinet geeft mij de beste garantie dat er niet allerlei inkomenspolitiek bedreven gaat worden, en daarom blijf ik dit kabinet per saldo steunen.quote:
Hervormen is wat mij betreft geen doel (ik betwijfel overigens of een Paars+ zo effectief zou kunnen zijn als jij denkt, daarvoor zijn de tegenstellingen veel te groot). Veranderen in de richting die mijn voorkeur heeft wel, en daar zou een Paars+ kabinet niet mee geholpen hebben. Zo zou het onmogelijk zijn geweest het hele subsidiepark aan te pakken onder Paars+.quote:
PaarsPlus was een hervormcoalitie geweest. En dat is hard nodig. Niet dat idiote gedoe met de kaasschaaf. Snijden in het ambtenarenapparaat? Leuke belofte op papier, maar je kunt er vanuit gaan dat de beoogde zes miljard niet wordt gehaald. Dit kabinet haalt hier en daar wat geld weg, terwijl er eigenlijk gewoon moet worden hervormd.
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.quote:
[..]
Hervormen is wat mij betreft geen doel. Veranderen in de richting die mijn voorkeur heeft wel, en daar zou een Paars+ kabinet niet mee geholpen hebben.
Het mag dan wel een CDA/VVD kabinet zijn, dat zie ik in het regeer akkoord er niet in terugquote:
[..]
Helemaal niet, ik heb de PVV altijd als een middel gezien om aan de benodigde steun voor een CDA/VVD-kabinet. Een dergelijk kabinet geeft mij de beste garantie dat er niet allerlei inkomenspolitiek bedreven gaat worden, en daarom blijf ik dit kabinet per saldo steunen.
Ik vind het dan ook verwerpelijk om de ideeën van de PVV te steunen. Die gaan tegen alle normen en waarden in. Als ik in de politiek had gezeten voor de VVD zou ik vanaf dag 1 stiekum met het CDA een nieuw akkoord smeden en een plan bedenken om van de PVV af te komen zodat er een echt CDA/VVD akkoord kan komen waar er eindelijk goed wordt gesneden.
Klaar stomen voor de toekomst vind ik prima, maar zal nooit mee gaan met allerlei sociaal-democratische plannen van de PvdA. Puur omdat dat niet het type samenleving is dat ik als ideaal zie.quote:
[..]
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?quote:
[..]
Klaar stomen voor de toekomst vind ik prima, maar zal nooit mee gaan met allerlei sociaal-democratische plannen van de PvdA. Puur omdat dat niet het type samenleving is dat ik als ideaal zie.
Dit dus! En dan nog niet eens alleen de naderende vergrijzing, wat dacht je van een eventuele 2e crisis? Als ik om de landen om Nederland heen kijk snijden zij een stuk feller en hervormen de economie een stuk beter met het oog op de toekomst. Hier in Nederland snijden we inderdaad alleen met de kaasschaaf plakjes van elk ministerie af. We zijn zo ontzettend de lul als de volgende crisis zich spoedig zou aanmelden.quote:
[..]
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
Daar komt nog bij dat Wilders qua debatteren CDA en VVD in de broekzak heeft zitten en zijn stemmers makkelijk kan overtuigen dat het allemaal het schuld van het kabinet was met als gevolg dat de PVV wel eens de grootste kan worden.
Als VVD en CDA zo door gaan lopen ze gemakkelijk in de val van Wilders Ja dat lijkt me ook niet veel beterquote:
[..]
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
Dus het maakt niet uit wat voor hervorming er komt, als er maar wordt hervormd? Dat lijkt me sterk. Bijvoorbeeld een wet die het toestaat om bejaarden neer te schieten. Een hervorming die de vergrijzing tegengaat, dus progressief, dus goed!quote:
[..]
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
Snijden in ministeries is bovendien enkel verschuiven van het probleem. Je zult werknemers een afkoopsom moeten betalen, het gros verdwijnt voor langere tijd in de WW en sommigen zullen zelfs in de Bijstand terechtkomen. De werkloosheid moet omlaag, dat doe je echter niet door een lading mensen te ontslaan.quote:
[..]
Dit dus! En dan nog niet eens alleen de naderende vergrijzing, wat dacht je van een eventuele 2e crisis? Als ik om de landen om Nederland heen kijk snijden zij een stuk feller en hervormen de economie een stuk beter met het oog op de toekomst. Hier in Nederland snijden we inderdaad alleen met de kaasschaaf plakjes van elk ministerie af. We zijn zo ontzettend de lul als de volgende crisis zich spoedig zou aanmelden.
Daar komt nog bij dat Wilders qua debatteren CDA en VVD in de broekzak heeft zitten en zijn stemmers makkelijk kan overtuigen dat het allemaal het schuld van het kabinet was met als gevolg dat de PVV wel eens de grootste kan worden.
Mwah, stilstand heeft mijn voorkeur boven het Paars+ alternatief. Bij een kabinet met PvdA en D66 en GL (het progressieve horrortrio) hebben mensen met dezelfde idealen als ik geen enkele baat. Paars+ zou hebben betekent dat het onmogelijk zou zijn geweest om op cultuur te bezuinigen, Paars+ zou hebben betekent dat de nivellering van inkomen sterk vergroot zou zijn, en Paars+ zou niet de juiste mentaliteit hebben gehad om de rol van overheid in de economie te verkleinen. Ik ben Rutte dankbaar dat hij dat scenario heeft voorkomen.quote:
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
quote:
[..]
Dus het maakt niet uit wat voor hervorming er komt, als er maar wordt hervormd? Dat lijkt me sterk. Bijvoorbeeld een wet die het toestaat om bejaarden neer te schieten. Een hervorming die de vergrijzing tegengaat, dus progressief, dus goed!
Je weet zelf ook wel dat hij dat zo niet voor ogen heeft.Waar heb je het over?quote:
[..]
Dus het maakt niet uit wat voor hervorming er komt, als er maar wordt hervormd? Dat lijkt me sterk. Bijvoorbeeld een wet die het toestaat om bejaarden neer te schieten. Een hervorming die de vergrijzing tegengaat, dus progressief, dus goed!
Jij zegt dat hervormen een doel is.quote:
Waarom kaap je dan de term 'progressief'?quote:
[..]
Is Cultuur werkelijk zo belangrijk? Verder had PaarsPlus niet voor nivellering gezorgd, vermoed ik. Ja, een PvdA was dat wel van plan, maar dat hadden de andere partijen niet geaccepteerd. Verder wordt de rol van de overheid met dit kabinet ook niet verkleind. Van deregulering is namelijk nauwelijks sprake. Simpelweg ambtenaren schrappen noemen ik niet de rol van de overheid inperken.quote:
[..]
Mwah, stilstand heeft mijn voorkeur boven het Paars+ alternatief. Bij een kabinet met PvdA en D66 en GL hebben mensen met dezelfde idealen als ik geen enkele baat. Paars+ zou hebben betekent dat het onmogelijk zou zijn geweest om op cultuur te bezuinigen, Paars+ zou hebben betekent dat de nivellering van inkomen sterk vergroot zou zijn, en Paars+ zou niet de juiste mentaliteit hebben gehad om de rol van overheid in de economie te verkleinen. Ik ben Rutte dankbaar dat hij dat scenario heeft voorkomen.
Wie heeft de term progressief gebruikt?quote:
[..]
Waarom kaap je dan de term 'progressief'?
Cohen c.s.quote:
[..]
Wie heeft de term progressief gebruikt?
Subsidies verminderen, dat is belangrijk. Heel belangrijk. Dat is namelijk de eerste stap naar een kleinere overheid.quote:
Is Cultuur werkelijk zo belangrijk?
Natuurlijk niet. D66 onder Pechtold en GL zouden er zelfs met liefde een schepje bovenop hebben gedaan. VVD had met haar 31 zetels tegenover 50 linkse zetels gestaan, zo'n kabinet zou slecht zijn voor de VVD en zou slecht zijn voor mensen die toe willen naar een kleinere overheid.quote:Verder had PaarsPlus niet voor nivellering gezorgd, vermoed ik. Ja, een PvdA was dat wel van plan, maar dat hadden de andere partijen niet geaccepteerd.
Maar ook niet vergroot.quote:Verder wordt de rol van de overheid met dit kabinet ook niet verkleind. Van deregulering is namelijk nauwelijks sprake.
En dat is winst, de ervaring leert namelijk dat het zeer lastig is om de overheid te doen krimpen."Hoe progressiever, hoe liever." was inderdaad het mantra, voor mij een van de signalen dat je daar nooit een kabinet mee moet willen vormen als VVD.quote:
Ik merk dat je vooral hamert op een kleinere inbreng van de overheid, maar je minder zorgen maakt de andere zaken van het regeer akkoord. (al zal dat heus niet zo zijn)quote:
[..]
Subsidies verminderen, dat is belangrijk. Heel belangrijk. Dat is namelijk de eerste stap naar een kleinere overheid.
Maar ook niet vergroot.
"Hoe progressiever, hoe liever." was inderdaad het mantra, voor mij een van de signalen dat je daar nooit een kabinet mee moet willen vormen als VVD.
En je hebt ook wel gelijk wat betreft de mogelijkheden voor een kleinere inbreng van het kabinet. Mocht er een volgende crisis komen binnen het tijdsbestek van deze regering zal er juist door dit belachelijke regeerakkoord een kleine overheid komen omdat men dan wel moet bezuinigen op sociale zekerheid en de woningmarkt.
.. ik vrees alleen dat de bevolking dan weinig zin meer heeft om op CDA of VVD te stemmen.
Dat vind ik ook niet helemaal juist, want de PVV lijkt niet bepaald om de vrije markt te geven, hoewel Bosma erkende dat hij graag Mises leest. De D66 had het kabinet meer kunnen bieden, maar helaas zijn we tot de conclusie gekomen in het D66 topic dat deze partij een teleurstelling is, en het volk niet kan bereiken en daarom met een zielige 10 zetels deze kabinetsperiode door moet. Daarnaast had natuurlijk GL ook in een paars plus kabinet gezeten, die toch weer erg links is, dat ook hierin de vrije markt niet. Leuk die versoepeling van het ontslagrecht en WW, maar de partij heeft natuurlijk ook een hele andere kant, en daar zijn we natuurlijk minder blij mee. Denk dat dat ook voor jou (Koos) geldt.quote:
[..]
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
Maar het verkleint de verschillen momenteel wel aanzienlijk.quote:
[..]
Php ja
Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
Ja maar jij bent dan ook iemand die net zo makkelijk naar de PVV switcht dus tja...quote:
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
Het is altijd mooi om te zien als dogmatici tegen de realiteit aanlopen.quote:Het „risico” van doorgaan met liberalisering is een voortdurende groei van de overheidsuitgaven aan gezondheidszorg.
Die zijn natuurlijk stukken verstandiger dan de PvdAquote:
[..]
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
. Als de PvdA niets wil doen aan het ontslagrecht is dat een groot drama, wil de PVV het niet dan is dat steun voor VVD en CDA.Ah die paar honderd miljoen weegt op tegen de 6 miljard aan lastenverzwaring van dit kabinetquote:
[..]
Subsidies verminderen, dat is belangrijk. Heel belangrijk. Dat is namelijk de eerste stap naar een kleinere overheid.
?Je weet wat mijn mening is ten opzichte van dit kabinet.quote:
[..]
Maar het verkleint de verschillen momenteel wel aanzienlijk.
Klopt en die deel ikquote:
[..]
Je weet wat mijn mening is ten opzichte van dit kabinet.
.Das lullig voor de gepensioneerden, huisvrouwen/mannen, jongeren en afgekeurden.quote:
Als we bovendien lagere zorgkosten willen, dan moet je dat niet zoeken in overheidsinterventies of minder marktwerking, maar om de niet-werkenden eens te laten stikken in hun eigen ellende.
Dat gaat op langere termijn echter wel voor deregulering zorgen. Minder beleidsambtenaren (overigens het grootste probleem) zorgt immers ook voor minder nieuwe regels. En dus ook een lagere behoefte aan controleurs om al die nieuwe regeltjes te controleren. En als je het aantal ambtenaren goed reduceert, ontstaat er vanzelf vanuit de overheid de behoefte om eens wat overbodige of te betuttelende regels overboord te kieperen.quote:
[..]
Is Cultuur werkelijk zo belangrijk? Verder had PaarsPlus niet voor nivellering gezorgd, vermoed ik. Ja, een PvdA was dat wel van plan, maar dat hadden de andere partijen niet geaccepteerd. Verder wordt de rol van de overheid met dit kabinet ook niet verkleind. Van deregulering is namelijk nauwelijks sprake. Simpelweg ambtenaren schrappen noemen ik niet de rol van de overheid inperken.
Voor de gepensioneerden uiteraard niet, want die betalen er immers zelf voor. Huisvrouwen/mannen, jongeren en afgekeurden zijn mijn probleem niet.quote:
[..]
Das lullig voor de gepensioneerden, huisvrouwen/mannen, jongeren en afgekeurden.
Gelukkig heb jij daar niets over te zeggenquote:
[..]
Voor de gepensioneerden uiteraard niet, want die betalen er immers zelf voor. Huisvrouwen/mannen, jongeren en afgekeurden zijn mijn probleem niet.
.Ooit zal er een dag komen, dat mensen eieren voor hun geld kiezen. Tegen die tijd zijn wij degene die het nodig hebben.quote:
[..]
Gelukkig heb jij daar niets over te zeggen
Fijne vent ben je toch. Staat rechts nu altijd gelijk aan asociaal?quote:
[..]
Ooit zal er een dag komen, dat mensen eieren voor hun geld kiezen. Tegen die tijd zijn wij degene die het nodig hebben.
Een rollator vergoed worden via een verplichte verzekering? Wat een onzin. Veel bejaarden hebben zo'n ding uiteindelijk toch nodig en kunnen burgers dat risico keurig incalculeren.
Bullshit.quote:
[..]
Fijne vent ben je toch. Staat rechts nu altijd gelijk aan asociaal?
Ik vind dit toch vrij asociaal:quote:
quote:Huisvrouwen/mannen, jongeren en afgekeurden zijn mijn probleem niet
En daarom wil Amerika van de marktwerking af, omdat het zo goed werkt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 01:46 schreef skrn het volgende:
Er is geen echte markt in de zorg. Ik mag bijvoorbeeld niet kiezen om me niette verzekeren. Ja, dan is er ook geen echte concurrentie. Ik been geen marktadept maar juist in de zorg zou wat meer markt mijn inziens geen kwaad kunnen.
Een rollator vergoed worden via een verplichte verzekering? Wat een onzin. Veel bejaarden hebben zo'n ding uiteindelijk toch nodig en kunnen burgers dat risico keurig incalculeren.
Marktwerking in de zorg is er daar sinds de jaren 60 niet meer vuile leugenaarquote:
En daarom wil Amerika van de marktwerking af, omdat het zo goed werkt.
Nee, ze willen er van af omdat de Democraten meer mensen aan zich willen binden. Zodra de staat voor 100% verantwoordelijk is voor zorg, zit je daar als politiek voor de rest van je leven aan vast, ook als rechtse partijen regeringsverantwoordelijkheid hebben.quote:
[..]
En daarom wil Amerika van de marktwerking af, omdat het zo goed werkt.
Het is belangrijk dat iedereen een redelijke gezondheidszorg heeft, net zoals iedereen fatsoenlijk kan eten. De voedselmarkt is trouwens wel voor een groot deel aan de markt overgelaten (afgezien van al die subsidies aan de boeren). Daar wordt weinig over geklaagd en het werkt prima. Daarbij wordt de gezondheidszorg vaak gezien als een kostenpost voor de samenleving terwijl je de gezondheidszorg ook kan zien als een industrie die mensen gelukkiger en gezonder maakt en waar veel mensen hun brood mee verdienen.quote:
[..]
En daarom wil Amerika van de marktwerking af, omdat het zo goed werkt.
Ik sta daarom niet geheel tegen meer marktwerking in de zorg. Ik kan me voorstellen dat goed beurende tweeverdieners meer geld overhebben om een dokter te hebben die vooral in de avonduren beschikbaar is. En mensen die het geld niet hebben mogen lekker overdag aanschuiven in de plaatselijke gezondheidscentrum. Je zou dat asociaal kunnen noemen maar ik vind het juist bizar dat je als werkende dokterafspraken moet maken die altijd slecht uitkomen.
Dit inderdaad, van de gekke dat mensen die het geld ervoor over hebben, niet á la een hotel een extra luxe kamer in een ziekenhuis kunnen nemen (waar het ziekenhuis een leuke marge aan over kan houden).quote:
...
Ik sta daarom niet geheel tegen meer marktwerking in de zorg. Ik kan me voorstellen dat goed beurende tweeverdieners meer geld overhebben om een dokter te hebben die vooral in de avonduren beschikbaar is. En mensen die het geld niet hebben mogen lekker overdag aanschuiven in de plaatselijke gezondheidscentrum. Je zou dat asociaal kunnen noemen maar ik vind het juist bizar dat je als werkende dokterafspraken moet maken die altijd slecht uitkomen.