Oké, maar jouw interpretatie konden we toch onmogelijk raden. Helemaal overlaten aan de markt vind ik trouwens geen goed idee, daar is de volksgezondheid me te belangrijk voor. De burger moet daar een vinger in de pap hebben.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:05 schreef twaalf het volgende:
[..]
Met een neoliberale zorg denk ik aan het rampgeval dat we nu hebben: de overheid die de zorg beperkt overlaat aan een beperkt aantal marktspelers terwijl ze strenge voorwaarden stelt. Met een klassiek-liberale zorg denk ik aan het overlaten aan de markt zonder meer. Het neoliberalisme kun je nauwelijks marktwerking noemen (wel privatisering overigens).
dat komt voornamelijk omdat je als je aan de linkerkant wilt 'vernieuwen' in het liberale hokje gedrukt word.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:06 schreef twaalf het volgende:
[..]
Het moet toch een reden hebben dat de term neo-liberalisme steeds opduikt in plaats van liberalisme. Je hoort nauwelijks neo-socialisme of neo-conservatisme of neo-sociaaldemocratisme.
Tuurlijk kon je dat wel raden. Dat is namelijk wat er de afgelopen 30 jaar is gebeurd als je hebt opgelet.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:11 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Oké, maar jouw interpretatie konden we toch onmogelijk raden. Helemaal overlaten aan de markt vind ik trouwens geen goed idee, daar is de volksgezondheid me te belangrijk voor. De burger moet daar een vinger in de pap hebben.
Je bent een smerige leugenaar. De grootste vinger die ik, als burger, in de pap kan hebben is directe keuze welke zorg ik kiesen betaal. Je wilt dus helemaal niet dat de burger een vinger in de pap heeft, maar dat jij de controle over anderen hebt.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:11 schreef TomLievense het volgende:
Oké, maar jouw interpretatie konden we toch onmogelijk raden. Helemaal overlaten aan de markt vind ik trouwens geen goed idee, daar is de volksgezondheid me te belangrijk voor. De burger moet daar een vinger in de pap hebben.
quote:Fransen hebben beste gezondheidszorg
Frankrijk heeft de beste gezondheidszorg ter wereld en Sierra Leone de slechtste. Dat blijkt uit een onderzoek van de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO) naar de gezondheidszorg in 191 landen....
Na Frankrijk staan in de toptien Italië, San Marino, Andorra, Malta, Singapore, Spanje, Oman, Oostenrijk en Japan. Net voor Sierra Leone, in de staart van het klassement, bevinden zich Birma, de Centraal-Afrikaanse Republiek, Congo-Kinshasa, Nigeria, Liberia, Malawi, Mozambique, Lesotho en Zambia. Hoewel de Verenigde Staten het meest uitgeven aan volksgezondheid staan ze slechts op de 18de plaats. Rusland is 13de, China 144ste. Colombia staat op de 22ste plaats en heeft daarmee het beste gezondheidssysteem van Latijns Amerika. Cuba, geroemd om zijn gezondheidszorg, staat 39ste op de wereldranglijst.
De ranglijst van de WHO is opgesteld aan de hand van vijf criteria: het algemene gezondheidsniveau, met name uitgedrukt in de gemiddelde levensverwachting; de verdeling van de gezondheidszorg over arm en rijk; de mate waarin patiënten tevreden zijn; verschillen in tevredenheid tussen armen en rijken; de verdeling van de kosten van de gezondheidszorg over de sociale klassen.
Volgens de WHO moeten regeringen minimaal zestig dollar per persoon per jaar besteden aan enigszins redelijke gezondheidszorg.
Dit is denk ik een nieuwe uitslag. Ik geloof dat Du_ke ooit een tabel had geplaatst, waarin Nederland de een na beste zorg had. In ieder geval zijn de top 10 landen niet bepaald landen waar men geen marktwerking in de zorg kent. Vooral San Marino kent weinig overheidsinterventies waar men het woord belasting geen eens kent, maar het is dan ook een zeer klein land.quote:
Meer marktwerking zorgt er inderdaad voor dat mensen eventuele zorg die ze nodig hebben niet vergoed krijgen of dat het teveel kost.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:41 schreef mlg het volgende:
Uit onderzoek blijkt dat meer marktwerking het voordeel heeft dat er minder wachttijden zijn, en minder marktwerking leidt volgens onderzoeken niet tot betere kwaliteit.
Amerika wil naar het systeem zoals hier. Sommige Nederlanders willen naar het systeem zoals in Amerika.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Meer marktwerking zorgt er inderdaad voor dat mensen eventuele zorg die ze nodig hebben niet vergoed krijgen of dat het teveel kost.
Hoe dan ook, de zorg in Nederland is de afgelopen jaren duurder en duurder geworden en je krijgt er elk jaar minder en minder voor terug.
Als ik simpelweg naar mijn portemonnee kijk, ben ik vanwege een paar dingen die ik verzekerd wilde hebben(vanwege medicijngebruik en evt psycholoog) dubbel gaan betalen voor mijn aanvullend pakket en dan maakt die 3 euro die ik evt op het basispakket kan besparen vanwege de 'marktwerking' echt geen hol uit.quote:Op maandag 3 januari 2011 23:41 schreef mlg het volgende:
Uit onderzoek blijkt dat meer marktwerking het voordeel heeft dat er minder wachttijden zijn, en minder marktwerking leidt volgens onderzoeken niet tot betere kwaliteit.
Sorry, zie het topic nu pas.quote:
Wat een onzinnig artikel, met onzinnige beoordelingscriteria. Japan in de top tien en de Russen doen het beter dan de Amerikanen. Rrrrrright. Als je in een Russisch ziekenhuis wordt opgenomen dan kom je er met een ziekenhuisbacterie of TBC uit - het is wel de laatste plaats waar je opgenomen zou willen worden.quote:
Dat komt oa omdat de marktwerking er eigenlijk niet is in de zorg.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 01:17 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als ik simpelweg naar mijn portemonnee kijk, ben ik vanwege een paar dingen die ik verzekerd wilde hebben(vanwege medicijngebruik en evt psycholoog) dubbel gaan betalen voor mijn aanvullend pakket en dan maakt die 3 euro die ik evt op het basispakket kan besparen vanwege de 'marktwerking' echt geen hol uit.
De persoonlijke ervaring van een enkeling is natuurlijk niet representatief voor de zorg als geheel.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 05:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat een onzinnig artikel, met onzinnige beoordelingscriteria. Japan in de top tien en de Russen doen het beter dan de Amerikanen. Rrrrrright. Als je in een Russisch ziekenhuis wordt opgenomen dan kom je er met een ziekenhuisbacterie of TBC uit - het is wel de laatste plaats waar je opgenomen zou willen worden.
Mijn ervaring in Japan is ook niet gunstig. Idd goedkoper dan zorg in de VS, maar verder dan wat paracetamol voorschrijven komen ze niet. Dat ondertussen de tanden uit je bek rotten, dat maakt zo'n Japanse tandarts verder niet uit.
Daar kunnen we wat aan doen. Roken verplichten en gordels en maximumsnelheden afschaffen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 09:10 schreef justanick het volgende:
Nederland vergrijst dus de zorgkosten stijgen.
Vergeet het maar, de campagne voor de 1e kamer, want dat is het, komt er aan.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:06 schreef Holograph het volgende:
Het bericht in het NRC zelf was misschien wat uitgebreider, maar dit lijkt me toch wel een enorm paradox: een liberaal die meer overheid wilt.
Neemt niet weg dat ze ook bij de VVD steeds verstandiger worden.
Taal, 'wij willen', 'het moet niet zo zijn dat', 'handen aan het bed'....quote:Op dinsdag 4 januari 2011 12:00 schreef Arolsen het volgende:
Eindelijk verstandige taal. De marktwerking is veel te ver doorgeschoten.
Zonder meer waar, maar ik persoonlijk (en met mij velen anderen die er zo over denken) hechten meer aan wat wij zelf, of wat wij van vrienden en kennissen horen, dan wat je uit lijstjes met politieke motieven van de WHO op kunt maken.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:15 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De persoonlijke ervaring van een enkeling is natuurlijk niet representatief voor de zorg als geheel.
Waarom ga je dan niet vaker VVD'ers afzeiken? Dat is in de huidige verhoudingen een stuk nuttiger.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:33 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Vergeet het maar, de campagne voor de 1e kamer, want dat is het, komt er aan.
De private en reguliere zorg zit allemaal onder (ex-)VVD bobo's beleid.
Van de VVD verwacht je zoiets. Iedereen rent weg voor een krokodil.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 14:06 schreef Arolsen het volgende:
Waarom ga je dan niet vaker VVD'ers afzeiken? Dat is in de huidige verhoudingen een stuk nuttiger.
Dat doe ik ook. Als ik statistiekjes wil dan kijk ik om mij heen. Veel representatiever voor de werkelijkheid om mij heen!quote:Op dinsdag 4 januari 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zonder meer waar, maar ik persoonlijk (en met mij velen anderen die er zo over denken) hechten meer aan wat wij zelf, of wat wij van vrienden en kennissen horen, dan wat je uit lijstjes met politieke motieven van de WHO op kunt maken.
Behoorlijk verschil.quote:Op woensdag 5 januari 2011 14:24 schreef daff22 het volgende:
ach....ik haal die PVV en VVD altijd door elkaar
PVV, of VVD?!
Php had het altijd over de PVVD.quote:
Php jaquote:Op woensdag 5 januari 2011 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Php had het altijd over de PVVD.
Maar zij hebben wel elkaar nodig om aan de macht te blijven. Dus mja.. ze zijn wel een pot nat dunkt me.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:15 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Php ja
Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
PVV is 1 pot nat ja. Maar goed, we dwalen af.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:17 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar zij hebben wel elkaar nodig om aan de macht te blijven. Dus mja.. ze zijn wel een pot nat dunkt me.
Doe dat maar niet meer. VVD is een respectabele partij die zich richt op mensen die door hard werken meer dan gemiddeld verdienen. PVV is een "partij" van een stel schreeuwerds die zich richten op het simpele volk.quote:Op woensdag 5 januari 2011 14:24 schreef daff22 het volgende:
ach....ik haal die PVV en VVD altijd door elkaar
PVV, of VVD?!
Wanneer de twee programma's naast elkaar worden gelegd, dan is er inderdaad sprake van een wereld van verschil. Het is echter spijtig dat de VVD zich in de luren heeft laten leggen door Geert.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:15 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Php ja
Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
Exact. Treurige constatering, maar waar.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer de twee programma's naast elkaar worden gelegd, dan is er inderdaad sprake van een wereld van verschil. Het is echter spijtig dat de VVD zich in de luren heeft laten leggen door Geert.
Komt nog bij dat ik me irriteer aan VVDers die dat helemaal niet erg vinden. (reacties van pvda zit immers niet in het kabinet etc.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:28 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Exact. Treurige constatering, maar waar.
Daar wringt het em. Wij kijken vanuit ideologische invalshoeken naar de politiek en concluderen logische stappen dan de politiek altijd lijkt te nemen. Oftwel wellicht spelen politici wetens een spelletje en spindocteren hun handelen naar het publiek toe. Zij willen niet wat wij willen maar hebben wel onze stem nodig.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:23 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ze moeten nu eens een koers kiezen op dit gebied en er volledig voor gaan. Je kan niet een beetje een halve marktwerking introduceren en dan concluderen dat marktwerking nadelig is. Of je geeft het volledig uit handen en bemoeit je er niet meer mee als overheid. Of je doet het helemaal vanuit de overheid. Het is het ene of het andere, de middenweg is de slechtste keuze.
[..]
Doe dat maar niet meer. VVD is een respectabele partij die zich richt op mensen die door hard werken meer dan gemiddeld verdienen. PVV is een "partij" van een stel schreeuwerds die zich richten op het simpele volk.
Ik vind dat zo'n kutredenatie iddquote:Op woensdag 5 januari 2011 15:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Komt nog bij dat ik me irriteer aan VVDers die dat helemaal niet erg vinden. (reacties van pvda zit immers niet in het kabinet etc.)
Lul toch niet man, Bolk. Het feit dat partijen dicht bij jouw voorkeur liggen, betekent natuurlijk niet dat het kabinet automatisch kont schopt. Het regeerakkoord is bijvoorbeeld een wanvertoning.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
Natuurlijk zijn er betere regeerakkoorden mogelijk, maar de vraag is wat het beste regeerakkoord is dat mogelijk is gegeven de verkiezingsuitslag. Reken maar dat er een heel ander regeerakkoord had gelegen als bijvoorbeeld D66 samen met CDA en VVD een meerderheid gehad zou hebben.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:42 schreef KoosVogels het volgende:
Lul toch niet man, Bolk. Het feit dat partijen dicht bij jouw voorkeur liggen, betekent natuurlijk niet dat het kabinet automatisch kont schopt. Het regeerakkoord is bijvoorbeeld een wanvertoning.
PaarsPlus was een hervormcoalitie geweest. En dat is hard nodig. Niet dat idiote gedoe met de kaasschaaf. Snijden in het ambtenarenapparaat? Leuke belofte op papier, maar je kunt er vanuit gaan dat de beoogde zes miljard niet wordt gehaald. Dit kabinet haalt hier en daar wat geld weg, terwijl er eigenlijk gewoon moet worden hervormd.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er betere regeerakkoorden mogelijk, maar de vraag is wat het beste regeerakkoord is dat mogelijk is gegeven de verkiezingsuitslag. Reken maar dat er een heel ander regeerakkoord had gelegen als bijvoorbeeld D66 samen met CDA en VVD een meerderheid gehad zou hebben.
Helemaal niet, ik heb de PVV altijd als een middel gezien om aan de benodigde steun voor een CDA/VVD-kabinet te komen. Een dergelijk kabinet geeft mij de beste garantie dat er niet allerlei inkomenspolitiek bedreven gaat worden, en daarom blijf ik dit kabinet per saldo steunen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is jammer dat je je zo laat verloochenen. Je noemt namelijk de 2 partijen die het minste te zeggen hebben wat betreft de punten in het regeerakkoord maar wel het politieke plaatje laten zien. Je zit in de broekzak van geert en je vindt dat niet erg
![]()
Hervormen is wat mij betreft geen doel (ik betwijfel overigens of een Paars+ zo effectief zou kunnen zijn als jij denkt, daarvoor zijn de tegenstellingen veel te groot). Veranderen in de richting die mijn voorkeur heeft wel, en daar zou een Paars+ kabinet niet mee geholpen hebben. Zo zou het onmogelijk zijn geweest het hele subsidiepark aan te pakken onder Paars+.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
PaarsPlus was een hervormcoalitie geweest. En dat is hard nodig. Niet dat idiote gedoe met de kaasschaaf. Snijden in het ambtenarenapparaat? Leuke belofte op papier, maar je kunt er vanuit gaan dat de beoogde zes miljard niet wordt gehaald. Dit kabinet haalt hier en daar wat geld weg, terwijl er eigenlijk gewoon moet worden hervormd.
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hervormen is wat mij betreft geen doel. Veranderen in de richting die mijn voorkeur heeft wel, en daar zou een Paars+ kabinet niet mee geholpen hebben.
Het mag dan wel een CDA/VVD kabinet zijn, dat zie ik in het regeer akkoord er niet in terugquote:Op woensdag 5 januari 2011 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Helemaal niet, ik heb de PVV altijd als een middel gezien om aan de benodigde steun voor een CDA/VVD-kabinet. Een dergelijk kabinet geeft mij de beste garantie dat er niet allerlei inkomenspolitiek bedreven gaat worden, en daarom blijf ik dit kabinet per saldo steunen.
Klaar stomen voor de toekomst vind ik prima, maar zal nooit mee gaan met allerlei sociaal-democratische plannen van de PvdA. Puur omdat dat niet het type samenleving is dat ik als ideaal zie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klaar stomen voor de toekomst vind ik prima, maar zal nooit mee gaan met allerlei sociaal-democratische plannen van de PvdA. Puur omdat dat niet het type samenleving is dat ik als ideaal zie.
Dit dus! En dan nog niet eens alleen de naderende vergrijzing, wat dacht je van een eventuele 2e crisis? Als ik om de landen om Nederland heen kijk snijden zij een stuk feller en hervormen de economie een stuk beter met het oog op de toekomst. Hier in Nederland snijden we inderdaad alleen met de kaasschaaf plakjes van elk ministerie af. We zijn zo ontzettend de lul als de volgende crisis zich spoedig zou aanmelden.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |