abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 5 januari 2011 @ 14:42:26 #76
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_90881543
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 januari 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zonder meer waar, maar ik persoonlijk (en met mij velen anderen die er zo over denken) hechten meer aan wat wij zelf, of wat wij van vrienden en kennissen horen, dan wat je uit lijstjes met politieke motieven van de WHO op kunt maken.
Dat doe ik ook. Als ik statistiekjes wil dan kijk ik om mij heen. Veel representatiever voor de werkelijkheid om mij heen!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  woensdag 5 januari 2011 @ 14:44:17 #77
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_90881608
Ik vind het wel bagger van VVD. Zij hadden de marktwerking in de zorgverzekerings-wereld er al uit gesloopt en gaven marktwerking de schuld :') Nu zeggen zij "wij willen minder marktwerking" dat is dezelfde lijn waarop zij al zaten dus.

[ Bericht 13% gewijzigd door Schenkstroop op 05-01-2011 15:15:36 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_90882641
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 14:24 schreef daff22 het volgende:
ach....ik haal die PVV en VVD altijd door elkaar

PVV, of VVD?! |:(
Behoorlijk verschil.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_90882718
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:09 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Behoorlijk verschil.
Php had het altijd over de PVVD.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_90882896
quote:
10s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Php had het altijd over de PVVD.
Php ja :')

Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
  woensdag 5 januari 2011 @ 15:17:12 #81
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_90882970
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:15 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Php ja :')

Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
Maar zij hebben wel elkaar nodig om aan de macht te blijven. Dus mja.. ze zijn wel een pot nat dunkt me.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_90883060
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:17 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Maar zij hebben wel elkaar nodig om aan de macht te blijven. Dus mja.. ze zijn wel een pot nat dunkt me.
PVV is 1 pot nat ja. Maar goed, we dwalen af.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
  woensdag 5 januari 2011 @ 15:23:19 #83
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_90883222
Ze moeten nu eens een koers kiezen op dit gebied en er volledig voor gaan. Je kan niet een beetje een halve marktwerking introduceren en dan concluderen dat marktwerking nadelig is. Of je geeft het volledig uit handen en bemoeit je er niet meer mee als overheid. Of je doet het helemaal vanuit de overheid. Het is het ene of het andere, de middenweg is de slechtste keuze.

quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 14:24 schreef daff22 het volgende:
ach....ik haal die PVV en VVD altijd door elkaar

PVV, of VVD?! |:(
Doe dat maar niet meer. VVD is een respectabele partij die zich richt op mensen die door hard werken meer dan gemiddeld verdienen. PVV is een "partij" van een stel schreeuwerds die zich richten op het simpele volk.
pi_90883317
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:15 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Php ja :')

Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
Wanneer de twee programma's naast elkaar worden gelegd, dan is er inderdaad sprake van een wereld van verschil. Het is echter spijtig dat de VVD zich in de luren heeft laten leggen door Geert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_90883460
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wanneer de twee programma's naast elkaar worden gelegd, dan is er inderdaad sprake van een wereld van verschil. Het is echter spijtig dat de VVD zich in de luren heeft laten leggen door Geert.
Exact. Treurige constatering, maar waar.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_90883734
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:28 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Exact. Treurige constatering, maar waar.
Komt nog bij dat ik me irriteer aan VVDers die dat helemaal niet erg vinden. (reacties van pvda zit immers niet in het kabinet etc. :') )
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  woensdag 5 januari 2011 @ 15:36:12 #87
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_90883815
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:23 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ze moeten nu eens een koers kiezen op dit gebied en er volledig voor gaan. Je kan niet een beetje een halve marktwerking introduceren en dan concluderen dat marktwerking nadelig is. Of je geeft het volledig uit handen en bemoeit je er niet meer mee als overheid. Of je doet het helemaal vanuit de overheid. Het is het ene of het andere, de middenweg is de slechtste keuze.

[..]

Doe dat maar niet meer. VVD is een respectabele partij die zich richt op mensen die door hard werken meer dan gemiddeld verdienen. PVV is een "partij" van een stel schreeuwerds die zich richten op het simpele volk.
Daar wringt het em. Wij kijken vanuit ideologische invalshoeken naar de politiek en concluderen logische stappen dan de politiek altijd lijkt te nemen. Oftwel wellicht spelen politici wetens een spelletje en spindocteren hun handelen naar het publiek toe. Zij willen niet wat wij willen maar hebben wel onze stem nodig.

Ws zal de aap voor de burgers uit de mouw komen dat er nooit echte martkwerking was. En spindocteren politici het nu naar "wij willen (inderdaad) geen marktwerking" zodat men er niet achterkomt dat er nooit marktwerking is geweest. Tegelijk is die roep een populistische. men denkt dat marktwerking de schuld heeft dus geven wij hen wat ze willen. of toch iegenlijk niet want prijzen zullen niet dalen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 05-01-2011 15:46:06 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_90883959
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:34 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Komt nog bij dat ik me irriteer aan VVDers die dat helemaal niet erg vinden. (reacties van pvda zit immers niet in het kabinet etc. :') )
Ik vind dat zo'n kutredenatie idd :')

Ik heb als VVD'er niks met de PvdA, maar ik heb veel liever dat de VVD met de PvdA regeert dan met de fukin PVV.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_90883964
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
pi_90884073
quote:
6s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
Lul toch niet man, Bolk. Het feit dat partijen dicht bij jouw voorkeur liggen, betekent natuurlijk niet dat het kabinet automatisch kont schopt. Het regeerakkoord is bijvoorbeeld een wanvertoning.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_90884107
quote:
6s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
:|W Het is jammer dat je je zo laat verloochenen. Je noemt namelijk de 2 partijen die het minste te zeggen hebben wat betreft de punten in het regeerakkoord maar wel het politieke plaatje laten zien.

Je zit in de broekzak van geert en je vindt dat niet erg ;(
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_90884180
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:42 schreef KoosVogels het volgende:
Lul toch niet man, Bolk. Het feit dat partijen dicht bij jouw voorkeur liggen, betekent natuurlijk niet dat het kabinet automatisch kont schopt. Het regeerakkoord is bijvoorbeeld een wanvertoning.
Natuurlijk zijn er betere regeerakkoorden mogelijk, maar de vraag is wat het beste regeerakkoord is dat mogelijk is gegeven de verkiezingsuitslag. Reken maar dat er een heel ander regeerakkoord had gelegen als bijvoorbeeld D66 samen met CDA en VVD een meerderheid gehad zou hebben.
pi_90884328
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:45 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn er betere regeerakkoorden mogelijk, maar de vraag is wat het beste regeerakkoord is dat mogelijk is gegeven de verkiezingsuitslag. Reken maar dat er een heel ander regeerakkoord had gelegen als bijvoorbeeld D66 samen met CDA en VVD een meerderheid gehad zou hebben.
PaarsPlus was een hervormcoalitie geweest. En dat is hard nodig. Niet dat idiote gedoe met de kaasschaaf. Snijden in het ambtenarenapparaat? Leuke belofte op papier, maar je kunt er vanuit gaan dat de beoogde zes miljard niet wordt gehaald. Dit kabinet haalt hier en daar wat geld weg, terwijl er eigenlijk gewoon moet worden hervormd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_90884342
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:43 schreef sitting_elfling het volgende:
:|W Het is jammer dat je je zo laat verloochenen. Je noemt namelijk de 2 partijen die het minste te zeggen hebben wat betreft de punten in het regeerakkoord maar wel het politieke plaatje laten zien. Je zit in de broekzak van geert en je vindt dat niet erg ;(
Helemaal niet, ik heb de PVV altijd als een middel gezien om aan de benodigde steun voor een CDA/VVD-kabinet te komen. Een dergelijk kabinet geeft mij de beste garantie dat er niet allerlei inkomenspolitiek bedreven gaat worden, en daarom blijf ik dit kabinet per saldo steunen.
pi_90884408
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
PaarsPlus was een hervormcoalitie geweest. En dat is hard nodig. Niet dat idiote gedoe met de kaasschaaf. Snijden in het ambtenarenapparaat? Leuke belofte op papier, maar je kunt er vanuit gaan dat de beoogde zes miljard niet wordt gehaald. Dit kabinet haalt hier en daar wat geld weg, terwijl er eigenlijk gewoon moet worden hervormd.
Hervormen is wat mij betreft geen doel (ik betwijfel overigens of een Paars+ zo effectief zou kunnen zijn als jij denkt, daarvoor zijn de tegenstellingen veel te groot). Veranderen in de richting die mijn voorkeur heeft wel, en daar zou een Paars+ kabinet niet mee geholpen hebben. Zo zou het onmogelijk zijn geweest het hele subsidiepark aan te pakken onder Paars+.
pi_90884485
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hervormen is wat mij betreft geen doel. Veranderen in de richting die mijn voorkeur heeft wel, en daar zou een Paars+ kabinet niet mee geholpen hebben.
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_90884523
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Helemaal niet, ik heb de PVV altijd als een middel gezien om aan de benodigde steun voor een CDA/VVD-kabinet. Een dergelijk kabinet geeft mij de beste garantie dat er niet allerlei inkomenspolitiek bedreven gaat worden, en daarom blijf ik dit kabinet per saldo steunen.
Het mag dan wel een CDA/VVD kabinet zijn, dat zie ik in het regeer akkoord er niet in terug ;(

Ik vind het dan ook verwerpelijk om de ideeën van de PVV te steunen. Die gaan tegen alle normen en waarden in. Als ik in de politiek had gezeten voor de VVD zou ik vanaf dag 1 stiekum met het CDA een nieuw akkoord smeden en een plan bedenken om van de PVV af te komen zodat er een echt CDA/VVD akkoord kan komen waar er eindelijk goed wordt gesneden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_90884554
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
Klaar stomen voor de toekomst vind ik prima, maar zal nooit mee gaan met allerlei sociaal-democratische plannen van de PvdA. Puur omdat dat niet het type samenleving is dat ik als ideaal zie.
pi_90884585
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Klaar stomen voor de toekomst vind ik prima, maar zal nooit mee gaan met allerlei sociaal-democratische plannen van de PvdA. Puur omdat dat niet het type samenleving is dat ik als ideaal zie.
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_90884638
quote:
1s.gif Op woensdag 5 januari 2011 15:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
Dit dus! En dan nog niet eens alleen de naderende vergrijzing, wat dacht je van een eventuele 2e crisis? Als ik om de landen om Nederland heen kijk snijden zij een stuk feller en hervormen de economie een stuk beter met het oog op de toekomst. Hier in Nederland snijden we inderdaad alleen met de kaasschaaf plakjes van elk ministerie af. We zijn zo ontzettend de lul als de volgende crisis zich spoedig zou aanmelden.

Daar komt nog bij dat Wilders qua debatteren CDA en VVD in de broekzak heeft zitten en zijn stemmers makkelijk kan overtuigen dat het allemaal het schuld van het kabinet was met als gevolg dat de PVV wel eens de grootste kan worden. :') Als VVD en CDA zo door gaan lopen ze gemakkelijk in de val van Wilders ;(
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')