POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja dat lijkt me ook niet veel beterquote:Op woensdag 5 januari 2011 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dus het maakt niet uit wat voor hervorming er komt, als er maar wordt hervormd? Dat lijkt me sterk. Bijvoorbeeld een wet die het toestaat om bejaarden neer te schieten. Een hervorming die de vergrijzing tegengaat, dus progressief, dus goed!quote:
[..]
Wat mij betreft wel. Het staat nou eenmaal als een paal boven water dat er bepaalde zaken moeten veranderen met het oog op de naderende vergrijzing. Dat is nodig om het land klaar te stomen voor de toekomst. Simpelweg uitgavenposten schrappen kan elke debiel en daar zijn we dan ook niet bij gebaat.
Snijden in ministeries is bovendien enkel verschuiven van het probleem. Je zult werknemers een afkoopsom moeten betalen, het gros verdwijnt voor langere tijd in de WW en sommigen zullen zelfs in de Bijstand terechtkomen. De werkloosheid moet omlaag, dat doe je echter niet door een lading mensen te ontslaan.quote:
[..]
Dit dus! En dan nog niet eens alleen de naderende vergrijzing, wat dacht je van een eventuele 2e crisis? Als ik om de landen om Nederland heen kijk snijden zij een stuk feller en hervormen de economie een stuk beter met het oog op de toekomst. Hier in Nederland snijden we inderdaad alleen met de kaasschaaf plakjes van elk ministerie af. We zijn zo ontzettend de lul als de volgende crisis zich spoedig zou aanmelden.
Daar komt nog bij dat Wilders qua debatteren CDA en VVD in de broekzak heeft zitten en zijn stemmers makkelijk kan overtuigen dat het allemaal het schuld van het kabinet was met als gevolg dat de PVV wel eens de grootste kan worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwah, stilstand heeft mijn voorkeur boven het Paars+ alternatief. Bij een kabinet met PvdA en D66 en GL (het progressieve horrortrio) hebben mensen met dezelfde idealen als ik geen enkele baat. Paars+ zou hebben betekent dat het onmogelijk zou zijn geweest om op cultuur te bezuinigen, Paars+ zou hebben betekent dat de nivellering van inkomen sterk vergroot zou zijn, en Paars+ zou niet de juiste mentaliteit hebben gehad om de rol van overheid in de economie te verkleinen. Ik ben Rutte dankbaar dat hij dat scenario heeft voorkomen.quote:
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
quote:
[..]
Dus het maakt niet uit wat voor hervorming er komt, als er maar wordt hervormd? Dat lijkt me sterk. Bijvoorbeeld een wet die het toestaat om bejaarden neer te schieten. Een hervorming die de vergrijzing tegengaat, dus progressief, dus goed!
Je weet zelf ook wel dat hij dat zo niet voor ogen heeft.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Waar heb je het over?quote:
[..]
Dus het maakt niet uit wat voor hervorming er komt, als er maar wordt hervormd? Dat lijkt me sterk. Bijvoorbeeld een wet die het toestaat om bejaarden neer te schieten. Een hervorming die de vergrijzing tegengaat, dus progressief, dus goed!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom kaap je dan de term 'progressief'?quote:
[..]
Is Cultuur werkelijk zo belangrijk? Verder had PaarsPlus niet voor nivellering gezorgd, vermoed ik. Ja, een PvdA was dat wel van plan, maar dat hadden de andere partijen niet geaccepteerd. Verder wordt de rol van de overheid met dit kabinet ook niet verkleind. Van deregulering is namelijk nauwelijks sprake. Simpelweg ambtenaren schrappen noemen ik niet de rol van de overheid inperken.quote:
[..]
Mwah, stilstand heeft mijn voorkeur boven het Paars+ alternatief. Bij een kabinet met PvdA en D66 en GL hebben mensen met dezelfde idealen als ik geen enkele baat. Paars+ zou hebben betekent dat het onmogelijk zou zijn geweest om op cultuur te bezuinigen, Paars+ zou hebben betekent dat de nivellering van inkomen sterk vergroot zou zijn, en Paars+ zou niet de juiste mentaliteit hebben gehad om de rol van overheid in de economie te verkleinen. Ik ben Rutte dankbaar dat hij dat scenario heeft voorkomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie heeft de term progressief gebruikt?quote:
[..]
Waarom kaap je dan de term 'progressief'?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Cohen c.s.quote:
[..]
Wie heeft de term progressief gebruikt?
Subsidies verminderen, dat is belangrijk. Heel belangrijk. Dat is namelijk de eerste stap naar een kleinere overheid.quote:
Is Cultuur werkelijk zo belangrijk?
Natuurlijk niet. D66 onder Pechtold en GL zouden er zelfs met liefde een schepje bovenop hebben gedaan. VVD had met haar 31 zetels tegenover 50 linkse zetels gestaan, zo'n kabinet zou slecht zijn voor de VVD en zou slecht zijn voor mensen die toe willen naar een kleinere overheid.quote:Verder had PaarsPlus niet voor nivellering gezorgd, vermoed ik. Ja, een PvdA was dat wel van plan, maar dat hadden de andere partijen niet geaccepteerd.
Maar ook niet vergroot.quote:Verder wordt de rol van de overheid met dit kabinet ook niet verkleind. Van deregulering is namelijk nauwelijks sprake.
En dat is winst, de ervaring leert namelijk dat het zeer lastig is om de overheid te doen krimpen.
"Hoe progressiever, hoe liever." was inderdaad het mantra, voor mij een van de signalen dat je daar nooit een kabinet mee moet willen vormen als VVD.quote:
Ik merk dat je vooral hamert op een kleinere inbreng van de overheid, maar je minder zorgen maakt de andere zaken van het regeer akkoord. (al zal dat heus niet zo zijn)quote:
[..]
Subsidies verminderen, dat is belangrijk. Heel belangrijk. Dat is namelijk de eerste stap naar een kleinere overheid.
Maar ook niet vergroot.
"Hoe progressiever, hoe liever." was inderdaad het mantra, voor mij een van de signalen dat je daar nooit een kabinet mee moet willen vormen als VVD.
En je hebt ook wel gelijk wat betreft de mogelijkheden voor een kleinere inbreng van het kabinet. Mocht er een volgende crisis komen binnen het tijdsbestek van deze regering zal er juist door dit belachelijke regeerakkoord een kleine overheid komen omdat men dan wel moet bezuinigen op sociale zekerheid en de woningmarkt.
.. ik vrees alleen dat de bevolking dan weinig zin meer heeft om op CDA of VVD te stemmen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat vind ik ook niet helemaal juist, want de PVV lijkt niet bepaald om de vrije markt te geven, hoewel Bosma erkende dat hij graag Mises leest. De D66 had het kabinet meer kunnen bieden, maar helaas zijn we tot de conclusie gekomen in het D66 topic dat deze partij een teleurstelling is, en het volk niet kan bereiken en daarom met een zielige 10 zetels deze kabinetsperiode door moet. Daarnaast had natuurlijk GL ook in een paars plus kabinet gezeten, die toch weer erg links is, dat ook hierin de vrije markt niet. Leuk die versoepeling van het ontslagrecht en WW, maar de partij heeft natuurlijk ook een hele andere kant, en daar zijn we natuurlijk minder blij mee. Denk dat dat ook voor jou (Koos) geldt.quote:
[..]
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Als we bovendien lagere zorgkosten willen, dan moet je dat niet zoeken in overheidsinterventies of minder marktwerking, maar om de niet-werkenden eens te laten stikken in hun eigen ellende.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Maar het verkleint de verschillen momenteel wel aanzienlijk.quote:
[..]
Php ja
Kijk dat Rutte zich laat gijzelen door Wilders wil nog niet zeggen dat die partijen hetzelfde zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja maar jij bent dan ook iemand die net zo makkelijk naar de PVV switcht dus tja...quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ben in ieder geval blij dat de PvdA niet in het kabinet zit. De twee partijen die het kabinet vormen, CDA en VVD, liggen meestal het dichtst bij mijn politieke voorkeur, dus ik heb al met al niet al te veel problemen met dit kabinet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is altijd mooi om te zien als dogmatici tegen de realiteit aanlopen.quote:Het „risico” van doorgaan met liberalisering is een voortdurende groei van de overheidsuitgaven aan gezondheidszorg.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Die zijn natuurlijk stukken verstandiger dan de PvdAquote:
[..]
Daarom laat je je op sociaal-economisch gebied maar gijzelen door de PVV?
. Als de PvdA niets wil doen aan het ontslagrecht is dat een groot drama, wil de PVV het niet dan is dat steun voor VVD en CDA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah die paar honderd miljoen weegt op tegen de 6 miljard aan lastenverzwaring van dit kabinetquote:
[..]
Subsidies verminderen, dat is belangrijk. Heel belangrijk. Dat is namelijk de eerste stap naar een kleinere overheid.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je weet wat mijn mening is ten opzichte van dit kabinet.quote:
[..]
Maar het verkleint de verschillen momenteel wel aanzienlijk.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Klopt en die deel ikquote:
[..]
Je weet wat mijn mening is ten opzichte van dit kabinet.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Das lullig voor de gepensioneerden, huisvrouwen/mannen, jongeren en afgekeurden.quote:
Als we bovendien lagere zorgkosten willen, dan moet je dat niet zoeken in overheidsinterventies of minder marktwerking, maar om de niet-werkenden eens te laten stikken in hun eigen ellende.
Dat gaat op langere termijn echter wel voor deregulering zorgen. Minder beleidsambtenaren (overigens het grootste probleem) zorgt immers ook voor minder nieuwe regels. En dus ook een lagere behoefte aan controleurs om al die nieuwe regeltjes te controleren. En als je het aantal ambtenaren goed reduceert, ontstaat er vanzelf vanuit de overheid de behoefte om eens wat overbodige of te betuttelende regels overboord te kieperen.quote:
[..]
Is Cultuur werkelijk zo belangrijk? Verder had PaarsPlus niet voor nivellering gezorgd, vermoed ik. Ja, een PvdA was dat wel van plan, maar dat hadden de andere partijen niet geaccepteerd. Verder wordt de rol van de overheid met dit kabinet ook niet verkleind. Van deregulering is namelijk nauwelijks sprake. Simpelweg ambtenaren schrappen noemen ik niet de rol van de overheid inperken.
|
|
