Werkgevers willen ouderen minder betalen bij mindere prestaties #2

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:22 schreef paddy het volgende:

Nee, ik vind de bonden prima. Ben niet voor elk wissewasje staken...maar zoals het vroeger ging qua status hoop ik niet mee te maken. De vakbonden zijn er juist zodat werkgevers geen misbruik kunnen maken van hun personeel.

quote:

Nee, we hebben het juist over de meerderheid Er zijn meer mensen die voor een nettosalaris werken dan mensen met een hoog loon

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:00 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Nee dat weet ik niet, simpelweg omdat het niet zo is. Iedereen heeft de kans om door te groeien. Als je dat niet kunt of wilt is dat je eigen keuze, maar niet aan het systeem te wijten lijkt mij.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:36 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dan is er een nieuwe generatie van buschauffeurs die weer onderaan de ladder beginnen. Zolang er mensen zijn is er aanwas van werknemers.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:31 schreef karr-1 het volgende:
Ik had het natuurlijk over het feit dat er mensen zijn die te dom zouden zijn om hogerop te komen. Dat lijkt me echt een uitzondering.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:39 schreef simmu het volgende:

[..]

denk nou toch eens!

stel nou he. op moment t heb je als bedrijf 100 chauffeurs in dienst. je hebt 20 man aan administratief personeel en 10 man aan management. waar wil je dan die 100 man in laten doorstromen? en waar laat je dan de rest van het administratief personeel en het management?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:39 schreef Cherna het volgende:

[..]

In welke wereld leef jij. Dat is geen uitzondering. Het heeft niet alleen maar met domheid te maken. Maar zaken lopen zoals ze lopen in het leven, hoe je tegen het leven aankijkt, welk karakter je hebt, in welke omgeving je woont, of je een gezin hebt met kinderen etc, hoe je partner tegen veranderingen aankijkt zoals verhuizing, hoe je bent opgevoed.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:41 schreef karr-1 het volgende:

[..]

In je voorbeeld gaan er dus geen mensen met pensioen, niemand kiest een andere baan of vertrekt om andere redenen etc?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:39 schreef simmu het volgende:

[..]

denk nou toch eens!

stel nou he. op moment t heb je als bedrijf 100 chauffeurs in dienst. je hebt 20 man aan administratief personeel en 10 man aan management. waar wil je dan die 100 man in laten doorstromen? en waar laat je dan de rest van het administratief personeel en het management?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:45 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Exact.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:40 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Nee die is niet dom, die maakt een andere keuze. Als jij kiest voor je gezin en niet voor je carriere is dat prima, maar dan moet je niet gaan klagen dat je geen mogelijkheden krijgt in de wereld.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:46 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Waarom zou doorgroeien alleen binnen je eigen bedrijf of zelfs eigen branche kunnen

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:36 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dan is er een nieuwe generatie van buschauffeurs die weer onderaan de ladder beginnen. Zolang er mensen zijn is er aanwas van werknemers.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Hoe relevant is dat hele verhaal nou eigenlijk?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Hoe relevant is dat hele verhaal nou eigenlijk?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:51 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Stufi is een heel ander onderwerp en ook niet relevant in dit onderwerp.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:51 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Niemand is verplicht om door te groeien, als je tevreden bent waar je bent mag je van mij blijven zitten. Maar dan kan je salaris ook stoppen met groeien, je krijgt betaald wat bij die functie past en niet meer doorgroeien omdat je ouder word.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:51 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Stufi is een heel ander onderwerp en ook niet relevant in dit onderwerp.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:47 schreef simmu het volgende:

[..]

vooral nu de stufi zo lekker uitgekleed is en je ouders verondersteld worden een deel van je opleiding te betalen

oh, wacht. da's weer met dat ietsje verder dan je vvd neus lang is denken

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:53 schreef paddy het volgende:

[..]

Net als je voorbeeld van babyboomers, want de meeste van babyboomers zijn allang met de fut of pensioen.

Die hebben weinig/kort tot geen last van deze regeling

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:02 schreef novel het volgende:

En iemand korten vanwege fysieke neergang na een leven lang zwaar werk, lijkt me ook onrechtvaardig.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 17:53 schreef simmu het volgende:

[..]

oh sorrie. er waren wat mensen die voor rekenden dat juist ouderen gerust met minder salaris konden toekomen. guess not. maar uiteraard heeft het er niets maar dan ook niets mee te maken

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:04 schreef justanick het volgende:

[..]

Want?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik ga veel verder dan deze regeling: de BB'ers die al met pensioen zijn, moeten alsnog betalen voor het wanbeleid, bijvoorbeeld door het gelijktrekken van de belastingtarieven en het direct afschaffen van de partner-AOW. Deze discussie gaat gewoon veel verder dan het alleen belonen naar presteren.

Maar het is een begin door te gaan belonen naar prestatie.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:08 schreef justanick het volgende:

[..]

Leg mij nou eens uit waarom iemand die ouder is meer moet verdienen dan een jonger persoon die hetzelfde werk doet, maar beter presteert?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:12 schreef novel het volgende:

[..]

Omdat je je geprofiteert hebt van zijn beste krachten. En omdat iemand fysiek verlseten is omdat het werk vaak onnodig zwaar was, omdat dat vaak goedkoper was dan goeie arbo-omstandigheden.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:12 schreef novel het volgende:

[..]

Omdat je je geprofiteert hebt van zijn beste krachten. En omdat iemand fysiek verlseten is omdat het werk vaak onnodig zwaar was, omdat dat vaak goedkoper was dan goeie arbo-omstandigheden.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik ga veel verder dan deze regeling: de BB'ers die al met pensioen zijn, moeten alsnog betalen voor het wanbeleid, bijvoorbeeld door het gelijktrekken van de belastingtarieven en het direct afschaffen van de partner-AOW. Deze discussie gaat gewoon veel verder dan het alleen belonen naar presteren.

Maar het is een begin door te gaan belonen naar prestatie.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:20 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dit.
Trouwens dat een oudere minder kosten maakt en daardoor minder geld nodig heeft is ook een onzin verhaal. Wat dacht je van medische kosten die stijgen namate je ouder wordt, onderhoud aan je huis, stijgende vaste lasten

quote:

Daarbij mag je na 40-50 jaar harde arbeid niet meer leven zoals je dat voorheen deed. Daarbij verlies je al aan pensioen als je ook nog eens minder gaat verdienen. Een stelsel dat je nota bene zelf betaalt.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:20 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dit.
Trouwens dat een oudere minder kosten maakt en daardoor minder geld nodig heeft is ook een onzin verhaal. Wat dacht je van medische kosten die stijgen namate je ouder wordt, onderhoud aan je huis, stijgende vaste lasten
Daarbij mag je na 40-50 jaar harde arbeid niet meer leven zoals je dat voorheen deed. Daarbij verlies je al aan pensioen als je ook nog eens minder gaat verdienen. Een stelsel dat je nota bene zelf betaalt.

Ik weet er nog wel eentje voor de economen. Vrouwen kunnen we minstens tot 75 laten doorwerken, want statistisch gezien worden zij stukken ouder als hun mannelijke tegenhanger. Is dat wat.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:23 schreef novel het volgende:

[..]

Kortgeleden is voorgerekend dat de BB helemaal niet de groep zijn die er zo voordelig bijzit. Eerder de groep daaronder.
Maar het is allemaal aangepraat.Wanneer houden we eens op met ons tegen elkaar te laten uitspelen?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:24 schreef heiden6 het volgende:
Het is een volkomen bespottelijk idee dat een buschauffeur van 53 meer zou moeten verdienen dan een buschauffeur van 28.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:18 schreef novel het volgende:

[..]

Vind ik ook niet kloppen. Jeugdloon is diefstal! (Gouwe ouwe) Beginnersloon is nog wel wat voor te zeggen..
Maar al die jongeren die goedkoop in dienst genomen worden, en bij eerste gelegenheid op straat komen te staan met weinig diploma's is ook erg. (De 'groenpluk')

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:24 schreef heiden6 het volgende:
Het is een volkomen bespottelijk idee dat een buschauffeur van 53 meer zou moeten verdienen dan een buschauffeur van 28. Sterker nog, het is pure leeftijdsdiscriminatie en ik zou het niet accepteren van een werkgever. Mensen die denken dat ze 'recht' hebben op meer salaris omdat ze al zo lang werken of omdat ze kinderen hebben, zijn echt de weg kwijt, dat is niet relevant in een arbeidsrelatie, echt totaal niet.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:23 schreef novel het volgende:

[..]

Kortgeleden is voorgerekend dat de BB helemaal niet de groep zijn die er zo voordelig bijzit. Eerder de groep daaronder.
Maar het is allemaal aangepraat.Wanneer houden we eens op met ons tegen elkaar te laten uitspelen?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:26 schreef justanick het volgende:

[..]

Onder verantwoordelijkheid van de babyboomers (en de generatie daarvoor) is er een onbetaalde rekening gecreëerd van grofweg 400 miljard. Daar mag die generatie best op worden aangesproken.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:29 schreef paddy het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens. Boven de 25 mag dat wel gelijk liggen.

Ik bemerk trouwens iets. het is toch helemaal niet zo dat er verschil is in? Wanneer je een bepaalde functie bekleed, stijg je een paar jaar met je loonschaal. Daarna niet meer.Moet je eerst weer een andere functie voor bekleden

Dus waar heb jij het over

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:30 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De groep daarvoor wordt óók aangepakt door bijvoorbeeld het gelijktrekken van de belastingtarieven (waarom wordt men na 65 geconfronteerd met lagere belastingtarieven én krijgt men AOW? Zo heeft men dubbel voordeel, ten koste van ons.) en het (o.a.) gelijktrekken van de partner-AOW. Nogmaals; ik kan het me niet veroorloven om later tegen m'n kinderen te moeten zeggen: "sorry, ik wist het niet" of "sorry, maar jullie kunnen het ook doorschuiven naar júllie kinderen".

De BB'ers hebben wel degelijk voordeel en veel ook. Vreselijk veel regelingen voor een ontzettend grote groep leveren vre-se-lijk veel voordeel op. Laat het staatje maar eens zien waar die groep daarvoor zoveel meer voordeel heeft dan de BB'ers.

En nogmaals: ik 'vecht' niet tegen de mensen die het er niet mee eens zijn. Ik probeer nog iets terug te halen bij mijn ouders en grootouders. 'Jullie' zijn niet m'n tegenstanders, dus ik word niet tegen jullie uitgespeeld of vice versa.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:38 schreef paddy het volgende:

[..]

Je praat doorlopend in jullie vorm. Besef jij wel dat veel mensen gewoon in een huurhuis wonen? Dat juist de jeugd (waar jij ook niet meer bij hoort) tegenwoordig juist wel een huis kan kopen? Dat je er voor twintig jaar een bepaald loon voor moest hebben? En al helemaal leeftijdsgebonden was?

en ik ben 34....dan ben ik best nog wel 'jeugd'

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:35 schreef Cherna het volgende:

[..]

Natuurlijk Paddy. Dat is hier ook een groot misverstand. Dit zijn beroepen die zijn ingeschaald naar functie. Meestal zit je binnen 6 jaar aan je max, ongeacht je leeftijd. Dat geldt ook voor al die fabrieksarbeiders, etc.

Het is zelfs zo: stel ik word met 35 jaar buschauffeur dan verdien ik stukken minder dan een 28 jarige. Het duurt misschien 6 jaar voordat we gelijk staan. Ik spreek uit ervaring. Door een switch moest ik onderaan beginnen dus verdiende ik op 39 jarige leeftijd minder dan een 25 jarige. Na een aantal jaar is dat gewoon gelijk getrokken. Niets mis mee. Die jaren zijn ervarings jaren.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Welke jeugd kan een huis kopen? Heb je het nieuws nog een beetje gevolgd, eigenlijk?

_{en ik ben 34....dan ben ik best nog wel 'jeugd'}

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:34 schreef paddy het volgende:

[..]

Jij vindt iedereen verantwoordelijk tot aan jouw leeftijd? De generatie die nu veertig vijf en veertig is, heeft part nog deel aan die beslissingen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:44 schreef paddy het volgende:

Ja, ik volg het nieuws. Duh!

Ja, je zal net als de BBB met een klein huisje moeten starten en daar het meeste zelf aan moeten doen. Je zal net als die mensen niet elk jaar op vakantie kunnen etc...maar er is genoeg te koop

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:26 schreef justanick het volgende:

[..]

Onder verantwoordelijkheid van de babyboomers (en de generatie daarvoor) is er een onbetaalde rekening gecreëerd van grofweg 400 miljard. Daar mag die generatie best op worden aangesproken.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:19 schreef justanick het volgende:

[..]

En dus moeten we ze maar in een uitkering weg laten rotten? Of een werkgever die de persoon op zijn 45e heeft aangenomen (en dus geen zak te maken heeft met het 'onnodig zware werk') op laten draaien voor de kosten? En verder de hele samenleving laten bloeden?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:04 schreef novel het volgende:

Die hele crisis wordt gebruikt om datgene te doen wat neo-liberalen altijd al wilden: lonen verlagen, arbeidsomstandigheden en sociale voorzieningen verslechteren, nog meer privatiseren. Maar niet voor de veelverdieners uiteraard.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dit. En wat me nog meer verbaasd is dat het aantal grootverdieners wel meevalt. Het is Jan Modaal die zich elkander nu de schuld geeft van deze crisis en zichzelf nu in de voet schiet.
Vergeet niet dat 75% van de bevolking onder modaal valt of net boven modaal als ze met 2 man werken in een gezin.
Je blijft lachen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:26 schreef justanick het volgende:

[..]

Medische kosten zijn grotendeels collectief verzekerd, dus daar val je geen buil aan; onderhoud aan je eigen woning stijgt mee met de inflatie; vaste lasten ook. Daar staat tegenover dat je kinderen zijn uitgevlogen. Dat laatste scheelt een hele grote klap geld.

[..]

Nogmaals: de piek verschuift, netto maakt het in een mensenleven niets uit.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:04 schreef novel het volgende:

[..]

Dan heb je het over de beleidsmakers. Moet je dan de hele generatie pakken?

quote:

Trouwens, na jarenlang geschraap om het begrotingstekort te verminderen, worden er zo maar even onwaarschijnlijk veel miljarden naar onze banken gesmeten.
Klop daar eens aan. Maar die zijn natuurlijk minder makkelijk te pakken. Makkelijker is het om ons onder elkaar te laten vechten om de botjes

quote:

Die hele crisis wordt gebruikt om datgene te doen wat neo-liberalen altijd al wilden: lonen verlagen, arbeidsomstandigheden en sociale voorzieningen verslechteren, nog meer privatiseren. Maar niet voor de veelverdieners uiteraard.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:11 schreef novel het volgende:

[..]

Nee, daar hebben we het volgende op gevonden: we pakken ze de uitkering af!
Het beloofde heilzame effect (iedereen gezellig aan het werk) zal helaas nog even op zich laten wachten

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:18 schreef Cherna het volgende:
Trouwens normaal gesproken hoeft een 65 jarige niet weg te rotten. Geef hem nu maar gewoon zijn pensioen waar hij al die jaren zelf voor gespaard heeft. Nee maar nu laten we hem door ploeteren tot 67 waardoor hij zijn pensioen 2 jaar later krijgt.
Dat Lubbers alias de billenknijper miljarden uit die kast heeft geplunderd voor zijn genot hoor je niemand over.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:08 schreef justanick het volgende:

[..]

Leg mij nou eens uit waarom iemand die ouder is meer moet verdienen dan een jonger persoon die hetzelfde werk doet, maar beter presteert?

En leg mij ook eens uit waarom je vast blijft houden aan het standpunt dat ouderen onder geen enkel beding minder zouden kunnen verdienen? Hun kinderen zijn al lang uitgevlogen dus die kosten geen geld meer. En als je de piek in de loonontwikkeling verplaatst (per mensenleven maakt het qua uiteindelijk verdient salaris dus niet uit!) krijgt iedereen toch ook de mogelijkheid om zich er eventueel op voor te bereiden?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:03 schreef simmu het volgende:

[..]

dat is een illusie. sorrie dat ik erover begin, maar ik spreek daarin vanuit de les die ik vorig jaar bitter genoeg heb moeten leren. ik hoop voor je dat jij die nooit hoeft te leren. het is allemaal erg basis. je verblijf in het ziekenhuis wordt betaald, maar bijvoorbeeld dingen als bloed prikken niet. het zal je verbazen wat er allemaal niet gedekt wordt door de verzekering (tenzij je de +++ aanvullende hebt, wat niet voor iedereen vanzelfsprekend of zelfs maar gunstig is)

quote:

Op zondag 2 januari 2011 18:24 schreef heiden6 het volgende:
Het is een volkomen bespottelijk idee dat een buschauffeur van 53 meer zou moeten verdienen dan een buschauffeur van 28. Sterker nog, het is pure leeftijdsdiscriminatie en ik zou het niet accepteren van een werkgever. Mensen die denken dat ze 'recht' hebben op meer salaris omdat ze al zo lang werken of omdat ze kinderen hebben, zijn echt de weg kwijt, dat is niet relevant in een arbeidsrelatie, echt totaal niet.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:05 schreef simmu het volgende:

[..]

ik heb niet eens zo'n bezwaar tegen een ander stelsel hoor. ik heb alleen bezwaar tegen wat jij zegt: ouderen moeten minder verdienen want die kunnen minder en ze hebben het toch niet nodig.

nou daar heb ik wel bezwaar tegen ja. bovendien vind ik het nogal kortzichtig, respectloos en bovenal dom. want uiteindelijk moeten wij allemaal hier dan mee leven.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:06 schreef justanick het volgende:

[..]

Bloed prikken wordt niet vergoed? Volgens mij ligt dat er vooral aan waarom je bloed laat prikken. De basisverzekering dekt in principe alle noodzakelijke medische kosten, minus je eigen risico en hier en daar eigen bijdragen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:19 schreef simmu het volgende:

[..]

en daar is nogal wat ruimte voor interpretatie. zoals ik al zei: het zal je vies tegenvallen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:14 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik heb al een keer of wat uitgelegd dat de piek in je loonontwikkeling gewoon eerder komt te liggen maar dat het op een mensenleven niets uit zal maken.

quote:

Je gaat in het begin sneller omhoog dan nu, stabiliseert een tijdje en daarna zak je iets (of relatief, kan ook nog, door gewoon geen stijging meer te krijgen). Dus 'uiteindelijk moeten we hier allemaal dan mee leven' is op geen enkele wijze een steekhoudend argument te noemen, omdat er overall geen negatief effect is. Het is wel beter voor de economie, voor jongeren en op de middellange termijn zelfs voor de oudere generaties.

Daarbij is een nieuw systeem gewoon slimmer. Want het is gewoon zou dat mensen, naarmate ze ouder worden, fysiek en mentaal minder presteren. Daar kan niemand wat aan doen, maar als je dat niet doorrekent in de beloning krijg je wat we nu hebben: massale (verborgen) werkeloosheid onder die mensen. We dumpen ze gewoon in een uitkering. Verder is het ook zo dat de kosten voor huishoudens dalen als de kinderen uitvliegen en dat gebeurt ook als je ouder wordt. Waarom heb jij een (emotioneel) bezwaar tegen deze harde feiten?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:21 schreef justanick het volgende:

[..]

Dan zal het wel een uitzondering zijn dat een ingreep bij mij recentelijk volledig is vergoed? Net zoals bij een aantal andere mensen om mij heen?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:14 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik heb al een keer of wat uitgelegd dat de piek in je loonontwikkeling gewoon eerder komt te liggen maar dat het op een mensenleven niets uit zal maken. Je gaat in het begin sneller omhoog dan nu, stabiliseert een tijdje en daarna zak je iets (of relatief, kan ook nog, door gewoon geen stijging meer te krijgen). Dus 'uiteindelijk moeten we hier allemaal dan mee leven' is op geen enkele wijze een steekhoudend argument te noemen, omdat er overall geen negatief effect is. Het is wel beter voor de economie, voor jongeren en op de middellange termijn zelfs voor de oudere generaties.

Daarbij is een nieuw systeem gewoon slimmer. Want het is gewoon zou dat mensen, naarmate ze ouder worden, fysiek en mentaal minder presteren. Daar kan niemand wat aan doen, maar als je dat niet doorrekent in de beloning krijg je wat we nu hebben: massale (verborgen) werkeloosheid onder die mensen. We dumpen ze gewoon in een uitkering. Verder is het ook zo dat de kosten voor huishoudens dalen als de kinderen uitvliegen en dat gebeurt ook als je ouder wordt. Waarom heb jij een (emotioneel) bezwaar tegen deze harde feiten?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:03 schreef justanick het volgende:

[..]

Wie heeft er op die beleidsmakers (=politici) gestemd? Wie heeft ze weggestemd als ze eens waagden om de problemen op de kaart te zetten? Juist, een hele generatie.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:21 schreef justanick het volgende:

[..]

Dan zal het wel een uitzondering zijn dat een ingreep bij mij recentelijk volledig is vergoed? Net zoals bij een aantal andere mensen om mij heen?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:07 schreef simmu het volgende:

[..]

om dan in de toon te spreken van dit topic:

dan ga je er toch leuk niet werken

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:03 schreef justanick het volgende:

[..]

War heb jij het nu weer over?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:42 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik uiteraard ook, wat zou ik anders bedoelen?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:55 schreef Cherna het volgende:
Dan nog iets. AOW of bijstand maakt niets uit. Beide uitkeringen zijn even hoog bij dezelfde gezinssamenstelling.
Jullie snappen niet dat de politiek een vuil spel speelt. Namelijk de pensioenen achterhouden. Geld dat iedereen die werkt persoonlijk zelf spaart. ZIJN EIGEN SPAARGELD middels een contract vastgelegd voor 40 jaar arbeid.
Een ZZper hoeft geen verplicht pensioen te sparen omdat hij genoeg verdient om dit zelf te bepalen.
Laat mij dat dan ook maar zelf bepalen.
Het is een smerig lulverhaal van de politiek. En dan durft GL en D66 zich liberaal te noemen. Laat me niet lachen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 21:02 schreef novel het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Er is in de gouden jaren voor 2000 enorm veel geld afgeroomd van de pensioenpotten. Want die waren toen overvol vond men ....

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:55 schreef Cherna het volgende:
Dan nog iets. AOW of bijstand maakt niets uit. Beide uitkeringen zijn even hoog bij dezelfde gezinssamenstelling.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 21:10 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm... nee?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 21:11 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee? wat is het verschil in hoogte. Misschien een 2 tal tientjes?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 21:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Netto AOW alleenstaande: 984
Netto bijstand alleenstaande: 656

Netto AOW gehuwden: 1371,-
Netto bijstand gehuwden: 1313,85

quote:

Op zondag 2 januari 2011 21:31 schreef Five_Horizons het volgende:
Feit is dat de AOW'er geen vermogenstoets heeft (en het dus geen vangnetregeling is) en de het bijstandsgezin moet rondkomen van hetzelfde geld met misschien wel 4 personen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 22:44 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Sinds wanneer spaar je je eigen pensioen bij elkaar? Is het niet zo dat wij op dit moment betalen voor de mensen die nu met pensioen zijn?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 22:44 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Sinds wanneer spaar je je eigen pensioen bij elkaar? Is het niet zo dat wij op dit moment betalen voor de mensen die nu met pensioen zijn?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 23:04 schreef Cherna het volgende:

Maar mijn god dit is met alle voorzieningen en verzekeringen zo.
Jij betaalt nu ook een brandverzekering waarvan je ook mee betaalt aan de brand die bij andere ontstaat. Maar je zou het ook niet accepteren als je altijd je verzekering betaalt hebt en je huis brandt af dat je dan niets krijgt.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:29 schreef simmu het volgende:

[..]

het zal best dat jij voor jouw leven vindt dat het niet uitmaakt, maar voor anderen kan het wel uitmaken. daar zijn trouwens genoeg voorbeelden voor te vinden, mezelf incluus. je argument dat het op een menseleven niet uitmaakt is gelul. uiteindelijk maakt er helemaal niks uit op een mensenleven. je leeft, je worstelt er doorheen en je gaat dood. klaar.

quote:

welke harde feiten? als we deze maatregelen nemen is dat beter? dat is geen hard feit, dat is jouw mening. die mag je hebben hoor. ik ben het er niet mee eens, dat mag ook

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:31 schreef simmu het volgende:

[..]

oooh, bij jou is iets vergoed? nou. dan dus alles bij iedereen! ik zou wel graag willen dat het werkte eerlijk gezegd.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je hebt het over kinderen die er dan niet meer zijn en daardoor minder kosten hebben. Prima maar dan kan ik ook zeggen dat die carrière jagers die met 2 man werken en bewust geen kinderen nemen maar minder moeten verdienen. Want ook zij hebben veel minder geld nodig. Dat is toch ook kolder

quote:

Nogmaals hoe ouder hoe meer kosten je uiteindelijk moet maken. Zeker omdat je al veel zaken niet meer zelf kan doen op oude leeftijd en dus altijd iemand moet laten komen voor iets te laten verbouwen, vernieuwen etc.

quote:

Je kijkt puur naar een generatie die nu 60 jaar is en misschien het dan beter hebben. Maar de generatie die nu 45-50 jaar is kan het al helemaal opvreten. Maar ik klaag daar niet over. Ik zou dus ook kunnen zeggen en ik moet voor de BBers zorgen en voor de jongeren zodat als zij 65 zijn wel weer alle voordeeltjes kunnen hebben zoals met de vut gaan etc, want dan zijn die BBers ondertussen ook allang opgeborgen.
Die zogenaamde kosten door de vergrijzing is iets voor een aantal jaar. En ik geloof er geen snars van dat dit nu een probleem is dat niet voor een paar jaar te overbruggen is.

quote:

Als ik een mailtje stuur naar D66 waarom de pensioenen niet losgekoppeld kunnen worden van het loon krijg je een nonsens antwoord dat kant nog wal raakt. Het zou niet gaan want we komen mensen tekort. Tja en laat die tekorten nu juist in de zware beroepen vallen waar je iemand van 65 jaar toch niet meer in kunt laten werken. Papieren tijgers hebben we genoeg in dit land. Dus daar kun je al die ouderen niet in kwijt.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:16 schreef justanick het volgende:

Hoezo? Jij denkt dat het niet mogelijk is om iemand te laten beginnen als stratenmaker en wat later om te scholen naar vrachtwagen- of buschauffeur? Of buitengewoon opsporingsambtenaar?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:33 schreef novel het volgende:

[..]

Die beleidsmakers waren niet net 18+ en meestal toch zeker flink in de 40 als ze een beetje macht kregen. Degenen die jonger waren, hebben dus ook op ze gestemd. Die geloofden hen blijkbaar.
Het neo-liberalisme kreeg ook juist aanhang onder jonge (would be) yuppen, die dachten dat zijzelf het wel even zouden maken op de markt (zelfs al kon iedereen zien dat dat voor de meesten niet opging) en dat het leven geen tegenslag kende. Tenminste, niet voor hen dachten ze.

Maar ja, als we iedereen afrekenen op onverstandig stemgedrag, dan zou ik er nog wel wat weten.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:40 schreef simmu het volgende:

[..]

ik zal een voorbeeld geven van hoe scheef het soms kan zijn. niet emmeren over offtopic dan he! ik probeer een punt te maken.

zwangerschap is geen ziekte. dus vallen alle zwangerschapsgerelateerde medische dingen buiten het eigen risico (zoals bv ook de huisarts).als je zwanger bent kom je als eerste bij de verloskundige. die gaat bloed prikken. en daar gaan we al. de ene verzekering beschout dat wel als zwangerschapsgerelateerd en de andere niet.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 20:44 schreef novel het volgende:

[..]

Dat eerst de uitkering wordt afgepakt/verslechterd, omdat het heet dat ze gewoon werk zouden moeten krijgen. Nobel streven, maar dat werk blijkt er dus niet te komen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:12 schreef Cherna het volgende:
Laten we een voorbeeld nemen dan. En ik doe dit want als ik op de werkvloer zo peil hoe iedereen denkt dan ontstaan de volgende gedachtes.

Je komt van school en begint met werken vanaf je 20e jaar in de zware arbeid met diensten. Je wordt 25 en gaat pensioen betalen. De overheid belooft je op dat moment met pensioen te kunnen gaan op je 65e. Op 60 jarige leeftijd snak je al naar je pensioen, want lichamelijk lukt het allemaal niet meer zo. Om 3 uur nachts je nest uit op die leeftijd begint zijn tol te eisen. Studeren lukt niet vanwege je IQ of door het werken met diensten en je gezin lukt het allemaal niet. Mijn baas heeft tevens geen administratief baantje van 8 tot 5 .Dan hoor je plots dat je tot 67 moet doorgaan. Wat denk je dat er zal gebeuren. Ongemotiveerd want je gaat ook minder verdienen omdat je ouder bent ga je aan de slag. Tja met 65 jaar meld je je maar dus ziek of laat je ontslaan waardoor je dus nog 1 of 2 jaar ww vangt. Het levert dus uiteindelijk niets op.

quote:

Loskoppelen van het pensioen zou betekenen. Ik werk op 62-63 jarige leeftijd minder veel uren in een zwaar beroep of ga desnoods papier prikken dus veel minder salaris dat ik dan mooi kan compenseren met mijn pensioen. Het betekend dat ik minder hard hoef te werken en meer rust heb en tevens ben ik instaat langer door te gaan. Dit zou het moeten worden en niet anders.
Degene die wel willen doorgaan tot 67 en dit kunnen hebben dan uiteindelijk meer pensioen omdat zij niet gecompenseerd hebben.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:24 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee want denk jij dat je iemand op 60 jarige leeftijd nog kunt laten omscholen tot buschauffeur etc. Natuurlijk omscholen kan. Dat kost ook geld en dan onderschat je ook nog eens het werk van een buschauffeur etc. Je zult maar buschauffeur worden op 60 jarige leeftijd. Mag je met vroege dienst op 60 jarige leeftijd nog om 4 uur je nest uit en mag je nog laten bespugen slaan etc op die leeftijd na 40 jaar zware arbeid.
Jeez een buschauffeur etc zit vaak al overspannen ziek thuis op een veel jongere leeftijd.

quote:

Je bovenstaande betoog gaat al op 1 punt de mist in: Er is een verhoging van de pensioenleeftijd (overigens een logische stap), maar de huidige 60'ers hebben daar geen last meer van. Het is behoorlijk vooruit geschoven.

quote:

Punt 2: je kunt altijd nog een baan zoeken die fysiek minder veeleisend is. Een enigszins slim persoon doet dat rond zijn / haar 45e al.

quote:

Een aanpassing van het loonmodel kan een soortgelijk effect sorteren. Als je ouder wordt doe je het wat rustiger aan, je verdient minder, maar je hebt een potje opgebouwd om dat te kunnen opvangen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:24 schreef justanick het volgende:

[..]

Wat wil je nu zeggen?

Feit is dat de babyboomers massaal hebben gestemd op personen die hun belangen vertegenwoordigen en daarbij het algemene belang uit het oog zijn verloren. De staatsschuld is gierend uit de klauwen gelopen en er liggen nog wat rekeningen op de plank die nog betaald moeten worden (dus buiten de staatsschuld om). Dat probleem had aanmerkelijk minder ernstig kunnen zijn als er eerder was ingegrepen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:02 schreef Cherna het volgende:

[..]

Wat is er logisch aan. Je verwart volgens mij AOW met Pensioen zoals de meeste dit hier doen.

quote:

Tuurlijk, maar blijft het feit dat dit ook weer zwaar werk is dat je op 62 jarige leeftijd uitvoert ondanks de omscholing met 45 jaar. En ontslag op 62 jarige leeftijd blijft dus een punt waarbij omscholing dan wel een onhaalbare kaart wordt. En het opvangen van bv vroege diensten werkt ook niet. Er zullen conflicten op de werkvloer ontstaan omdat dan de jongste de shit diensten moeten opknappen. En dat wil je dan ook weer niet. Nog maar te zwijgen over de indeling van de diensten dat een werkgever zal haten.

quote:

Ja een potje dat jezelf gespaard hebt waar je dus geen gebruik van kunt maken. Juist door die verhoging van de pensioen leeftijd.
De verhoging waar jij zo voor bent blokkeert dus de oudere om met minder salaris aan de slag te komen. Dat zie je misschien niet maar dit is nu juist waar alles om draait.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:13 schreef novel het volgende:

[..]

Ook de jongeren van toen hebben gestemd op de neo-liberale bb beleidsmakers. Duidelijker kan ik het toch niet zeggen lijkt me.

quote:

Want?

quote:

Overdrijven is ook een vak. Er zijn zat banen te vinden die voor een 62-jarige makkelijk te doen zijn; je doet nu net alsof iemand van 62 per definitie bijna dood is.

quote:

Daar kun je gewoon rekening mee houden in je financiële planning.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:35 schreef Cherna het volgende:

[..]

Omdat je er vanuit gaat dat jij mijn pensioen betaalt en dat je denkt dat het pensioen door de staat betaalt wordt aan iedereen die de 65 bereikt. Dat is de AOW ja die geldt voor een ieder en betaal je ook aan mee. Althans deze indruk wek je op.

quote:

Natuurlijk papier prikken, de post rondbrengen etc kan iemand van 62 jaar ook als hij gezond is.
Maar je denkt toch niet als ik nu 1900 euro netto verdien dat ik dan voor een grijpstuiver 40 uur ga werken als ik al meer dan 40 jaar een leven heb opgebouwd gebaseerd op een inkomen waar ik nu vrede mee heb en dan een gigantisch inkomensverlies heb. Dan heb ik wel een andere oplossing. Klinkt negatief maar dan ga ik maar de bijstand in. Ik laat me niet meer op die leeftijd behandelen als een slaaf.

quote:

Ja die is goed. Dat doe ik door pensioen te betalen. Dacht je dat je met een middeninkomen op middelbare leeftijd met een gezin met kinderen ook nog dubbel kunt sparen voor je oude dag.
Als mij vertelt wordt dat het pensioen mijn sparen is dan is dat waar ik rekening mee houdt. Als dan de regering jaren later aankomt met een verandering kan ik daar op 50 jarige leeftijd niet meer op anticiperen. Zo simpel is dat.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:22 schreef justanick het volgende:

[..]

Waren de beleidsmakers in de jaren 70 en 80 neo-liberaal? Ik weet niet welke definitie van neo-liberaal je hanteert, maar volgens mij heb je niet helemaal door wat dat begrip precies inhoudt.

quote:

Waarom denk je dat iedere andere baan een grijpstuiver betaald?

quote:

Het inkomensmodel zal veranderen. Logisch gevolg van het aanpassen van het loonmodel is dat je op middelbare leeftijd iets meer zal verdienen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 10:06 schreef LWD-Godius het volgende:
Geen jaarlijkse inkomensverhogingen meer nadat je 40 bent.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 12:56 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dan begrijp je het niet. Voor de meeste beroepen geldt dat je al aan je max. zit met je 35e. voor de functie die je uitvoerd. Je krijgt dan nog puur de loonsverhoging erbij die iedereen ontvangt volgens de CAO dat niet leeftijdsgebonden is.
Mijn vrouw zit al vanaf haar 30e aan haar max in de functie als verzorgende. Zij krijgt nog puur de jaarlijkse CAO verhogingen die uitkeringsgerechtigen ook krijgen. Tja het leven wordt ook steeds duurder.

Je hebt het schijnbaar over de beroepen die buiten categorie vallen, beroepen voor hoogopgeleiden.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 12:58 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Zoals je gezegd als je voor je 35ste al aan je max zit dan doe je echt iets verkeerd. Ik word over een paar weken 35. Als ik aan de top van mijn schaal zit maak ik een afspraak met de baas en gaan we kijken wat er mogelijk is.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 13:02 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ze kan toch ook voor een andere functie gaan? Als er gebrek aan ambitie zou zijn (wat ik niet zeg) dan moet je ook accepteren dan de enige verhoging waarschijnlijk een CAO verhoging is. Keuze

quote:

Op maandag 3 januari 2011 10:06 schreef LWD-Godius het volgende:
Geen jaarlijkse inkomensverhogingen meer nadat je 40 bent.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 13:07 schreef Cherna het volgende:

Meer vraag ik niet van de maatschappij.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 13:26 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Waarom zou je a: hard achteruit gaan en b: waarom (als dat al zo is) moet 'de maatschappij' daar dan voor opdraaien?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 13:35 schreef Cherna het volgende:

[..]
. Dan blijf je dus thuis zitten want het verschil tussen bijstand en minimum loon is nihil. Daarbij komt ik zal dus 1-3 jaar ww trekken dat dus nog gunstiger zal zijn dan dat ik weer ga werken tegen een veel lager loon.
Daarom alleen het loskoppelen kan dit voorkomen, tenzij de regering de ww en bijstand totaal gaat afschaffen maar dan zitten zijun we een derde wereld land.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 13:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Thuis zitten en in de bijstand is er niet bij, in elk geval. Je wordt gedwongen om te gaan werken.

Daarnaast is er bij afkeur geen WW, maar WIA. Verder mogen al die regelingen per direct versoberd worden (vangnetregeling) en na een jaar moet je alles accepteren dat je aangeboden wordt. De WW is 70% van het maximum dagloon (en dus niet het laatst verdiende salaris....), dus je wordt wel degelijk gedwongen te gaan werken.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 13:45 schreef Cherna het volgende:

[..]

Lol. Oke ik word gedwongen op 62-67 jarige leeftijd. Och prima lekker gemotiveerd ga ik wel aan het werk en wat aanmodderen. Leuk voor mijn collega,s. Je meldt je vaak ziek etc
Niet mijn karakter maar wel de situatie die je gaat creëren.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 13:49 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je bent compleet arbeidsongeschikt als je 62-67 bent?

Dan ben je dat ook als je 57 bent. Je plettert niet ineens uit elkaar, hoor. De ouderen van nu (die al veel langer kunnen doorwerken dan men nu doet) zijn niet de ouderen van over dertig jaar.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 14:04 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet. Compleet arbeidsongeschikt ben je niet snel. Maar op 65 jarige leeftijd zijn er nu eenmaal veel beroepen die je niet meer kunt uitvoeren op een normale manier(40 uur). Voor die beroepen wordt je dus afgekeurd. En als je dan een inkomen hebt van 2200 euro netto en je valt terug naar een baan die je het minimum oplevert(dat in de meeste gevallen zal gebeuren) omdat je weer helemaal opnieuw moet beginnen en geen ervaring hebt, val je dus behoorlijk terug. Dat is meer dan 10%. Niemand die dit zal accepteren als je dat niet kunt opvangen.
Dan hebben we het nog niet eens over het feit of al dat werk er wel is en of iemand geschikt is voor een compleet ander werk. Iemand die nooit in de zorg gewerkt heeft en daar plots gedwongen wordt te gaan werken moet nog geschikt zijn ook.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 14:13 schreef Five_Horizons het volgende:

Verder lijkt het me vrij logisch dat je minder nodig hebt op latere leeftijd om op dezelfde wijze te kunnen leven. Ook dat is geen recht, ofzo.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 14:26 schreef Cherna het volgende:

[..]

Wat is er logisch aan.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 14:30 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wat niet? Een gezin met kinderen is op latere leeftijd minder geld kwijt dan toen ze nog kinderen hadden (inflatie niet meegerekend, maar het inkomen stijgt ook). Eens?

Het gezin zónder kinderen is dan toch evenveel kwijt als het gezin mét kinderen van dezelfde leeftijd? (dus inmiddels zónder kinderen)

Nog afgezien van het feit dat ze hebben kunnen sparen. Dat ze het in de tussentijd hebben uitgegeven, is een keuze. Neuh....ik ga niet meer voor "de maatschappij moet het maar voor me dokken".

quote:

Op maandag 3 januari 2011 14:41 schreef Cherna het volgende:

Maar dat geeft je nog niet het recht om te zeggen dat ik maar minder moet verdienen als mijn kinderen het huis uit zijn.

quote:

Over het sparen heb ik het al uitgebreid gehad. Maar schijnbaar valt dat kwartje nog steeds niet.

quote:

Als ik geen toegang heb tot mijn spaargeld(pensioen) dan moeten ze me dit ook niet verplichten.
De ZZPer, zelfstandige etc hoeft dit ook niet netto van zijn salaris te betalen. Geef mij dat bedrag dan maar dan spaar ik het op mijn manier.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 14:55 schreef Hukkie het volgende:
Ik vraag me af hoe een werkgever wil gaan aantonen dat een oudere met een normale kantoorbaan minder presteert dan een jongere met dezelfde kantoorbaan. En op basis daarvan gekort moet worden op zijn salaris.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is natuurlijk allemaal meetbaar te maken. Aantallen telefoontjes, formulieren, klanten, enz. enz.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 15:28 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Dat zal ongetwijfeld, maar ik vraag me af of de kuur dan niet erger is dan de kwaal. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de werkgevers, in het verlengde van de versoepeling van het ontslagrecht- het liefst iedere oudere die niet een gespecialiseerde baan heeft op het minimumloon van een 23-jarige wil zetten omdat die dat werk ook gewoon zou kunnen doen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 16:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat is daar eigenlijk op tegen, dan? Uiteindelijk nivelleert dat zichzelf ook wel. Het is gewoon vreemd dat iemand, louter op basis van leeftijd en/of ervaring méér verdient dan iemand anders die hetzelfde presteert.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 10:51 schreef novel het volgende:

[..]

Je haalt de groepen door elkaar.

Heb even de term voor je opgezocht bij Wkipedia(had je zelf ook even kunnen doen):

"Babyboom (term)Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Aantal levendgeborenen in Nederland (bron: CBS) Babyboom is een demografische term, waarmee verwezen wordt naar de geboortegolf die in veel West-Europese landen en de Verenigde Staten optrad vlak na de Tweede Wereldoorlog. Ook in België en Nederland trad een geboortegolf op: met name in 1946 en 1947"

Die mensen waren dus 40 in 1987. Tijd van het neoliberalisme was toen begonnen.

quote:

Maar je 'verwijt' treft blijkbaar de veronderstelde verspilling van de jaren 70. Het is inderdaad een veelvoorkomend misverstand dat de regering den Uyl en omstreken de begrotingstekorten hebben veroorzaakt. Maar die zijn pas later gekomen.

quote:

Ik heb zelf niet zoveel behoefte gehele generaties verantwoordelijk te stellen, maar als je dat zou willen, kun je wel zeggen dat ze een neo-liberaal beleid hebben uitgevoerd.
Maar je kunt niet het beleid van de jaren 70 dat (foutief) als oorzaak van onze problemen wordt opgevoerd, aan ze toeschrijven.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 12:04 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het werk dat een 65 jarige nog kan doen als hij al 40 jaar zwaar werk heeft uitgevoerd zijn meestal de banen die nu door een student en jongere ook al uitgevoerd worden. Zoals mijn dochter dit nu ook doet nl werken in een winkel voor 2,98 euro bruto per uur. Voor haar is dat genoeg om te kunnen stappen, haar kleding te kunnen kopen.
Let wel ik heb het hier over een arbeider die niet hoog geschoold is en waar 75% van de bevolking mee te maken heeft die nu 40-50 jaar is

quote:

Juist de zware beroepen waarbij je ook met diensten werkt zijn de goed betaalde banen voor minder hoog opgeleiden. Tja en als je die dus niet meer kunt uitvoeren op 65 jarige leeftijd dan val je dus terug in een baan die veelal het minimum oplevert.

quote:

Een wazig verhaal want hoe je het aanpast is lucht en leg je niet uit.

quote:

Stel ik word met 62 jaar afgekeurd in mijn functie en mijn baas heeft geen ander werk. Dan wil ik rustig papier gaan prikken tot mijn 67e als ik niet in mijn bestaan achteruit ga(iets dat trouwens niemand zal accepteren). Ik zal met papier prikken stukken minder verdienen dan mijn huidige functie omdat ik met diensten werk. Dan zou ik dus gebruik moeten kunnen maken van mijn zelf gespaard pensioen om dat gat te kunnen opvangen als ik dat zelf wil.

quote:

Het grote voordeel is dan dat ik AOW premie tot mijn 67 blijf betalen dus heb je geen last van mij en ben aan het werk tot mijn 67 en ik verlies niet een gigantisch inkomen.
Dit is de enigste manier om ouderen nog warm te krijgen voor het werken tot 67. Al het andere is gedoemd tot mislukken omdat je een complete chaos krijgt tussen generaties.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 12:56 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dan begrijp je het niet. Voor de meeste beroepen geldt dat je al aan je max. zit met je 35e. voor de functie die je uitvoerd. Je krijgt dan nog puur de loonsverhoging erbij die iedereen ontvangt volgens de CAO dat niet leeftijdsgebonden is.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 18:07 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Wat daar op tegen zou kunnen zijn is dat wat er nu bij TNT gebeurd en wat we ook bij de thuiszorg gezien hebben. Mensen worden massaal ontslagen en kunnen dezelfde baan weer terug krijgen voor de helft van het salaris, omdat er ook Polen/studenten/Bulgaren/jongeren zijn die hetzelfde werk kunnen doen voor nog minder geld.

quote:

Tuurlijk nivelleert dat zichzelf wel, zeker als het ontslagrecht straks versoepeld gaat worden. Maar ouderen die hun leven gebaseerd hebben op een bepaald inkomen zullen daar een harde kluif aan hebben.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 18:53 schreef justanick het volgende:

[quote]Callcenter, een baan in de zorg, werken bij de betere winkels, taxichauffeur, zo maar even een paar banen die doorgaans beter betalen dan het minimumloon en ook op gevorderde leeftijd prima gedaan kunnen worden.

Verder stap je (als je slim bent) natuurlijk niet na 40 jaar pas over naar een fysiek minder zwaar beroep.

quote:

Daar heb je extra geld voor nodig in je pensioen en een paar posts geleden beweerde je nog dat je dat geld niet zou kunnen sparen. Maar goed, als jij er in een aangepast loonhuis voor kiest om eerder te stoppen, is dat natuurlijk je goed recht.

quote:

Hoezo, om ouderen nog warm te krijgen voor langer werken? De huidige oudere generatie had 4 decennia geleden al aan kunnen zien komen dat er een probleem was. Dan hadden ze dat maar eerder op moeten lossen. De huidige jongere generatie weet nu al dat de pensioenleeftijd tegen de tijd dat zij oud zijn wel eens richting de 70 zou kunnen liggen. Tegelijkertijd wordt een flink deel van die generatie nog ontzien, doordat de verhoging van de AOW-leeftijd behoorlijk vooruit is geschoven. Op kosten van de jongere generaties, die al serieus de klos zijn vanwege alle onbetaalde rekeningen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 19:08 schreef justanick het volgende:

Tja, moet de hele samenleving last krijgen van een constructie die door wat vakbonden is bedacht, uitsluitend om hun eigen oudere leden te beschermen?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 21:49 schreef Cherna het volgende:

Als je niet in de gaten hebt dat iedere generatie al eeuwen lang problemen kende, dan snap je iets niet. Maar dat de jongste generatie niet met tegenslag kan omgaan is mij onderhand wel duidelijk. Het afgeven op anderen is altijd makkelijker dan naar jezelf kijken.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:00 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Niet alleen door de vakbonden, ook de werkgevers (en politiek) hebben hier jaren in toegestemd.
De CAO's zijn altijd in overeenkomst met beide partijen getekend, dan moet je niet alleen de vakbonden hier van betichten.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 21:49 schreef Cherna het volgende:

Welk extra geld. Je snapt schijnbaar niet hoe een pensioen werkt. Schijnbaar ben jij ook niet verplicht hieraan mee te doen. Maar heel simpel gezegd. Als ik al eerder opneem bouw ik dus niets meer op en krijg stukken minder. Geen probleem dan laat mij men tenminste de keus.
Schijnbaar ontgaat je dat.

quote:

Wil je hiermee nu zeggen dat ik jou in de schulden heb gezet. Ook een generatie die jou een studie gunt en een leefbare situatie. Schijnbaar ben je zoals de meeste als kind met de auto naar school gebracht, had je alles al op zeer jeugdige leeftijd.

quote:

Laat je nu je kroost door je ouders/opvang opvoeden omdat je zelf carriere boven sociale omgang verkiest.

quote:

Oeps nu ga ik zelf de fout in omdat ik je persoonlijk aanpreek dat ik niet moet doen want misschien is dat niet het geval en slaat dit niet op jou.
Als je niet in de gaten hebt dat iedere generatie al eeuwen lang problemen kende, dan snap je iets niet. Maar dat de jongste generatie niet met tegenslag kan omgaan is mij onderhand wel duidelijk. Het afgeven op anderen is altijd makkelijker dan naar jezelf kijken.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:00 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Niet alleen door de vakbonden, ook de werkgevers (en politiek) hebben hier jaren in toegestemd.
De CAO's zijn altijd in overeenkomst met beide partijen getekend, dan moet je niet alleen de vakbonden hier van betichten.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:15 schreef justanick het volgende:

[..]

Je hebt strikt feitelijk genomen gelijk. De vraag is alleen of de vakbonden nog representatief zijn. In de realiteit zijn ze dat al enkele decennia niet meer.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:26 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Representatief of niet de werkgevers zijn hiermee accoord gegaan.
Dus lijkt me het heel moeilijk om nu te gaan zeggen dat ze maar minder moeten gaan verdienen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:14 schreef justanick het volgende:

[..]

Nee hoor, ik denk dat jij het pensioengat wat je daarmee opbouwt een beetje onderschat.

[..]



(Die studie betaal ik uiteindelijk zelf. Iets met een progressief belastingstelsel. Daarnaast zijn de regelingen voor studenten heden ten dage nog geen fractie van wat ze vroeger waren, dus je punt ontgaat mij volledig).

[..]



[..]

Je hebt overduidelijk geen enkel idee hoe groot de problemen eigenlijk zijn. Ik zal je even een hint geven:
* De staatsschuld staat boven de 370 miljard en groeit explosief
* Er is een AOW-gat van 4 miljard per jaar - en groeiende terwijl het hele AOW-systeem kan worden omschreven als een piramidespel
* De zorgkosten exploderen
* Het pensioenstelsel staat op springen; met een volgende tegenslag (die er zo maar eens kan komen) moet er gekort worden
* Er ligt een uitdaging omtrent het milieu
* De huizenmarkt is, voorzichtig omschreven, minder solide omdat nagenoeg iedere internationale club ziet dat er sprake is van een bubble

Tel dit allemaal bij elkaar op en je zit met een probleem van 600 miljard (ex huizenmarkt). Dit wordt ook wel eens omschreven als de puinhopen van de babyboomers. De jongere generaties moeten dit probleem op gaan lossen. En zullen dus ook niet de luxe hebben met 55, 60 of zelfs 65 met pensioen te gaan; 70 is een lage inschatting.

Overigens zijn de babyboomers zelf ook nog de klos, maar dat zien ze zelf nog niet.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:04 schreef Five_Horizons het volgende:

Eens. Feit is wel dat vakbonden geen afspiegeling zijn van haar 'achterban'. Al heel lang niet meer. Toch zitten ze aan tafel bij de SER (ook al zo'n afspiegeling van de maatschappij... kijk de geboortedata er maar op na ) of met de politiek.

BB'ers zijn een machtige groep en zij houden de politiek nog lang (want ze zijn vitaal) in hun ijzeren greep (3 miljoen kiezers is een gigantisch electoraat....) Met anderhalf miljoen kiezers is een land te gijzelen, zoals je weet.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:29 schreef justanick het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeilijk zijn dan? Gewoon de CAO's aanpassen (inclusief overgangsperiode), klaar.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:33 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Maar wat wil je hier nu mee zeggen?
Wil je nu echt de werkgevers alle macht geven, geen inmenging meer van vakbonden, SER en dergelijke?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:40 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Dat kan natuurlijk, maar vergeet niet dat dit ook jouw kop kan kosten.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:43 schreef Five_Horizons het volgende:

We kijken wel een stuk verder dan onze neus lang is, hoor. We steken ons hoofd niet in het zand.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 18:59 schreef justanick het volgende:

[..]

Als ouderen minder betaald krijgen volgens een loon naar werken constructie, betekend dat ook dat jongeren (die beter presteren) dus meer betaald zullen krijgen. Je wil dus deze maatregel afschieten aan de hand van de huidige situatie maar je vergeet te kijken naar de nieuwe situatie.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:58 schreef Cherna het volgende:

Het enige en daar gaan we weer waar ik tegen ben is als je op oude leeftijd een switch moet maken en dan in een gigantisch gat valt. Thats all.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:43 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Zoals het nu gaat, werkt het voor 60% van de bevolking ook niet. Je moet gewoon een afspiegeling maken van de bevolking. In elk geval qua leeftijd en afkomst. Niet alleen blank en ouder dan 55.(en mannelijk...maar er dus maar van dat het voor 80% van de bevolking niet werkt...)

Nu gaat het vooral op de paternalistische manier: ga gerust slapen... wij weten wel wat goed voor u is.



[..]

We kijken wel een stuk verder dan onze neus lang is, hoor. We steken ons hoofd niet in het zand.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:02 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

OK maar wat had je dan in gedachten?
Wat wil je dan allemaal veranderen op de arbeidsmarkt om het (bijna) iedereen naar de zin te maken?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:03 schreef Big-Ern het volgende:
Wat zijn veel mensen hier toch altijd op de hand van werkgevers. Zijn jullie allemaal werkgever?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:00 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je moet me één ding even uitleggen: als ik afgekeurd thuis zit, op m'n 62e: zou ik niet afgekeurd zijn als ik gewoon een 'normaal' salaris zou verdienen? En zo nee: wat lost dit probleem dan eigenlijk op?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:21 schreef Five_Horizons het volgende:
Naast dat de slimme BB'er allang z'n boot richting Kroatië heeft gepakt, heeft 'ie ook een erg lage hypotheek. De hoge huizenprijs is hooguit een kers op de taart voor hen. (ik ben niet voor afschaffing overigens)

Maar waarom mogen we 62-jarigen niet meer ontslaan, eigenlijk?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:25 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja kijk dat is een kwestie van opvoeding en respect hebben voor de oudere die mij alles hebben geleerd. Dan ben ik misschien te sociaal. Maar ik heb aan veel ouderen veel te danken. Zij hebben mij het vak geleerd en waarden en normen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

En op basis daarvan mogen ze -desnoods half uitgeleefd- op onze kosten vijf jaar lang 'in dienst zijn'?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:12 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Om te beginnen gaan we de belastingtarieven maar eens gelijktrekken (vóór en na 65) én gaan we de partner-AOW afschaffen. Verder zorgen we ervoor dat de AOW voortaan een vangnetregeling is (AOW als bijstand) en geldt datzelfde voor de WW; minimaal 125% van de bijstandsniveau (bij voltijd) en maximaal 70% van modaal (dat wordt een smalle marge). Maximaal anderhalf jaar, waarbij geldt dat je na een jaar elke baan moet worden geaccepteerd op elk niveau.

quote:

Als je dan in een baan onder je niveau aan het werk bent (wat iedereen kan overkomen, natuurlijk), kun je elke twee weken een dag (helft van de baas, helft van jou) vrij nemen om te solliciteren.

quote:

Prepensioen wordt onaantrekkelijk gemaakt en pensioenregelingen worden facultatief gemaakt. Marktwerking zou de rest moeten doen, maar er moeten wel regels zijn die voor elk fonds zouden moeten gelden. Gecontroleerde marktwerking, dus.

quote:

Hoe dit uitwerkt over 30 jaar, is niet duidelijk te zeggen (sommigen kunnen deze vrijheid niet aan en gebruiken dit gewoon als extra inkomen voor de PSP34 o.i.d., dus daar moet nog op gestudeerd worden. Feit is wel dat dit afstevent op een faillissement van het pensioen.

quote:

Overigens kun je bovenstaande maatregelen niet los zien van een complete reorganisatie van de overheid (veel ambtenaren zullen eruit moeten en de markt op moeten) en eventueel een flattax. Ontwikkelingshulp terugbrengen naar het minimum (hoe kun je anderen leren met geld om te gaan, als je het zelf niet eens kunt....?) en de WIA onder de loep nemen (8% zit in de WIA )

quote:

Op maandag 3 januari 2011 23:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Moeilijke discussie dit. Maar ik denk dat dit een verschil in denken is omdat we een generatie verschil hebben. Ik heb altijd geaccepteerd dat ik onderaan beginnen moest en de gereedschapskist sleepte van mijn leermeester, daarna als tekenaar ben begonnen etc etc. Nooit heb ik gewerkt met de gedachte van geld. Plezier en kwaliteit in werk was me altijd meer waard. En dat kost me straks de kop als ik pech heb. Ja zelfs een switch met verlies van inkomen heeft me nooit geboeid. Maar ergens zijn er grenzen en die worden nu zo langzamerhand wel bereikt.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 00:42 schreef Mr_Memory het volgende:
Chema, wederom een mooie post en vol emotie.
Ik ben ook zo'n lul die al 30 jaar voor de zelfde baas werk.
Noem me dom, maar ik ben tevreden met me werk.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:31 schreef Cherna het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn de problemen gigantisch. Maar dat is de discussie hier helemaal niet. Daar doen die 2 jaar langer werken helemaal niets aan.

quote:

Maar als ik zeg schaf die HRA en of huursubsidie maar gelijk af en laat de markt maar exploderen dat jongeren weer een huis kunnen kopen dan ben je het daar natuurlijk niet mee eens. Want dat zou natuurlijk de economie behoorlijk schaden en vele gezinnen in de shit zetten.

quote:

Als ik zeg dat de zorgkosten gestegen zijn door onnodig veel administratie en middenkader en snij daar maar eens in dan zul je het daar ook niet met eens zijn want dan verliezen vele hun goed betaalde baan.

quote:

Daarbij komt dat de generatie in de jaren 70 zich al inzette voor het milieu. Maar dat werd destijds door de elite van de hand gewezen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 22:58 schreef Cherna het volgende:

[..]

Uh, ik ben juist voor die maatregel. Waar haal je uit dat ik hier tegen ben.Ik heb hier nu namelijk ook mee te maken en heb een paar post later uitgelegd dat ik hier vrede mee heb.
Het enige en daar gaan we weer waar ik tegen ben is als je op oude leeftijd een switch moet maken en dan in een gigantisch gat valt. Thats all.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 00:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je zei het zelf in een andere post ook al. We hebben het over een oudere die maar alles moet accepteren. Maar geld dat dan ook voor de schoolverlater die bv een HBO opleiding vrijetijdskunde heeft gestudeerd en geen werk kan vinden. Hoe staat die tegenover het feit dat hij maar lasser moet worden om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 09:03 schreef justanick het volgende:
. Als je onder de 27 bent krijg je in principe geen uitkering meer,

quote:

Die 2 jaar extra werken is een logische stap. Het is onontkoombaar. De pensioenleeftijd is op 65 gezet toen mensen gemiddeld veel minder lang leefden als nu het geval is. Het huidige stelsel - inclusief het pensioenstelsel - is niet opgewassen tegen een grote groep ouderen die langer leeft dan waarmee rekening is gehouden toen eea is opgezet.

quote:

De overheid moet zich terugtrekken uit de woningmarkt, dus alle subsidies moeten weg. Dat kun je redelijk netjes in een jaar of 25 a 30 doen.

quote:

Ik ben het niet met je eens omdat je standpunt op dit punt veel te simplistisch is. De zorgkosten stijgen vooral doordat er meer behandelingen worden uitgevoerd die tegelijkertijd duurder worden. Er kunnen ongetwijfeld managers uit. Dat moeten we dan ook niet nalaten.

quote:

Dat valt ook wel weer mee.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 13:00 schreef Cherna het volgende:

Dan vergeet je ook nog dat de crisis begin jaren 80 voor jongeren nog erger was dan dat de crisis nu is voor een jongere.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Werkloosheid_in_Nederland
Dus vertel me nu niet dat wij destijds als jongere niet onze problemen hadden. Maar gelukkig was solidariteit toen normaal dat nu schijnbaar totaal verdwijnt.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 14:53 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dat lijkt me in alle gevallen de beste optie. Er zijn fouten gemaakt, die moeten gerepareerd worden zodat er ook voor toekomstige generaties nog werk en voorzieningen zijn.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 12:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

Uit statistieken valt de levensverwachting van een laag opgeleide wel mee. Die is korter dan van een hoog opgeleide. Daarbij komt levensverwachting: dit zegt dus niet hoe vitaal je nog op die leeftijd bent.

quote:

Onontkoombaar is niets en vooral niet omdat de grenzen open zijn. Polen, Bulgaren, Hongaren, Roemenen komen nu ook al hier werken voor een grijpstuiver. En daar moet je het juist zoeken. Laat ook de Pool etc dan maar pensioen, aow, etc betalen. zorg dan maar eerst eens voor eerlijke concurrentie in het land. Daarbij komt we hebben nu al 400.000 werkelozen.

quote:

Trouwens je kunt toch niet meer mensen laten werken dan dat er werk is.

quote:

waarom de HRA dan niet aanpassen en alleen de subsidie. Maar dat gaat jou schijnbaar geld kosten en dan mogen we het daar uiteraard niet over hebben. Dan durf jij over generaties te praten en ben je ook nog zo flink om te zeggen dat je aan de toekomstige generaties denkt. Ik denk dat de toekomstige generaties jou kwalijk gaat nemen dat de HRA een duur systeem nog altijd bestaat waarvan we nu al weten dat ook dat niet kan blijven doorgaan.

quote:

Er worden onnodig veel dure behandelingen uitgevoerd die helemaal niet nodig zijn. Dus verkeerd beleid of management. Laatst was dit nog ter sprake waar ziekenhuizen operaties uitvoeren die helemaal niet nodig waren.

quote:

Verder zeg je in je volgende post dit:
Dat is simpel op te lossen, dus door die switch eerder te maken. Ik ken genoeg mensen die het gedaan hebben.

Natuurlijk ik heb ook een switch gemaakt. Op 39 jarige leeftijd. Dan is dat ook geen probleem. Maar ook al heb je die switch gemaakt kun je dus op 62 jarige leeftijd makkelijk ontslagen worden door oneerlijke concurrentie
En als je dan op die leeftijd op straat komt te staan is switchen een groot probleem.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 17:05 schreef justanick het volgende:

Oneerlijke concurrentie... de grap is dat je de oplossing daarvan (aangepast loonhuis) eigenlijk ook niet wilt accepteren. Dus wat wil je nu precies? Je kop in het zand steken en hopen dat de problemen magisch verdwijnen?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 17:53 schreef Cherna het volgende:

[..]

Aangepast loonhuis, Als ik allerlei premies moet betalen en pensioen etc. terwijl een Pool die onder bepaalde constructies dit niet hoeft en dus met een lager uurloon kan werken. Dat noem jij eerlijke concurrentie? Laat die Pool, Roemeen etc dan ook onder dezelfde CAO vallen en schaal bij gelijke functie als de Nederlander en netjes alles laten betalen.

quote:

Ja voor een werkgever kan het niet op, dat begrijp ik. Daarbij herhaal ik het niet nog eens dat ik graag best stukken minder wil verdienen als ik gewoon mijn bestaan kan handhaven dus niet in een gat val dit na meer dan 40 jaar gewerkt te hebben. Dat kan alleen als de overheid mij mijn vrijheid geeft, nl niet verplichten tot betalingen van premies en allerlei flut zaken zoals brandmelders, winterbinden etc etc dat ik in de toekomst ook nog zie gebeuren. Het leven word ook steeds duurder.

quote:

Maar goed schijnbaar val je onder de categorie werkgever.

quote:

De bereidheid meer te betalen voor een goed product is aan jou niet besteed als ik je kan inschatten. Louter zo goedkoop mogelijk desnoods onder erbarmelijke omstandigheden gemaakt tegen een zeer laag loon daar zul jij voor kiezen. Alles in het belang van de markt en het eigenbelang. Niets mis mee. Maar accepteer dan ook dat je daardoor uiteindelijk wrijving krijgt in de maatschappij.

quote:

Nog even een link die iets zegt over de stelling dat we veeeel ouder worden en vitaler. Maar dat zal je niets zeggen en zal niet op waarheid berust zijn omdat het een socialistisch bull verhaal is.
http://socialisme.nu/blog(...)eftijd-naar-63-jaar/
Met de laatste zin in het stuk ben ik het natuurlijk niet eens. Laat dat duidelijk zijn

quote:

Een stukje uit een heel verhaal voor de EU arbeiders die op huurbasis tegen een laag loon voor oneerlijke concurrentie zorgen. Dan vraag ik me werkelijk af waarom je nu iets van mij vraagt waar ik niet aan kan voldoen. Dan zie je dat dit ook een van de redenen is waarom het pensioen onbetaalbaar wordt buiten het feit dat we steeds meer ouderen krijgen en daar heb je dan wel gelijk in.

quote:

Wat zijn de gevolgen voor het Nederlandse pensioenstelsel?
Door afname van het aantal werknemers in loondienst van een Nederlandse werkgever en de toename
van het aantal gedetacheerde Poolse werknemers en ZZPers in Nederland hebben pensioenfondsen te
maken met een vermindering van premie-inkomsten. Deze neerwaartse spiraal zet zich voort op
langere termijn, waardoor de druk op pensioenfondsen toeneemt en een verhoging van de
premiebijdragen onvermijdelijk wordt.

quote:

Daarnaast zorgt ons huidige systeem voor een loonkostenvoordeel voor de inlenende werkgever in
Nederland. Deze hoeft voor de gedetacheerde Pool geen pensioenpremie af te dragen, wat bijdraagt tot
een oneerlijk concurrentievoordeel van werknemers uit EU-landen waar de pensioenbijdragen (en
overige sociale zekerheid) laag tot nihil zijn.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 10:13 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Terwijl die ouderen zich vroeger gewoon in moesten schrijven voor een studie voor de studiefinanciering. Geen uitkering, tóch een uitkering....

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 22:15 schreef paddy het volgende:
En zullen we de discussie een beetje leuk houden? Iemand kortzichtig noemen omdat die een andere kijk heeft op dit onderwerp dan de jouwe vind ik meer mondsnoeren en laf. Je kan het gewoon met een tegenargument proberen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 10:23 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 10:23 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 11:54 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Verschillen zullen er altijd zijn, dat ontken ik niet. Feit blijft dat voor de huidige werknemer allerlei dingen verdwijnen of niet meer van toepassing zijn die nog wel voor vorige generaties golden.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 13:20 schreef Cherna het volgende:

Maar ze moeten wel zo eerlijk zijn dat het ook onbetaalbaar wordt dat er steeds meer ZZPers, Polen, Roemenen etc niet aan ons sociaal systeem iets bijdragen.

quote:

http://www.nuzakelijk.nl/(...)orgverzekering-.html
Lees dit maar eens. Niet betalen aan een zorgverzekering maar owee als hun iets overkomt.
Dus ook een reden dat ook zorgverzekeringen die ik wel verplicht ben te betalen steeds duurder worden. We betalen dus ook voor dit soort lui die uiteindelijk ook zorg krijgen als het erop aan komt.
Dus als die gasten ook eens betalen wat ze moeten betalen zoals de normale arbeider vlg CAO zullen we nog wel eens zien hoe het met de concurrentie gaat.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 13:48 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm... ik draag bij aan AOW-premie en dat is ook wat ik ontvang (as if ) als ik 67 wordt. Geen WW, geen WIA, geen wat dan ook verder. Kijk even verder dan je neus lang is.

[..]

Ik zal blij zijn als we een CAO hebben, waarbij ik gewoon premie voor WW kan afdragen (dat is niet eens mogelijk met het wisselende inkomen), WIA en wat dan ook.

Maar goed.... lees nou eens wat je zelf schrijft. Hoe wil je dit in een vat gieten? Hoe krijg ik dan recht op WIA/WW enz. enz. Ik betaal gewoon premie voor m'n zorgverzekering. En nu?

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 10:23 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 11:14 schreef Cherna het volgende:

[..]

@justanick

Natuurlijk kun je iedereen in een vorm als ZZPer laten werken zodat niemand meer premies hoeft af te dragen dus ook alle CAO's afschaffen. Ik snap wel dat je een systeem zoals de VS dit hanteert aanbid. Je bent zo af van je personeel etc etc. Maar de vraag is of je de jongste generatie dit wel wilt aanbieden. Want het schijnt dat het systeem in de VS ook niet werkt. De staatsschulden zijn daar nog vele malen groter.

quote:

Ik zou zeggen draai de zaken eens om en laat de ZZPer en Pool, Roemeen etc ook premie betalen en onder een CAO vallen.

quote:

Want wat mij wel opvalt is dat juist de mensen die veel risico nemen het hardst klagen als het mis gaat. Want och hun is dan zoveel onrecht aangedaan. Je zult je vast nog wel de beleggingen op de aandelen van AOL(Nina Brink) herinneren, de mensen die meer rente kregen over hun vermogen als je spaarde bij Icesave. Ik kan zo nog wel doorgaan.

quote:

Daarbij komt iedereen in de vorm als ZZPer komt kwaliteit niet ten goede. Want het is natuurlijk wel zo dat je als ZZPer veel ervaring moet hebben. Want een bedrijf zal je dus niet gaan opleiden maar verwacht gelijk een dienst van jou en wil niet investeren in het personeel. Dat is dus tevens een gevaarlijke ontwikkeling. Want uit ervaring weet ik dat de puinhoop die freelancers maakte je achteraf kon herstellen. Natuurlijk zaten er ook hele goede tussen.

quote:

Maar volgens Donner komt het allemaal goed. Hij was van mening dat zelfs een bouwvakker tot 65 kon doorgaan. Want stelde hij: de zakken cement wogen vroeger 50kg en nu nog maar 25kg.
Maar de beste man vertelt er niet bij dat je door de werkdruk nu 2 zakken van 25 kg moet slepen.

quote:

Natuurlijk wist ik al gelijk dat je dat stukje onderzoek mbt de leeftijd naar de prullenbak verwees omdat dit je niet goed uitkwam. En vergis je niet een rasechte socialist ben ik niet, maar het is nog maar de vraag welk systeem beter is. Dat zal de toekomst nog moeten uitwijzen.

quote:

BTW met goed product bedoel ik niet alleen kwaliteit, maar ook duurzaamheid gemaakt onder schone omstandigheden en rekening houdend met het milieu waar ook jij van mening bent dat daar nog behoorlijke uitdagingen liggen. Dus was mijn vraag ben je bereid hier stukken meer voor te betalen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 10:23 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 19:34 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Ik wil je weleens weer horen als jij eenmaal op leeftijd bent.