NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorstel werkgevers: ouderen niet meer ontzien
Om meer ouderen aan het werk te houden, willen de werkgevers het onder meer mogelijk maken om ouderen minder te gaan betalen als ze minder presteren. De aparte maatregelen die ouderen juist ontzien, moeten worden afgeschaft en loon moet niet langer afhankelijk worden van leeftijd, maar meer van inzet en prestatie. Dat schrijven de werkgeversorganisaties VNO-NCW, MKB Nederland en AWVN in een nota aan hun eigen cao-onderhandelaars.
Ze noemen nog een hele trits andere maatregelen die het werken voor ouderen aantrekkelijk moet houden en maken, zoals investeren in scholing, het scheppen van een positieve cultuur en betere arbeidsomstandigheden. De werkgevers zitten druk in overleg met de vakcentrales en het kabinet voor een goed akkoord over het AOW en de pensioenen. Als ruilmiddel voor elke partij om er zo gunstig mogelijk uit te komen, zitten er ook afspraken bij om het voor ouderen aantrekkelijk (of noodzakelijk) te maken langer door te werken.
Zoals altijd zetten de werkgevers in op een zeer beperkte stijging van de lonen in het komende jaar. Ook zou de pensioenpremie als die stijgt moeten worden verrekend met het loon, menen de belangenbehartigers. Het jaarlijks terugkerende debat over het behoud van koopkracht en compensatie van inflatie willen de werkgevers in de onderhandelingen over de lonen aan zich voorbij laten gaan. De loonstijging zou ’tussen nul en maximale inflatie’ moeten zijn en niet afhankelijk van het verlies van koopkracht. De vakcentrales denken hier heel anders over en willen wel compensatie voor koopkrachtverlies in de lonen.
Trouw, 27-12-2010
--------------------------------------------------------------------------------
Eerst moeten de werkende ouderen nog langer werken om alle klaplopers te kunnen blijven onderhouden.
En nu willen zelfs die ouderen die meer dan 50 jaar moeten werken gaan korten als die ouderen niet meer voldoende presteren volgens de werkgevers.
We hebben 400.000 werklozen, we geven miljoenen uit aan kinderbijslag in het buitenland, we halen de ene na de andere immigrant hierheen die totaal afhankelijk is van ons.
En de werkende mensen die altijd gezorgd hebben voor geld in de schatkist behandelen de werkgevers als oud vuil.
Wat een smerige mentaliteit hebben die werkgevers zeg.
Om meer ouderen aan het werk te houden, willen de werkgevers het onder meer mogelijk maken om ouderen minder te gaan betalen als ze minder presteren. De aparte maatregelen die ouderen juist ontzien, moeten worden afgeschaft en loon moet niet langer afhankelijk worden van leeftijd, maar meer van inzet en prestatie. Dat schrijven de werkgeversorganisaties VNO-NCW, MKB Nederland en AWVN in een nota aan hun eigen cao-onderhandelaars.
Ze noemen nog een hele trits andere maatregelen die het werken voor ouderen aantrekkelijk moet houden en maken, zoals investeren in scholing, het scheppen van een positieve cultuur en betere arbeidsomstandigheden. De werkgevers zitten druk in overleg met de vakcentrales en het kabinet voor een goed akkoord over het AOW en de pensioenen. Als ruilmiddel voor elke partij om er zo gunstig mogelijk uit te komen, zitten er ook afspraken bij om het voor ouderen aantrekkelijk (of noodzakelijk) te maken langer door te werken.
Zoals altijd zetten de werkgevers in op een zeer beperkte stijging van de lonen in het komende jaar. Ook zou de pensioenpremie als die stijgt moeten worden verrekend met het loon, menen de belangenbehartigers. Het jaarlijks terugkerende debat over het behoud van koopkracht en compensatie van inflatie willen de werkgevers in de onderhandelingen over de lonen aan zich voorbij laten gaan. De loonstijging zou ’tussen nul en maximale inflatie’ moeten zijn en niet afhankelijk van het verlies van koopkracht. De vakcentrales denken hier heel anders over en willen wel compensatie voor koopkrachtverlies in de lonen.
Trouw, 27-12-2010
--------------------------------------------------------------------------------
Eerst moeten de werkende ouderen nog langer werken om alle klaplopers te kunnen blijven onderhouden.
En nu willen zelfs die ouderen die meer dan 50 jaar moeten werken gaan korten als die ouderen niet meer voldoende presteren volgens de werkgevers.
We hebben 400.000 werklozen, we geven miljoenen uit aan kinderbijslag in het buitenland, we halen de ene na de andere immigrant hierheen die totaal afhankelijk is van ons.
En de werkende mensen die altijd gezorgd hebben voor geld in de schatkist behandelen de werkgevers als oud vuil.
Wat een smerige mentaliteit hebben die werkgevers zeg.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dit is het vervolg op het oude topic. Laatste post daar
quote:Op zondag 2 januari 2011 17:22 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, ik vind de bonden prima. Ben niet voor elk wissewasje staken...maar zoals het vroeger ging qua status hoop ik niet mee te maken. De vakbonden zijn er juist zodat werkgevers geen misbruik kunnen maken van hun personeel.
[..]
Nee, we hebben het juist over de meerderheid Er zijn meer mensen die voor een nettosalaris werken dan mensen met een hoog loon
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik had het natuurlijk over het feit dat er mensen zijn die te dom zouden zijn om hogerop te komen. Dat lijkt me echt een uitzondering.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat standpunt is achterhaald. Decennia geleden waren vakbonden een vrij logische stap omdat er toen een transformatie gaande was. Nu doen vakbonden er alles aan om hun eigen positie te beschermen. Als de arbeidsmarkt flexibeler wordt, zijn vakbonden zo goed als overbodig. Daarom zijn vakbonden ook zo fel tegen iedere poging om de arbeidsmarkt wat meer van het slot te trekken.quote:
Nee, ik vind de bonden prima. Ben niet voor elk wissewasje staken...maar zoals het vroeger ging qua status hoop ik niet mee te maken. De vakbonden zijn er juist zodat werkgevers geen misbruik kunnen maken van hun personeel.
Iedereen verdient een netto salaris. Je hebt het waarschijnlijk over een modaal inkomen, maar dan nog zie ik niet in waarom een groep mensen waarbij modaal het hoogst haalbare is een tegenargument zou moeten zijn voor het anders indelen van de loonontwikkeling.quote:Nee, we hebben het juist over de meerderheid Er zijn meer mensen die voor een nettosalaris werken dan mensen met een hoog loon
denk nou toch eens wat dieper na. als alle buschauffeurs door kunnen groeien, wie is er dan nog buschauffeur?quote:
[..]
Nee dat weet ik niet, simpelweg omdat het niet zo is. Iedereen heeft de kans om door te groeien. Als je dat niet kunt of wilt is dat je eigen keuze, maar niet aan het systeem te wijten lijkt mij.
zeker ook een fan van de permahrowth theorie
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dan is er een nieuwe generatie van buschauffeurs die weer onderaan de ladder beginnen. Zolang er mensen zijn is er aanwas van werknemers.quote:
[..]
denk nou toch eens wat dieper na. als alle buschauffeurs door kunnen groeien, wie is er dan nog buschauffeur?
zeker ook een fan van de permahrowth theorie
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
denk nou toch eens!quote:
[..]
Dan is er een nieuwe generatie van buschauffeurs die weer onderaan de ladder beginnen. Zolang er mensen zijn is er aanwas van werknemers.
stel nou he. op moment t heb je als bedrijf 100 chauffeurs in dienst. je hebt 20 man aan administratief personeel en 10 man aan management. waar wil je dan die 100 man in laten doorstromen? en waar laat je dan de rest van het administratief personeel en het management?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
In welke wereld leef jij. Dat is geen uitzondering. Het heeft niet alleen maar met domheid te maken. Maar zaken lopen zoals ze lopen in het leven, hoe je tegen het leven aankijkt, welk karakter je hebt, in welke omgeving je woont, of je een gezin hebt met kinderen etc, hoe je partner tegen veranderingen aankijkt zoals verhuizing, hoe je bent opgevoed. Natuurlijk egoisme is tegenwoordig een hype. Daarom ook dat scheiden de normaalste zaak van de wereld blijkt te zijn. Alles in het belang van de carriere al moet je over lijken lopen en die daar niet aan wenst deel te nemen is dom en moet maar inleveren.quote:
Ik had het natuurlijk over het feit dat er mensen zijn die te dom zouden zijn om hogerop te komen. Dat lijkt me echt een uitzondering.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nee die is niet dom, die maakt een andere keuze. Als jij kiest voor je gezin en niet voor je carriere is dat prima, maar dan moet je niet gaan klagen dat je geen mogelijkheden krijgt in de wereld.quote:
[..]
In welke wereld leef jij. Dat is geen uitzondering. Het heeft niet alleen maar met domheid te maken. Maar zaken lopen zoals ze lopen in het leven, hoe je tegen het leven aankijkt, welk karakter je hebt, in welke omgeving je woont, of je een gezin hebt met kinderen etc, hoe je partner tegen veranderingen aankijkt zoals verhuizing, hoe je bent opgevoed. Natuurlijk egoisme is tegenwoordig een hype. Daarom ook dat scheiden de normaalste zaak van de wereld blijkt te zijn. Alles in het belang van de carriere al moet je over lijken lopen en die daar niet aan wenst deel te nemen is dom.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoe relevant is dat hele verhaal nou eigenlijk?quote:
[..]
denk nou toch eens!
stel nou he. op moment t heb je als bedrijf 100 chauffeurs in dienst. je hebt 20 man aan administratief personeel en 10 man aan management. waar wil je dan die 100 man in laten doorstromen? en waar laat je dan de rest van het administratief personeel en het management?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In je voorbeeld gaan er dus geen mensen met pensioen, niemand kiest een andere baan of vertrekt om andere redenen etc?quote:
[..]
denk nou toch eens!
stel nou he. op moment t heb je als bedrijf 100 chauffeurs in dienst. je hebt 20 man aan administratief personeel en 10 man aan management. waar wil je dan die 100 man in laten doorstromen? en waar laat je dan de rest van het administratief personeel en het management?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat soort mensen hebben weer anderen geneugten. Ieder heeft zo z'n eigen goede en slechte aspecten van het leven. Niemand die alles heeft, niemand die niks heeft.quote:
[..]
In welke wereld leef jij. Dat is geen uitzondering. Het heeft niet alleen maar met domheid te maken. Maar zaken lopen zoals ze lopen in het leven, hoe je tegen het leven aankijkt, welk karakter je hebt, in welke omgeving je woont, of je een gezin hebt met kinderen etc, hoe je partner tegen veranderingen aankijkt zoals verhuizing, hoe je bent opgevoed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nou, er zijn toch gewoon buschauffeurs van 50, toch? En die konden natuurlijk niet op hun 40e *opeens* naar het middenmanagement bij de -ik noem maar iets- IKEA, lijkt me.quote:
[..]
In je voorbeeld gaan er dus geen mensen met pensioen, niemand kiest een andere baan of vertrekt om andere redenen etc?
Die hele discussie hierover is helemaal niet relevant, eigenlijk. Mensen kunnen op latere leeftijd best inleveren, als ze minder presteren. Dat heeft niets met 'je snijdt jezelf toch ook niet in de voet' te maken, maar met het denken aan de toekomst (van o.a. je kinderen).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Exact.quote:Op zondag 2 januari 2011 17:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Die hele discussie hierover is helemaal niet relevant, eigenlijk. Mensen kunnen op latere leeftijd best inleveren, als ze minder presteren. Dat heeft niets met 'je snijdt jezelf toch ook niet in de voet' te maken, maar met het denken aan de toekomst (van o.a. je kinderen).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom zou doorgroeien alleen binnen je eigen bedrijf of zelfs eigen branche kunnenquote:
[..]
denk nou toch eens!
stel nou he. op moment t heb je als bedrijf 100 chauffeurs in dienst. je hebt 20 man aan administratief personeel en 10 man aan management. waar wil je dan die 100 man in laten doorstromen? en waar laat je dan de rest van het administratief personeel en het management?
vooral nu de stufi zo lekker uitgekleed is en je ouders verondersteld worden een deel van je opleiding te betalenquote:
oh, wacht. da's weer met dat ietsje verder dan je vvd neus lang is denken
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Nee ik noem dat bewuste keuzes die ook in het belang zijn van de maatschappij. Je moet zaken niet omdraaien. Ik maak keuzes die zijn gebaseerd op een inkomen waar ik vrede mee heb. Jij wilt mij verplichten om door te groeien zo niet moet ik maar inleveren als ik ouder wordt en iets minder presteer, dit terwijl ik dan al meer dan 40 jaar gewerkt heb. En stel dat ik doorgroei wat dan. Blijft toch die prestatie norm van jou overeind. Of hoef ik dan niet meer te presteren als ik een maal achter een bureau zit. Mag ik dan de halve dag prive internetten op kosten van de baas?quote:
[..]
Nee die is niet dom, die maakt een andere keuze. Als jij kiest voor je gezin en niet voor je carriere is dat prima, maar dan moet je niet gaan klagen dat je geen mogelijkheden krijgt in de wereld.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
omdat elk bedrijf met het door mij gegeven voorbeeld zit? omdat je als buschauffeur niet bijster veel keus hebt? ik noem maar wat praktische details. niks om je druk om te maken. succes is een keuze en de wereld is maakbaar. imho is dat een opinie die ik verwerp. maar goed: dat is een persoonlijke kwestie.quote:
[..]
Waarom zou doorgroeien alleen binnen je eigen bedrijf of zelfs eigen branche kunnen
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Niet iedereen (en weet maar dat dit er veel zijn) heeft de mogelijkheden door te groeien. Voorbeeldje; Vroeger kon je doorgroeien op basis van je ervaring. Tegenwoordig is dat niet meer zo. Tegenwoordig moet je bepaalde papieren hebben. Ben jij keigoed in de praktijk, maar kan jij de theorie niet aan? Is het gewoon pech hebben. Dit zijn de feiten die bij bijna elk bedrijf te vinden zijn.quote:
[..]
Dan is er een nieuwe generatie van buschauffeurs die weer onderaan de ladder beginnen. Zolang er mensen zijn is er aanwas van werknemers.
Ik ga mensen die zich inzetten maar qua IQ niet geschikt zijn voor doorstroming trouwens ook niet als dom zien. Ik zie bij het woord dom meer een verband qua LAAG EQ, maar dat is mijn mening.
Veel ouderen hebben hun hersenen vroeger ook niet zo getraind dat ze zo even aan een andere opleiding en functie aan kunnen leren. Of dit te leren is? Nou, zeker niet allemaal, maar sommigen misschien wel met wat aanpassingen. Maar minder loon omdat ouder vind ik dus onrechtvaardig en gooi dan liever die HRA eruit. Pak je tenminste niet elke oudere.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Niemand is verplicht om door te groeien, als je tevreden bent waar je bent mag je van mij blijven zitten. Maar dan kan je salaris ook stoppen met groeien, je krijgt betaald wat bij die functie past en niet meer doorgroeien omdat je ouder word.quote:
[..]
Nee ik noem dat bewuste keuzes die ook in het belang zijn van de maatschappij. Je moet zaken niet omdraaien. Ik maak keuzes die zijn gebaseerd op een inkomen waar ik vrede mee heb. Jij wilt mij verplichten om door te groeien zo niet moet ik maar inleveren als ik ouder wordt en iets minder presteer, dit terwijl ik dan al meer dan 40 jaar gewerkt heb. En stel dat ik doorgroei wat dan. Blijft toch die prestatie norm van jou overeind. Of hoef ik dan niet meer te presteren als ik een maal achter een bureau zit. Mag ik dan de halve dag prive internetten op kosten van de baas?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
relevant genoeg wanneer mensen claimen dat iedereen altijd de kans heeft om door te groeien. dat is voor heel veel mensen gewoon niet de realiteit.quote:Op zondag 2 januari 2011 17:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe relevant is dat hele verhaal nou eigenlijk?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Stufi is een heel ander onderwerp en ook niet relevant in dit onderwerp.quote:
[..]
vooral nu de stufi zo lekker uitgekleed is en je ouders verondersteld worden een deel van je opleiding te betalen
oh, wacht. da's weer met dat ietsje verder dan je vvd neus lang is denken
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Net als je voorbeeld van babyboomers, want de meeste van babyboomers zijn allang met de fut of pensioen.quote:
[..]
Hoe relevant is dat hele verhaal nou eigenlijk?
Die hebben weinig/kort tot geen last van deze regeling
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
oh sorrie. er waren wat mensen die voor rekenden dat juist ouderen gerust met minder salaris konden toekomen. guess not. maar uiteraard heeft het er niets maar dan ook niets mee te makenquote:
[..]
Stufi is een heel ander onderwerp en ook niet relevant in dit onderwerp.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Prima maar jullie hebben het steeds over inleveren als je ouder wordt en iets trager wordt. Ik hoef niet meer dan wat de CAO in die desbetreffende schaal voorschrijft. Zo simpel is het.quote:
[..]
Niemand is verplicht om door te groeien, als je tevreden bent waar je bent mag je van mij blijven zitten. Maar dan kan je salaris ook stoppen met groeien, je krijgt betaald wat bij die functie past en niet meer doorgroeien omdat je ouder word.
Maar inleveren omdat ik ouder wordt dat gaat er bij mij niet in.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ouderen gebruiken over het algemeen geen stufi.quote:
[..]
oh sorrie. er waren wat mensen die voor rekenden dat juist ouderen gerust met minder salaris konden toekomen. guess not. maar uiteraard heeft het er niets maar dan ook niets mee te maken
En als je gaat zeggen dat die dan voor de kinderen betalen, die kinderen kunnen goedkoop lenen voor de studie, dus ook dat gaat niet op.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Inleveren kan natuurlijk ook gewoon zijn dat je stopt met groeien en bv niet minder uren gaat maken, maar gewoon 40 uur blijft draaien.quote:
[..]
Prima maar jullie hebben het steeds over inleveren als je ouder wordt en iets trager wordt. Ik hoef niet meer dan wat de CAO in die desbetreffende schaal voorschrijft. Zo simpel is het.
Maar inleveren omdat ik ouder wordt dat gaat er bij mij niet in.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Eigenlijk snap ik dat wel. Veel ouders betalen de studie van hun kinderen die veel langer doorleren dan vroeger. Als ouder moet je ook weer veel meer betalen dan vroeger. Hoe hoger de opleiding etc. Indirect zijn de niet-baby bomers dus genaaid door zowel de baby bomers als de huidige generatie.quote:
[..]
Stufi is een heel ander onderwerp en ook niet relevant in dit onderwerp.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ouders worden al decennia veronderstelt een deel van de opleiding te betalen. Dat was vroeger een riante regeling die snel is uitgekleed toen de babyboomers klaar waren met studeren.quote:
[..]
vooral nu de stufi zo lekker uitgekleed is en je ouders verondersteld worden een deel van je opleiding te betalen
oh, wacht. da's weer met dat ietsje verder dan je vvd neus lang is denken
Verder is dat nog steeds niet relevant voor de discussie.
En als mensen op jongere leeftijd ook minder presteren (kater, kids, overwerkt, luddevudu, medicijnen, familieomstandigheden -veel belangrijker factoren m.i.)? Ook minder betalen?
Waarom voeren we niet meteen overal stukloon in dan?
Het was toch een verworvenheid in de vorige eeuw dat dat afgeschaft is?
Mag ik terzijde ook even wijzen op een artikel van een tijdje terug uit de Volkskrant, waar werd aangetoond dat intelectuele prestaties niet per definitie afnemen op hogere leeftijd.
En iemand korten vanwege fysieke neergang na een leven lang zwaar werk, lijkt me ook onrechtvaardig.
Waarom voeren we niet meteen overal stukloon in dan?
Het was toch een verworvenheid in de vorige eeuw dat dat afgeschaft is?
Mag ik terzijde ook even wijzen op een artikel van een tijdje terug uit de Volkskrant, waar werd aangetoond dat intelectuele prestaties niet per definitie afnemen op hogere leeftijd.
En iemand korten vanwege fysieke neergang na een leven lang zwaar werk, lijkt me ook onrechtvaardig.
Ik ga veel verder dan deze regeling: de BB'ers die al met pensioen zijn, moeten alsnog betalen voor het wanbeleid, bijvoorbeeld door het gelijktrekken van de belastingtarieven en het direct afschaffen van de partner-AOW. Deze discussie gaat gewoon veel verder dan het alleen belonen naar presteren.quote:
[..]
Net als je voorbeeld van babyboomers, want de meeste van babyboomers zijn allang met de fut of pensioen.
Die hebben weinig/kort tot geen last van deze regeling
Maar het is een begin door te gaan belonen naar prestatie.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Want?quote:
En iemand korten vanwege fysieke neergang na een leven lang zwaar werk, lijkt me ook onrechtvaardig.
quote:
[..]
Ik ga veel verder dan deze regeling: de BB'ers die al met pensioen zijn, moeten alsnog betalen voor het wanbeleid, bijvoorbeeld door het gelijktrekken van de belastingtarieven en het direct afschaffen van de partner-AOW. Deze discussie gaat gewoon veel verder dan het alleen belonen naar presteren.
De vervuiler betaald, ik ben zonder meer voor
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Leg mij nou eens uit waarom iemand die ouder is meer moet verdienen dan een jonger persoon die hetzelfde werk doet, maar beter presteert?quote:
[..]
oh sorrie. er waren wat mensen die voor rekenden dat juist ouderen gerust met minder salaris konden toekomen. guess not. maar uiteraard heeft het er niets maar dan ook niets mee te maken
En leg mij ook eens uit waarom je vast blijft houden aan het standpunt dat ouderen onder geen enkel beding minder zouden kunnen verdienen? Hun kinderen zijn al lang uitgevlogen dus die kosten geen geld meer. En als je de piek in de loonontwikkeling verplaatst (per mensenleven maakt het qua uiteindelijk verdient salaris dus niet uit!) krijgt iedereen toch ook de mogelijkheid om zich er eventueel op voor te bereiden?
Omdat je je geprofiteert hebt van zijn beste krachten. En omdat iemand fysiek verlseten is omdat het werk vaak onnodig zwaar was, omdat dat vaak goedkoper was dan goeie arbo-omstandigheden.quote:
Deze discussie gaat idd veel verder, maar niet alleen op de fronten die jij erbij wil halen. Andere users snap ik dus ook wel qua reageren. Zelfs een Kar1 die erbij haalt dat iedereen door kan leren...waar dan ook weer op gereageerd zal worden.quote:
[..]
Ik ga veel verder dan deze regeling: de BB'ers die al met pensioen zijn, moeten alsnog betalen voor het wanbeleid, bijvoorbeeld door het gelijktrekken van de belastingtarieven en het direct afschaffen van de partner-AOW. Deze discussie gaat gewoon veel verder dan het alleen belonen naar presteren.
Maar het is een begin door te gaan belonen naar prestatie.
Mijn mening heb ik al gezegd. Ik denk over deze erg 1900. Het gaat helemaal niet om presteren, maar om macht en onderdanigheid. Teamverband en collegialiteit kan je door deze regeling al helemaal uitsluiten wanneer je daar wat dieper over nadenkt moet je juist uitkijken voor je collega's of het andere team.
Laten we het niet eens over het elke dag moeten werken om je gezin te kunnen onderhouden. Het is allemaal vrij spel en afhankelijk van de grillen van je werkgever. Dus ja, dan denk ik aan 1890 waar een werknemer zelfs zelf voor een vervanger moest zorgen om naar de dokter te kunnen. Geen afscheid kunnen nemen van je dierbare omdat je anders de huur of de kosten van je zieke kind niet kunt betalen aan het eind van de maand.
Het woordje machtsgeilheid moet ik aan denken. Ik denk nu misschien doemdenkend, maar zie het misbruik van bepaalde werkgevers nu al van dichtbij. Dit soort werkgevers vrij spel geven is vragen om een galg hangen om de economie. Iedereen begrijpt toch wel dat mensen geld moeten besteden om de mensen met bedrijven aan het eten te houden?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Vind ik ook niet kloppen. Jeugdloon is diefstal! (Gouwe ouwe) Beginnersloon is nog wel wat voor te zeggen..quote:
[..]
Leg mij nou eens uit waarom iemand die ouder is meer moet verdienen dan een jonger persoon die hetzelfde werk doet, maar beter presteert?
Maar al die jongeren die goedkoop in dienst genomen worden, en bij eerste gelegenheid op straat komen te staan met weinig diploma's is ook erg. (De 'groenpluk')
En dus moeten we ze maar in een uitkering weg laten rotten? Of een werkgever die de persoon op zijn 45e heeft aangenomen (en dus geen zak te maken heeft met het 'onnodig zware werk') op laten draaien voor de kosten? En verder de hele samenleving laten bloeden?quote:
[..]
Omdat je je geprofiteert hebt van zijn beste krachten. En omdat iemand fysiek verlseten is omdat het werk vaak onnodig zwaar was, omdat dat vaak goedkoper was dan goeie arbo-omstandigheden.
Dit.quote:
[..]
Omdat je je geprofiteert hebt van zijn beste krachten. En omdat iemand fysiek verlseten is omdat het werk vaak onnodig zwaar was, omdat dat vaak goedkoper was dan goeie arbo-omstandigheden.
Trouwens dat een oudere minder kosten maakt en daardoor minder geld nodig heeft is ook een onzin verhaal. Wat dacht je van medische kosten die stijgen namate je ouder wordt, onderhoud aan je huis, stijgende vaste lasten
Daarbij mag je na 40-50 jaar harde arbeid niet meer leven zoals je dat voorheen deed. Daarbij verlies je al aan pensioen als je ook nog eens minder gaat verdienen. Een stelsel dat je nota bene zelf betaalt.
Ik weet er nog wel eentje voor de economen. Vrouwen kunnen we minstens tot 75 laten doorwerken, want statistisch gezien worden zij stukken ouder als hun mannelijke tegenhanger. Is dat wat.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Kortgeleden is voorgerekend dat de BB helemaal niet de groep zijn die er zo voordelig bijzit. Eerder de groep daaronder.quote:
[..]
Ik ga veel verder dan deze regeling: de BB'ers die al met pensioen zijn, moeten alsnog betalen voor het wanbeleid, bijvoorbeeld door het gelijktrekken van de belastingtarieven en het direct afschaffen van de partner-AOW. Deze discussie gaat gewoon veel verder dan het alleen belonen naar presteren.
Maar het is een begin door te gaan belonen naar prestatie.
Maar het is allemaal aangepraat.Wanneer houden we eens op met ons tegen elkaar te laten uitspelen?
Het is een volkomen bespottelijk idee dat een buschauffeur van 53 meer zou moeten verdienen dan een buschauffeur van 28. Sterker nog, het is pure leeftijdsdiscriminatie en ik zou het niet accepteren van een werkgever. Mensen die denken dat ze 'recht' hebben op meer salaris omdat ze al zo lang werken of omdat ze kinderen hebben, zijn echt de weg kwijt, dat is niet relevant in een arbeidsrelatie, echt totaal niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Medische kosten zijn grotendeels collectief verzekerd, dus daar val je geen buil aan; onderhoud aan je eigen woning stijgt mee met de inflatie; vaste lasten ook. Daar staat tegenover dat je kinderen zijn uitgevlogen. Dat laatste scheelt een hele grote klap geld.quote:
[..]
Dit.
Trouwens dat een oudere minder kosten maakt en daardoor minder geld nodig heeft is ook een onzin verhaal. Wat dacht je van medische kosten die stijgen namate je ouder wordt, onderhoud aan je huis, stijgende vaste lasten
Nogmaals: de piek verschuift, netto maakt het in een mensenleven niets uit.quote:Daarbij mag je na 40-50 jaar harde arbeid niet meer leven zoals je dat voorheen deed. Daarbij verlies je al aan pensioen als je ook nog eens minder gaat verdienen. Een stelsel dat je nota bene zelf betaalt.
Die onderste alinea klopt al een tijd niet meerquote:
[..]
Dit.
Trouwens dat een oudere minder kosten maakt en daardoor minder geld nodig heeft is ook een onzin verhaal. Wat dacht je van medische kosten die stijgen namate je ouder wordt, onderhoud aan je huis, stijgende vaste lasten
Daarbij mag je na 40-50 jaar harde arbeid niet meer leven zoals je dat voorheen deed. Daarbij verlies je al aan pensioen als je ook nog eens minder gaat verdienen. Een stelsel dat je nota bene zelf betaalt.
Ik weet er nog wel eentje voor de economen. Vrouwen kunnen we minstens tot 75 laten doorwerken, want statistisch gezien worden zij stukken ouder als hun mannelijke tegenhanger. Is dat wat.
Moet ik zeggen dat ik persoonlijk vind dat mensen altijd één of twee dagen aan het werk zouden moeten zijn. Vooral de mensen die altijd hard hebben gewerkt (lichamelijk) vallen in een gat. Is gewoon eng om te zien hoe snel die aftakelen. Eigenlijk zie ik niemand van die harde (lichamelijk) werkers oud worden, terwijl de denkers wel ouder worden. En dat was die tien jaar. De vrouwen halen de man al heel lang niet meer in omdat ze nu leven in een maatschappij waar de man gelijk staat aan de vrouw dus net zo hard werken en vaak de gezinsstress er ook nog bij hebben
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Onder verantwoordelijkheid van de babyboomers (en de generatie daarvoor) is er een onbetaalde rekening gecreëerd van grofweg 400 miljard. Daar mag die generatie best op worden aangesproken.quote:
[..]
Kortgeleden is voorgerekend dat de BB helemaal niet de groep zijn die er zo voordelig bijzit. Eerder de groep daaronder.
Maar het is allemaal aangepraat.Wanneer houden we eens op met ons tegen elkaar te laten uitspelen?
Nou dat valt wel mee hoor. In dat soort beroepen zit je al heel snel op jonge leeftijd aan je max. Het enige dat je dan nog vooruit gaat is de algemene loonstijging die voor een ieder geldt. Het zijn beroepen die zijn ingeschaald. Wel zo mooi want je weet precies wanneer je aan je max zit. Je kunt dan ook achteraf niet gaan zeiken.quote:
Het is een volkomen bespottelijk idee dat een buschauffeur van 53 meer zou moeten verdienen dan een buschauffeur van 28.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die 'groenpluk' komt voort uit hetzelfde type regelgeving die ook de hogere salarissen voor ouderen regelt. Er is (verplicht!) sprake van een LIFO-systeem bij ontslagrondes. Dat is recentelijk wel genuanceerd, maar op hoofdlijnen staat het nog steeds.quote:
[..]
Vind ik ook niet kloppen. Jeugdloon is diefstal! (Gouwe ouwe) Beginnersloon is nog wel wat voor te zeggen..
Maar al die jongeren die goedkoop in dienst genomen worden, en bij eerste gelegenheid op straat komen te staan met weinig diploma's is ook erg. (De 'groenpluk')
Ben ik het mee eens. Boven de 25 mag dat wel gelijk liggen.quote:
Het is een volkomen bespottelijk idee dat een buschauffeur van 53 meer zou moeten verdienen dan een buschauffeur van 28. Sterker nog, het is pure leeftijdsdiscriminatie en ik zou het niet accepteren van een werkgever. Mensen die denken dat ze 'recht' hebben op meer salaris omdat ze al zo lang werken of omdat ze kinderen hebben, zijn echt de weg kwijt, dat is niet relevant in een arbeidsrelatie, echt totaal niet.
Ik bemerk trouwens iets. het is toch helemaal niet zo dat er verschil is in? Wanneer je een bepaalde functie bekleed, stijg je een paar jaar met je loonschaal. Daarna niet meer.Moet je eerst weer een andere functie voor bekleden
Dus waar heb jij het over
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
De groep daarvoor wordt óók aangepakt door bijvoorbeeld het gelijktrekken van de belastingtarieven (waarom wordt men na 65 geconfronteerd met lagere belastingtarieven én krijgt men AOW? Zo heeft men dubbel voordeel, ten koste van ons.) en het (o.a.) gelijktrekken van de partner-AOW. Nogmaals; ik kan het me niet veroorloven om later tegen m'n kinderen te moeten zeggen: "sorry, ik wist het niet" of "sorry, maar jullie kunnen het ook doorschuiven naar júllie kinderen".quote:
[..]
Kortgeleden is voorgerekend dat de BB helemaal niet de groep zijn die er zo voordelig bijzit. Eerder de groep daaronder.
Maar het is allemaal aangepraat.Wanneer houden we eens op met ons tegen elkaar te laten uitspelen?
De BB'ers hebben wel degelijk voordeel en veel ook. Vreselijk veel regelingen voor een ontzettend grote groep leveren vre-se-lijk veel voordeel op. Laat het staatje maar eens zien waar die groep daarvoor zoveel meer voordeel heeft dan de BB'ers.
En nogmaals: ik 'vecht' niet tegen de mensen die het er niet mee eens zijn. Ik probeer nog iets terug te halen bij mijn ouders en grootouders. 'Jullie' zijn niet m'n tegenstanders, dus ik word niet tegen jullie uitgespeeld of vice versa.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij vindt iedereen verantwoordelijk tot aan jouw leeftijd? De generatie die nu veertig vijf en veertig is, heeft part nog deel aan die beslissingen. Wanneer jullie het over woningen hebben? Dan zou deze jaren niemand een woning mogen kopen, want de woningen dalen en nemen de mensen die nu een woning kopen in de toekomst de schuld op zich, want ze kochten in een voor hun beste tijd. Grepen hun kans toen de woningprijs laag was.quote:
[..]
Onder verantwoordelijkheid van de babyboomers (en de generatie daarvoor) is er een onbetaalde rekening gecreëerd van grofweg 400 miljard. Daar mag die generatie best op worden aangesproken.
Dit is wat mij betreft het enige wat veel burgers deden een soort van subsidie op een huis krijgen. Dramaqueens hier ook
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Natuurlijk Paddy. Dat is hier ook een groot misverstand. Dit zijn beroepen die zijn ingeschaald naar functie. Meestal zit je binnen 6 jaar aan je max, ongeacht je leeftijd. Dat geldt ook voor al die fabrieksarbeiders, etc.quote:
[..]
Ben ik het mee eens. Boven de 25 mag dat wel gelijk liggen.
Ik bemerk trouwens iets. het is toch helemaal niet zo dat er verschil is in? Wanneer je een bepaalde functie bekleed, stijg je een paar jaar met je loonschaal. Daarna niet meer.Moet je eerst weer een andere functie voor bekleden
Dus waar heb jij het over
Het is zelfs zo: stel ik word met 35 jaar buschauffeur dan verdien ik stukken minder dan een 28 jarige. Het duurt misschien 6 jaar voordat we gelijk staan. Ik spreek uit ervaring. Door een switch moest ik onderaan beginnen dus verdiende ik op 39 jarige leeftijd minder dan een 25 jarige. Na een aantal jaar is dat gewoon gelijk getrokken. Niets mis mee. Die jaren zijn ervarings jaren.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je praat doorlopend in jullie vorm. Besef jij wel dat veel mensen gewoon in een huurhuis wonen? Dat juist de jeugd (waar jij ook niet meer bij hoort) tegenwoordig juist wel een huis kan kopen? Dat je er voor twintig jaar een bepaald loon voor moest hebben? En al helemaal leeftijdsgebonden was?quote:
[..]
De groep daarvoor wordt óók aangepakt door bijvoorbeeld het gelijktrekken van de belastingtarieven (waarom wordt men na 65 geconfronteerd met lagere belastingtarieven én krijgt men AOW? Zo heeft men dubbel voordeel, ten koste van ons.) en het (o.a.) gelijktrekken van de partner-AOW. Nogmaals; ik kan het me niet veroorloven om later tegen m'n kinderen te moeten zeggen: "sorry, ik wist het niet" of "sorry, maar jullie kunnen het ook doorschuiven naar júllie kinderen".
De BB'ers hebben wel degelijk voordeel en veel ook. Vreselijk veel regelingen voor een ontzettend grote groep leveren vre-se-lijk veel voordeel op. Laat het staatje maar eens zien waar die groep daarvoor zoveel meer voordeel heeft dan de BB'ers.
En nogmaals: ik 'vecht' niet tegen de mensen die het er niet mee eens zijn. Ik probeer nog iets terug te halen bij mijn ouders en grootouders. 'Jullie' zijn niet m'n tegenstanders, dus ik word niet tegen jullie uitgespeeld of vice versa.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Welke jeugd kan een huis kopen? Heb je het nieuws nog een beetje gevolgd, eigenlijk?quote:
[..]
Je praat doorlopend in jullie vorm. Besef jij wel dat veel mensen gewoon in een huurhuis wonen? Dat juist de jeugd (waar jij ook niet meer bij hoort) tegenwoordig juist wel een huis kan kopen? Dat je er voor twintig jaar een bepaald loon voor moest hebben? En al helemaal leeftijdsgebonden was?
en ik ben 34....dan ben ik best nog wel 'jeugd'
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vond het ook vreemd dat mijn man bijvoorbeeld minder verdiende dan een 25-jarige terwijl hij er al 12 jaar werkte en de jongere dus nog maar net kwam kijken. Was ook zo'n vreemde regeling die wel klopte maar absoluut nadelig was voor de oudere werknemer die er al wat langer werkte.quote:
[..]
Natuurlijk Paddy. Dat is hier ook een groot misverstand. Dit zijn beroepen die zijn ingeschaald naar functie. Meestal zit je binnen 6 jaar aan je max, ongeacht je leeftijd. Dat geldt ook voor al die fabrieksarbeiders, etc.
Het is zelfs zo: stel ik word met 35 jaar buschauffeur dan verdien ik stukken minder dan een 28 jarige. Het duurt misschien 6 jaar voordat we gelijk staan. Ik spreek uit ervaring. Door een switch moest ik onderaan beginnen dus verdiende ik op 39 jarige leeftijd minder dan een 25 jarige. Na een aantal jaar is dat gewoon gelijk getrokken. Niets mis mee. Die jaren zijn ervarings jaren.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Je bent oudere volgens mij zoon. Die een man van die leeftijd zelfs als ...het was een wat oudere man, maar nog wel jong van geest (had het over een collega)quote:Op zondag 2 januari 2011 18:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Welke jeugd kan een huis kopen? Heb je het nieuws nog een beetje gevolgd, eigenlijk?
en ik ben 34....dan ben ik best nog wel 'jeugd'
Ja, ik volg het nieuws. Duh!
Ja, je zal net als de BBB met een klein huisje moeten starten en daar het meeste zelf aan moeten doen. Je zal net als die mensen niet elk jaar op vakantie kunnen etc...maar er is genoeg te koop
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik vergeet de tijd, dus kijk morgen dit topic wel na 
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Over welke groep heb je het nu precies? Ik hou enkele generaties voor mij gewoon verantwoordelijk voor de puinhopen die ze veroorzaakt hebben. Als er in het verleden iets werd gedaan wat de babyboomertjes zou kunnen benadelen, begonnen ze gelijk met protesteren en dat heeft geleid tot de situatie waarbij die generatie (en die daarvoor) niets heeft gedaan om de problemen aan te pakken. Vanaf het moment dat de babyboomers serieuze invloed begonnen te krijgen is de staatsschuld gegroeid van praktisch nul naar 250 mld (ex kredietcrisis), is er niets gedaan om de kosten van de vergrijzing aan te pakken, enzovoorts. Wat ze doen is de hele rekening doorschuiven naar hun kinderen en kleinkinderen. En die is (staatsschuld + AOW-gat) conservatief geschat 400 miljard euro.quote:
[..]
Jij vindt iedereen verantwoordelijk tot aan jouw leeftijd? De generatie die nu veertig vijf en veertig is, heeft part nog deel aan die beslissingen.
Let wel: door de macht van deze groepen (grote aantallen) durfde de politiek gewoon niet. Iedere politicus die erover begon is weggestemd.
Net zoals de babyboomers? Kijk eens naar de ontwikkelingen van de huizenprijzen van de afgelopen decennia... BB'ers hadden meer mogelijkheden dan de huidige jonge generaties.quote:Op zondag 2 januari 2011 18:44 schreef paddy het volgende:
Ja, ik volg het nieuws. Duh!
Ja, je zal net als de BBB met een klein huisje moeten starten en daar het meeste zelf aan moeten doen. Je zal net als die mensen niet elk jaar op vakantie kunnen etc...maar er is genoeg te koop
Dan heb je het over de beleidsmakers. Moet je dan de hele generatie pakken?quote:
[..]
Onder verantwoordelijkheid van de babyboomers (en de generatie daarvoor) is er een onbetaalde rekening gecreëerd van grofweg 400 miljard. Daar mag die generatie best op worden aangesproken.
Trouwens, na jarenlang geschraap om het begrotingstekort te verminderen, worden er zo maar even onwaarschijnlijk veel miljarden naar onze banken gesmeten.
Klop daar eens aan. Maar die zijn natuurlijk minder makkelijk te pakken. Makkelijker is het om ons onder elkaar te laten vechten om de botjes
Die hele crisis wordt gebruikt om datgene te doen wat neo-liberalen altijd al wilden: lonen verlagen, arbeidsomstandigheden en sociale voorzieningen verslechteren, nog meer privatiseren. Maar niet voor de veelverdieners uiteraard.
Ik ben nog steeds stomverbaasd dat in deze crisis het neo-liberale model niet met schande overladen de aftocht heeft moeten blazen, maar nu juist extra wind in de zeilen heeft gekregen.
Partijen als de PvdA hebben eraan meegedaan, en staan nu te janken over de gevolgen.
Nee, daar hebben we het volgende op gevonden: we pakken ze de uitkering af!quote:
[..]
En dus moeten we ze maar in een uitkering weg laten rotten? Of een werkgever die de persoon op zijn 45e heeft aangenomen (en dus geen zak te maken heeft met het 'onnodig zware werk') op laten draaien voor de kosten? En verder de hele samenleving laten bloeden?
Het beloofde heilzame effect (iedereen gezellig aan het werk) zal helaas nog even op zich laten wachten
Dit. En wat me nog meer verbaasd is dat het aantal grootverdieners wel meevalt. Het is Jan Modaal die zich elkander nu de schuld geeft van deze crisis en zichzelf nu in de voet schiet.quote:
Die hele crisis wordt gebruikt om datgene te doen wat neo-liberalen altijd al wilden: lonen verlagen, arbeidsomstandigheden en sociale voorzieningen verslechteren, nog meer privatiseren. Maar niet voor de veelverdieners uiteraard.
Vergeet niet dat 75% van de bevolking onder modaal valt of net boven modaal als ze met 2 man werken in een gezin.
Je blijft lachen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Trouwens normaal gesproken hoeft een 65 jarige niet weg te rotten. Geef hem nu maar gewoon zijn pensioen waar hij al die jaren zelf voor gespaard heeft. Nee maar nu laten we hem door ploeteren tot 67 waardoor hij zijn pensioen 2 jaar later krijgt.
Dat Lubbers alias de billenknijper miljarden uit die kast heeft geplunderd voor zijn genot hoor je niemand over.
Dat Lubbers alias de billenknijper miljarden uit die kast heeft geplunderd voor zijn genot hoor je niemand over.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het probleem is dat het een jaar of vijftig op het volgende gebied is misgelopen: http://en.wikipedia.org/wiki/Intergenerational_equity
Alleen een beetje jammer dat tijd slechts een kant op werkt.
Alleen een beetje jammer dat tijd slechts een kant op werkt.
The more debt, the better
Wat waren die cijfers ook weer? 10 % van de bevolking heeft 90% van de bezittingen?quote:
[..]
Dit. En wat me nog meer verbaasd is dat het aantal grootverdieners wel meevalt. Het is Jan Modaal die zich elkander nu de schuld geeft van deze crisis en zichzelf nu in de voet schiet.
Vergeet niet dat 75% van de bevolking onder modaal valt of net boven modaal als ze met 2 man werken in een gezin.
Je blijft lachen.
dat is een illusie. sorrie dat ik erover begin, maar ik spreek daarin vanuit de les die ik vorig jaar bitter genoeg heb moeten leren. ik hoop voor je dat jij die nooit hoeft te leren. het is allemaal erg basis. je verblijf in het ziekenhuis wordt betaald, maar bijvoorbeeld dingen als bloed prikken niet. het zal je verbazen wat er allemaal niet gedekt wordt door de verzekering (tenzij je de +++ aanvullende hebt, wat niet voor iedereen vanzelfsprekend of zelfs maar gunstig is)quote:
[..]
Medische kosten zijn grotendeels collectief verzekerd, dus daar val je geen buil aan; onderhoud aan je eigen woning stijgt mee met de inflatie; vaste lasten ook. Daar staat tegenover dat je kinderen zijn uitgevlogen. Dat laatste scheelt een hele grote klap geld.
[..]
Nogmaals: de piek verschuift, netto maakt het in een mensenleven niets uit.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wie heeft er op die beleidsmakers (=politici) gestemd? Wie heeft ze weggestemd als ze eens waagden om de problemen op de kaart te zetten? Juist, een hele generatie.quote:
[..]
Dan heb je het over de beleidsmakers. Moet je dan de hele generatie pakken?
Geschraap? Je bedoelt na jaren van teveel uitgeven, kwam er ook nog eens overheen dat het bancaire systeem op omvallen stond en er (tegen heug en meug) moest worden ingegrepen.quote:Trouwens, na jarenlang geschraap om het begrotingstekort te verminderen, worden er zo maar even onwaarschijnlijk veel miljarden naar onze banken gesmeten.
Klop daar eens aan. Maar die zijn natuurlijk minder makkelijk te pakken. Makkelijker is het om ons onder elkaar te laten vechten om de botjes
Ter info: de staatsschuld was voor de kredietcrisis al 250 miljard. Bijna volledig ontstaan onder het regime van de babyboomers en de generatie daarvoor.
Volgens mij heb je niet helemaal door wat er economisch aan de hand is... En de lonen worden niet door 'neoliberalen' verlaagd. Het is hooguit zo dat bepaalde mensen minder verdienen als gevolg van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt. De arbeidsomstandigheden worden nauwelijks verslechterd (ARBO), dus waar je uit concludeert dat dit wel gebeurt is mij onduidelijk.quote:Die hele crisis wordt gebruikt om datgene te doen wat neo-liberalen altijd al wilden: lonen verlagen, arbeidsomstandigheden en sociale voorzieningen verslechteren, nog meer privatiseren. Maar niet voor de veelverdieners uiteraard.
En de 'veelverdieners' hebben doorgaans de grootste klappen al gehad. Die waren als eerste aan de beurt.
War heb jij het nu weer over?quote:
[..]
Nee, daar hebben we het volgende op gevonden: we pakken ze de uitkering af!
Het beloofde heilzame effect (iedereen gezellig aan het werk) zal helaas nog even op zich laten wachten
De babyboomers worden netjes ontzien bij de verhoging van de pensioenleeftijd. Terwijl 20 jaar geleden al duidelijk was dat 65 als pensioenleeftijd onhoudbaar zou worden.quote:
Trouwens normaal gesproken hoeft een 65 jarige niet weg te rotten. Geef hem nu maar gewoon zijn pensioen waar hij al die jaren zelf voor gespaard heeft. Nee maar nu laten we hem door ploeteren tot 67 waardoor hij zijn pensioen 2 jaar later krijgt.
Dat Lubbers alias de billenknijper miljarden uit die kast heeft geplunderd voor zijn genot hoor je niemand over.
ik heb niet eens zo'n bezwaar tegen een ander stelsel hoor. ik heb alleen bezwaar tegen wat jij zegt: ouderen moeten minder verdienen want die kunnen minder en ze hebben het toch niet nodig.quote:
[..]
Leg mij nou eens uit waarom iemand die ouder is meer moet verdienen dan een jonger persoon die hetzelfde werk doet, maar beter presteert?
En leg mij ook eens uit waarom je vast blijft houden aan het standpunt dat ouderen onder geen enkel beding minder zouden kunnen verdienen? Hun kinderen zijn al lang uitgevlogen dus die kosten geen geld meer. En als je de piek in de loonontwikkeling verplaatst (per mensenleven maakt het qua uiteindelijk verdient salaris dus niet uit!) krijgt iedereen toch ook de mogelijkheid om zich er eventueel op voor te bereiden?
nou daar heb ik wel bezwaar tegen ja. bovendien vind ik het nogal kortzichtig, respectloos en bovenal dom. want uiteindelijk moeten wij allemaal hier dan mee leven.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Bloed prikken wordt niet vergoed? Volgens mij ligt dat er vooral aan waarom je bloed laat prikken. De basisverzekering dekt in principe alle noodzakelijke medische kosten, minus je eigen risico en hier en daar eigen bijdragen.quote:
[..]
dat is een illusie. sorrie dat ik erover begin, maar ik spreek daarin vanuit de les die ik vorig jaar bitter genoeg heb moeten leren. ik hoop voor je dat jij die nooit hoeft te leren. het is allemaal erg basis. je verblijf in het ziekenhuis wordt betaald, maar bijvoorbeeld dingen als bloed prikken niet. het zal je verbazen wat er allemaal niet gedekt wordt door de verzekering (tenzij je de +++ aanvullende hebt, wat niet voor iedereen vanzelfsprekend of zelfs maar gunstig is)
om dan in de toon te spreken van dit topic:quote:
Het is een volkomen bespottelijk idee dat een buschauffeur van 53 meer zou moeten verdienen dan een buschauffeur van 28. Sterker nog, het is pure leeftijdsdiscriminatie en ik zou het niet accepteren van een werkgever. Mensen die denken dat ze 'recht' hebben op meer salaris omdat ze al zo lang werken of omdat ze kinderen hebben, zijn echt de weg kwijt, dat is niet relevant in een arbeidsrelatie, echt totaal niet.
dan ga je er toch leuk niet werken
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik heb al een keer of wat uitgelegd dat de piek in je loonontwikkeling gewoon eerder komt te liggen maar dat het op een mensenleven niets uit zal maken. Je gaat in het begin sneller omhoog dan nu, stabiliseert een tijdje en daarna zak je iets (of relatief, kan ook nog, door gewoon geen stijging meer te krijgen). Dus 'uiteindelijk moeten we hier allemaal dan mee leven' is op geen enkele wijze een steekhoudend argument te noemen, omdat er overall geen negatief effect is. Het is wel beter voor de economie, voor jongeren en op de middellange termijn zelfs voor de oudere generaties.quote:
[..]
ik heb niet eens zo'n bezwaar tegen een ander stelsel hoor. ik heb alleen bezwaar tegen wat jij zegt: ouderen moeten minder verdienen want die kunnen minder en ze hebben het toch niet nodig.
nou daar heb ik wel bezwaar tegen ja. bovendien vind ik het nogal kortzichtig, respectloos en bovenal dom. want uiteindelijk moeten wij allemaal hier dan mee leven.
Daarbij is een nieuw systeem gewoon slimmer. Want het is gewoon zou dat mensen, naarmate ze ouder worden, fysiek en mentaal minder presteren. Daar kan niemand wat aan doen, maar als je dat niet doorrekent in de beloning krijg je wat we nu hebben: massale (verborgen) werkeloosheid onder die mensen. We dumpen ze gewoon in een uitkering. Verder is het ook zo dat de kosten voor huishoudens dalen als de kinderen uitvliegen en dat gebeurt ook als je ouder wordt. Waarom heb jij een (emotioneel) bezwaar tegen deze harde feiten?
en daar is nogal wat ruimte voor interpretatie. zoals ik al zei: het zal je vies tegenvallen.quote:
[..]
Bloed prikken wordt niet vergoed? Volgens mij ligt dat er vooral aan waarom je bloed laat prikken. De basisverzekering dekt in principe alle noodzakelijke medische kosten, minus je eigen risico en hier en daar eigen bijdragen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dan zal het wel een uitzondering zijn dat een ingreep bij mij recentelijk volledig is vergoed? Net zoals bij een aantal andere mensen om mij heen?quote:
[..]
en daar is nogal wat ruimte voor interpretatie. zoals ik al zei: het zal je vies tegenvallen.
het zal best dat jij voor jouw leven vindt dat het niet uitmaakt, maar voor anderen kan het wel uitmaken. daar zijn trouwens genoeg voorbeelden voor te vinden, mezelf incluus. je argument dat het op een menseleven niet uitmaakt is gelul. uiteindelijk maakt er helemaal niks uit op een mensenleven. je leeft, je worstelt er doorheen en je gaat dood. klaar.quote:
[..]
Ik heb al een keer of wat uitgelegd dat de piek in je loonontwikkeling gewoon eerder komt te liggen maar dat het op een mensenleven niets uit zal maken.
welke harde feiten? als we deze maatregelen nemen is dat beter? dat is geen hard feit, dat is jouw mening. die mag je hebben hoor. ik ben het er niet mee eens, dat mag ookquote:Je gaat in het begin sneller omhoog dan nu, stabiliseert een tijdje en daarna zak je iets (of relatief, kan ook nog, door gewoon geen stijging meer te krijgen). Dus 'uiteindelijk moeten we hier allemaal dan mee leven' is op geen enkele wijze een steekhoudend argument te noemen, omdat er overall geen negatief effect is. Het is wel beter voor de economie, voor jongeren en op de middellange termijn zelfs voor de oudere generaties.
Daarbij is een nieuw systeem gewoon slimmer. Want het is gewoon zou dat mensen, naarmate ze ouder worden, fysiek en mentaal minder presteren. Daar kan niemand wat aan doen, maar als je dat niet doorrekent in de beloning krijg je wat we nu hebben: massale (verborgen) werkeloosheid onder die mensen. We dumpen ze gewoon in een uitkering. Verder is het ook zo dat de kosten voor huishoudens dalen als de kinderen uitvliegen en dat gebeurt ook als je ouder wordt. Waarom heb jij een (emotioneel) bezwaar tegen deze harde feiten?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
oooh, bij jou is iets vergoed? nou. dan dus alles bij iedereen! ik zou wel graag willen dat het werkte eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dan zal het wel een uitzondering zijn dat een ingreep bij mij recentelijk volledig is vergoed? Net zoals bij een aantal andere mensen om mij heen?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Je hebt het over kinderen die er dan niet meer zijn en daardoor minder kosten hebben. Prima maar dan kan ik ook zeggen dat die carrière jagers die met 2 man werken en bewust geen kinderen nemen maar minder moeten verdienen. Want ook zij hebben veel minder geld nodig. Dat is toch ook kolderquote:
[..]
Ik heb al een keer of wat uitgelegd dat de piek in je loonontwikkeling gewoon eerder komt te liggen maar dat het op een mensenleven niets uit zal maken. Je gaat in het begin sneller omhoog dan nu, stabiliseert een tijdje en daarna zak je iets (of relatief, kan ook nog, door gewoon geen stijging meer te krijgen). Dus 'uiteindelijk moeten we hier allemaal dan mee leven' is op geen enkele wijze een steekhoudend argument te noemen, omdat er overall geen negatief effect is. Het is wel beter voor de economie, voor jongeren en op de middellange termijn zelfs voor de oudere generaties.
Daarbij is een nieuw systeem gewoon slimmer. Want het is gewoon zou dat mensen, naarmate ze ouder worden, fysiek en mentaal minder presteren. Daar kan niemand wat aan doen, maar als je dat niet doorrekent in de beloning krijg je wat we nu hebben: massale (verborgen) werkeloosheid onder die mensen. We dumpen ze gewoon in een uitkering. Verder is het ook zo dat de kosten voor huishoudens dalen als de kinderen uitvliegen en dat gebeurt ook als je ouder wordt. Waarom heb jij een (emotioneel) bezwaar tegen deze harde feiten?
Nogmaals hoe ouder hoe meer kosten je uiteindelijk moet maken. Zeker omdat je al veel zaken niet meer zelf kan doen op oude leeftijd en dus altijd iemand moet laten komen voor iets te laten verbouwen, vernieuwen etc.
Je kijkt puur naar een generatie die nu 60 jaar is en misschien het dan beter hebben. Maar de generatie die nu 45-50 jaar is kan het al helemaal opvreten. Maar ik klaag daar niet over. Ik zou dus ook kunnen zeggen en ik moet voor de BBers zorgen en voor de jongeren zodat als zij 65 zijn wel weer alle voordeeltjes kunnen hebben zoals met de vut gaan etc, want dan zijn die BBers ondertussen ook allang opgeborgen.
Die zogenaamde kosten door de vergrijzing is iets voor een aantal jaar. En ik geloof er geen snars van dat dit nu een probleem is dat niet voor een paar jaar te overbruggen is.
Als ik een mailtje stuur naar D66 waarom de pensioenen niet losgekoppeld kunnen worden van het loon krijg je een nonsens antwoord dat kant nog wal raakt. Het zou niet gaan want we komen mensen tekort. Tja en laat die tekorten nu juist in de zware beroepen vallen waar je iemand van 65 jaar toch niet meer in kunt laten werken. Papieren tijgers hebben we genoeg in dit land. Dus daar kun je al die ouderen niet in kwijt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die beleidsmakers waren niet net 18+ en meestal toch zeker flink in de 40 als ze een beetje macht kregen. Degenen die jonger waren, hebben dus ook op ze gestemd. Die geloofden hen blijkbaar.quote:
[..]
Wie heeft er op die beleidsmakers (=politici) gestemd? Wie heeft ze weggestemd als ze eens waagden om de problemen op de kaart te zetten? Juist, een hele generatie.
Het neo-liberalisme kreeg ook juist aanhang onder jonge (would be) yuppen, die dachten dat zijzelf het wel even zouden maken op de markt (zelfs al kon iedereen zien dat dat voor de meesten niet opging) en dat het leven geen tegenslag kende. Tenminste, niet voor hen dachten ze.
Maar ja, als we iedereen afrekenen op onverstandig stemgedrag, dan zou ik er nog wel wat weten.
ik zal een voorbeeld geven van hoe scheef het soms kan zijn. niet emmeren over offtopic dan he! ik probeer een punt te maken.quote:
[..]
Dan zal het wel een uitzondering zijn dat een ingreep bij mij recentelijk volledig is vergoed? Net zoals bij een aantal andere mensen om mij heen?
zwangerschap is geen ziekte. dus vallen alle zwangerschapsgerelateerde medische dingen buiten het eigen risico (zoals bv ook de huisarts).als je zwanger bent kom je als eerste bij de verloskundige. die gaat bloed prikken. en daar gaan we al. de ene verzekering beschout dat wel als zwangerschapsgerelateerd en de andere niet.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat bedoel ik uiteraard ook, wat zou ik anders bedoelen?quote:
[..]
om dan in de toon te spreken van dit topic:
dan ga je er toch leuk niet werken
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat eerst de uitkering wordt afgepakt/verslechterd, omdat het heet dat ze gewoon werk zouden moeten krijgen. Nobel streven, maar dat werk blijkt er dus niet te komen.quote:
Zitten ze dus nog steeds te 'rotten', maar dan op bijstandsniveau. Nadat ze eerst eventueel aanwezige spaarcenten en huis hebben moeten opeten
[ Bericht 3% gewijzigd door novel op 02-01-2011 20:59:56 ]
wederom in de toon van het topic:quote:
[..]
Dat bedoel ik uiteraard ook, wat zou ik anders bedoelen?
wat klaag je dan? dan wordt dat toch vanzelf gecorrigeerd? werkgevers die hun personeel zo behandelen (de honden!) zullen dan geen nieuw personeel aan kunnen nemen he, want niemand wil er dan werken tenslotte! de vuigheid!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dan nog iets. AOW of bijstand maakt niets uit. Beide uitkeringen zijn even hoog bij dezelfde gezinssamenstelling.
Jullie snappen niet dat de politiek een vuil spel speelt. Namelijk de pensioenen achterhouden. Geld dat iedereen die werkt persoonlijk zelf spaart. ZIJN EIGEN SPAARGELD middels een contract vastgelegd voor 40 jaar arbeid.
Een ZZper hoeft geen verplicht pensioen te sparen omdat hij genoeg verdient om dit zelf te bepalen.
Laat mij dat dan ook maar zelf bepalen.
Het is een smerig lulverhaal van de politiek. En dan durft GL en D66 zich liberaal te noemen. Laat me niet lachen.
Als ik moet werken straks tot misschien wel 70(want met deze regering weet je het nooit)dan geef mij maar een deel van mijn pensioen op 65 jarige leeftijd zodat ik minder kan werken en toch mijn inkomen gelijk blijft door de aanvulling. Een keuze die je dan zelf kan maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 02-01-2011 21:01:02 ]
Jullie snappen niet dat de politiek een vuil spel speelt. Namelijk de pensioenen achterhouden. Geld dat iedereen die werkt persoonlijk zelf spaart. ZIJN EIGEN SPAARGELD middels een contract vastgelegd voor 40 jaar arbeid.
Een ZZper hoeft geen verplicht pensioen te sparen omdat hij genoeg verdient om dit zelf te bepalen.
Laat mij dat dan ook maar zelf bepalen.
Het is een smerig lulverhaal van de politiek. En dan durft GL en D66 zich liberaal te noemen. Laat me niet lachen.
Als ik moet werken straks tot misschien wel 70(want met deze regering weet je het nooit)dan geef mij maar een deel van mijn pensioen op 65 jarige leeftijd zodat ik minder kan werken en toch mijn inkomen gelijk blijft door de aanvulling. Een keuze die je dan zelf kan maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 02-01-2011 21:01:02 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja, inderdaad. Er is in de gouden jaren voor 2000 enorm veel geld afgeroomd van de pensioenpotten. Want die waren toen overvol vond men ....quote:
Dan nog iets. AOW of bijstand maakt niets uit. Beide uitkeringen zijn even hoog bij dezelfde gezinssamenstelling.
Jullie snappen niet dat de politiek een vuil spel speelt. Namelijk de pensioenen achterhouden. Geld dat iedereen die werkt persoonlijk zelf spaart. ZIJN EIGEN SPAARGELD middels een contract vastgelegd voor 40 jaar arbeid.
Een ZZper hoeft geen verplicht pensioen te sparen omdat hij genoeg verdient om dit zelf te bepalen.
Laat mij dat dan ook maar zelf bepalen.
Het is een smerig lulverhaal van de politiek. En dan durft GL en D66 zich liberaal te noemen. Laat me niet lachen.
Daar gaan we het nu gelukkig ook eens over hebben in de media.
Verplicht pensioen vind ik trouwens wel goed. Want die ZZPers vinden dat vaak 'niet nodig" omdat ze juist niet genoeg verdienen. (is ook een verkapte concurrentievervalsing).
Meer zeggenschap en minder graaierij in die potten zou wel moeten.
[ Bericht 7% gewijzigd door novel op 02-01-2011 21:09:34 ]
Als Lubbers daar met zijn klauwen vanaf was gebleven hadden we dit probleem niet gehad. Maar nee Lubbers vond dat de pensioen kast te goed gevuld was en dat mocht schijnbaar niet. Miljarden heeft hij eruit gehaald. Gespaard geld van de arbeider. Daarom ook dat je natuurlijk verplicht bent aan die rommel mee te doen. Het is een leuke zakcent voor de regering.quote:
[..]
Ja, inderdaad. Er is in de gouden jaren voor 2000 enorm veel geld afgeroomd van de pensioenpotten. Want die waren toen overvol vond men ....
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Erm... nee?quote:
Dan nog iets. AOW of bijstand maakt niets uit. Beide uitkeringen zijn even hoog bij dezelfde gezinssamenstelling.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee? wat is het verschil in hoogte. Misschien een 2 tal tientjes?quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Netto AOW alleenstaande: 984quote:
[..]
Nee? wat is het verschil in hoogte. Misschien een 2 tal tientjes?
Netto bijstand alleenstaande: 656
Netto AOW gehuwden: 1371,-
Netto bijstand gehuwden: 1313,85
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Okies hier staan andere bedragen netto incluis toeslagenquote:
[..]
Netto AOW alleenstaande: 984
Netto bijstand alleenstaande: 656
Netto AOW gehuwden: 1371,-
Netto bijstand gehuwden: 1313,85
http://financieel.infonu.(...)11-2010-en-2009.html
Dan zie je dat het niet echt veel scheelt. Okies ik overdreef wat als ik het goed overzie. Maar je snapt toch wel dat de politiek hier niet geheel transparant is.
Maar uiteindelijk komt het bijna met alle toeslagen op hetzelfde. Dus het zal de maatschappij altijd geld kosten. AOW of bijstand.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Feit is dat de AOW'er geen vermogenstoets heeft (en het dus geen vangnetregeling is) en de het bijstandsgezin moet rondkomen van hetzelfde geld met misschien wel 4 personen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Okies als ik fout zit dan geef ik dit graag toe.quote:
Feit is dat de AOW'er geen vermogenstoets heeft (en het dus geen vangnetregeling is) en de het bijstandsgezin moet rondkomen van hetzelfde geld met misschien wel 4 personen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Sinds wanneer spaar je je eigen pensioen bij elkaar? Is het niet zo dat wij op dit moment betalen voor de mensen die nu met pensioen zijn?quote:
Trouwens normaal gesproken hoeft een 65 jarige niet weg te rotten. Geef hem nu maar gewoon zijn pensioen waar hij al die jaren zelf voor gespaard heeft. Nee maar nu laten we hem door ploeteren tot 67 waardoor hij zijn pensioen 2 jaar later krijgt.
Dat Lubbers alias de billenknijper miljarden uit die kast heeft geplunderd voor zijn genot hoor je niemand over.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sinds mijn 25e levensjaar. Het is gewoon een verzekering waar maandelijks een bedrag op gestort wordt dat van je salaris afgehaald wordt. Als ZZPer heb je daar geen last van.quote:
[..]
Sinds wanneer spaar je je eigen pensioen bij elkaar? Is het niet zo dat wij op dit moment betalen voor de mensen die nu met pensioen zijn?
Het betekend dan ook hoe langer gewerkt hoe meer pensioen je hebt opgebouwd. En als ik mijn overzicht bekijk staat er duidelijk in 40 jaar opbouw. Dus na 40 jaar zou ik recht moeten hebben op pensioen. Maar de regering schijnt hier laks aan te hebben en past gewoon het contract aan.
Dat je nu betaalt voor de gepensioneerden is waar(mits je geen ZZper, middenstander of zelfstandige bent want die betalen daar niet aan mee als zij geen pensioensverzekering hebben afgesloten) . Maar mijn god dit is met alle voorzieningen en verzekeringen zo.
Jij betaalt nu ook een brandverzekering waarvan je ook mee betaalt aan de brand die bij andere ontstaat. Maar je zou het ook niet accepteren als je altijd je verzekering betaalt hebt en je huis brandt af dat je dan niets krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 02-01-2011 23:24:37 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
ziehier het verschil tussen de theorie en de achterliggende gedachte en de praktijk. zowel qua aow als qua pensioen (zie hier voor een uitleg mbt het verschil)quote:
[..]
Sinds wanneer spaar je je eigen pensioen bij elkaar? Is het niet zo dat wij op dit moment betalen voor de mensen die nu met pensioen zijn?
de theorie is eenvoudig en gelijk bij beiden. gemiddeld betaalt iedereen net zowel als dat hij of zij eruit haalt (ex kosten uiteraard). dat is de acturaiele grondslag. je betaalt (in premie) net zoveel als dat je uitgekeerd krijgt.
de praktijk is anders, maar daar zit een verschil tussen aow en pensioen. aow wordt door de staat geregeld. en daarin is het idd zo dat de uitkeringen betaald worden uit de inkomsten uit de premies (al dan niet deels). de pensioenfondsen werken anders. die moeten ten alle tijden in staat zijn uit te keren (de staat en een fonds werkt nu eenmaal fundamenteel anders op dit punt). die hoeveelheid wordt bepaald door de dekkingsgraad en het minimum is wettelijk vastgelegd. dit geld wordt doorgaans belegd. die dekkingsgraad wordt mede bepaald door rentekoersen. en daar is het misgegaan. lage rente en weinig rendement is ellende.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Het punt is dat ik kan kiezen of ik mee doe met een verzekering of niet.quote:
Maar mijn god dit is met alle voorzieningen en verzekeringen zo.
Jij betaalt nu ook een brandverzekering waarvan je ook mee betaalt aan de brand die bij andere ontstaat. Maar je zou het ook niet accepteren als je altijd je verzekering betaalt hebt en je huis brandt af dat je dan niets krijgt.
Bij de tweede pijler (voorziening via de werkgever) kán ik helemaal niet kiezen of ik meedoe of niet. (althans; dat wordt me zo goed als onmogelijk gemaakt)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb je nog een inhoudelijk argument of...?quote:
[..]
het zal best dat jij voor jouw leven vindt dat het niet uitmaakt, maar voor anderen kan het wel uitmaken. daar zijn trouwens genoeg voorbeelden voor te vinden, mezelf incluus. je argument dat het op een menseleven niet uitmaakt is gelul. uiteindelijk maakt er helemaal niks uit op een mensenleven. je leeft, je worstelt er doorheen en je gaat dood. klaar.
Hard feit 1: iemand gaat lichamelijk (en qua hersenen) achteruit naarmate de leeftijd vordert. De werkprestaties logischerwijs dus ook.quote:welke harde feiten? als we deze maatregelen nemen is dat beter? dat is geen hard feit, dat is jouw mening. die mag je hebben hoor. ik ben het er niet mee eens, dat mag ook
Hard feit 2: de huidige salarisstructuur veroorzaakt werkloosheid onder ouderen.
Hard feit 3: Kinderen zijn duur. Als die het ouderlijk huis verlaten, zijn de kosten voor de ouders dus lager.
Welke van deze drie feiten snap je niet?
Ik vraag mij gewoon ernstig af of de behandeling bij jou wellicht onder de categorie 'alternatief' of de categorie 'niet direct noodzakelijk' viel. Want dat wordt idd niet vergoed in het basispakket.quote:
[..]
oooh, bij jou is iets vergoed? nou. dan dus alles bij iedereen! ik zou wel graag willen dat het werkte eerlijk gezegd.
Laten we een voorbeeld nemen dan. En ik doe dit want als ik op de werkvloer zo peil hoe iedereen denkt dan ontstaan de volgende gedachtes.
Je komt van school en begint met werken vanaf je 20e jaar in de zware arbeid met diensten. Je wordt 25 en gaat pensioen betalen. De overheid belooft je op dat moment met pensioen te kunnen gaan op je 65e. Op 60 jarige leeftijd snak je al naar je pensioen, want lichamelijk lukt het allemaal niet meer zo. Om 3 uur nachts je nest uit op die leeftijd begint zijn tol te eisen. Studeren lukt niet vanwege je IQ of door het werken met diensten en je gezin lukt het allemaal niet. Mijn baas heeft tevens geen administratief baantje van 8 tot 5 .Dan hoor je plots dat je tot 67 moet doorgaan. Wat denk je dat er zal gebeuren. Ongemotiveerd want je gaat ook minder verdienen omdat je ouder bent ga je aan de slag. Tja met 65 jaar meld je je maar dus ziek of laat je ontslaan waardoor je dus nog 1 of 2 jaar ww vangt. Het levert dus uiteindelijk niets op.
En als je op 62-65 jarige leeftijd ontslagen wordt omdat het allemaal niet meer gaat dan krijg je ook geen werk omdat je nu eenmaal niet kan concurreren met een 18 jarige die net van school komt als je in een totaal andere branche iets moet zoeken op die leeftijd. Het gevolg 1 tot 3 jaar WW en daarna nog 1 a 2 jaar in de bijstand.
Wat levert dit uiteindelijk op niets nada.
Loskoppelen van het pensioen zou betekenen. Ik werk op 62-63 jarige leeftijd minder veel uren in een zwaar beroep of ga desnoods papier prikken dus veel minder salaris dat ik dan mooi kan compenseren met mijn pensioen. Het betekend dat ik minder hard hoef te werken en meer rust heb en tevens ben ik instaat langer door te gaan. Dit zou het moeten worden en niet anders.
Degene die wel willen doorgaan tot 67 en dit kunnen hebben dan uiteindelijk meer pensioen omdat zij niet gecompenseerd hebben.
Je komt van school en begint met werken vanaf je 20e jaar in de zware arbeid met diensten. Je wordt 25 en gaat pensioen betalen. De overheid belooft je op dat moment met pensioen te kunnen gaan op je 65e. Op 60 jarige leeftijd snak je al naar je pensioen, want lichamelijk lukt het allemaal niet meer zo. Om 3 uur nachts je nest uit op die leeftijd begint zijn tol te eisen. Studeren lukt niet vanwege je IQ of door het werken met diensten en je gezin lukt het allemaal niet. Mijn baas heeft tevens geen administratief baantje van 8 tot 5 .Dan hoor je plots dat je tot 67 moet doorgaan. Wat denk je dat er zal gebeuren. Ongemotiveerd want je gaat ook minder verdienen omdat je ouder bent ga je aan de slag. Tja met 65 jaar meld je je maar dus ziek of laat je ontslaan waardoor je dus nog 1 of 2 jaar ww vangt. Het levert dus uiteindelijk niets op.
En als je op 62-65 jarige leeftijd ontslagen wordt omdat het allemaal niet meer gaat dan krijg je ook geen werk omdat je nu eenmaal niet kan concurreren met een 18 jarige die net van school komt als je in een totaal andere branche iets moet zoeken op die leeftijd. Het gevolg 1 tot 3 jaar WW en daarna nog 1 a 2 jaar in de bijstand.
Wat levert dit uiteindelijk op niets nada.
Loskoppelen van het pensioen zou betekenen. Ik werk op 62-63 jarige leeftijd minder veel uren in een zwaar beroep of ga desnoods papier prikken dus veel minder salaris dat ik dan mooi kan compenseren met mijn pensioen. Het betekend dat ik minder hard hoef te werken en meer rust heb en tevens ben ik instaat langer door te gaan. Dit zou het moeten worden en niet anders.
Degene die wel willen doorgaan tot 67 en dit kunnen hebben dan uiteindelijk meer pensioen omdat zij niet gecompenseerd hebben.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Vraag en aanbod. Het is voor een werkgever niet direct relevant of je kinderen hebt of niet. Het argument omtrent kinderen is uitsluitend relevant als tegenargument van jouw beweringen dat een (reële) teruggang in het salaris niet mogelijk zou zijn omdat je alleen maar meer kosten krijgt als je ouder wordt.quote:
[..]
Je hebt het over kinderen die er dan niet meer zijn en daardoor minder kosten hebben. Prima maar dan kan ik ook zeggen dat die carrière jagers die met 2 man werken en bewust geen kinderen nemen maar minder moeten verdienen. Want ook zij hebben veel minder geld nodig. Dat is toch ook kolder
Dat bestrijd ik dus, tenminste, als je kinderen hebt; kinderen zijn echt heel erg duur. Als je die niet hebt hoor je sowieso al vrij ruim in de centen te zitten. Dan vallen de kosten van het inhuren van een extern iemand om onderhoud aan je huis te betalen sowieso in het niet.quote:Nogmaals hoe ouder hoe meer kosten je uiteindelijk moet maken. Zeker omdat je al veel zaken niet meer zelf kan doen op oude leeftijd en dus altijd iemand moet laten komen voor iets te laten verbouwen, vernieuwen etc.
Dan moet je eens gaan rekenen. Het huidige AOW-gat is al 4 miljard per jaar (en dat zijn cijfers over ik meen 2008). Vanaf 2010 is de babyboomgeneratie 65 aan het worden, dus die gaan allemaal de AOW in en betalen dus ook geen AOW-premie meer. Dat gaat makkelijk boven de 7 a 8 miljard per jaar uitkomen. Dat is exclusief verminderde opbrengsten uit de inkomstenbelasting (lagere tarieven voor ouderen), exclusief medische kosten (die stijgen voor de verzekeringen naarmate je ouder wordt en de staat draagt daar nog steeds aan bij), enzovoorts.quote:Je kijkt puur naar een generatie die nu 60 jaar is en misschien het dan beter hebben. Maar de generatie die nu 45-50 jaar is kan het al helemaal opvreten. Maar ik klaag daar niet over. Ik zou dus ook kunnen zeggen en ik moet voor de BBers zorgen en voor de jongeren zodat als zij 65 zijn wel weer alle voordeeltjes kunnen hebben zoals met de vut gaan etc, want dan zijn die BBers ondertussen ook allang opgeborgen.
Die zogenaamde kosten door de vergrijzing is iets voor een aantal jaar. En ik geloof er geen snars van dat dit nu een probleem is dat niet voor een paar jaar te overbruggen is.
Dat komt bovenop de staatsschuld die extreem is geworden en waar een momenteel stijgende rentevergoeding over betaald moet worden.
Hoezo? Jij denkt dat het niet mogelijk is om iemand te laten beginnen als stratenmaker en wat later om te scholen naar vrachtwagen- of buschauffeur? Of buitengewoon opsporingsambtenaar?quote:Als ik een mailtje stuur naar D66 waarom de pensioenen niet losgekoppeld kunnen worden van het loon krijg je een nonsens antwoord dat kant nog wal raakt. Het zou niet gaan want we komen mensen tekort. Tja en laat die tekorten nu juist in de zware beroepen vallen waar je iemand van 65 jaar toch niet meer in kunt laten werken. Papieren tijgers hebben we genoeg in dit land. Dus daar kun je al die ouderen niet in kwijt.
Nee want denk jij dat je iemand op 60 jarige leeftijd nog kunt laten omscholen tot buschauffeur etc. Natuurlijk omscholen kan. Dat kost ook geld en dan onderschat je ook nog eens het werk van een buschauffeur etc. Je zult maar buschauffeur worden op 60 jarige leeftijd. Mag je met vroege dienst op 60 jarige leeftijd nog om 4 uur je nest uit en mag je nog laten bespugen slaan etc op die leeftijd na 40 jaar zware arbeid.quote:
Hoezo? Jij denkt dat het niet mogelijk is om iemand te laten beginnen als stratenmaker en wat later om te scholen naar vrachtwagen- of buschauffeur? Of buitengewoon opsporingsambtenaar?
Jeez een buschauffeur etc zit vaak al overspannen ziek thuis op een veel jongere leeftijd.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat wil je nu zeggen?quote:
[..]
Die beleidsmakers waren niet net 18+ en meestal toch zeker flink in de 40 als ze een beetje macht kregen. Degenen die jonger waren, hebben dus ook op ze gestemd. Die geloofden hen blijkbaar.
Het neo-liberalisme kreeg ook juist aanhang onder jonge (would be) yuppen, die dachten dat zijzelf het wel even zouden maken op de markt (zelfs al kon iedereen zien dat dat voor de meesten niet opging) en dat het leven geen tegenslag kende. Tenminste, niet voor hen dachten ze.
Maar ja, als we iedereen afrekenen op onverstandig stemgedrag, dan zou ik er nog wel wat weten.
Feit is dat de babyboomers massaal hebben gestemd op personen die hun belangen vertegenwoordigen en daarbij het algemene belang uit het oog zijn verloren. De staatsschuld is gierend uit de klauwen gelopen en er liggen nog wat rekeningen op de plank die nog betaald moeten worden (dus buiten de staatsschuld om). Dat probleem had aanmerkelijk minder ernstig kunnen zijn als er eerder was ingegrepen.
|
|
