NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zijn diverse onderzoeken tijdens een zwangerschap die gewoon binnen de basisverzekering vallen. Dus je verhaal dat 'alle zwangerschapsgerelateerde dingen' erbuiten zouden vallen is bullshit.quote:Op zondag 2 januari 2011 20:40 schreef simmu het volgende:
[..]
ik zal een voorbeeld geven van hoe scheef het soms kan zijn. niet emmeren over offtopic dan he! ik probeer een punt te maken.
zwangerschap is geen ziekte. dus vallen alle zwangerschapsgerelateerde medische dingen buiten het eigen risico (zoals bv ook de huisarts).als je zwanger bent kom je als eerste bij de verloskundige. die gaat bloed prikken. en daar gaan we al. de ene verzekering beschout dat wel als zwangerschapsgerelateerd en de andere niet.
Werk moet je ook zoeken, dat komt niet vanzelf naar je toe. Verder zijn de eisen omtrent uitkeringen inderdaad hier en daar aangescherpt, maar dat was noodzakelijk. Dus je punt is?quote:
[..]
Dat eerst de uitkering wordt afgepakt/verslechterd, omdat het heet dat ze gewoon werk zouden moeten krijgen. Nobel streven, maar dat werk blijkt er dus niet te komen.
Je bovenstaande betoog gaat al op 1 punt de mist in: Er is een verhoging van de pensioenleeftijd (overigens een logische stap), maar de huidige 60'ers hebben daar geen last meer van. Het is behoorlijk vooruit geschoven.quote:
Laten we een voorbeeld nemen dan. En ik doe dit want als ik op de werkvloer zo peil hoe iedereen denkt dan ontstaan de volgende gedachtes.
Je komt van school en begint met werken vanaf je 20e jaar in de zware arbeid met diensten. Je wordt 25 en gaat pensioen betalen. De overheid belooft je op dat moment met pensioen te kunnen gaan op je 65e. Op 60 jarige leeftijd snak je al naar je pensioen, want lichamelijk lukt het allemaal niet meer zo. Om 3 uur nachts je nest uit op die leeftijd begint zijn tol te eisen. Studeren lukt niet vanwege je IQ of door het werken met diensten en je gezin lukt het allemaal niet. Mijn baas heeft tevens geen administratief baantje van 8 tot 5 .Dan hoor je plots dat je tot 67 moet doorgaan. Wat denk je dat er zal gebeuren. Ongemotiveerd want je gaat ook minder verdienen omdat je ouder bent ga je aan de slag. Tja met 65 jaar meld je je maar dus ziek of laat je ontslaan waardoor je dus nog 1 of 2 jaar ww vangt. Het levert dus uiteindelijk niets op.
Punt 2: je kunt altijd nog een baan zoeken die fysiek minder veeleisend is. Een enigszins slim persoon doet dat rond zijn / haar 45e al.
Een aanpassing van het loonmodel kan een soortgelijk effect sorteren. Als je ouder wordt doe je het wat rustiger aan, je verdient minder, maar je hebt een potje opgebouwd om dat te kunnen opvangen.quote:Loskoppelen van het pensioen zou betekenen. Ik werk op 62-63 jarige leeftijd minder veel uren in een zwaar beroep of ga desnoods papier prikken dus veel minder salaris dat ik dan mooi kan compenseren met mijn pensioen. Het betekend dat ik minder hard hoef te werken en meer rust heb en tevens ben ik instaat langer door te gaan. Dit zou het moeten worden en niet anders.
Degene die wel willen doorgaan tot 67 en dit kunnen hebben dan uiteindelijk meer pensioen omdat zij niet gecompenseerd hebben.
Dat omscholen kun je ook eerder doen. Als je fysiek echt zwaar werk doet (stratenmaker, bouwvakker, enzovoorts) is dat sowieso aan te raden. En die vroege dienst valt dan ook nog wel te ondervangen.quote:
[..]
Nee want denk jij dat je iemand op 60 jarige leeftijd nog kunt laten omscholen tot buschauffeur etc. Natuurlijk omscholen kan. Dat kost ook geld en dan onderschat je ook nog eens het werk van een buschauffeur etc. Je zult maar buschauffeur worden op 60 jarige leeftijd. Mag je met vroege dienst op 60 jarige leeftijd nog om 4 uur je nest uit en mag je nog laten bespugen slaan etc op die leeftijd na 40 jaar zware arbeid.
Jeez een buschauffeur etc zit vaak al overspannen ziek thuis op een veel jongere leeftijd.
Wat is er logisch aan. Je verwart volgens mij AOW met Pensioen zoals de meeste dit hier doen.quote:Je bovenstaande betoog gaat al op 1 punt de mist in: Er is een verhoging van de pensioenleeftijd (overigens een logische stap), maar de huidige 60'ers hebben daar geen last meer van. Het is behoorlijk vooruit geschoven.
Tuurlijk, maar blijft het feit dat dit ook weer zwaar werk is dat je op 62 jarige leeftijd uitvoert ondanks de omscholing met 45 jaar. En ontslag op 62 jarige leeftijd blijft dus een punt waarbij omscholing dan wel een onhaalbare kaart wordt. En het opvangen van bv vroege diensten werkt ook niet. Er zullen conflicten op de werkvloer ontstaan omdat dan de jongste de shit diensten moeten opknappen. En dat wil je dan ook weer niet. Nog maar te zwijgen over de indeling van de diensten dat een werkgever zal haten.quote:Punt 2: je kunt altijd nog een baan zoeken die fysiek minder veeleisend is. Een enigszins slim persoon doet dat rond zijn / haar 45e al.
Ja een potje dat jezelf gespaard hebt waar je dus geen gebruik van kunt maken. Juist door die verhoging van de pensioen leeftijd.quote:Een aanpassing van het loonmodel kan een soortgelijk effect sorteren. Als je ouder wordt doe je het wat rustiger aan, je verdient minder, maar je hebt een potje opgebouwd om dat te kunnen opvangen.
De verhoging waar jij zo voor bent blokkeert dus de oudere om met minder salaris aan de slag te komen. Dat zie je misschien niet maar dit is nu juist waar alles om draait.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ook de jongeren van toen hebben gestemd op de neo-liberale bb beleidsmakers. Duidelijker kan ik het toch niet zeggen lijkt me.quote:
[..]
Wat wil je nu zeggen?
Feit is dat de babyboomers massaal hebben gestemd op personen die hun belangen vertegenwoordigen en daarbij het algemene belang uit het oog zijn verloren. De staatsschuld is gierend uit de klauwen gelopen en er liggen nog wat rekeningen op de plank die nog betaald moeten worden (dus buiten de staatsschuld om). Dat probleem had aanmerkelijk minder ernstig kunnen zijn als er eerder was ingegrepen.
Want?quote:
[..]
Wat is er logisch aan. Je verwart volgens mij AOW met Pensioen zoals de meeste dit hier doen.
Overdrijven is ook een vak. Er zijn zat banen te vinden die voor een 62-jarige makkelijk te doen zijn; je doet nu net alsof iemand van 62 per definitie bijna dood is.quote:Tuurlijk, maar blijft het feit dat dit ook weer zwaar werk is dat je op 62 jarige leeftijd uitvoert ondanks de omscholing met 45 jaar. En ontslag op 62 jarige leeftijd blijft dus een punt waarbij omscholing dan wel een onhaalbare kaart wordt. En het opvangen van bv vroege diensten werkt ook niet. Er zullen conflicten op de werkvloer ontstaan omdat dan de jongste de shit diensten moeten opknappen. En dat wil je dan ook weer niet. Nog maar te zwijgen over de indeling van de diensten dat een werkgever zal haten.
Daar kun je gewoon rekening mee houden in je financiële planning.quote:Ja een potje dat jezelf gespaard hebt waar je dus geen gebruik van kunt maken. Juist door die verhoging van de pensioen leeftijd.
De verhoging waar jij zo voor bent blokkeert dus de oudere om met minder salaris aan de slag te komen. Dat zie je misschien niet maar dit is nu juist waar alles om draait.
Waren de beleidsmakers in de jaren 70 en 80 neo-liberaal? Ik weet niet welke definitie van neo-liberaal je hanteert, maar volgens mij heb je niet helemaal door wat dat begrip precies inhoudt.quote:
[..]
Ook de jongeren van toen hebben gestemd op de neo-liberale bb beleidsmakers. Duidelijker kan ik het toch niet zeggen lijkt me.
Omdat je er vanuit gaat dat jij mijn pensioen betaalt en dat je denkt dat het pensioen door de staat betaalt wordt aan iedereen die de 65 bereikt. Dat is de AOW ja die geldt voor een ieder en betaal je ook aan mee. Althans deze indruk wek je op.quote:Want?
Natuurlijk papier prikken, de post rondbrengen etc kan iemand van 62 jaar ook als hij gezond is.quote:Overdrijven is ook een vak. Er zijn zat banen te vinden die voor een 62-jarige makkelijk te doen zijn; je doet nu net alsof iemand van 62 per definitie bijna dood is.
Maar je denkt toch niet als ik nu 1900 euro netto verdien dat ik dan voor een grijpstuiver 40 uur ga werken als ik al meer dan 40 jaar een leven heb opgebouwd gebaseerd op een inkomen waar ik nu vrede mee heb en dan een gigantisch inkomensverlies heb. Dan heb ik wel een andere oplossing. Klinkt negatief maar dan ga ik maar de bijstand in. Ik laat me niet meer op die leeftijd behandelen als een slaaf.
Ja die is goed. Dat doe ik door pensioen te betalen. Dacht je dat je met een middeninkomen op middelbare leeftijd met een gezin met kinderen ook nog dubbel kunt sparen voor je oude dag.quote:Daar kun je gewoon rekening mee houden in je financiële planning.
Als mij vertelt wordt dat het pensioen mijn sparen is dan is dat waar ik rekening mee houdt. Als dan de regering jaren later aankomt met een verandering kan ik daar op 50 jarige leeftijd niet meer op anticiperen. Zo simpel is dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 03-01-2011 01:46:37 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wek ik die indruk op? Dat is niet de bedoeling, want ik weet hoe het pensioenstelsel in elkaar zit. Wat niet wegneemt dat ik daar ook nog wel vraagtekens bij plaats.quote:
[..]
Omdat je er vanuit gaat dat jij mijn pensioen betaalt en dat je denkt dat het pensioen door de staat betaalt wordt aan iedereen die de 65 bereikt. Dat is de AOW ja die geldt voor een ieder en betaal je ook aan mee. Althans deze indruk wek je op.
Waarom denk je dat iedere andere baan een grijpstuiver betaald?quote:Natuurlijk papier prikken, de post rondbrengen etc kan iemand van 62 jaar ook als hij gezond is.
Maar je denkt toch niet als ik nu 1900 euro netto verdien dat ik dan voor een grijpstuiver 40 uur ga werken als ik al meer dan 40 jaar een leven heb opgebouwd gebaseerd op een inkomen waar ik nu vrede mee heb en dan een gigantisch inkomensverlies heb. Dan heb ik wel een andere oplossing. Klinkt negatief maar dan ga ik maar de bijstand in. Ik laat me niet meer op die leeftijd behandelen als een slaaf.
Het inkomensmodel zal veranderen. Logisch gevolg van het aanpassen van het loonmodel is dat je op middelbare leeftijd iets meer zal verdienen.quote:Ja die is goed. Dat doe ik door pensioen te betalen. Dacht je dat je met een middeninkomen op middelbare leeftijd met een gezin met kinderen ook nog dubbel kunt sparen voor je oude dag.
Als mij vertelt wordt dat het pensioen mijn sparen is dan is dat waar ik rekening mee houdt. Als dan de regering jaren later aankomt met een verandering kan ik daar op 50 jarige leeftijd niet meer op anticiperen. Zo simpel is dat.
Je haalt de groepen door elkaar.quote:
[..]
Waren de beleidsmakers in de jaren 70 en 80 neo-liberaal? Ik weet niet welke definitie van neo-liberaal je hanteert, maar volgens mij heb je niet helemaal door wat dat begrip precies inhoudt.
Heb even de term voor je opgezocht bij Wkipedia(had je zelf ook even kunnen doen):
"Babyboom (term)Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Aantal levendgeborenen in Nederland (bron: CBS) Babyboom is een demografische term, waarmee verwezen wordt naar de geboortegolf die in veel West-Europese landen en de Verenigde Staten optrad vlak na de Tweede Wereldoorlog. Ook in België en Nederland trad een geboortegolf op: met name in 1946 en 1947"
Die mensen waren dus 40 in 1987. Tijd van het neoliberalisme was toen begonnen.
Maar je 'verwijt' treft blijkbaar de veronderstelde verspilling van de jaren 70. Het is inderdaad een veelvoorkomend misverstand dat de regering den Uyl en omstreken de begrotingstekorten hebben veroorzaakt. Maar die zijn pas later gekomen.
Ik heb zelf niet zoveel behoefte gehele generaties verantwoordelijk te stellen, maar als je dat zou willen, kun je wel zeggen dat ze een neo-liberaal beleid hebben uitgevoerd.
Maar je kunt niet het beleid van de jaren 70 dat (foutief) als oorzaak van onze problemen wordt opgevoerd, aan ze toeschrijven.
En nu ga ik wat anders doen
[ Bericht 0% gewijzigd door novel op 03-01-2011 11:46:44 ]
Lijkt mij een goede startquote:
Geen jaarlijkse inkomensverhogingen meer nadat je 40 bent.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het werk dat een 65 jarige nog kan doen als hij al 40 jaar zwaar werk heeft uitgevoerd zijn meestal de banen die nu door een student en jongere ook al uitgevoerd worden. Zoals mijn dochter dit nu ook doet nl werken in een winkel voor 2,98 euro bruto per uur. Voor haar is dat genoeg om te kunnen stappen, haar kleding te kunnen kopen.quote:Waarom denk je dat iedere andere baan een grijpstuiver betaald?
Let wel ik heb het hier over een arbeider die niet hoog geschoold is en waar 75% van de bevolking mee te maken heeft die nu 40-50 jaar is
Juist de zware beroepen waarbij je ook met diensten werkt zijn de goed betaalde banen voor minder hoog opgeleiden. Tja en als je die dus niet meer kunt uitvoeren op 65 jarige leeftijd dan val je dus terug in een baan die veelal het minimum oplevert.
En dan dacht jij dus dat ik een minimum loon zal accepteren als ik 65 ben. Je lijkt wel gek.
Dat zal dus niemand accepteren. Loop eens rond op de werkvloer en vraag het de lasser, conducteur, politieagent, bakker etc.
Een wazig verhaal want hoe je het aanpast is lucht en leg je niet uit.quote:Het inkomensmodel zal veranderen. Logisch gevolg van het aanpassen van het loonmodel is dat je op middelbare leeftijd iets meer zal verdienen.
Het voorstel dat ik heb waar ik nota bene wel degelijk rekening houd met de jongste generatie en mezelf tekort doe sla je volledig af terwijl dit juist het meeste zal opbrengen. En dat kan ik uitleggen.
Stel ik word met 62 jaar afgekeurd in mijn functie en mijn baas heeft geen ander werk. Dan wil ik rustig papier gaan prikken tot mijn 67e als ik niet in mijn bestaan achteruit ga(iets dat trouwens niemand zal accepteren). Ik zal met papier prikken stukken minder verdienen dan mijn huidige functie omdat ik met diensten werk. Dan zou ik dus gebruik moeten kunnen maken van mijn zelf gespaard pensioen om dat gat te kunnen opvangen als ik dat zelf wil.
Het grote voordeel is dan dat ik AOW premie tot mijn 67 blijf betalen dus heb je geen last van mij en ben aan het werk tot mijn 67 en ik verlies niet een gigantisch inkomen.
Dit is de enigste manier om ouderen nog warm te krijgen voor het werken tot 67. Al het andere is gedoemd tot mislukken omdat je een complete chaos krijgt tussen generaties.
Daarbij komt dat de 67 jaar regel pas ingevoerd wordt als de grote generatie die nu oud is er al niet meer is.
Daarom loskoppelen van het pensioen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 03-01-2011 12:32:34 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dan begrijp je het niet. Voor de meeste beroepen geldt dat je al aan je max. zit met je 35e. voor de functie die je uitvoerd. Je krijgt dan nog puur de loonsverhoging erbij die iedereen ontvangt volgens de CAO dat niet leeftijdsgebonden is.quote:
Geen jaarlijkse inkomensverhogingen meer nadat je 40 bent.
Mijn vrouw zit al vanaf haar 30e aan haar max in de functie als verzorgende. Zij krijgt nog puur de jaarlijkse CAO verhogingen die uitkeringsgerechtigen ook krijgen. Tja het leven wordt ook steeds duurder.
Je hebt het schijnbaar over de beroepen die buiten categorie vallen, beroepen voor hoogopgeleiden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zoals je gezegd als je voor je 35ste al aan je max zit dan doe je echt iets verkeerd. Ik word over een paar weken 35. Als ik aan de top van mijn schaal zit maak ik een afspraak met de baas en gaan we kijken wat er mogelijk is.quote:
[..]
Dan begrijp je het niet. Voor de meeste beroepen geldt dat je al aan je max. zit met je 35e. voor de functie die je uitvoerd. Je krijgt dan nog puur de loonsverhoging erbij die iedereen ontvangt volgens de CAO dat niet leeftijdsgebonden is.
Mijn vrouw zit al vanaf haar 30e aan haar max in de functie als verzorgende. Zij krijgt nog puur de jaarlijkse CAO verhogingen die uitkeringsgerechtigen ook krijgen. Tja het leven wordt ook steeds duurder.
Je hebt het schijnbaar over de beroepen die buiten categorie vallen, beroepen voor hoogopgeleiden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ze kan toch ook voor een andere functie gaan? Als er gebrek aan ambitie zou zijn (wat ik niet zeg) dan moet je ook accepteren dan de enige verhoging waarschijnlijk een CAO verhoging is. Keuzequote:
[..]
Dan begrijp je het niet. Voor de meeste beroepen geldt dat je al aan je max. zit met je 35e. voor de functie die je uitvoerd. Je krijgt dan nog puur de loonsverhoging erbij die iedereen ontvangt volgens de CAO dat niet leeftijdsgebonden is.
Mijn vrouw zit al vanaf haar 30e aan haar max in de functie als verzorgende. Zij krijgt nog puur de jaarlijkse CAO verhogingen die uitkeringsgerechtigen ook krijgen. Tja het leven wordt ook steeds duurder.
Je hebt het schijnbaar over de beroepen die buiten categorie vallen, beroepen voor hoogopgeleiden.
Waarom doe je iets verkeerd als je voor een beroep kiest dat je voldoening geeft en dat je met liefde uitvoerd. Niet iedereen gaat alleen maar voor het geld. Het misverstand dat ontstaat is dat ouderen massa's meer geld verdienen in dezelfde functie. Ik zeg uitdrukkelijk dezelfde functie, die is vastgelegd in de CAO.quote:
[..]
Zoals je gezegd als je voor je 35ste al aan je max zit dan doe je echt iets verkeerd. Ik word over een paar weken 35. Als ik aan de top van mijn schaal zit maak ik een afspraak met de baas en gaan we kijken wat er mogelijk is.
Hetzelfde misverstand is ook ontstaan dat ouderen ook maar lui worden. Geloof mij maar als ik mijn functie kan uitvoeren als ik 65 ben dan ben ik er nog steeds. Maar als dat niet meer kan dan wil ik natuurlijk niet gigantisch in mijn leven achteruit gaan(zie mijn vorige posten). Dat is alles wat ik stel en bedoel. Meer vraag ik niet van de maatschappij.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Natuurlijk kan dat maar als zij dat zelf niet wilt omdat het werk dat zij nu uitvoert haar uitstekend bevalt en tevreden is met haar salaris. Ik heb hier nooit gezegd dat ik te weinig verdien of mijn vrouw te weinig verdient en hier ontevreden over zijn. Het enige dat ik altijd stel is dat je op oudere leeftijd niet in een gigantisch gat moet vallen als je het werk dat je zo graag uitvoerd niet meer kan uitvoeren om welke reden dan ook. En daar had ik voor mijn gevoel een mooie oplossing voor.quote:
[..]
Ze kan toch ook voor een andere functie gaan? Als er gebrek aan ambitie zou zijn (wat ik niet zeg) dan moet je ook accepteren dan de enige verhoging waarschijnlijk een CAO verhoging is. Keuze
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik kreeg al jaren geen jaarlijks inkomstenverhoging, ook niet voor me 40e.quote:
Geen jaarlijkse inkomensverhogingen meer nadat je 40 bent.
Als je in een functiegroep zit krijg je nog 7x een jaarlijkse verhoging, de zogenaamde functiejaren.
Ik zit nu in een andere functie met een hogere functiegroep, ik krijg dus een aantal jaar nog een periodieke verhoging, daarna alleen nog maar de CAO verhoging.
En trouwens gaat dit dan ook gelden voor heren en dames in de top van het bedrijf?
Ik moet de eerste directie nog meemaken die dit goedkeurd.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Waarom zou je a: hard achteruit gaan en b: waarom (als dat al zo is) moet 'de maatschappij' daar dan voor opdraaien?quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
je moet de post van 12.04 eens doorlezen.quote:Op maandag 3 januari 2011 13:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom zou je a: hard achteruit gaan en b: waarom (als dat al zo is) moet 'de maatschappij' daar dan voor opdraaien?
Nou de maatschappij gaat er voor opdraaien.Wat denk je als je op 62-65 jarige leeftijd afgekeurd wordt en ander werk moet zoeken dat je het minimum loon gaat opleveren. Dan blijf je dus thuis zitten want het verschil tussen bijstand en minimum loon is nihil. Daarbij komt ik zal dus 1-3 jaar ww trekken dat dus nog gunstiger zal zijn dan dat ik weer ga werken tegen een veel lager loon.
Daarom alleen het loskoppelen kan dit voorkomen, tenzij de regering de ww en bijstand totaal gaat afschaffen maar dan zijn we een derde wereld land.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Thuis zitten en in de bijstand is er niet bij, in elk geval. Je wordt gedwongen om te gaan werken.quote:
[..]
. Dan blijf je dus thuis zitten want het verschil tussen bijstand en minimum loon is nihil. Daarbij komt ik zal dus 1-3 jaar ww trekken dat dus nog gunstiger zal zijn dan dat ik weer ga werken tegen een veel lager loon.
Daarom alleen het loskoppelen kan dit voorkomen, tenzij de regering de ww en bijstand totaal gaat afschaffen maar dan zitten zijun we een derde wereld land.
Daarnaast is er bij afkeur geen WW, maar WIA. Verder mogen al die regelingen per direct versoberd worden (vangnetregeling) en na een jaar moet je alles accepteren dat je aangeboden wordt. De WW is 70% van het maximum dagloon (en dus niet het laatst verdiende salaris....), dus je wordt wel degelijk gedwongen te gaan werken.
Verder: is 10% "hard achteruit gaan"? Als dat zo is, dan heb je het inderdaad niet goed gedaan in je leven. Het is geen récht om veel te verdienen, hoor. De laatste vijf jaar van je werkzame leven zijn je lasten drastisch lager dan de middelste tien jaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lol. Oke ik word gedwongen op 62-67 jarige leeftijd. Och prima lekker gemotiveerd ga ik wel aan het werk en wat aanmodderen. Leuk voor mijn collega,s. Je meldt je vaak ziek etcquote:
[..]
Thuis zitten en in de bijstand is er niet bij, in elk geval. Je wordt gedwongen om te gaan werken.
Daarnaast is er bij afkeur geen WW, maar WIA. Verder mogen al die regelingen per direct versoberd worden (vangnetregeling) en na een jaar moet je alles accepteren dat je aangeboden wordt. De WW is 70% van het maximum dagloon (en dus niet het laatst verdiende salaris....), dus je wordt wel degelijk gedwongen te gaan werken.
Niet mijn karakter maar wel de situatie die je gaat creëren.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je bent compleet arbeidsongeschikt als je 62-67 bent?quote:
[..]
Lol. Oke ik word gedwongen op 62-67 jarige leeftijd. Och prima lekker gemotiveerd ga ik wel aan het werk en wat aanmodderen. Leuk voor mijn collega,s. Je meldt je vaak ziek etc
Niet mijn karakter maar wel de situatie die je gaat creëren.
Dan ben je dat ook als je 57 bent. Je plettert niet ineens uit elkaar, hoor. De ouderen van nu (die al veel langer kunnen doorwerken dan men nu doet) zijn niet de ouderen van over dertig jaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee natuurlijk niet. Compleet arbeidsongeschikt ben je niet snel. Maar op 65 jarige leeftijd zijn er nu eenmaal veel beroepen die je niet meer kunt uitvoeren op een normale manier(40 uur). Voor die beroepen wordt je dus afgekeurd. En als je dan een inkomen hebt van 2200 euro netto en je valt terug naar een baan die je het minimum oplevert(dat in de meeste gevallen zal gebeuren) omdat je weer helemaal opnieuw moet beginnen en geen ervaring hebt, val je dus behoorlijk terug. Dat is meer dan 10%. Niemand die dit zal accepteren als je dat niet kunt opvangen.quote:
[..]
Je bent compleet arbeidsongeschikt als je 62-67 bent?
Dan ben je dat ook als je 57 bent. Je plettert niet ineens uit elkaar, hoor. De ouderen van nu (die al veel langer kunnen doorwerken dan men nu doet) zijn niet de ouderen van over dertig jaar.
Dan hebben we het nog niet eens over het feit of al dat werk er wel is en of iemand geschikt is voor een compleet ander werk. Iemand die nooit in de zorg gewerkt heeft en daar plots gedwongen wordt te gaan werken moet nog geschikt zijn ook.
Het denken dat je op oudere leeftijd minder geld nodig hebt is een gedachte die neigt naar afserveren. Alsof jij kunt bepalen wat een ouder iemand mag en kan uitgeven. Het is een gedachte van sociaal onbegrip.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cherna op 03-01-2011 14:10:15 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je bent je ervan bewust dat de gemiddelde agent gewoon anderhalf keer modaal verdient? Je bent je ervan bewust dat dat ook gewoon geldt voor de pleeg in het ziekenhuis? Je bent je ervan bewust dat er altijd mensen tussen het spreekwoordelijke wal en schip zullen vallen? En dat je die dus niet allemaal zult kunnen opvangen door de grote groep last te laten krijgen van die erg kleine groep?quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Compleet arbeidsongeschikt ben je niet snel. Maar op 65 jarige leeftijd zijn er nu eenmaal veel beroepen die je niet meer kunt uitvoeren op een normale manier(40 uur). Voor die beroepen wordt je dus afgekeurd. En als je dan een inkomen hebt van 2200 euro netto en je valt terug naar een baan die je het minimum oplevert(dat in de meeste gevallen zal gebeuren) omdat je weer helemaal opnieuw moet beginnen en geen ervaring hebt, val je dus behoorlijk terug. Dat is meer dan 10%. Niemand die dit zal accepteren als je dat niet kunt opvangen.
Dan hebben we het nog niet eens over het feit of al dat werk er wel is en of iemand geschikt is voor een compleet ander werk. Iemand die nooit in de zorg gewerkt heeft en daar plots gedwongen wordt te gaan werken moet nog geschikt zijn ook.
Verder lijkt het me vrij logisch dat je minder nodig hebt op latere leeftijd om op dezelfde wijze te kunnen leven. Ook dat is geen recht, ofzo.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat is er logisch aan. Waar geef je minder aan uit. Betaal je dan plots minder huur? minder zorg?eten, belastingen etc. Kom nu niet met kinderen aanzetten als dat het enige is. Alsof je nu al weet dat je minder gaat uitgeven als je nu 25 bent.quote:
Verder lijkt het me vrij logisch dat je minder nodig hebt op latere leeftijd om op dezelfde wijze te kunnen leven. Ook dat is geen recht, ofzo.
Nee inderdaad niets is een recht. Dat is dan ook de meest simpele manier om tot een oplossing te komen. Dan ben je gelijk overal vanaf.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat niet? Een gezin met kinderen is op latere leeftijd minder geld kwijt dan toen ze nog kinderen hadden (inflatie niet meegerekend, maar het inkomen stijgt ook). Eens?quote:
Het gezin zónder kinderen is dan toch evenveel kwijt als het gezin mét kinderen van dezelfde leeftijd? (dus inmiddels zónder kinderen)
Nog afgezien van het feit dat ze hebben kunnen sparen. Dat ze het in de tussentijd hebben uitgegeven, is een keuze. Neuh....ik ga niet meer voor "de maatschappij moet het maar voor me dokken".
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Natuurlijk vergis je niet ik praat hier niet over mijn situatie maar over de ouderen in het algemeen waar jij en ik straks ook deel van uitmaken. Natuurlijk kosten mij nu 2 kinderen boven de 18 een vermogen als ze nog op school zitten ook. Maar dat geeft je nog niet het recht om te zeggen dat ik maar minder moet verdienen als mijn kinderen het huis uit zijn.quote:Op maandag 3 januari 2011 14:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat niet? Een gezin met kinderen is op latere leeftijd minder geld kwijt dan toen ze nog kinderen hadden (inflatie niet meegerekend, maar het inkomen stijgt ook). Eens?
Het gezin zónder kinderen is dan toch evenveel kwijt als het gezin mét kinderen van dezelfde leeftijd? (dus inmiddels zónder kinderen)
Nog afgezien van het feit dat ze hebben kunnen sparen. Dat ze het in de tussentijd hebben uitgegeven, is een keuze. Neuh....ik ga niet meer voor "de maatschappij moet het maar voor me dokken".
Daarbij kiest niet iedereen voor kinderen en die groep zal dus net zoveel uitgeven als ze ouder worden als dat ze jong zijn.
Over het sparen heb ik het al uitgebreid gehad. Maar schijnbaar valt dat kwartje nog steeds niet.
Als ik geen toegang heb tot mijn spaargeld(pensioen) dan moeten ze me dit ook niet verplichten.
De ZZPer, zelfstandige, middenstander etc hoeft dit ook niet netto van zijn salaris te betalen. Geef mij dat bedrag dan maar dan spaar ik het op mijn manier.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik heb dat recht wel degelijk. Net zoals jij wel degelijk het recht hebt om dat te weigeren. Voor jou tien anderen, natuurlijk.quote:
Maar dat geeft je nog niet het recht om te zeggen dat ik maar minder moet verdienen als mijn kinderen het huis uit zijn.
Het valt prima.quote:Over het sparen heb ik het al uitgebreid gehad. Maar schijnbaar valt dat kwartje nog steeds niet.
Ik ben het eens met je dat niemand verplicht moet worden tot het sparen. Feit is dat dat nu nog steeds zo moet, alleen om de BB'ers een gegarandeerd pensioen te geven. Meer is het niet. Het is immers op op het moment dat jij en ik ervan zouden moeten gaan genieten. (ze halen er meer uit dan ze er ooit in hebben gestopt....)quote:Als ik geen toegang heb tot mijn spaargeld(pensioen) dan moeten ze me dit ook niet verplichten.
De ZZPer, zelfstandige etc hoeft dit ook niet netto van zijn salaris te betalen. Geef mij dat bedrag dan maar dan spaar ik het op mijn manier.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vraag me af hoe een werkgever wil gaan aantonen dat een oudere met een normale kantoorbaan minder presteert dan een jongere met dezelfde kantoorbaan. En op basis daarvan gekort moet worden op zijn salaris.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is natuurlijk allemaal meetbaar te maken. Aantallen telefoontjes, formulieren, klanten, enz. enz.quote:
Ik vraag me af hoe een werkgever wil gaan aantonen dat een oudere met een normale kantoorbaan minder presteert dan een jongere met dezelfde kantoorbaan. En op basis daarvan gekort moet worden op zijn salaris.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat zal ongetwijfeld, maar ik vraag me af of de kuur dan niet erger is dan de kwaal. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de werkgevers, in het verlengde van de versoepeling van het ontslagrecht- het liefst iedere oudere die niet een gespecialiseerde baan heeft op het minimumloon van een 23-jarige wil zetten omdat die dat werk ook gewoon zou kunnen doen.quote:
Dat is natuurlijk allemaal meetbaar te maken. Aantallen telefoontjes, formulieren, klanten, enz. enz.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hukkie op 03-01-2011 16:28:14 ]
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat is daar eigenlijk op tegen, dan? Uiteindelijk nivelleert dat zichzelf ook wel. Het is gewoon vreemd dat iemand, louter op basis van leeftijd en/of ervaring méér verdient dan iemand anders die hetzelfde presteert.quote:
[..]
Dat zal ongetwijfeld, maar ik vraag me af of de kuur dan niet erger is dan de kwaal. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de werkgevers, in het verlengde van de versoepeling van het ontslagrecht- het liefst iedere oudere die niet een gespecialiseerde baan heeft op het minimumloon van een 23-jarige wil zetten omdat die dat werk ook gewoon zou kunnen doen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat daar op tegen zou kunnen zijn is dat wat er nu bij TNT gebeurd en wat we ook bij de thuiszorg gezien hebben. Mensen worden massaal ontslagen en kunnen dezelfde baan weer terug krijgen voor de helft van het salaris, omdat er ook Polen/studenten/Bulgaren/jongeren zijn die hetzelfde werk kunnen doen voor nog minder geld.quote:
Wat is daar eigenlijk op tegen, dan? Uiteindelijk nivelleert dat zichzelf ook wel. Het is gewoon vreemd dat iemand, louter op basis van leeftijd en/of ervaring méér verdient dan iemand anders die hetzelfde presteert.
Tuurlijk nivelleert dat zichzelf wel, zeker als het ontslagrecht straks versoepeld gaat worden. Maar ouderen die hun leven gebaseerd hebben op een bepaald inkomen zullen daar een harde kluif aan hebben.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat heeft het neoliberalisme hier nu mee te maken?quote:
[..]
Je haalt de groepen door elkaar.
Heb even de term voor je opgezocht bij Wkipedia(had je zelf ook even kunnen doen):
"Babyboom (term)Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Aantal levendgeborenen in Nederland (bron: CBS) Babyboom is een demografische term, waarmee verwezen wordt naar de geboortegolf die in veel West-Europese landen en de Verenigde Staten optrad vlak na de Tweede Wereldoorlog. Ook in België en Nederland trad een geboortegolf op: met name in 1946 en 1947"
Die mensen waren dus 40 in 1987. Tijd van het neoliberalisme was toen begonnen.
Oh? Vreemd dan dat de staatsschuld in 1970 34 mld bedroeg en 10 jaar later, in 1980, 86 mld. Als er geen begrotingstekorten waren, hoe is het dan mogelijk dat de staatsschuld zo is gestegen?quote:Maar je 'verwijt' treft blijkbaar de veronderstelde verspilling van de jaren 70. Het is inderdaad een veelvoorkomend misverstand dat de regering den Uyl en omstreken de begrotingstekorten hebben veroorzaakt. Maar die zijn pas later gekomen.
Waarom trek je een verband tussen begrotingstekorten en neoliberalisme?quote:Ik heb zelf niet zoveel behoefte gehele generaties verantwoordelijk te stellen, maar als je dat zou willen, kun je wel zeggen dat ze een neo-liberaal beleid hebben uitgevoerd.
Maar je kunt niet het beleid van de jaren 70 dat (foutief) als oorzaak van onze problemen wordt opgevoerd, aan ze toeschrijven.
Boude stellingen, die vragen om bewijzen. Zoek de opleidingsniveaus maar eens op, zou ik zeggen.quote:
[..]
Het werk dat een 65 jarige nog kan doen als hij al 40 jaar zwaar werk heeft uitgevoerd zijn meestal de banen die nu door een student en jongere ook al uitgevoerd worden. Zoals mijn dochter dit nu ook doet nl werken in een winkel voor 2,98 euro bruto per uur. Voor haar is dat genoeg om te kunnen stappen, haar kleding te kunnen kopen.
Let wel ik heb het hier over een arbeider die niet hoog geschoold is en waar 75% van de bevolking mee te maken heeft die nu 40-50 jaar is
Callcenter, een baan in de zorg, werken bij de betere winkels, taxichauffeur, zo maar even een paar banen die doorgaans beter betalen dan het minimumloon en ook op gevorderde leeftijd prima gedaan kunnen worden.quote:Juist de zware beroepen waarbij je ook met diensten werkt zijn de goed betaalde banen voor minder hoog opgeleiden. Tja en als je die dus niet meer kunt uitvoeren op 65 jarige leeftijd dan val je dus terug in een baan die veelal het minimum oplevert.
Verder stap je (als je slim bent) natuurlijk niet na 40 jaar pas over naar een fysiek minder zwaar beroep.
Dat heb ik eerder in deze topicreeks al uitgebreid toegelicht.quote:Een wazig verhaal want hoe je het aanpast is lucht en leg je niet uit.
Het voorstel dat ik heb waar ik nota bene wel degelijk rekening houd met de jongste generatie en mezelf tekort doe sla je volledig af terwijl dit juist het meeste zal opbrengen. En dat kan ik uitleggen.
Daar heb je extra geld voor nodig in je pensioen en een paar posts geleden beweerde je nog dat je dat geld niet zou kunnen sparen. Maar goed, als jij er in een aangepast loonhuis voor kiest om eerder te stoppen, is dat natuurlijk je goed recht.quote:Stel ik word met 62 jaar afgekeurd in mijn functie en mijn baas heeft geen ander werk. Dan wil ik rustig papier gaan prikken tot mijn 67e als ik niet in mijn bestaan achteruit ga(iets dat trouwens niemand zal accepteren). Ik zal met papier prikken stukken minder verdienen dan mijn huidige functie omdat ik met diensten werk. Dan zou ik dus gebruik moeten kunnen maken van mijn zelf gespaard pensioen om dat gat te kunnen opvangen als ik dat zelf wil.
Hoezo, om ouderen nog warm te krijgen voor langer werken? De huidige oudere generatie had 4 decennia geleden al aan kunnen zien komen dat er een probleem was. Dan hadden ze dat maar eerder op moeten lossen. De huidige jongere generatie weet nu al dat de pensioenleeftijd tegen de tijd dat zij oud zijn wel eens richting de 70 zou kunnen liggen. Tegelijkertijd wordt een flink deel van die generatie nog ontzien, doordat de verhoging van de AOW-leeftijd behoorlijk vooruit is geschoven. Op kosten van de jongere generaties, die al serieus de klos zijn vanwege alle onbetaalde rekeningen.quote:Het grote voordeel is dan dat ik AOW premie tot mijn 67 blijf betalen dus heb je geen last van mij en ben aan het werk tot mijn 67 en ik verlies niet een gigantisch inkomen.
Dit is de enigste manier om ouderen nog warm te krijgen voor het werken tot 67. Al het andere is gedoemd tot mislukken omdat je een complete chaos krijgt tussen generaties.
Als ouderen minder betaald krijgen volgens een loon naar werken constructie, betekend dat ook dat jongeren (die beter presteren) dus meer betaald zullen krijgen. Je wil dus deze maatregel afschieten aan de hand van de huidige situatie maar je vergeet te kijken naar de nieuwe situatie.quote:
[..]
Dan begrijp je het niet. Voor de meeste beroepen geldt dat je al aan je max. zit met je 35e. voor de functie die je uitvoerd. Je krijgt dan nog puur de loonsverhoging erbij die iedereen ontvangt volgens de CAO dat niet leeftijdsgebonden is.
Nee, die mensen worden ontslagen (en evt later aangenomen tegen een later salaris) omdat TNT anders niet meer op kan tegen de concurrentie. Ze worden van meerdere kanten aangevallen in een dalende markt, terwijl ze met een te hoge kostenstructuur zitten omdat ze vroeger een staatsbedrijf waren.quote:
[..]
Wat daar op tegen zou kunnen zijn is dat wat er nu bij TNT gebeurd en wat we ook bij de thuiszorg gezien hebben. Mensen worden massaal ontslagen en kunnen dezelfde baan weer terug krijgen voor de helft van het salaris, omdat er ook Polen/studenten/Bulgaren/jongeren zijn die hetzelfde werk kunnen doen voor nog minder geld.
De directie van TNT kan uiteindelijk kiezen: dit soort operaties, of al het personeel moeten ontslaan als het echt fout gaat.
Tja, moet de hele samenleving last krijgen van een constructie die door wat vakbonden is bedacht, uitsluitend om hun eigen oudere leden te beschermen?quote:Tuurlijk nivelleert dat zichzelf wel, zeker als het ontslagrecht straks versoepeld gaat worden. Maar ouderen die hun leven gebaseerd hebben op een bepaald inkomen zullen daar een harde kluif aan hebben.
Zinloze discussie waar ik verder verder niet meer op inga. Ik heb geen zin om nog een eerdere post te herhalen, waarbij ik het nog niets een gehad heb of die banen er dan wel zijn.quote:
[quote]Callcenter, een baan in de zorg, werken bij de betere winkels, taxichauffeur, zo maar even een paar banen die doorgaans beter betalen dan het minimumloon en ook op gevorderde leeftijd prima gedaan kunnen worden.
Verder stap je (als je slim bent) natuurlijk niet na 40 jaar pas over naar een fysiek minder zwaar beroep.
Je praat schijnbaar nooit met een fabrieksarbeider. Daar laat ik het verder bij
Welk extra geld. Je snapt schijnbaar niet hoe een pensioen werkt. Schijnbaar ben jij ook niet verplicht hieraan mee te doen. Maar heel simpel gezegd. Als ik al eerder opneem bouw ik dus niets meer op en krijg stukken minder. Geen probleem dan laat mij men tenminste de keus.quote:Daar heb je extra geld voor nodig in je pensioen en een paar posts geleden beweerde je nog dat je dat geld niet zou kunnen sparen. Maar goed, als jij er in een aangepast loonhuis voor kiest om eerder te stoppen, is dat natuurlijk je goed recht.
Schijnbaar ontgaat je dat.
Wil je hiermee nu zeggen dat ik jou in de schulden heb gezet. Ook een generatie die jou een studie gunt en een leefbare situatie. Schijnbaar ben je zoals de meeste als kind met de auto naar school gebracht, had je alles al op zeer jeugdige leeftijd.quote:Hoezo, om ouderen nog warm te krijgen voor langer werken? De huidige oudere generatie had 4 decennia geleden al aan kunnen zien komen dat er een probleem was. Dan hadden ze dat maar eerder op moeten lossen. De huidige jongere generatie weet nu al dat de pensioenleeftijd tegen de tijd dat zij oud zijn wel eens richting de 70 zou kunnen liggen. Tegelijkertijd wordt een flink deel van die generatie nog ontzien, doordat de verhoging van de AOW-leeftijd behoorlijk vooruit is geschoven. Op kosten van de jongere generaties, die al serieus de klos zijn vanwege alle onbetaalde rekeningen.
Laat je nu je kroost door je ouders/opvang opvoeden omdat je zelf carriere boven sociale omgang verkiest.
Oeps nu ga ik zelf de fout in omdat ik je persoonlijk aanpreek dat ik niet moet doen want misschien is dat niet het geval en slaat dit niet op jou.
Als je niet in de gaten hebt dat iedere generatie al eeuwen lang problemen kende, dan snap je iets niet. Maar dat de jongste generatie niet met tegenslag kan omgaan is mij onderhand wel duidelijk. Het afgeven op anderen is altijd makkelijker dan naar jezelf kijken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niet alleen door de vakbonden, ook de werkgevers (en politiek) hebben hier jaren in toegestemd.quote:
Tja, moet de hele samenleving last krijgen van een constructie die door wat vakbonden is bedacht, uitsluitend om hun eigen oudere leden te beschermen?
De CAO's zijn altijd in overeenkomst met beide partijen getekend, dan moet je niet alleen de vakbonden hier van betichten.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
quote:
Als je niet in de gaten hebt dat iedere generatie al eeuwen lang problemen kende, dan snap je iets niet. Maar dat de jongste generatie niet met tegenslag kan omgaan is mij onderhand wel duidelijk. Het afgeven op anderen is altijd makkelijker dan naar jezelf kijken.
Je begrijpt het niet, geloof ik. Er is geen generatie geweest die zo ontzettend op de latere generaties heeft geleefd als de BB'ers financieel hebben gedaan.
Eens. Feit is wel dat vakbonden geen afspiegeling zijn van haar 'achterban'. Al heel lang niet meer. Toch zitten ze aan tafel bij de SER (ook al zo'n afspiegeling van de maatschappij... kijk de geboortedata er maar op naquote:
[..]
Niet alleen door de vakbonden, ook de werkgevers (en politiek) hebben hier jaren in toegestemd.
De CAO's zijn altijd in overeenkomst met beide partijen getekend, dan moet je niet alleen de vakbonden hier van betichten.
) of met de politiek.BB'ers zijn een machtige groep en zij houden de politiek nog lang (want ze zijn vitaal) in hun ijzeren greep (3 miljoen kiezers is een gigantisch electoraat....) Met anderhalf miljoen kiezers is een land te gijzelen, zoals je weet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee hoor, ik denk dat jij het pensioengat wat je daarmee opbouwt een beetje onderschat.quote:
Welk extra geld. Je snapt schijnbaar niet hoe een pensioen werkt. Schijnbaar ben jij ook niet verplicht hieraan mee te doen. Maar heel simpel gezegd. Als ik al eerder opneem bouw ik dus niets meer op en krijg stukken minder. Geen probleem dan laat mij men tenminste de keus.
Schijnbaar ontgaat je dat.
quote:Wil je hiermee nu zeggen dat ik jou in de schulden heb gezet. Ook een generatie die jou een studie gunt en een leefbare situatie. Schijnbaar ben je zoals de meeste als kind met de auto naar school gebracht, had je alles al op zeer jeugdige leeftijd.
(Die studie betaal ik uiteindelijk zelf. Iets met een progressief belastingstelsel. Daarnaast zijn de regelingen voor studenten heden ten dage nog geen fractie van wat ze vroeger waren, dus je punt ontgaat mij volledig).
quote:Laat je nu je kroost door je ouders/opvang opvoeden omdat je zelf carriere boven sociale omgang verkiest.
Je hebt overduidelijk geen enkel idee hoe groot de problemen eigenlijk zijn. Ik zal je even een hint geven:quote:Oeps nu ga ik zelf de fout in omdat ik je persoonlijk aanpreek dat ik niet moet doen want misschien is dat niet het geval en slaat dit niet op jou.
Als je niet in de gaten hebt dat iedere generatie al eeuwen lang problemen kende, dan snap je iets niet. Maar dat de jongste generatie niet met tegenslag kan omgaan is mij onderhand wel duidelijk. Het afgeven op anderen is altijd makkelijker dan naar jezelf kijken.
* De staatsschuld staat boven de 370 miljard en groeit explosief
* Er is een AOW-gat van 4 miljard per jaar - en groeiende terwijl het hele AOW-systeem kan worden omschreven als een piramidespel
* De zorgkosten exploderen
* Het pensioenstelsel staat op springen; met een volgende tegenslag (die er zo maar eens kan komen) moet er gekort worden
* Er ligt een uitdaging omtrent het milieu
* De huizenmarkt is, voorzichtig omschreven, minder solide omdat nagenoeg iedere internationale club ziet dat er sprake is van een bubble
Tel dit allemaal bij elkaar op en je zit met een probleem van 600 miljard (ex huizenmarkt). Dit wordt ook wel eens omschreven als de puinhopen van de babyboomers. De jongere generaties moeten dit probleem op gaan lossen. En zullen dus ook niet de luxe hebben met 55, 60 of zelfs 65 met pensioen te gaan; 70 is een lage inschatting.
Overigens zijn de babyboomers zelf ook nog de klos, maar dat zien ze zelf nog niet.
Je hebt strikt feitelijk genomen gelijk. De vraag is alleen of de vakbonden nog representatief zijn. In de realiteit zijn ze dat al enkele decennia niet meer.quote:
[..]
Niet alleen door de vakbonden, ook de werkgevers (en politiek) hebben hier jaren in toegestemd.
De CAO's zijn altijd in overeenkomst met beide partijen getekend, dan moet je niet alleen de vakbonden hier van betichten.
Representatief of niet de werkgevers zijn hiermee accoord gegaan.quote:
[..]
Je hebt strikt feitelijk genomen gelijk. De vraag is alleen of de vakbonden nog representatief zijn. In de realiteit zijn ze dat al enkele decennia niet meer.
Dus lijkt me het heel moeilijk om nu te gaan zeggen dat ze maar minder moeten gaan verdienen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Waarom zou dat moeilijk zijn dan? Gewoon de CAO's aanpassen (inclusief overgangsperiode), klaar.quote:
[..]
Representatief of niet de werkgevers zijn hiermee accoord gegaan.
Dus lijkt me het heel moeilijk om nu te gaan zeggen dat ze maar minder moeten gaan verdienen.
Natuurlijk zijn de problemen gigantisch. Maar dat is de discussie hier helemaal niet. Daar doen die 2 jaar langer werken helemaal niets aan.quote:
[..]
Nee hoor, ik denk dat jij het pensioengat wat je daarmee opbouwt een beetje onderschat.
[..]
(Die studie betaal ik uiteindelijk zelf. Iets met een progressief belastingstelsel. Daarnaast zijn de regelingen voor studenten heden ten dage nog geen fractie van wat ze vroeger waren, dus je punt ontgaat mij volledig).
[..]
[..]
Je hebt overduidelijk geen enkel idee hoe groot de problemen eigenlijk zijn. Ik zal je even een hint geven:
* De staatsschuld staat boven de 370 miljard en groeit explosief
* Er is een AOW-gat van 4 miljard per jaar - en groeiende terwijl het hele AOW-systeem kan worden omschreven als een piramidespel
* De zorgkosten exploderen
* Het pensioenstelsel staat op springen; met een volgende tegenslag (die er zo maar eens kan komen) moet er gekort worden
* Er ligt een uitdaging omtrent het milieu
* De huizenmarkt is, voorzichtig omschreven, minder solide omdat nagenoeg iedere internationale club ziet dat er sprake is van een bubble
Tel dit allemaal bij elkaar op en je zit met een probleem van 600 miljard (ex huizenmarkt). Dit wordt ook wel eens omschreven als de puinhopen van de babyboomers. De jongere generaties moeten dit probleem op gaan lossen. En zullen dus ook niet de luxe hebben met 55, 60 of zelfs 65 met pensioen te gaan; 70 is een lage inschatting.
Overigens zijn de babyboomers zelf ook nog de klos, maar dat zien ze zelf nog niet.
Maar als ik zeg schaf die HRA en of huursubsidie maar gelijk af en laat de markt maar exploderen dat jongeren weer een huis kunnen kopen dan ben je het daar natuurlijk niet mee eens. Want dat zou natuurlijk de economie behoorlijk schaden en vele gezinnen in de shit zetten.
Als ik zeg dat de zorgkosten gestegen zijn door onnodig veel administratie en middenkader en snij daar maar eens in dan zul je het daar ook niet met eens zijn want dan verliezen vele hun goed betaalde baan.
Dat mensen die misbruik maken van de sociale voorzieningen niet hard genoeg worden aangepakt en belasting ontduiken etc, etc. daar valt meer te halen dan je denkt.
Vul dan ook eerlijk je formulier in en maak zelf ook geen misbruik van de verzekering.
Zo kan ik oneindig doorgaan.
Daarbij komt dat de generatie in de jaren 70 zich al inzette voor het milieu. Maar dat werd destijds door de elite van de hand gewezen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar wat wil je hier nu mee zeggen?quote:
Eens. Feit is wel dat vakbonden geen afspiegeling zijn van haar 'achterban'. Al heel lang niet meer. Toch zitten ze aan tafel bij de SER (ook al zo'n afspiegeling van de maatschappij... kijk de geboortedata er maar op na
BB'ers zijn een machtige groep en zij houden de politiek nog lang (want ze zijn vitaal) in hun ijzeren greep (3 miljoen kiezers is een gigantisch electoraat....) Met anderhalf miljoen kiezers is een land te gijzelen, zoals je weet.
Wil je nu echt de werkgevers alle macht geven, geen inmenging meer van vakbonden, SER en dergelijke?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Dat kan natuurlijk, maar vergeet niet dat dit ook jouw kop kan kosten.quote:
[..]
Waarom zou dat moeilijk zijn dan? Gewoon de CAO's aanpassen (inclusief overgangsperiode), klaar.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Zoals het nu gaat, werkt het voor 60% van de bevolking ook niet. Je moet gewoon een afspiegeling maken van de bevolking. In elk geval qua leeftijd en afkomst. Niet alleen blank en ouder dan 55.(en mannelijk...maar er dus maar van dat het voor 80% van de bevolking niet werkt...)quote:
[..]
Maar wat wil je hier nu mee zeggen?
Wil je nu echt de werkgevers alle macht geven, geen inmenging meer van vakbonden, SER en dergelijke?
Nu gaat het vooral op de paternalistische manier: ga gerust slapen... wij weten wel wat goed voor u is.
We kijken wel een stuk verder dan onze neus lang is, hoor.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk, maar vergeet niet dat dit ook jouw kop kan kosten.
We steken ons hoofd niet in het zand.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lolquote:
We kijken wel een stuk verder dan onze neus lang is, hoor.
Dat geloof ik graag
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Uh, ik ben juist voor die maatregel. Waar haal je uit dat ik hier tegen ben.Ik heb hier nu namelijk ook mee te maken en heb een paar post later uitgelegd dat ik hier vrede mee heb.quote:
[..]
Als ouderen minder betaald krijgen volgens een loon naar werken constructie, betekend dat ook dat jongeren (die beter presteren) dus meer betaald zullen krijgen. Je wil dus deze maatregel afschieten aan de hand van de huidige situatie maar je vergeet te kijken naar de nieuwe situatie.
Het enige en daar gaan we weer waar ik tegen ben is als je op oude leeftijd een switch moet maken en dan in een gigantisch gat valt. Thats all.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je moet me één ding even uitleggen: als ik afgekeurd thuis zit, op m'n 62e: zou ik niet afgekeurd zijn als ik gewoon een 'normaal' salaris zou verdienen? En zo nee: wat lost dit probleem dan eigenlijk op?quote:
Het enige en daar gaan we weer waar ik tegen ben is als je op oude leeftijd een switch moet maken en dan in een gigantisch gat valt. Thats all.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
OK maar wat had je dan in gedachten?quote:
[..]
Zoals het nu gaat, werkt het voor 60% van de bevolking ook niet. Je moet gewoon een afspiegeling maken van de bevolking. In elk geval qua leeftijd en afkomst. Niet alleen blank en ouder dan 55.(en mannelijk...maar er dus maar van dat het voor 80% van de bevolking niet werkt...)
Nu gaat het vooral op de paternalistische manier: ga gerust slapen... wij weten wel wat goed voor u is.
[..]
We kijken wel een stuk verder dan onze neus lang is, hoor.
Wat wil je dan allemaal veranderen op de arbeidsmarkt om het (bijna) iedereen naar de zin te maken?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Om te beginnen gaan we de belastingtarieven maar eens gelijktrekken (vóór en na 65) én gaan we de partner-AOW afschaffen. Verder zorgen we ervoor dat de AOW voortaan een vangnetregeling is (AOW als bijstand) en geldt datzelfde voor de WW; minimaal 125% van de bijstandsniveau (bij voltijd) en maximaal 70% van modaal (dat wordt een smalle marge). Maximaal anderhalf jaar, waarbij geldt dat je na een jaar elke baan moet worden geaccepteerd op elk niveau.quote:
[..]
OK maar wat had je dan in gedachten?
Wat wil je dan allemaal veranderen op de arbeidsmarkt om het (bijna) iedereen naar de zin te maken?
Als je dan in een baan onder je niveau aan het werk bent (wat iedereen kan overkomen, natuurlijk), kun je elke twee weken een dag (helft van de baas, helft van jou) vrij nemen om te solliciteren.
Prepensioen wordt onaantrekkelijk gemaakt en pensioenregelingen worden facultatief gemaakt. Marktwerking zou de rest moeten doen, maar er moeten wel regels zijn die voor elk fonds zouden moeten gelden. Gecontroleerde marktwerking, dus.
Hoe dit uitwerkt over 30 jaar, is niet duidelijk te zeggen (sommigen kunnen deze vrijheid niet aan en gebruiken dit gewoon als extra inkomen voor de PSP34 o.i.d., dus daar moet nog op gestudeerd worden. Feit is wel dat dit afstevent op een faillissement van het pensioen.
Overigens kun je bovenstaande maatregelen niet los zien van een complete reorganisatie van de overheid (veel ambtenaren zullen eruit moeten en de markt op moeten) en eventueel een flattax. Ontwikkelingshulp terugbrengen naar het minimum (hoe kun je anderen leren met geld om te gaan, als je het zelf niet eens kunt....?) en de WIA onder de loep nemen (8% zit in de WIA
)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wiequote:
Wat zijn veel mensen hier toch altijd op de hand van werkgevers. Zijn jullie allemaal werkgever?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat moet ik hier nog aan uitleggen. Ik heb dit vaak genoeg vertelt. Hoe wil je voorkomen dat mensen die tussen de 60 en 67 jaar niet meer volledig hun werk kunnen uitvoeren vanwege een zwaar beroep en door het ontslagrecht dan ontslagen worden niet in een gat vallen met een enorme achteruitgang.quote:
[..]
Je moet me één ding even uitleggen: als ik afgekeurd thuis zit, op m'n 62e: zou ik niet afgekeurd zijn als ik gewoon een 'normaal' salaris zou verdienen? En zo nee: wat lost dit probleem dan eigenlijk op?
Je moet toch met me eens zijn als ik 62 ben het moeilijker is om me te laten omscholen dan dat ik 35 ben. Daarbij moeten die banen ook nog eens beschikbaar zijn.
En ik heb vaak genoeg mijn gedachte laten gaan om het voor deze mensen nog dragelijk te maken.
Daarbij komt ik heb alles voor de jongsten over. Namelijk afschaffen van de HRA. is dat wat? Stort gelijk de markt in heb je gelijk ook je BBers te pakken. De prijzen zullen dalen en de jongeren kunnen weer kopen. Maar dat is natuurlijk een utopie want dan ga je voor jaren de economie de nek omdraaien.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Naast dat de slimme BB'er allang z'n boot richting Kroatië heeft gepakt, heeft 'ie ook een erg lage hypotheek. De hoge huizenprijs is hooguit een kers op de taart voor hen. (ik ben niet voor afschaffing overigens)
Maar waarom mogen we 62-jarigen niet meer ontslaan, eigenlijk?
Maar waarom mogen we 62-jarigen niet meer ontslaan, eigenlijk?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tja kijk dat is een kwestie van opvoeding en respect hebben voor de oudere die mij alles hebben geleerd. Dan ben ik misschien te sociaal. Maar ik heb aan veel ouderen veel te danken. Zij hebben mij het vak geleerd en waarden en normen.quote:
Naast dat de slimme BB'er allang z'n boot richting Kroatië heeft gepakt, heeft 'ie ook een erg lage hypotheek. De hoge huizenprijs is hooguit een kers op de taart voor hen. (ik ben niet voor afschaffing overigens)
Maar waarom mogen we 62-jarigen niet meer ontslaan, eigenlijk?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En op basis daarvan mogen ze -desnoods half uitgeleefd- op onze kosten vijf jaar lang 'in dienst zijn'?quote:
[..]
Tja kijk dat is een kwestie van opvoeding en respect hebben voor de oudere die mij alles hebben geleerd. Dan ben ik misschien te sociaal. Maar ik heb aan veel ouderen veel te danken. Zij hebben mij het vak geleerd en waarden en normen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Moeilijke discussie dit. Maar ik denk dat dit een verschil in denken is omdat we een generatie verschil hebben. Ik heb altijd geaccepteerd dat ik onderaan beginnen moest en de gereedschapskist sleepte van mijn leermeester, daarna als tekenaar ben begonnen etc etc. Nooit heb ik gewerkt met de gedachte van geld. Plezier en kwaliteit in werk was me altijd meer waard. En dat kost me straks de kop als ik pech heb. Ja zelfs een switch met verlies van inkomen heeft me nooit geboeid. Maar ergens zijn er grenzen en die worden nu zo langzamerhand wel bereikt.quote:
[..]
En op basis daarvan mogen ze -desnoods half uitgeleefd- op onze kosten vijf jaar lang 'in dienst zijn'?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik heb moeite met de AOW als vangnet maar ok.quote:
[..]
Om te beginnen gaan we de belastingtarieven maar eens gelijktrekken (vóór en na 65) én gaan we de partner-AOW afschaffen. Verder zorgen we ervoor dat de AOW voortaan een vangnetregeling is (AOW als bijstand) en geldt datzelfde voor de WW; minimaal 125% van de bijstandsniveau (bij voltijd) en maximaal 70% van modaal (dat wordt een smalle marge). Maximaal anderhalf jaar, waarbij geldt dat je na een jaar elke baan moet worden geaccepteerd op elk niveau.
De WW ben ik het wel mee eens.
Die banen acceptatie moet dan ook gelden voor starters op de arbeidsmarkt.
Helft van de baas? Daar gat hij nooit mee accoord, jij wil ander werk, dan betaal je het zelf maar.quote:Als je dan in een baan onder je niveau aan het werk bent (wat iedereen kan overkomen, natuurlijk), kun je elke twee weken een dag (helft van de baas, helft van jou) vrij nemen om te solliciteren.
Die hele Prepensioen regeling is altijd een natte neus geweest, voor de meeste was die spaarregeling niet tebetalen.quote:Prepensioen wordt onaantrekkelijk gemaakt en pensioenregelingen worden facultatief gemaakt. Marktwerking zou de rest moeten doen, maar er moeten wel regels zijn die voor elk fonds zouden moeten gelden. Gecontroleerde marktwerking, dus.
Dat laaste stelt me niet gerust, en dat zal niemand geruststellen.quote:Hoe dit uitwerkt over 30 jaar, is niet duidelijk te zeggen (sommigen kunnen deze vrijheid niet aan en gebruiken dit gewoon als extra inkomen voor de PSP34 o.i.d., dus daar moet nog op gestudeerd worden. Feit is wel dat dit afstevent op een faillissement van het pensioen.
Dit gaat wel erg offtopicquote:Overigens kun je bovenstaande maatregelen niet los zien van een complete reorganisatie van de overheid (veel ambtenaren zullen eruit moeten en de markt op moeten) en eventueel een flattax. Ontwikkelingshulp terugbrengen naar het minimum (hoe kun je anderen leren met geld om te gaan, als je het zelf niet eens kunt....?) en de WIA onder de loep nemen (8% zit in de WIA
Maar ok, flattax is een utopie, gaat nooit gebeuren.
Ontwikkelingshulp vind ik zelf een goede zaak, maar moet idd anders worden ingevuld.
WIA is idd een zorgekindje.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Geheel mee eens!quote:
[..]
Moeilijke discussie dit. Maar ik denk dat dit een verschil in denken is omdat we een generatie verschil hebben. Ik heb altijd geaccepteerd dat ik onderaan beginnen moest en de gereedschapskist sleepte van mijn leermeester, daarna als tekenaar ben begonnen etc etc. Nooit heb ik gewerkt met de gedachte van geld. Plezier en kwaliteit in werk was me altijd meer waard. En dat kost me straks de kop als ik pech heb. Ja zelfs een switch met verlies van inkomen heeft me nooit geboeid. Maar ergens zijn er grenzen en die worden nu zo langzamerhand wel bereikt.
Mooi verwoord, ik als fabrieksarbeider heb het zelfde meegemaakt.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Het punt waar alles om draait is het kunnen vooruitzien waar nagenoeg niemand de capaciteit voor heeft. Zelfs de beste economen schijnen hier moeite mee te hebben.
Dat sommige in deze thread roepen dan had je maar beter moeten opletten, moeten sparen, eerder moeten switchen, een betere functie moeten najagen anders ben je het zelf schuld of ben je dom maken een grote denkfout.
Die denkfout heb ik namelijk toen ik 25 was ook gemaakt. Het punt is dat je beslissingen neemt op basis die dan gelden en dan uitstekend zijn ook voor de toekomst. Maar als een regering of generatie alles overboord gooit ontstaat er natuurlijk een probleem.
Daarom de jongeren die nu denken alles voor elkaar te hebben en mij nu voor dom slijten worden door de generatie na hun ook weer dom genoemd omdat ze verkeerde beslissingen hebben genomen die voor hun op dat moment de juiste keuzes waren.
Denk daar maar eens goed over na. Daarom ook dat ik nog altijd sociale gedachtes heb en nooit en te nimmer hiervan afwijk.Voor de meeste natuurlijk onbegrijpelijk maar helaas dat is mijn karakter waar ik tevreden mee ben.
Denk niet dat ik iets heb met nietsnutten die echt niet willen en de zaak verzieken. Nee zover ga ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 04-01-2011 00:34:11 ]
Dat sommige in deze thread roepen dan had je maar beter moeten opletten, moeten sparen, eerder moeten switchen, een betere functie moeten najagen anders ben je het zelf schuld of ben je dom maken een grote denkfout.
Die denkfout heb ik namelijk toen ik 25 was ook gemaakt. Het punt is dat je beslissingen neemt op basis die dan gelden en dan uitstekend zijn ook voor de toekomst. Maar als een regering of generatie alles overboord gooit ontstaat er natuurlijk een probleem.
Daarom de jongeren die nu denken alles voor elkaar te hebben en mij nu voor dom slijten worden door de generatie na hun ook weer dom genoemd omdat ze verkeerde beslissingen hebben genomen die voor hun op dat moment de juiste keuzes waren.
Denk daar maar eens goed over na. Daarom ook dat ik nog altijd sociale gedachtes heb en nooit en te nimmer hiervan afwijk.Voor de meeste natuurlijk onbegrijpelijk maar helaas dat is mijn karakter waar ik tevreden mee ben.
Denk niet dat ik iets heb met nietsnutten die echt niet willen en de zaak verzieken. Nee zover ga ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 04-01-2011 00:34:11 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Chema, wederom een mooie post en vol emotie.
Ik ben ook zo'n lul die al 30 jaar voor de zelfde baas werk.
Noem me dom, maar ik ben tevreden met me werk.
Ik ben ook zo'n lul die al 30 jaar voor de zelfde baas werk.
Noem me dom, maar ik ben tevreden met me werk.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Och ja ik heb beide kanten meegemaakt een hele goede betaalde baan(die ik bewust opgaf omdat de voldoening verdwenen was) en nu werk ik met diensten en het werk bevalt me uitstekend. Dus een lul ben je zeker niet. Zelfs de rijksten gun ik alles, want sociaal gezien zijn zij misschien nog wel slechter af. Het niet kunnen rijden van een BMW is voor dat soort mensen al een groot probleem.quote:
Chema, wederom een mooie post en vol emotie.
Ik ben ook zo'n lul die al 30 jaar voor de zelfde baas werk.
Noem me dom, maar ik ben tevreden met me werk.
Ik zal nooit en te nimmer iemand dom noemen met de keuzes die hij maakt.
Je zei het zelf in een andere post ook al. We hebben het over een oudere die maar alles moet accepteren. Maar geld dat dan ook voor de schoolverlater die bv een HBO opleiding vrijetijdskunde heeft gestudeerd en geen werk kan vinden. Hoe staat die tegenover het feit dat hij maar lasser moet worden om maar een voorbeeld te noemen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die 2 jaar extra werken is een logische stap. Het is onontkoombaar. De pensioenleeftijd is op 65 gezet toen mensen gemiddeld veel minder lang leefden als nu het geval is. Het huidige stelsel - inclusief het pensioenstelsel - is niet opgewassen tegen een grote groep ouderen die langer leeft dan waarmee rekening is gehouden toen eea is opgezet.quote:
[..]
Natuurlijk zijn de problemen gigantisch. Maar dat is de discussie hier helemaal niet. Daar doen die 2 jaar langer werken helemaal niets aan.
De overheid moet zich terugtrekken uit de woningmarkt, dus alle subsidies moeten weg. Dat kun je redelijk netjes in een jaar of 25 a 30 doen.quote:Maar als ik zeg schaf die HRA en of huursubsidie maar gelijk af en laat de markt maar exploderen dat jongeren weer een huis kunnen kopen dan ben je het daar natuurlijk niet mee eens. Want dat zou natuurlijk de economie behoorlijk schaden en vele gezinnen in de shit zetten.
Ik ben het niet met je eens omdat je standpunt op dit punt veel te simplistisch is. De zorgkosten stijgen vooral doordat er meer behandelingen worden uitgevoerd die tegelijkertijd duurder worden. Er kunnen ongetwijfeld managers uit. Dat moeten we dan ook niet nalaten.quote:Als ik zeg dat de zorgkosten gestegen zijn door onnodig veel administratie en middenkader en snij daar maar eens in dan zul je het daar ook niet met eens zijn want dan verliezen vele hun goed betaalde baan.
Dat valt ook wel weer mee.quote:Daarbij komt dat de generatie in de jaren 70 zich al inzette voor het milieu. Maar dat werd destijds door de elite van de hand gewezen.
Dat is simpel op te lossen, dus door die switch eerder te maken. Ik ken genoeg mensen die het gedaan hebben.quote:
[..]
Uh, ik ben juist voor die maatregel. Waar haal je uit dat ik hier tegen ben.Ik heb hier nu namelijk ook mee te maken en heb een paar post later uitgelegd dat ik hier vrede mee heb.
Het enige en daar gaan we weer waar ik tegen ben is als je op oude leeftijd een switch moet maken en dan in een gigantisch gat valt. Thats all.
Die jongere heeft eigenlijk weinig keuze. Als je onder de 27 bent krijg je in principe geen uitkering meer, dus het is werken of een andere oplossing zoeken. Als er binnen je eigen vakgebied niets valt te vinden (in idd, vrijetijdskunde, tja...) zul je dus toch echt wat anders moeten gaan doen.quote:
[..]
Je zei het zelf in een andere post ook al. We hebben het over een oudere die maar alles moet accepteren. Maar geld dat dan ook voor de schoolverlater die bv een HBO opleiding vrijetijdskunde heeft gestudeerd en geen werk kan vinden. Hoe staat die tegenover het feit dat hij maar lasser moet worden om maar een voorbeeld te noemen.
Terwijl die ouderen zich vroeger gewoon in moesten schrijven voor een studie voor de studiefinanciering. Geen uitkering, tóch een uitkering....quote:
. Als je onder de 27 bent krijg je in principe geen uitkering meer,
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Uit statistieken valt de levensverwachting van een laag opgeleide wel mee. Die is korter dan van een hoog opgeleide. Daarbij komt levensverwachting: dit zegt dus niet hoe vitaal je nog op die leeftijd bent. Onontkoombaar is niets en vooral niet omdat de grenzen open zijn. Polen, Bulgaren, Hongaren, Roemenen komen nu ook al hier werken voor een grijpstuiver. En daar moet je het juist zoeken. Laat ook de Pool etc dan maar pensioen, aow, etc betalen. zorg dan maar eerst eens voor eerlijke concurrentie in het land. Daarbij komt we hebben nu al 400.000 werkelozen.quote:Die 2 jaar extra werken is een logische stap. Het is onontkoombaar. De pensioenleeftijd is op 65 gezet toen mensen gemiddeld veel minder lang leefden als nu het geval is. Het huidige stelsel - inclusief het pensioenstelsel - is niet opgewassen tegen een grote groep ouderen die langer leeft dan waarmee rekening is gehouden toen eea is opgezet.
http://www.vkblog.nl/bericht/352759/Stakingsrecht
En zie hoe het werk uitgehold wordt omdat Polen etc geen premie hier afdragen kunnen ze voor een grijpstuiver hier aan de slag. Jeeez hoe moet je op 62-67 jarige leeftijd hier tegen gaan opboxen zodat ik ook nog een bestaan heb.
Trouwens je kunt toch niet meer mensen laten werken dan dat er werk is.
waarom de HRA dan niet aanpassen en alleen de subsidie. Maar dat gaat jou schijnbaar geld kosten en dan mogen we het daar uiteraard niet over hebben. Dan durf jij over generaties te praten en ben je ook nog zo flink om te zeggen dat je aan de toekomstige generaties denkt. Ik denk dat de toekomstige generaties jou kwalijk gaat nemen dat de HRA een duur systeem nog altijd bestaat waarvan we nu al weten dat ook dat niet kan blijven doorgaan.quote:De overheid moet zich terugtrekken uit de woningmarkt, dus alle subsidies moeten weg. Dat kun je redelijk netjes in een jaar of 25 a 30 doen.
Er worden onnodig veel dure behandelingen uitgevoerd die helemaal niet nodig zijn. Dus verkeerd beleid of management. Laatst was dit nog ter sprake waar ziekenhuizen operaties uitvoeren die helemaal niet nodig waren.quote:Ik ben het niet met je eens omdat je standpunt op dit punt veel te simplistisch is. De zorgkosten stijgen vooral doordat er meer behandelingen worden uitgevoerd die tegelijkertijd duurder worden. Er kunnen ongetwijfeld managers uit. Dat moeten we dan ook niet nalaten.
Hmm ik ben van een andere meningquote:Dat valt ook wel weer mee.
Verder zeg je in je volgende post dit:
Dat is simpel op te lossen, dus door die switch eerder te maken. Ik ken genoeg mensen die het gedaan hebben.
Natuurlijk ik heb ook een switch gemaakt. Op 39 jarige leeftijd. Dan is dat ook geen probleem. Maar ook al heb je die switch gemaakt kun je dus op 62 jarige leeftijd makkelijk ontslagen worden door oneerlijke concurrentie
En als je dan op die leeftijd op straat komt te staan is switchen een groot probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 04-01-2011 13:14:31 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
@Five_Horizons
Tja je weet toch dat je in de jaren 70 niet zomaar kon studeren wat je wilde. Ten eerste in die tijd was MBO al heel wat. De eisen waren veel hoger om uberhaupt toegelaten te worden tot een HBO en UNI etc. En daarbij was de keuze heel erg beperkt.
Vrijetijdskunde op HBO bv had men nog nooit van gehoord.
Dus kom nu niet aan dat je nu minder kansen hebt als jongere. Keuze zat en als ik nu al zie dat de meeste een HBO op zak hebben vraag ik me af wat jullie te klagen hebben als het om onderwijs gaat. Je zou hoogstens kunnen klagen over het niveau maar dat is de huidige generatie zelf schuld.
Dan vergeet je ook nog dat de crisis begin jaren 80 voor jongeren nog erger was dan dat de crisis nu is voor een jongere.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Werkloosheid_in_Nederland
Dus vertel me nu niet dat wij destijds als jongere niet onze problemen hadden. Maar gelukkig was solidariteit toen normaal dat nu schijnbaar totaal verdwijnt.
[ Bericht 67% gewijzigd door Cherna op 04-01-2011 13:24:30 ]
Tja je weet toch dat je in de jaren 70 niet zomaar kon studeren wat je wilde. Ten eerste in die tijd was MBO al heel wat. De eisen waren veel hoger om uberhaupt toegelaten te worden tot een HBO en UNI etc. En daarbij was de keuze heel erg beperkt.
Vrijetijdskunde op HBO bv had men nog nooit van gehoord.
Dus kom nu niet aan dat je nu minder kansen hebt als jongere. Keuze zat en als ik nu al zie dat de meeste een HBO op zak hebben vraag ik me af wat jullie te klagen hebben als het om onderwijs gaat. Je zou hoogstens kunnen klagen over het niveau maar dat is de huidige generatie zelf schuld.
Dan vergeet je ook nog dat de crisis begin jaren 80 voor jongeren nog erger was dan dat de crisis nu is voor een jongere.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Werkloosheid_in_Nederland
Dus vertel me nu niet dat wij destijds als jongere niet onze problemen hadden. Maar gelukkig was solidariteit toen normaal dat nu schijnbaar totaal verdwijnt.
[ Bericht 67% gewijzigd door Cherna op 04-01-2011 13:24:30 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat is solidariteit als 'jullie' destijds op 'onze' kosten uit die crisis zijn gekomen? Wat is solidariteit als 'jullie' de staatsschuld in die jaren verveelvoudigd hebben, net zoals 'jullie' nu nog eens laten gebeuren? Als je een schuld hebt, betaal je rente. Onze rente is groter dan ons tekort, oftewel: we kunnen de rente niet eens betalen en dat terwijl de rente vrij laag is. Oftewel: onze staatsschuld loopt op en flink ook.quote:
Dan vergeet je ook nog dat de crisis begin jaren 80 voor jongeren nog erger was dan dat de crisis nu is voor een jongere.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Werkloosheid_in_Nederland
Dus vertel me nu niet dat wij destijds als jongere niet onze problemen hadden. Maar gelukkig was solidariteit toen normaal dat nu schijnbaar totaal verdwijnt.
Over niet al te lange tijd kun je de 'N' toevoegen aan PIIGS, gok ik. Dank jullie wel.
(let op: ik spreek 'jullie' nu aan, maar mijn pleidooi is bedoeld voor de BB'ers. Díe hebben destijds jullie niet gevraagd of het wel okay was. Jullie waren allang blij dat er wat was.)'Onze' generatie (althans; de personen die er wél over nadenken) moeten leren van de fouten die onze ouders gemaakt hebben.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat lijkt me in alle gevallen de beste optie. Er zijn fouten gemaakt, die moeten gerepareerd worden zodat er ook voor toekomstige generaties nog werk en voorzieningen zijn.quote:
'Onze' generatie (althans; de personen die er wél over nadenken) moeten leren van de fouten die onze ouders gemaakt hebben.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Een nobel streven waar ik het mee eens ben en sterker nog ik kan de gevoelens van Five_Horizons jegens de BBers wel begrijpen.quote:
[..]
Dat lijkt me in alle gevallen de beste optie. Er zijn fouten gemaakt, die moeten gerepareerd worden zodat er ook voor toekomstige generaties nog werk en voorzieningen zijn.
Maar je weet toch zelf ook wel dat iedere generatie hun fouten maakt. Alleen degene die niet in eigen belang denken houden rekening met anderen.
Ik heb dat altijd gedaan, maar krijg nu de rekening gepresenteerd door zowel de jongste generatie als zowel de BBers(waarvan natuurlijk niet iedereen die boot en duur huis heeft).
Zelf wil je zaken repareren maar je noemt juist degene dom die niet in eigen belang denken, gewoon hun werk doen en dus meer dan 40 jaar netjes hun premies betaalt hebben.
eerst waren het de buitenlanders
toen de werkelozen, zieken
toen de BBers
nu is het al de generatie die tussen de 40 en 55 valt die momenteel werkt. Wie is de volgende die je de crisis aansmeert.
Ik wil je alleen maar waarschuwen. Verder niets. Het individu graait en maakt misbruik van alles als hij de kans krijgt. Er sterft iemand en dan hoor je steeds dezelfde uitspraak, och geld is ook niet alles. De dag erna gaat hij weer aan het werk en probeert er alles uit te halen wat er te halen valt in eigen belang. Princiepen gaan totaal overboord.Ik neem dat niemand kwalijk maar zo werkt het nu eenmaal in een kapitalistische wereld. Met trots kan ik je vertellen dat ik hier nooit aan heb meegewerkt, dom uiteraard(in jou ogen) maar sociaal begaan met de hardwerkende, oude, zieke en ja zelfs de jongere die er wat van probeert te maken. Ik heb ook kinderen die ik een toekomst gun.
En werk behouden(dat zorgt voor een normaal bestaan) voor elke leeftijd kan alleen door eerlijke concurrentie, iets waar trouwens de SP al in de jaren 80 voor waarschuwde.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Cherna, ik vind je een lieverd (ja, je bent een man, dat weet ik), maar wel erg naïef. Het punt is dat je, ondanks je nobele wereldbeeld, wel degelijk ter verantwoording zal worden geroepen. Je zal tegen de tijd dat je zelf met pensioen bent nog weleens denken aan het feit dat je altijd zo begaan bent geweest met de ouderen. Zij zijn dat niet met jou (en als ze dat al zijn; niet met hun eigen geld).
Ze hebben een goed pensioen verdiend (dat verdient iedereen in hun ogen) en trappen naar beneden naar hen die dat niet willen. Elke generatie zorgt goed voor zichzelf, maar laten we niet vergeten dat de grootste toename van staatsschuld toch echt in de periode van de BB'ers is geweest. De reden van de huidige toename van schulden zit vooral in het gebrek aan mogelijkheden om de rente te betalen.
Ze hebben een goed pensioen verdiend (dat verdient iedereen in hun ogen) en trappen naar beneden naar hen die dat niet willen. Elke generatie zorgt goed voor zichzelf, maar laten we niet vergeten dat de grootste toename van staatsschuld toch echt in de periode van de BB'ers is geweest. De reden van de huidige toename van schulden zit vooral in het gebrek aan mogelijkheden om de rente te betalen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gemiddeld worden we allemaal ouder en worden we nog veeeeel ouder dan 50 jaar geleden. Terwijl de pensioenleeftijd de afgelopen 50 jaar niet is aangepast. Het is echt niet zo moeilijk om in te zien dat dit serieuze problemen oplevert. Daarnaast worden mensen ook nog eens vitaler ouder.quote:
[..]
Uit statistieken valt de levensverwachting van een laag opgeleide wel mee. Die is korter dan van een hoog opgeleide. Daarbij komt levensverwachting: dit zegt dus niet hoe vitaal je nog op die leeftijd bent.
Zonder al die Polen en Roemenen hadden we dit probleem ook gehad.quote:Onontkoombaar is niets en vooral niet omdat de grenzen open zijn. Polen, Bulgaren, Hongaren, Roemenen komen nu ook al hier werken voor een grijpstuiver. En daar moet je het juist zoeken. Laat ook de Pool etc dan maar pensioen, aow, etc betalen. zorg dan maar eerst eens voor eerlijke concurrentie in het land. Daarbij komt we hebben nu al 400.000 werkelozen.
Het is heel simpel. De verhouding ouderen: werkenden is nu 4:1. Dat wordt 2:1. Dat komt oa omdat mensen langer leven (en het pensioenstelsel gaat het daar ook moeilijk mee krijgen). Dat is in de huidige situatie onbetaalbaar. Je kunt dus kiezen: nu ingrijpen (hoe eerder hoe beter), of over 20 jaar de klos zijn omdat de jongere generaties dan moeten kiezen tussen fatsoenlijke bejaardentehuizen of fatsoenlijk onderwijs.
Al eerder behandeld; bij wat aanpassingen aan de arbeidsmarkt, groeit de economie en dus ook het aantal beschikbare banen.quote:Trouwens je kunt toch niet meer mensen laten werken dan dat er werk is.
Waar heb jij het nou weer over? Ik schrijf toch dat de overheid zich terug moet trekken uit de woningmarkt?quote:waarom de HRA dan niet aanpassen en alleen de subsidie. Maar dat gaat jou schijnbaar geld kosten en dan mogen we het daar uiteraard niet over hebben. Dan durf jij over generaties te praten en ben je ook nog zo flink om te zeggen dat je aan de toekomstige generaties denkt. Ik denk dat de toekomstige generaties jou kwalijk gaat nemen dat de HRA een duur systeem nog altijd bestaat waarvan we nu al weten dat ook dat niet kan blijven doorgaan.
Dan heb je dat bericht niet helemaal begrepen; bepaalde artsen gaan eerder over tot bepaalde ingrepen dan andere artsen. Wat daar precies aan ten grondslag ligt (ene arts te veel, andere arts te weinig, enzovoorts) is nog lang niet duidelijk.quote:Er worden onnodig veel dure behandelingen uitgevoerd die helemaal niet nodig zijn. Dus verkeerd beleid of management. Laatst was dit nog ter sprake waar ziekenhuizen operaties uitvoeren die helemaal niet nodig waren.
Verder heeft dat natuurlijk helemaal niets te maken met je opmerkingen omtrent een overschot aan managementlagen.
Oneerlijke concurrentie... de grap is dat je de oplossing daarvan (aangepast loonhuis) eigenlijk ook niet wilt accepteren. Dus wat wil je nu precies? Je kop in het zand steken en hopen dat de problemen magisch verdwijnen?quote:Verder zeg je in je volgende post dit:
Dat is simpel op te lossen, dus door die switch eerder te maken. Ik ken genoeg mensen die het gedaan hebben.
Natuurlijk ik heb ook een switch gemaakt. Op 39 jarige leeftijd. Dan is dat ook geen probleem. Maar ook al heb je die switch gemaakt kun je dus op 62 jarige leeftijd makkelijk ontslagen worden door oneerlijke concurrentie
En als je dan op die leeftijd op straat komt te staan is switchen een groot probleem.
Aangepast loonhuis, Als ik allerlei premies moet betalen en pensioen etc. terwijl een Pool die onder bepaalde constructies dit niet hoeft en dus met een lager uurloon kan werken. Dat noem jij eerlijke concurrentie? Laat die Pool, Roemeen etc dan ook onder dezelfde CAO vallen en schaal bij gelijke functie als de Nederlander en netjes alles laten betalen.quote:
Oneerlijke concurrentie... de grap is dat je de oplossing daarvan (aangepast loonhuis) eigenlijk ook niet wilt accepteren. Dus wat wil je nu precies? Je kop in het zand steken en hopen dat de problemen magisch verdwijnen?
Ja voor een werkgever kan het niet op, dat begrijp ik. Daarbij herhaal ik het niet nog eens dat ik graag best stukken minder wil verdienen als ik gewoon mijn bestaan kan handhaven dus niet in een gat val dit na meer dan 40 jaar gewerkt te hebben. Dat kan alleen als de overheid mij mijn vrijheid geeft, nl niet verplichten tot betalingen van premies en allerlei flut zaken zoals brandmelders, winterbinden etc etc dat ik in de toekomst ook nog zie gebeuren. Het leven word ook steeds duurder.
Maar goed schijnbaar val je onder de categorie werkgever.
Wat dat betreft kan ik veel hebben maar ergens zijn er grenzen. Over management lagen heb ik het in een ander topic al gehad.
De bereidheid meer te betalen voor een goed product is aan jou niet besteed als ik je kan inschatten. Louter zo goedkoop mogelijk desnoods onder erbarmelijke omstandigheden gemaakt tegen een zeer laag loon daar zul jij voor kiezen. Alles in het belang van de markt en het eigenbelang. Niets mis mee. Maar accepteer dan ook dat je daardoor uiteindelijk wrijving krijgt in de maatschappij.
Nog even een link die iets zegt over de stelling dat we veeeel ouder worden en vitaler. Maar dat zal je niets zeggen en zal niet op waarheid berust zijn omdat het een socialistisch bull verhaal is.
http://socialisme.nu/blog(...)eftijd-naar-63-jaar/
Met de laatste zin in het stuk ben ik het natuurlijk niet eens. Laat dat duidelijk zijn
Een stukje uit een heel verhaal voor de EU arbeiders die op huurbasis tegen een laag loon voor oneerlijke concurrentie zorgen. Dan vraag ik me werkelijk af waarom je nu iets van mij vraagt waar ik niet aan kan voldoen. Dan zie je dat dit ook een van de redenen is waarom het pensioen onbetaalbaar wordt buiten het feit dat we steeds meer ouderen krijgen en daar heb je dan wel gelijk in.
Wat zijn de gevolgen voor het Nederlandse pensioenstelsel?
Door afname van het aantal werknemers in loondienst van een Nederlandse werkgever en de toename
van het aantal gedetacheerde Poolse werknemers en ZZPers in Nederland hebben pensioenfondsen te
maken met een vermindering van premie-inkomsten. Deze neerwaartse spiraal zet zich voort op
langere termijn, waardoor de druk op pensioenfondsen toeneemt en een verhoging van de
premiebijdragen onvermijdelijk wordt.
Daarnaast zorgt ons huidige systeem voor een loonkostenvoordeel voor de inlenende werkgever in
Nederland. Deze hoeft voor de gedetacheerde Pool geen pensioenpremie af te dragen, wat bijdraagt tot
een oneerlijk concurrentievoordeel van werknemers uit EU-landen waar de pensioenbijdragen (en
overige sociale zekerheid) laag tot nihil zijn.
maw Je moet dus mij niet aanspreken maar de overheid die het niet voor elkaar krijgt deze lieden pensioen te laten betalen.
@Five_Horizons
Dank je. Natuurlijk ben ik naïef dat weet ik ook wel. Maar aan de aard van iemand kun je weinig veranderen. Ik snap ook wel dat het uiteraard zo niet verder kan. Alleen de oplossingen die men nu uit de hoed tovert daar ben ik totaal niet uit.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 04-01-2011 19:27:09 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die Polen en Roemenen zijn vaak ZZP'ers. Een ZZP'er valt per definitie niet onder een CAO. Daar staat tegenover dat ze meer risico lopen, want die hebben dan weer geen ziektewet, WW-rechten, WIA-rechten enzovoorts.quote:
[..]
Aangepast loonhuis, Als ik allerlei premies moet betalen en pensioen etc. terwijl een Pool die onder bepaalde constructies dit niet hoeft en dus met een lager uurloon kan werken. Dat noem jij eerlijke concurrentie? Laat die Pool, Roemeen etc dan ook onder dezelfde CAO vallen en schaal bij gelijke functie als de Nederlander en netjes alles laten betalen.
Je kunt zelf ook ZZP'er worden. Maar dan je wel die rechten kwijt en tevens heb je geen enkele ontslagbescherming. Het is maar net wat je wil.
Die vrijheid heb je dus; je kunt ZZP'er worden.quote:Ja voor een werkgever kan het niet op, dat begrijp ik. Daarbij herhaal ik het niet nog eens dat ik graag best stukken minder wil verdienen als ik gewoon mijn bestaan kan handhaven dus niet in een gat val dit na meer dan 40 jaar gewerkt te hebben. Dat kan alleen als de overheid mij mijn vrijheid geeft, nl niet verplichten tot betalingen van premies en allerlei flut zaken zoals brandmelders, winterbinden etc etc dat ik in de toekomst ook nog zie gebeuren. Het leven word ook steeds duurder.
Fout.quote:Maar goed schijnbaar val je onder de categorie werkgever.
Een goed product is niet per definitie duurder dan een slecht product. Een slecht product kan schofterig duur zijn (kijk naar KPN). Je lijkt te denken dat marktwerking altijd neer zal komen op het kiezen van het goedkoopste product. Dat is natuurlijk pertinent onjuist. Mensen kiezen in principe het product wat het beste bij hun wensen aansluit. Bij sommige producten ga je inderdaad al snel voor de laagste prijs (producten waarbij het nagenoeg niets uitmaakt waar je ze afneemt), bij andere producten niet.quote:De bereidheid meer te betalen voor een goed product is aan jou niet besteed als ik je kan inschatten. Louter zo goedkoop mogelijk desnoods onder erbarmelijke omstandigheden gemaakt tegen een zeer laag loon daar zul jij voor kiezen. Alles in het belang van de markt en het eigenbelang. Niets mis mee. Maar accepteer dan ook dat je daardoor uiteindelijk wrijving krijgt in de maatschappij.
Die laatste zin toont in 1 zin perfect de kortzichtigheid van het socialisme aan. De zin is natuurlijk ook een extreme simplificatie van de waarheid. De SP (die deze zin ook regelmatig uit) belazerd hiermee willens en wetens grote groepen kiezers met een populistisch standpunt wat in de verste verte niet toegepast kan worden ivm de Laffer Curve. Het is ook een beetje (heel erg) ikke ikke en de rest kan stikken.quote:Nog even een link die iets zegt over de stelling dat we veeeel ouder worden en vitaler. Maar dat zal je niets zeggen en zal niet op waarheid berust zijn omdat het een socialistisch bull verhaal is.
http://socialisme.nu/blog(...)eftijd-naar-63-jaar/
Met de laatste zin in het stuk ben ik het natuurlijk niet eens. Laat dat duidelijk zijn
Overigens ben ik verder gestopt met lezen na 'verder statistisch onderzoek'. De onderzoeksmethodiek wordt nergens toegelicht en dat signaleert dat het stuk grote hoeveelheden bullshit bevat.
En dus zal er wat moeten gebeuren. Er moet snel worden ingegrepen, want deze problemen zijn al veel te lang vooruitgeschoven en hoe langer je wacht, hoe harder de ingrepen moeten worden. Als we nu weer te weinig doen voorzie ik echt mensonterende toestanden in de bejaardentehuizen over een jaar of 20.quote:Een stukje uit een heel verhaal voor de EU arbeiders die op huurbasis tegen een laag loon voor oneerlijke concurrentie zorgen. Dan vraag ik me werkelijk af waarom je nu iets van mij vraagt waar ik niet aan kan voldoen. Dan zie je dat dit ook een van de redenen is waarom het pensioen onbetaalbaar wordt buiten het feit dat we steeds meer ouderen krijgen en daar heb je dan wel gelijk in.
Het pensioenstelsel is geen omslagstelsel. In principe spaar jij voor je eigen pensioen in een semi-persoonlijk potje. Waar het mis gaat, is dat in de tussenliggende jaren de levensverwachting is gestegen en daar hebben de fondsen dus geen rekening mee gehouden. Daarnaast zijn de beurskoersen in elkaar gestort en dat heeft de reserves dan weer geen goed gedaan. Nog 1 crisis eroverheen (en die gaat een keer komen) en het pensioenstelsel is feitelijk failliet.quote:Wat zijn de gevolgen voor het Nederlandse pensioenstelsel?
Door afname van het aantal werknemers in loondienst van een Nederlandse werkgever en de toename
van het aantal gedetacheerde Poolse werknemers en ZZPers in Nederland hebben pensioenfondsen te
maken met een vermindering van premie-inkomsten. Deze neerwaartse spiraal zet zich voort op
langere termijn, waardoor de druk op pensioenfondsen toeneemt en een verhoging van de
premiebijdragen onvermijdelijk wordt.
Het AOW-stelsel is wel een omslagstelsel en is dus door de toenemende vergrijzing het beste te omschrijven als een piramidestelsel. Dat gaat ploffen. Wat veel babyboomers onderschatten is dat er een aannemelijke kans is dat dit nog tijdens hun eigen leven zal gebeuren.
Die ZZP'ers moeten dan ook voor hun eigen pensioen zorgen. Dat is hier ook zo als je ZZP'er bent. Het is dus een afweging die je zelf kunt en mag maken.quote:Daarnaast zorgt ons huidige systeem voor een loonkostenvoordeel voor de inlenende werkgever in
Nederland. Deze hoeft voor de gedetacheerde Pool geen pensioenpremie af te dragen, wat bijdraagt tot
een oneerlijk concurrentievoordeel van werknemers uit EU-landen waar de pensioenbijdragen (en
overige sociale zekerheid) laag tot nihil zijn.
Ik ben daar ook nooit voor geweest. (ben trouwens te jong om je ouder te kunnen zijn) Ik vind het nog steeds belachelijk dat jongeren die binnen een uur treinreizen zoveel studiefinanciering krijgen. Ben altijd voor gratis onderwijs geweest i.p.v die studiefinanciering.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 10:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Terwijl die ouderen zich vroeger gewoon in moesten schrijven voor een studie voor de studiefinanciering. Geen uitkering, tóch een uitkering....
En ja, ik twijfel er niet aan dat de pensioengerechtigde leeftijd opgeschroefd gaat worden. Simpel omdat we ouder worden dan vroeger. Daarbij worden mensen die (en daar is onderzoek naar gedaan) mensen die een hogere functie bekleed en dus meer geld hebben aardig wat ouder dan de lageropgeleiden die vaak zwaarder lichamelijke arbeid verrichten. Ik heb ergens gelezen dat hier wel tien jaar verschil in zat. Daar zal vroeg of laat ook naar gekeken worden. Terecht toch? Het gaat immers allemaal om geld en wie hoeveel van de pot meepakt. Pak je meer qua jaren? Zal je na een aantal basisjaren ook mee moeten betalen. Zo zou het moeten zijn tenminste.
Ik vind alleen dat bijvoorbeeld een chirurg , die jaren heeft gestudeerd en na veel jaar eindelijk kan genieten van zijn opleiding en aflossing van zijn studiegeld niet moet beboet worden omdat hij ouder gaat worden en dus minder fysiek zal presteren. Dus ineens minder moet gaan verdienen terwijl zijn kennis ook belangrijk is.
En zo denk ik ook over een stratenmaker die zijn lichaam zwaarder belast dan bijvoorbeeld een kantoorbediende. Bepaalde beroepen vergen gewoon wat van je lichaam wanneer je ouder gaat worden.
Ouderen minder laten verdienen omdat ze ouder zijn en dus minder kunnen presteren (hoe je het dan ook wil invullen met zoals sommigen zeggen qua prestatiebeloning) vind ik discriminatie. Daar maakt Nederland zich al genoeg schuldig aan door ouderen te ontslaan met een smoes.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 04-01-2011 22:17:16 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
En zullen we de discussie een beetje leuk houden? Iemand kortzichtig noemen omdat die een andere kijk heeft op dit onderwerp dan de jouwe vind ik meer mondsnoeren en laf. Je kan het gewoon met een tegenargument proberen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.quote:
Ouderen minder laten verdienen omdat ze ouder zijn en dus minder kunnen presteren (hoe je het dan ook wil invullen met zoals sommigen zeggen qua prestatiebeloning) vind ik discriminatie. Daar maakt Nederland zich al genoeg schuldig aan door ouderen te ontslaan met een smoes.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Over welke post heb je nu precies dan? Ik zie hier niemand een ander kortzichtig noemen...quote:
En zullen we de discussie een beetje leuk houden? Iemand kortzichtig noemen omdat die een andere kijk heeft op dit onderwerp dan de jouwe vind ik meer mondsnoeren en laf. Je kan het gewoon met een tegenargument proberen.
Tja dat krijg je dus met een systeem als je zonder CAO werkt. Met een CAO maakt leeftijd niets uit. Als ik 39 jaar ben en ga bv bij de politie werken op die leeftijd en werk even hard verdien ik een stuk minder dan een 30 jarige in uiteraard dezelfde functie(laat dat wel duidelijk zijn). Die Dus andersom kan ook. Ik klaag daar niet over want een CAO legt dat vast en daar kies je dan voor.quote:
[..]
Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.
@justanick
Natuurlijk kun je iedereen in een vorm als ZZPer laten werken zodat niemand meer premies hoeft af te dragen dus ook alle CAO's afschaffen. Ik snap wel dat je een systeem zoals de VS dit hanteert aanbid. Je bent zo af van je personeel etc etc. Maar de vraag is of je de jongste generatie dit wel wilt aanbieden. Want het schijnt dat het systeem in de VS ook niet werkt. De staatsschulden zijn daar nog vele malen groter.
Ik zou zeggen draai de zaken eens om en laat de ZZPer en Pool, Roemeen etc ook premie betalen en onder een CAO vallen.
Want wat mij wel opvalt is dat juist de mensen die veel risico nemen het hardst klagen als het mis gaat. Want och hun is dan zoveel onrecht aangedaan. Je zult je vast nog wel de beleggingen op de aandelen van AOL(Nina Brink) herinneren, de mensen die meer rente kregen over hun vermogen als je spaarde bij Icesave. Ik kan zo nog wel doorgaan. Zekerheid in een maatschappij is stukken belangrijker voor de mens in zijn bestaan dan een vol risico nemen. Dat geld zeker voor ouderen, laag geschoolden, gezinnen met kinderen waar je ook nog de verantwoording hebt voor je kinderen en partner. Vol risico nemen betekend dan ook dat ik een hoog salaris moet hebben zoals een manager dat ook heeft zodat je makkelijk een tegenslag kunt opvangen.
Daarbij komt iedereen in de vorm als ZZPer komt kwaliteit niet ten goede. Want het is natuurlijk wel zo dat je als ZZPer veel ervaring moet hebben. Want een bedrijf zal je dus niet gaan opleiden maar verwacht gelijk een dienst van jou en wil niet investeren in het personeel. Dat is dus tevens een gevaarlijke ontwikkeling. Want uit ervaring weet ik dat de puinhoop die freelancers maakte je achteraf kon herstellen. Natuurlijk zaten er ook hele goede tussen.
Maar volgens Donner komt het allemaal goed. Hij was van mening dat zelfs een bouwvakker tot 65 kon doorgaan. Want stelde hij: de zakken cement wogen vroeger 50kg en nu nog maar 25kg.
Maar de beste man vertelt er niet bij dat je door de werkdruk nu 2 zakken van 25 kg moet slepen.
Natuurlijk wist ik al gelijk dat je dat stukje onderzoek mbt de leeftijd naar de prullenbak verwees omdat dit je niet goed uitkwam. En vergis je niet een rasechte socialist ben ik niet, maar het is nog maar de vraag welk systeem beter is. Dat zal de toekomst nog moeten uitwijzen.
BTW met goed product bedoel ik niet alleen kwaliteit, maar ook duurzaamheid gemaakt onder schone omstandigheden en rekening houdend met het milieu waar ook jij van mening bent dat daar nog behoorlijke uitdagingen liggen. Dus was mijn vraag ben je bereid hier stukken meer voor te betalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 05-01-2011 11:28:47 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Misschien om je gerust te stellen. Er zijn zat jongeren bij die het materialistisch gezien stukken beter hebben dan een ouder iemand incluis mijzelf. De media maakt mensen blind en laat mensen anders denken dan de werkelijkheid. Dankzij de media en bangmakerij hebben we die vreselijke PVV dat al erg genoeg isquote:
[..]
Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Verschillen zullen er altijd zijn, dat ontken ik niet. Feit blijft dat voor de huidige werknemer allerlei dingen verdwijnen of niet meer van toepassing zijn die nog wel voor vorige generaties golden.quote:
[..]
Misschien om je gerust te stellen. Er zijn zat jongeren bij die het materialistisch gezien stukken beter hebben dan een ouder iemand incluis mijzelf. De media maakt mensen blind en laat mensen anders denken dan de werkelijkheid. Dankzij de media en bangmakerij hebben we die vreselijke PVV dat al erg genoeg is
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik geef justanick en Five_Horizons geheel gelijk dat het onbetaalbaar wordt en daardoor langzaam zal verdwijnen. Dit inderdaad mede door veel meer ouderen. Maar ze moeten wel zo eerlijk zijn dat het ook onbetaalbaar wordt dat er steeds meer ZZPers, Polen, Roemenen etc niet aan ons sociaal systeem iets bijdragen. Oneerlijke concurrentie dus waar eerst eens naar gekeken dient te worden en opgelost dient te worden ook. Zij kiezen dus voor eigen risico waarvan je hoopt als het mis gaat ze dan niet klagen dat hun onrecht wordt aangedaan en plots gaan schreeuwen dat zij nu ook de voorzieningen missen en/of erger er alles aan doen om toch van het systeem gebruik te maken waaraan zij nooit iets aan hebben bijgedragen. Dat is waar ik me aan erger. Risico nemen maar wel klagen als het mis gaat.quote:
[..]
Verschillen zullen er altijd zijn, dat ontken ik niet. Feit blijft dat voor de huidige werknemer allerlei dingen verdwijnen of niet meer van toepassing zijn die nog wel voor vorige generaties golden.
Datzelfde geldt ook voor mensen die kiezen voor een lage rente bij het kopen van een huis. Ik betaal meer hypotheek omdat mijn rente voor 20 jaar vast staat. Ik kies dus voor zekerheid.
Nu heb je dus de keus of: een maatschappij vol risico(VS) of een maatschappij waarbij zekerheid een grote rol speelt(je niet gelijk bij tegenslag in de problemen geraakt) en wel minder luxe accepteert. Jij mag het zeggen.
Ik kies voor het laatste, maar ik denk dat de jongeren daar totaal anders over denken.
Ik ben nu 48 en kijk natuurlijk heel anders tegen de maatschappij als iemand van 25.
Normaal zou er genoeg moeten zijn voor iedereen maar voor hebzucht is er nooit genoeg. En dat is trouwens niet mijn uitspraak.
http://www.nuzakelijk.nl/(...)orgverzekering-.html
Lees dit maar eens. Niet betalen aan een zorgverzekering maar owee als hun iets overkomt.
Dus ook een reden dat ook zorgverzekeringen die ik wel verplicht ben te betalen steeds duurder worden. We betalen dus ook voor dit soort lui die uiteindelijk ook zorg krijgen als het erop aan komt.
Dus als die gasten ook eens betalen wat ze moeten betalen zoals de normale arbeider vlg CAO zullen we nog wel eens zien hoe het met de concurrentie gaat. En dan gaat het lang niet meer om leeftijd. Dit is dus ook voor jongeren een groot probleem die zo gedwongen worden onder steeds slechtere omstandigheden en lager loon te gaan werken met alle gevolgen van dien als ook zij ouder worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 05-01-2011 13:48:32 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Erm... ik draag bij aan AOW-premie en dat is ook wat ik ontvang (as ifquote:
Maar ze moeten wel zo eerlijk zijn dat het ook onbetaalbaar wordt dat er steeds meer ZZPers, Polen, Roemenen etc niet aan ons sociaal systeem iets bijdragen.
) als ik 67 wordt. Geen WW, geen WIA, geen wat dan ook verder. Kijk even verder dan je neus lang is.Ik zal blij zijn als we een CAO hebben, waarbij ik gewoon premie voor WW kan afdragen (dat is niet eens mogelijk met het wisselende inkomen), WIA en wat dan ook.quote:http://www.nuzakelijk.nl/(...)orgverzekering-.html
Lees dit maar eens. Niet betalen aan een zorgverzekering maar owee als hun iets overkomt.
Dus ook een reden dat ook zorgverzekeringen die ik wel verplicht ben te betalen steeds duurder worden. We betalen dus ook voor dit soort lui die uiteindelijk ook zorg krijgen als het erop aan komt.
Dus als die gasten ook eens betalen wat ze moeten betalen zoals de normale arbeider vlg CAO zullen we nog wel eens zien hoe het met de concurrentie gaat.
Maar goed.... lees nou eens wat je zelf schrijft. Hoe wil je dit in een vat gieten? Hoe krijg ik dan recht op WIA/WW enz. enz. Ik betaal gewoon premie voor m'n zorgverzekering. En nu?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Begrijp me niet verkeerd. Jij zult een baan hebben waarbij je netjes voor je oude dag ook alle premies betaalt(door een goed inkomen). Voel je niet aangesproken. Als je op die manier als ZZPer werkt neem je ook je verantwoording en prijs ik dit zelfs.quote:
[..]
Erm... ik draag bij aan AOW-premie en dat is ook wat ik ontvang (as if
[..]
Ik zal blij zijn als we een CAO hebben, waarbij ik gewoon premie voor WW kan afdragen (dat is niet eens mogelijk met het wisselende inkomen), WIA en wat dan ook.
Maar goed.... lees nou eens wat je zelf schrijft. Hoe wil je dit in een vat gieten? Hoe krijg ik dan recht op WIA/WW enz. enz. Ik betaal gewoon premie voor m'n zorgverzekering. En nu?
Maar het gaat mij om de personen die met dit soort constructies alles ontwijken. En die groep wordt alsmaar groter. Dan heb ik het met name over de laaggeschoolde beroepen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
AOW-premie zit gewoon in de eerste schijf, dus daar valt niet aan te ontkomen. Zorgverzekering moet door iedereen betaald worden, dus ik zie je punt even niet
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een Pools uitzendbureau is gehouden aan de Uitzend-CAO. Maar er is een andere weg om deze uitzend CAO te onduiduiken. Ongeveer dertig van deze bureaus zijn sinds maart 2004 verenigd in de Vereniging van Internationale Arbeidsbemiddelaars (VIA). Deze club heeft een jaar later een ,,CAO Arbeidsbemiddeling buitenlandse werknemers'' afgesloten met de Landelijke Bedrijfsorganisatie Verkeer.
De CAO zou moeten gelden voor 30.000 buitenlandse arbeiders en stelt dat het nettoloon gelijk moet zijn aan lonen die vaste werknemers in het bedrijf verdienen, maar dat er zaken van kunnen worden afgetrokken zoals huisvestingskosten, autokosten, woon-werkverkeer, vervoer van en naar het land van herkomst, ziektekosten. Voor pensioenen is niets geregeld en belasting en premies worden in Polen betaald.
Dan snap je wat ik bedoel. Het zijn dit soort constructies waar echt iets aan gedaan moet worden. Anders dwing je dus een Nederlandse arbeider tot een dusdanige verlaging van zijn loon dat je in de toekomst behoorlijke problemen gaat krijgen. Dit bedoel ik dus met oneerlijke concurrentie. Het gaat dus ook veelal om laaggeschoold werk.
Dat ziektekosten niet worden betaalt zie je in mijn vorige post waarvan 1/3 van de ZZPers niets betaalt.
Nu de grenzen geheel open zijn wordt dit probleem alsmaar groter. Hoe je het oplost weet ik niet.
Ik ben geen hoogopgeleide die daar een antwoord op kan geven. Maar dat het scheefgroei is mag wel duidelijk zijn.
En ik hoop nu niet dat je denkt dat ik tegen arbeiders ben elders uit de EU.
[ Bericht 7% gewijzigd door Cherna op 05-01-2011 15:15:00 ]
De CAO zou moeten gelden voor 30.000 buitenlandse arbeiders en stelt dat het nettoloon gelijk moet zijn aan lonen die vaste werknemers in het bedrijf verdienen, maar dat er zaken van kunnen worden afgetrokken zoals huisvestingskosten, autokosten, woon-werkverkeer, vervoer van en naar het land van herkomst, ziektekosten. Voor pensioenen is niets geregeld en belasting en premies worden in Polen betaald.
Dan snap je wat ik bedoel. Het zijn dit soort constructies waar echt iets aan gedaan moet worden. Anders dwing je dus een Nederlandse arbeider tot een dusdanige verlaging van zijn loon dat je in de toekomst behoorlijke problemen gaat krijgen. Dit bedoel ik dus met oneerlijke concurrentie. Het gaat dus ook veelal om laaggeschoold werk.
Dat ziektekosten niet worden betaalt zie je in mijn vorige post waarvan 1/3 van de ZZPers niets betaalt.
Nu de grenzen geheel open zijn wordt dit probleem alsmaar groter. Hoe je het oplost weet ik niet.
Ik ben geen hoogopgeleide die daar een antwoord op kan geven. Maar dat het scheefgroei is mag wel duidelijk zijn.
En ik hoop nu niet dat je denkt dat ik tegen arbeiders ben elders uit de EU.
[ Bericht 7% gewijzigd door Cherna op 05-01-2011 15:15:00 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Volgens mij gaan mensen ook niet meer verdienen naarmate ze ouder worden. Men rekent het salaris vanaf 23+ als eenheid. Je kan alleen in schalen omhoog, maar die gaat volgens mij net zo op voor een 24-jarige als een 40-jarige en is ook een maximum aan schalen voor berekend. Je kan maar een aantal jaren omhoog gaan met je schalen.quote:
[..]
Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.
Wat ik nu goed fout vind is, dat een 17 of 18- jarige veel minder verdient voor hetzelfde werk dan een 24-jarige.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 05-01-2011 14:32:53 (foutje) ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Het is gewoon een keuze die je kunt maken. ZZP'er: veel meer risico. Loondienst: minder risico.quote:
[..]
@justanick
Natuurlijk kun je iedereen in een vorm als ZZPer laten werken zodat niemand meer premies hoeft af te dragen dus ook alle CAO's afschaffen. Ik snap wel dat je een systeem zoals de VS dit hanteert aanbid. Je bent zo af van je personeel etc etc. Maar de vraag is of je de jongste generatie dit wel wilt aanbieden. Want het schijnt dat het systeem in de VS ook niet werkt. De staatsschulden zijn daar nog vele malen groter.
Het is toch hun eigen keuze om ZZP'er te worden? Let wel, als ZZP'er is het niet alleen zo dat je geen premies betaald; je hebt ook geen recht op de regelingen waar die premies voor bedoeld zijn. Een ZZP'er heeft dus geen recht op WW, bijvoorbeeld.quote:Ik zou zeggen draai de zaken eens om en laat de ZZPer en Pool, Roemeen etc ook premie betalen en onder een CAO vallen.
Dat is mij nog niet opgevallen; ik hoor ook mensen die nooit een risico nemen regelmatig klagen. Klagen zit gewoon in de NL-volksaard.quote:Want wat mij wel opvalt is dat juist de mensen die veel risico nemen het hardst klagen als het mis gaat. Want och hun is dan zoveel onrecht aangedaan. Je zult je vast nog wel de beleggingen op de aandelen van AOL(Nina Brink) herinneren, de mensen die meer rente kregen over hun vermogen als je spaarde bij Icesave. Ik kan zo nog wel doorgaan.
Dat is aan de werkgever om te bepalen. Als die vast personeel in dienst wil hebben, dan doet 'ie dat. En het is meestal verstandig om vast personeel te hebben.quote:Daarbij komt iedereen in de vorm als ZZPer komt kwaliteit niet ten goede. Want het is natuurlijk wel zo dat je als ZZPer veel ervaring moet hebben. Want een bedrijf zal je dus niet gaan opleiden maar verwacht gelijk een dienst van jou en wil niet investeren in het personeel. Dat is dus tevens een gevaarlijke ontwikkeling. Want uit ervaring weet ik dat de puinhoop die freelancers maakte je achteraf kon herstellen. Natuurlijk zaten er ook hele goede tussen.
Dat mag niet van de ARBO-wet.quote:Maar volgens Donner komt het allemaal goed. Hij was van mening dat zelfs een bouwvakker tot 65 kon doorgaan. Want stelde hij: de zakken cement wogen vroeger 50kg en nu nog maar 25kg.
Maar de beste man vertelt er niet bij dat je door de werkdruk nu 2 zakken van 25 kg moet slepen.
Kapitalisme werkt, dat is al lang bewezen. Extreme vormen (zonder overheid ofzo) werken dan weer niet, want dat noemen we anarchie. Socialisme werkt niet, dat is ook al bewezen, tenminste, het werkt niet in een extreme vorm. Een klein beetje werkt wel, in combinatie met kapitalisme.quote:Natuurlijk wist ik al gelijk dat je dat stukje onderzoek mbt de leeftijd naar de prullenbak verwees omdat dit je niet goed uitkwam. En vergis je niet een rasechte socialist ben ik niet, maar het is nog maar de vraag welk systeem beter is. Dat zal de toekomst nog moeten uitwijzen.
Ligt eraan op welke manier. Algemeen antwoord kan ik niet geven, omdat veel producten als duurzaam worden gepresenteerd maar het eigenlijk niet zijn.quote:BTW met goed product bedoel ik niet alleen kwaliteit, maar ook duurzaamheid gemaakt onder schone omstandigheden en rekening houdend met het milieu waar ook jij van mening bent dat daar nog behoorlijke uitdagingen liggen. Dus was mijn vraag ben je bereid hier stukken meer voor te betalen.
Ik wil je weleens weer horen als jij eenmaal op leeftijd bent.quote:
[..]
Prima, maar dan vind ik het ook discriminatie dat mensen meer gaan verdienen puur en alleen omdat ze ouder worden. Een leuk leven dankzij allerlei regelingen die ze voor zichzelf geregeld hebben en toch nog een leuk salaris vangen. Terwijl de gemiddelde jongere harder moet werken voor hetzelfde of minder salaris en geen gebruik kan maken van leuke regelingen uit het verleden.
Dan zit karr-1 in de zorgen over zijn pensioen en de AOW. Het AOW-systeem is dan nl geklapt en het pensioenstelsel vermoedelijk ook. Hij moet dus gewoon doorwerken, of hij wil of niet.quote:
[..]
Ik wil je weleens weer horen als jij eenmaal op leeftijd bent.
Tenzij er nu ingegrepen wordt, dan kunnen we de grootste problemen misschien nog voorkomen.
Ben tijdelijk als postbode aan de gang i.v.m. tijdelijke werkloosheid. Stukloon is er niets bij in een wijk waar je normaal 2 uur voor 3 postzakken krijgt heb ik nu al weken 8 tot 9 zakken. Na veel aandringen krijg ik er nu 0,7 uur bij ! voor een minimum uurloon ! en op je salarisstrook blijkt dat je 0,35ct per 40 uur te kort komt aan dat minimum loon RA RA RA
Heb zelf wel de mentaliteit om alles perfect te bezorgen desnoods in onbetaalde tijd maar hoeveel studenten doen dat ???
Zie hier resultaat slecht betaalde arbeid !
In oktober kan ik weer voor 36 uur aan de slag bij andere baas. TNT Houdoe !!!!
Kijk een voorbeeld hoe je wordt uitgeknepen bij TNT. Zelfs een student klaagt al over het loon en de omstandigheden. Waarbij deze student zich afvraagt hoeveel van zijn medestudenten goed werk afleveren. Moet je nagaan als je met dit soort shit te maken krijgt als je een gezin moet onderhouden of oud bent en dit soort werk moet doen. Diep en Diep triest dat het zover moet komen. Ik heb te doen met dit soort arbeiders.
Verder laat ik het bij dit topic. Ik wacht met spanning de toekomst af. En ik weet ook wel dat mijn tegenhangers in dit topic gelijk krijgen, hoewel ik dit liever niet zou zien.
Veranderingen en oplossingen prima maar dan hoop ik maar dat de jongste generatie de juiste beslissingen neemt. Voor een van mijn dochters vrees ik het ergste. Dat doet pijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 05-01-2011 20:04:09 ]
Heb zelf wel de mentaliteit om alles perfect te bezorgen desnoods in onbetaalde tijd maar hoeveel studenten doen dat ???
Zie hier resultaat slecht betaalde arbeid !
In oktober kan ik weer voor 36 uur aan de slag bij andere baas. TNT Houdoe !!!!
Kijk een voorbeeld hoe je wordt uitgeknepen bij TNT. Zelfs een student klaagt al over het loon en de omstandigheden. Waarbij deze student zich afvraagt hoeveel van zijn medestudenten goed werk afleveren. Moet je nagaan als je met dit soort shit te maken krijgt als je een gezin moet onderhouden of oud bent en dit soort werk moet doen. Diep en Diep triest dat het zover moet komen. Ik heb te doen met dit soort arbeiders.
Verder laat ik het bij dit topic. Ik wacht met spanning de toekomst af. En ik weet ook wel dat mijn tegenhangers in dit topic gelijk krijgen, hoewel ik dit liever niet zou zien.
Veranderingen en oplossingen prima maar dan hoop ik maar dat de jongste generatie de juiste beslissingen neemt. Voor een van mijn dochters vrees ik het ergste. Dat doet pijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 05-01-2011 20:04:09 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zoals justanick al zegt, dan heb ik geen keuze meer. Ik moet wel doorwerken omdat bv AOW lekker opgemaakt is door de mensen die er nooit zoveel voor betaald hebben als ze eruit halen. Ik betaal mijn hele werkende leven voor iets wat ik waarschijnlijk nooit zal krijgen.quote:
[..]
Ik wil je weleens weer horen als jij eenmaal op leeftijd bent.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
