Inderdaad, zo'n typeje dat vindt dat hij maar moet mogen provoceren en als zijn actie succes heeft zich maar op kosten van de gemeenschap moet laten beschermen. Niet dat het geweld van de moskeegangers, voor zover ik dat kan bepalen uit dit uiterst eenzijdige en overduidelijk bevooroordeelde verhaal, goed te praten is maar het begrip 'eigen verantwoordelijkheid', dat de rechtsmens zo graag bezigt, blijkt weer eens alleen op anderen van toepassing te zijn.quote:Op donderdag 30 december 2010 08:14 schreef nietzman het volgende:
Maar weet 'ie nou wel dat 'ie heel irritant is? En begrijpt 'ie wel dat zijn manier van doen mensen er toe kan brengen 'm aan te vallen? Dat 'ie dat effect kan hebben op mensen?
Hij klinkt als een ventje die ik zelf ook op de neus zou willen stuiteren, en ik ben geeneens Moslim! Mag hoor, prima ding, maar dan niet gaan piepen.
Vergelijk je nou alle moslims met dat tokkievolk op het kamp?quote:Op donderdag 30 december 2010 08:59 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Inderdaad, zo'n typeje dat vindt dat hij maar moet mogen provoceren en als zijn actie succes heeft zich maar op kosten van de gemeenschap moet laten beschermen. Niet dat het geweld van de moskeegangers, voor zover ik dat kan bepalen uit dit uiterst eenzijdige en overduidelijk bevooroordeelde verhaal, goed te praten is maar het begrip 'eigen verantwoordelijkheid', dat de rechtsmens zo graag bezigt, blijkt weer eens alleen op anderen van toepassing te zijn.
Ik wens mijnheer veel succes bij het maken van opnamen van een woonwagenkamp. Hé, dat recht heb je, dus wat let je?
En wat is in dit verhaal precies de "zorgelijke ontwikkeling"?quote:Op donderdag 30 december 2010 09:15 schreef zoalshetis het volgende:
schandalige ontwikkeling, moet heel erg snel een halt toegeroepen worden. desnoods met uitzetting. ja, ik weet dat dit nu nog niet mogelijk is. maar de tijden zullen veranderen.
een aantal jaren geleden werd er een geestelijk gehandicapt meisje misbruikt door een paar tegenwindjongeren.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:31 schreef jpjedi het volgende:
Wat een irritant ventje! En ik had al gegeten en gedronken bij "ik wordt" in zijn tekst.
Zou me dan ook niets verbazen als dit verhaal zwaar overtrokken cq verzonnen is.
Verspilling van politie resources en belasting van het justitieel systeem door querulanten.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
En wat is in dit verhaal precies de "zorgelijke ontwikkeling"?
1) dat moskeegangers zich bedienen van geweld tegen de beginselen van de democratiequote:Op donderdag 30 december 2010 09:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
En wat is in dit verhaal precies de "zorgelijke ontwikkeling"?
Mierenneukerij, het stuk is prima geschreven.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:31 schreef jpjedi het volgende:
Wat een irritant ventje! En ik had al gegeten en gedronken bij "ik wordt" in zijn tekst.
Zou me dan ook niets verbazen als dit verhaal zwaar overtrokken cq verzonnen is.
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:49 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Mierenneukerij, het stuk is prima geschreven.
er had een samenvatting bij gemoeten maar juist dat het zo uitgebreid is kan ik in dit geval wel goed waarderenquote:Op donderdag 30 december 2010 09:52 schreef eleusis het volgende:
[..]
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.
aha. fijn dat jij gaat bepalen hoe iemand zijn verhaal mag schrijven. eng ontkennertje.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:52 schreef eleusis het volgende:
[..]
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.
Omdat jij afhaakt bij een stuk dat langer is dan 100 woorden?quote:Op donderdag 30 december 2010 09:52 schreef eleusis het volgende:
[..]
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.
Ik niet, het gros wel, Google maar eens "teksten schrijven voor het web" voor wat referenties.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:59 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat jij afhaakt bij een stuk dat langer is dan 100 woorden?
Islam is vrede.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:52 schreef eleusis het volgende:
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.
Het is maar hoe hoog je de lat legt. Op telegraaf.nl zou dat behoorlijk goed zijn, slechts 1 spelfout.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:02 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Islam is vrede.
De politie is je beste kamaraad
zo goed?
Allen linkse usertjes maken zich druk om spelfouten, ze hebeen nl geen argumentenquote:Op donderdag 30 december 2010 10:03 schreef eleusis het volgende:
Het is maar hoe hoog je de lat legt. Op telegraaf.nl zou dat behoorlijk goed zijn, slechts 1 spelfout.
Dat jij je niet druk maakt om je postkwaliteit was al duidelijk. Maar vraag dan ook niet aan anderen of het goed is. Dat je 1 op de 5 woorden fout schrijft geeft natuurlijk wel aan hoe weinig moeite jij in een post stopt.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:05 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Allen linkse usertjes maken zich druk om spelfouten, ze hebeen nl geen argumenten
TS schrijft een forumpost, is vrij zijn eigen stijl en lengte te kiezen en het voldoet hier prima. Het is leuk in verhaal vorm geschreven met veel detail, passende analogieën en hield mijn aandacht in ieder geval van begin tot eind goed vast.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik niet, het gros wel, Google maar eens "teksten schrijven voor het web" voor wat referenties.
Inhoudelijk tekst afkeuren, afgeven op telegraaf lezers.. nog even en je gaat weer zeggen dat het allemaal de schuld van rechts is dat die journalist aangevallen is hequote:Op donderdag 30 december 2010 10:03 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is maar hoe hoog je de lat legt. Op telegraaf.nl zou dat behoorlijk goed zijn, slechts 1 spelfout.
Volgens mij heeft de agent uit het verhaal van TS ook een FOK accountquote:Op donderdag 30 december 2010 10:37 schreef heegenees het volgende:
Je verhaal is vervelend maar heeft totaal niets met links te maken.
Waarom word er toch altijd over links gesproken als zoiets zich voor doet. Het heeft absoluut NIETS met links te maken. Tenzij je stelt dat dit niet was gebeurd als extreem rechts aan de macht was omdat er hier dan geen Moslims zouden zijn. Als je dat echt stelt heb ik heel veel medelijden met je, net als ik heb met al die naïeve geert lovers. Jullie merken nog wel waar je xenofobie heen gaat. Alleen jammer dat normaal denkende mensen hier voor moeten geen boeten.
vertel eens wat er gaat gebeuren. want zoals je het nu stelt moet iedereen zijn bek houden en alles gelaten over zich heen laten gaan. komt zo nogal als een dreiging over.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:37 schreef heegenees het volgende:
Je verhaal is vervelend maar heeft totaal niets met links te maken.
Waarom word er toch altijd over links gesproken als zoiets zich voor doet. Het heeft absoluut NIETS met links te maken. Tenzij je stelt dat dit niet was gebeurd als extreem rechts aan de macht was omdat er hier dan geen Moslims zouden zijn. Als je dat echt stelt heb ik heel veel medelijden met je, net als ik heb met al die naïeve geert lovers. Jullie merken nog wel waar je xenofobie heen gaat. Alleen jammer dat normaal denkende mensen hier voor moeten geen boeten.
Gaat lekker met je he Adje Hominem?quote:Op donderdag 30 december 2010 10:09 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat jij je niet druk maakt om je postkwaliteit was al duidelijk. Maar vraag dan ook niet aan anderen of het goed is. Dat je 1 op de 5 woorden fout schrijft geeft natuurlijk wel aan hoe weinig moeite jij in een post stopt.
En ontopic heb je helaas ook nog niet gepost hier.
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:15 schreef zoalshetis het volgende:
schandalige ontwikkeling, moet heel erg snel een halt toegeroepen worden. desnoods met uitzetting. ja, ik weet dat dit nu nog niet mogelijk is. maar de tijden zullen veranderen.
je vergeet nog een belangrijk verschil.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:52 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar ik kom tot de conclusie dat het hier gaat om een irritante klootzak. Dit vergoeilijkt de aanpak van die agenten natuurlijk niet. Ze hadden gewoon uit moet leggen dat hij mag filmen waar hij wil en dat iedereen die hem aggressief zou bejegenen mee naar het bureau zou moeten.
Wat ik dan wel weer leuk vind van dit verhaal, is dat een xenofoob geconfronteerd wordt met het machtsmisbruik van sommige agenten. Dit zijn namelijk de types die maar al te graag willen roepen dat we meer blauw op straat nodig hebben. Ze houden er echter geen rekening mee, dat die agenten zich vaak ook misdragen.
Dat zal het zijn inderdaad.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:00 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
je vergeet nog een belangrijk verschil.
wanneer een persoon zoals de figuur uit de OP te maken krijgt met geweld en een corrupte politie dan uit die zijn ongenoegen door een artikel te schrijven en wellicht gerechtelijke stappen te nemen.
een moslim/marokkaan aan de andere kant gaat de politie aanvallen, diens familie intimideren en een paar politieauto's/politiebureaus bestoken met molotov bommen.
tja dan zullen die agenten ook eerder voor de moslims/marokkanen zijn
politie werd geadviseerd bij bepaalde incidenten om niet in te grijpen.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:04 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dat zal het zijn inderdaad.
Nee, ik denk iets verder dan die valse links-rechts tegenstelling waar velen hier in blijven hangenquote:Op donderdag 30 december 2010 10:37 schreef Bastard het volgende:
Inhoudelijk tekst afkeuren, afgeven op telegraaf lezers.. nog even en je gaat weer zeggen dat het allemaal de schuld van rechts is dat die journalist aangevallen is he![]()
Om te stellen dat iets een "ontwikkeling" is, moet je eerst aannemelijk maken dat het iets nieuws is. Ik weet niet waar de auteur vandaan komt, ik weet ook niet of mijn ervaring representatief is, maar ik weet wel dat je in mijn stad altijd al een klap op je kankerbek kreeg als je bijdehand doet maar níet de fysieke overmacht hebt. Volgens mij is dat precies de situatie van de auteur. Hij heeft gewoon zijn hand overspeeld, dat is zijn voornaamste fout. "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen."quote:Maar je vind het geen zorgwekkende ontwikkeling begrijp ik?![]()
Of TS een xenefoob met een hekel aan buitenlanders is doet helemaal niet ter zake.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.
Verder een behoorlijk achterlijk reactie van deze 'moslims', zoals de auteur ze noemt. Toch kan ik weinig sympathie voor hem opbrengen. Je merkt aan zijn manier van schrijven dat hij de schurft heeft aan buitenlanders. Hij duidt de allochtonen in zijn verhaaltje bijvoorbeeld steevast aan als 'de moslims'. Duidelijk bedoeld om het beeld over de islam een beetje in het negatieve bij te stellen. Als ik wordt aangesproken door een Nederlander schrijf ik toch ook niet: 'die christenen'?
Aso's zijn beter af, what else is new?quote:Op donderdag 30 december 2010 11:14 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
politie werd geadviseerd bij bepaalde incidenten om niet in te grijpen.
zelfs nadat politieauto's in de fik werden gezet mochten ze vrij weinig doen om "escalatie" te voorkomen.
en bekijk deze pareltjes eens:
(dat zelfs een tokkie ingrijpt...)
Komt omdat wij nederlanders veels te verdeeld hierover zijn. Heel veel mensen ontkennen liever het probleem. Omdat hun er geen last van hebben (in hun halve dorp) kan niemand er last van hebben.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:22 schreef jasperkandie het volgende:
gelukkig is men deze rotzooi helemaal zat in europa.
niet voor niets wint rechts overal terrein.
nog een paar jaar en het land uit trappen is aan de orde van de dag
trouwens wat ik wel weer opmerkelijk vind is dat niet-westerse allochtonen (maar geen noord-afrikaan/moslim) zelf al eerder het heft in eigen handen nemen.
molukkers die verkrachters vermoorden, chinezen die ze plat rijden of neersteken.
zeg het niet snel maar van sommige allochtonen kunnen we nog wat leren
het verdwijnt niet maar verminderd wel enorm.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:23 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Aso's zijn beter af, what else is new?
Dat verdwijnt vast, zodra de allochtonen het land uit zijn.
Oke succes daarmee.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:25 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
het verdwijnt niet maar verminderd wel enorm.
en juist daardoor houdt de politie meer tijd en geld over om de autochtone aso's aan te pakken.
bovendien hebben de nederlandse asos nog wel bepaalde waarden en normen, als hanna tokkie al ingrijpt...
en praat eens met een agent, waar die liever mee te maken heeft.
een paar nederlandse tokkies of een paar marokkanen ....
Waarom doen partijen als de PVV het dan altijd goed in dorpen met weinig allochtonen volgens jou?quote:Op donderdag 30 december 2010 11:24 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Komt omdat wij nederlanders veels te verdeeld hierover zijn. Heel veel mensen ontkennen liever het probleem. Omdat hun er geen last van hebben (in hun halve dorp) kan niemand er last van hebben.
Hier in dit topic zijn genoeg voorbeelden daarvan te vinden.
Toch denk ik niet dat ze die kerel hebben geslagen omdat ze pricipieel tegen vrije nieuwsgaring zijn, maar gewoon omdat 'ie irritant was. Maar ik begrijp dat jij het geen enkel probleem vindt als iemand je ongevraagd filmt terwijl je (ik zeg maar wat) in je voortuin op een luie stoel van het zonnetje aan het genieten bent?quote:Op donderdag 30 december 2010 11:15 schreef Hanoying het volgende:
..
Feitelijk doet TS namelijk niets fout, hij filmt op de openbare weg en dat is zijn goed recht. Of TS een bepaalde insteek heeft, al dan niet wil provoceren of whatever doet helemaal niet ter zake.
Justitie zou aan zijn zijde moeten staan op het moment dat het beoefenen van één van de grondrechten in onze samenleving (vrije nieuwsgaring) leidt tot agressieve reacties en vernieling van zijn eigendommen.
...
Niet tegen de beginselen van de democratie, slechts tegen een irritante vent met een cameraquote:Op donderdag 30 december 2010 09:45 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
1) dat moskeegangers zich bedienen van geweld tegen de beginselen van de democratie
wat is er gebeurd met de democratie?quote:2) dat de politie helpt aan de afbreuk van dezelfde democratie
Iedereen kan overal aangifte van doen, zelfs een lul met een cameraquote:3)dat de voorzitter zomaar een valse aangifte kan doen
er is ook nauwelijks iets gebeurdquote:4) dat de politie nauwelijks ingrijpt
dat de politie intimideerdt, beledigdt en de rechtsgang belemmerdt. Tsja, als je je opstelt als een arrogante lul die vindt dat de mannetjes in het blauw wel even naar je pijpen dansen als jij dat wil zal je weinig meewerking krijgen.quote:5) dat de politie intimideerd, beledigd en de rechtsgang belemmerd
er is ook nauwelijks iets gebeurdquote:6) dat de politie en moskee en bezoekers ermee weg komen
quote:7) dat de politie een curcus krijgt waarin ze schijnbaar verkeerde zaken over de islam leren.
quote:maar de cameraman heeft ook 2 fouten gemaakt:
1) niet gelijk gebruik maken van interne opname mogelijkheid.
2)geen opnames (geluid) tijdens de gesprekken met de politie
omdat mensen in dorpen de ellende in de randstad zien en dat niet in hun dorp willen...quote:Op donderdag 30 december 2010 11:30 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Oke succes daarmee.
Wat denk je trouwens dat er gebeurt als het NIET lukt om alle allochtonen het land uit te zetten? Ik denk dat de allochtone aso's je de pogingen in dank af zullen nemen en zich totaal niet erger gaan misdragen.
[..]
Waarom doen partijen als de PVV het dan altijd goed in dorpen met weinig allochtonen volgens jou?
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:35 schreef DonJames het volgende:
[..]
Toch denk ik niet dat ze die kerel hebben geslagen omdat ze pricipieel tegen vrije nieuwsgaring zijn, maar gewoon omdat 'ie irritant was. Maar ik begrijp dat jij het geen enkel probleem vindt als iemand je ongevraagd filmt terwijl je (ik zeg maar wat) in je voortuin op een luie stoel van het zonnetje aan het genieten bent?
Natuurlijk keur ik het ook af dat iemand niet eerst vriendelijk vraagt of die persoon op wil houden met filmen, maar meteen begint te slaan (als het verhaal waar is). Ik denk alleen niet dat dit nou iets typisch is voor moslims, iets wat andere bevolkingsgroepen niet zouden doen. Als je maar irritant genoeg bent krijg je vroeg of laat een klap. Dat geldt voor moslims, Chinezen, tokkies, kampers, kakkers, nou ja, zo ongeveer iedereen.
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen geen tegenargumenten hebben en gezeur over spelfouten al eens onderzocht?quote:Op donderdag 30 december 2010 11:39 schreef DonJames het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen xenofobie en spelfouten al eens onderzocht?
Nee voor vele ben je irritant als je niet positief over moslims praat.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:50 schreef Scorpie het volgende:
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
Nee dat zeg ik niet, vreemde conclusie. Ik vraag iemand die claimt dat mensen uit (halve) dorpen de problemen goedpraten omdat ze het niet zien, waarom in diezelfde (halve) dorpen de PVV het juist zo goed doet.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:43 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
omdat mensen in dorpen de ellende in de randstad zien en dat niet in hun dorp willen...
daarnaast zijn boeren nogal nuchter en recht door zee.
die zijn het behoorlijk snel zat en zeggen aanpassen of oprotten.
maar jij zegt dus dat eerst je zusje moet zijn verkracht, je vader in elkaar gemept en zelf moet zijn bedreigd voordat je pvv mag stemmen?
(jij steekt ook eerst zelf een schroevendraaier in het stopcontact omdat je niet wil leren van andermans fouten?).
ik woon nu in een stad waar ik het allochtonenprobleem ook zie groeien, lekker is dat.
mijn ex kwam uit de randstad, was een heel mooi meisje, maar ik was altijd doodsbenauwd als ze alleen savonds over straat moest aangezien ze al een paar maal vervelend was lastig gevallen door rifapen.
maar anderzijds zie ik hier in ons dorp echte vluchtelingen.
pikzwarte gezinnen.
en in tegenstelling tot wat je misschien zult denken zijn ze niet door een meute met hooivork en fakkels verjaagd maar gewoon opgenomen in de gemeenschap.
of nog beter, een paar neo-nazi's (lonsdale mongolen) heeft een keer een van die zwarte jongens in elkaar geslagen zonder reden.
die hele groep lonsdalers werd op een dorpsfeest compleet gelynched door die pvv-stemmers
Als je vanuit die insteek redeneert, okee. Maar waar blijkt dat dan uit? Hoezo rechtsbeginselen ter zijde schuiven? Jij vindt het raar dat de politie zich liever niet bezighoudt met dit soort onbenulligheden (kerel doet irritant en krijgt klop)? Ik heb persoonlijk ook liever dat ze "boeven gaan vangen" dan dat ze de aangifte van zo'n drama queen inhoudelijk gaan behandelen.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:46 schreef Hanoying het volgende:
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:50 schreef Scorpie het volgende:
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
ik vind jou irritant dus als ik ergens in een cafe zit en ik hoor je praten dan vind je het niet erg dat ik je ff flink op je bek ram?quote:Op donderdag 30 december 2010 11:55 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.
De schade aan zijn camera bedraagt 800 euro...quote:Op donderdag 30 december 2010 11:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als je vanuit die insteek redeneert, okee. Maar waar blijkt dat dan uit? Hoezo rechtsbeginselen ter zijde schuiven? Jij vindt het raar dat de politie zich liever niet bezighoudt met dit soort onbenulligheden (kerel doet irritant en krijgt klop)? Ik heb persoonlijk ook liever dat ze "boeven gaan vangen" dan dat ze de aangifte van zo'n drama queen inhoudelijk gaan behandelen.
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:55 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.
Eens. Ik zeg ook niet dat het een goeie zaak is, alleen maar dat ik de reactie begrijp.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:01 schreef Hanoying het volgende:
De schade aan zijn camera bedraagt 800 euro...
Daarnaast is het helemaal niet aan jou te bepalen of het al dan niet een onbenulligheid betreft.
Dat is in elk geval zoals de schrijver van het stukje het ziet. Of het echt zo gegaan is nog maar de vraag natuurlijk.quote:In dit geval is er sprake van een imam die zich misdraagt en een politie die liever geen gezeik in de buurt heeft en er dus maar niets mee doet en liever de onschuldige partij onder druk zet.
maar je vindt het wel eigen schuld voor die vent omdat die ondaks zijn rechten in het openbaar op straat filmt.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:04 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Mijn fout, het is vooral de haat voor lichtgetinte moslims die toeneemt.
[..]
Zeg ik dat die gast op zijn bek geramd mocht worden?
Ik vertelde alleen even waarom hij irritant was. Is lezen echt zo moeilijk?
Behoorlijk aannemelijk hoor.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:05 schreef DonJames het volgende:
Dat is in elk geval zoals de schrijver van het stukje het ziet. Of het echt zo gegaan is nog maar de vraag natuurlijk.
Trek alsjeblieft niet meer van die domme conclusies (en stop met de internetheld uithangen).quote:Op donderdag 30 december 2010 12:06 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
maar je vindt het wel eigen schuld voor die vent omdat die ondaks zijn rechten in het openbaar op straat filmt.
dus ik waarschuw mensen zoals jou gewoon, zit je ergens in mijn buurt op een terrasje dan kun je beter snel oprotten omdat je het risico loopt om klappen te krijgen.
het is jouw keuze om bij mij in de buurt te gaan zitten
Ja ik vind dat je iedereen die irritant is klappen mag geven.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:52 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar ik kom tot de conclusie dat het hier gaat om een irritante klootzak. Dit vergoeilijkt de aanpak van die agenten natuurlijk niet. Ze hadden gewoon uit moet leggen dat hij mag filmen waar hij wil en dat iedereen die hem aggressief zou bejegenen mee naar het bureau zou moeten.
Dan kun je nog lang wachten, maar hij zal niet met beelden komen omdat hij het verhaal heeft verzonnen en liegt. Zie bron. Ik weet genoeg.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:15 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik ben benieuwd naar de beelden.
Ik vraag me af of dat het geval was. Maar al was het dat niet, moet kunnen inderdaad. Het blijft toch irritant.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Zeker als je een docu gaat maken OVER die moskee, lijkt het me niet meer dan normaal dat ze daar even over ingelicht worden.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?quote:Op donderdag 30 december 2010 12:32 schreef Rambolin het volgende:
Nog meer mensen die filmcrews aanvallen (de vrienden van Wilders!):
Oh kan jij dat verzekeren?quote:Op donderdag 30 december 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.quote:
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:15 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
Wel, hij is één van de weinige die zich in lijkt te willen zetten voor de angsthazen die bang zijn voor de grote boze vijand die 'islam' heet.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen?
Minister? Wilders?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is.
Ben geschrokken van de rol van de politie in deze zaak, kwalijk.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:46 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
Als dat al jodenhaat is wil ik mensen als jij nooit meer zien huilen over dat iemand snel voor xenofoob, racist of moslimhater wordt uitgemaakt.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:15 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden. En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:37 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdrachtquote:Openbare weg
Het feit dat de foto iets toont dat op de openbare weg gebeurt, is in principe niet relevant. Ook op de openbare weg heb je een zekere mate van bescherming van de privacy. Zo kon een vrouw die werd gefotografeerd op een Wasteland-party, publicatie van die foto in de Nieuwe Revu aanpakken via haar portretrecht.
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.quote:Het tonen van iemands portret kan nieuwswaarde hebben. Tegelijkertijd kan iemands privacy geschonden worden, of kan hij zelfs negatief afgeschilderd worden door een publicatie in de krant. Dat kan een redelijk belang opleveren tegen publicatie. Dat belang moet dan worden afgewogen tegen de nieuwswaarde van het bericht.
Portretrecht en vrije meningsuiting
Nieuws en verslaggeving van gebeurtenissen op de openbare weg valt onder de vrije meningsuiting. Omdat een vrije pers erg belangrijk is voor de democratische samenleving, genieten zulke publicaties een zeer hoge mate van bescherming. Ook bij verslaggeving in de vorm van publicatie van een foto met een portret.
Dat je niet zonder meer beelden mag publiceren is wat anders dan dat je niet zou mogen filmen op de openbare weg.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:29 schreef moussie het volgende:
euhm
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdracht
En
[..]
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
Ik heb het helemaal niet over "de islamieten', ik heb het over "de islamieten die hem lastig vielen" en dergelijk.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:23 schreef Rambolin het volgende:
[..]
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden.
Dat staat er welquote:En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.
Het lijkt me nog maar het best helemaal niemand over één kam te scheren denk je ook niet?quote:Met mijn videos wilde ik aantonen dat cameramannen aanvallen niets iets typisch voor 'moslims' is! Als je al de moslims wilt generaliseren, zorg er dan ook voor dat niemand uit je eigen groep zich misdraagt (ik doel op de vrienden van Wilders/ts), want we kunnen nu met dezelfde logica ook alle joden over één kam scheren.
"Er bestaan nu eenmaal mensen die houden van sex met kinderen om wat voor reden dan ook. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de kinderen nog harder pakken."quote:Er bestaan nu eenmaal mensen die liever niet ongevraagd gefilmd willen worden om wat voor reden dan ook (Rutger van Geenstijl is ook vaak in elkaar getimmerd door autochtonen die niet gefilmd wensten te worden). Ja je hebt de wet aan je zijde, je mag daar filmen maar dan moet je ook rekening houden met een klap van de mensen die niet gefilmd willen worden. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de cameramannen die hen ongevraagd filmen nog harder aanpakken.
Inderdaad, dan moeten ze oprukken om zo'n troll te beschermen.quote:Ik begrijp het wel dat de politie liever niet zit te wachten op dit soort onzinnige akkefietjes van betweterige provocateurs die even willen laten merken dat ze op de hoogte zijn van de wet en gaan filmen op een plek waarvan de politie al weet dat dat tot problemen zal leiden. En dan moeten ze weer oprukken om zo'n troll die bewust de problemen opzoekt te beschermen.
Maakt geen ruk uit met wat voor intentie hij daar staat. Hij mag daar staan en ik zal zijn recht verdedigen daar te staan.quote:En waarvoor eigenlijk? Waarom moet hij per se die moskee en die mensen filmen? Zijn ze recent in het nieuws gekomen dat hij hen moet filmen? En wat gaat de cameraman met het beeldmateriaal doen? Straks gebruikt die loser die beelden voor een item over terroristen of criminelen terwijl al die mensen die ongevraagd gefilmd zijn onschuldig zijn maar wel telkens aan dat soort verhalen gekoppeld zullen worden omdat men in Hilversum niet over actueel beeldmateriaal beschikt over een bepaalde gebeurtenis en dus maar voor het gemak jouw beeldmateriaal zal gebruiken ('het zijn toch allemaal moslims')...
Of misschien heeft men gewoon geen zin in de zoveelste journalist die hun wijk een slechte naam komt geven.
Want je kan immers verwachten dat een groep plaatselijke Islamieten opgefokt naar je toe zullen komen en je camera zullen vernielen? Trieste constatering en waarschijnlijk precies wat de filmer wou aantonen.quote:Als je dan toch per se wilt filmen, dan kun je beter met bodyguards die kant opgaan als je geen zin hebt in klappen. De politie kan je niet altijd meteen komen redden, en je bent zelf toch slim genoeg om vooraf bepaalde risico's in te schatten?
Dan moet je achteraf ook niet huilie gaan doen over de politie.
Nee, dat staat er niet.quote:
Ze zijn alleen machteloos en kunnen zo'n troll niet beschermen, of veels te laat als het kwaad al is geschied.quote:Inderdaad, dan moeten ze oprukken om zo'n troll te beschermen.
Daar zal hij veel aan hebben, een anonieme user die een anonieme cameraman wil verdedigen.quote:Maakt geen ruk uit met wat voor intentie hij daar staat. Hij mag daar staan en ik zal zijn recht verdedigen daar te staan.
Spuit 11. Dat was al aangetoond. We hebben die filmer helemaal niet meer nodig om dit punt aan te tonen. Net als het feit dat als ik ongevraagd mensen ga filmen met mijn camera in een orthodoxe wijk in Israël, er een grote kans is dat ik ook weggejaagd zal worden.quote:Trieste constatering en waarschijnlijk precies wat de filmer wou aantonen.
De hoofddader kan ik aanwijzen. Hij probeerde er tussen uit te knijpen, maar ik liep steeds met mijn camera achter hem aan waarop hij op zijn beurt de verleiding niet kon weerstaan achter mij aan te gaan. Zo kon ik hem weer terug lokken in de richting van het bureau. Het blijkt de voorzitter van de moskee te zijn. Just my luck.quote:
Niet veel inderdaad maar mijn insteek is wel de democratische en tevens de juiste. Ik zou overigens ook het recht van een islamiet tot filmen in de omgeving van een kerk in staphorst of iets dergelijks verdedigen hoor.quote:Daar zal hij veel aan hebben, een anonieme user die een anonieme cameraman wil verdedigen.
Dat het voorspelbaar is dat er een agressieve reactie volgt op het filmen in de buurt van een moskee is anders wel een trieste constatering. Dat de politie vervolgens niet simpelweg de wet toepast maar zelf ter plekke de wet maakt is echter nog veel triester.quote:Spuit 11. Dat was al aangetoond. We hebben die filmer helemaal niet meer nodig om dit punt aan te tonen. Net als het feit dat als ik ongevraagd mensen ga filmen met mijn camera in een orthodoxe wijk in Israël, er een grote kans is dat ik ook weggejaagd zal worden.
Dat de politie vervolgens kiest voor een pappen en nathouden strategie in plaats van de wet toe te passen was minder bekend (hoewel tevens voorspelbaar).quote:Niet alle moslims en joden zullen je verjagen als je hen ongevraagd filmt, maar sommige van hen zullen dat wel doen, en dat is algemeen bekend dus niet achteraf de calimero gaan uithangen.
Over slap huilen gesproken. Kritiek op de staat Israel en haar praktijken is dus al jodenhaat? En jij verwacht dat je nog serieus genomen wordt?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Want de Mossad heeft niet een reputatie met clandestiene acties, daarbij niet schuwend "bondgenoten" de zwarte piet toe te spelen?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:22 schreef Mendax het volgende:
[..]
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.
quote:Op donderdag 30 december 2010 14:10 schreef Barbaaf het volgende:
Over slap huilen gesproken. Kritiek op de staat Israel en haar praktijken is dus al jodenhaat? En jij verwacht dat je nog serieus genomen wordt?
En wat dacht je van de correlatie tussen moslim lovers en imbeciliteit.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:39 schreef DonJames het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen xenofobie en spelfouten al eens onderzocht?
alleen goedgekeurde joop.nl stukken zeker.quote:Op donderdag 30 december 2010 15:50 schreef IHVK het volgende:
Het vrije volk is niet vrij meer.
Ik lees niks wat van die website komt.
Volkomen eens en ook ik begrijp, de reacties lezende, de morele kaders van sommigen posters helemaal niet.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:22 schreef Mendax het volgende:
[..]
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.
Meneer heeft het recht om daar te filmen. Als je dit tegen wilt gaan door middel van geweld ben je fout bezig en hoor je gestraft te worden, simpel. Niet te geloven dat er zo veel mensen hier zijn die dat goed proberen te praten.
ja, struin jij die sites af dan?quote:Op donderdag 30 december 2010 19:16 schreef Mutant01 het volgende:
Het vrijevolk. Hetgeen mensen op stormfront schrijven is nog geloofwaardiger.
Zeker, om mijn lachspieren op te warmen.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, struin jij die sites af dan?
nou ok dan. ik ben ook erg actief op maroc.nl onder de alias firdows4nederland.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, om mijn lachspieren op te warmen.
hoezo de moskee bellenquote:Op donderdag 30 december 2010 19:19 schreef Eclaire84 het volgende:
Als die lul nou gewoon eerst de moskee had gebeld om hun te informeren dat hij zou komen filmen.
Nee, meneer belt meteen de politie omdat hij donders goed weet dat hij provocerend bezig gaat zijn. Sukkel...met zn gejank
interessant zeg...dat jij dat denktquote:Op donderdag 30 december 2010 19:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo de moskee bellenhij mag gewoon op straat zijn nieuwsdingetje doen. moeten moslims maar eens aan gaan wennen. vaak denk ik bij zulke randdebielen dat ze iets te verbergen hebben.
jij bent een andere mening toegedaan zie ik. een mening die on-hollands is.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:28 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
interessant zeg...dat jij dat denkt
on-hollandsquote:Op donderdag 30 december 2010 19:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent een andere mening toegedaan zie ik. een mening die on-hollands is.
ja nederlanders zijn fucking rednecks die zich schandalig discriminatoir gedragen jegens de allochtonen. zo! dat is er uit.quote:
Alsof jij ooit de "touwtjes in handen" zult krijgen in nederland. internetfalertquote:Op donderdag 30 december 2010 19:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja nederlanders zijn fucking rednecks die zich schandalig discriminatoir gedragen jegens de allochtonen. zo! dat is er uit.
en nou weer snel opdonderen naar een land waar je wel de touwtjes in handen gaat krijgen.
Het mag wel, maar dan nog is het wel zo netjes om het even te laten weten, hij ging namelijk specifiek de moskee filmen. Ik vermoed dan ook dat het doel van het filmen ook het uitlokken van deze reactie was. Die moslims zijn er trouwens wel mooi ingetrapt. Succesful troll is successful zal ik maar zeggen.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo de moskee bellenhij mag gewoon op straat zijn nieuwsdingetje doen. moeten moslims maar eens aan gaan wennen. vaak denk ik bij zulke randdebielen dat ze iets te verbergen hebben.
Wat een onvoorstelbaar dom varken.quote:De hoofddader kan ik aanwijzen. Hij probeerde er tussen uit te knijpen, maar ik liep steeds met mijn camera achter hem aan waarop hij op zijn beurt de verleiding niet kon weerstaan achter mij aan te gaan. Zo kon ik hem weer terug lokken in de richting van het bureau. Het blijkt de voorzitter van de moskee te zijn. Just my luck. Dat blijkt later veel te hoog gegrepen. Maar dat weet ik op dat moment nog niet.
ik heb het dan ook niet over internet. ehm... faler...quote:Op donderdag 30 december 2010 19:52 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Alsof jij ooit de "touwtjes in handen" zult krijgen in nederland. internetfalert
Direct en duidelijk, niet dat half zachte gedoe. Ik ga ook andere niet zomaar ongevraagd blijven filmen met een camera. Of moet ik nu zeggen dat de andere wang toegekeert moet worden zoals den beschaafde westerlingen dat altijd doenquote:Op donderdag 30 december 2010 21:04 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Precies, op de typische moslim manier.
Je zou je als uitkeringtrekker bijvoorbeeld gewoon aan de wet kunnen houden. Op laffe wijze in groepsverband een man belagen en vernielingen plegen is hier nog altijd verboden.quote:Op donderdag 30 december 2010 21:34 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Direct en duidelijk, niet dat half zachte gedoe. Ik ga ook andere niet zomaar ongevraagd blijven filmen met een camera. Of moet ik nu zeggen dat de andere wang toegekeert moet worden zoals den beschaafde westerlingen dat altijd doen
Wilders leeft de droom idd... Wat heb je nou aan euro's als je niet eens naar buiten kunt om ze uit te geven?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:15 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
Jaja leuk zo'n eenzijdig verhaaltje dat alleen voor Moslims moet opgaan, zoals ik zei "die andere wang toekeren!" zoals veel andere Nederlanders nooit doen zeker. Wanneer deze vent denkt mensen zonder toestemming voor langere tijd te kunnen filmen kan hij klappen verwachten. Zo gaat het in het echte leven, helaas. Zelfde geldt als Moslims zomaar mensen filmen zonder toestemming en daarmee doorgaan ondanks dat die mensen aangeven het niet willen. Ook klappen kan je dan verwachten. Niet iedereen is van gediend dat ze zomaar gefilmd worden. Zomaar iets vernielen is dus helemaal geen sprake van men heeft geen zin om door een idioot te worden vastgelegd voor een extreem-rechts islamofobisch weblogje. Eerst keer waarschuwen, tweede keer neerhalen dus.quote:Op donderdag 30 december 2010 21:41 schreef MotorCitySoul het volgende:
[..]
Je zou je als uitkeringtrekker bijvoorbeeld gewoon aan de wet kunnen houden. Op laffe wijze in groepsverband een man belagen en vernielingen plegen is hier nog altijd verboden.
euh als een baardmans een terrasje filmt waar ik toevallig zit dan word ik niet direct agressief.quote:Op donderdag 30 december 2010 23:09 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Jaja leuk zo'n eenzijdig verhaaltje dat alleen voor Moslims moet opgaan, zoals ik zei "die andere wang toekeren!" zoals veel andere Nederlanders nooit doen zeker. Wanneer deze vent denkt mensen zonder toestemming voor langere tijd te kunnen filmen kan hij klappen verwachten. Zo gaat het in het echte leven, helaas. Zelfde geldt als Moslims zomaar mensen filmen zonder toestemming en daarmee doorgaan ondanks dat die mensen aangeven het niet willen. Ook klappen kan je dan verwachten. Niet iedereen is van gediend dat ze zomaar gefilmd worden. Zomaar iets vernielen is dus helemaal geen sprake van men heeft geen zin om door een idioot te worden vastgelegd voor een extreem-rechts islamofobisch weblogje. Eerst keer waarschuwen, tweede keer neerhalen dus.
Je bent met weinig meer bezig dan geweld en vernielig goed te praten. Het zal mij een rotzorg zijn of het om heetgebakerde moslims gaat of om een paar boeren uit Friesland. Op het moment dat ze in groepsverband iemand belagen en zijn eigendommen vernielen, omdat ze gefilmd worden, dan keur ik dat af. Dat wil overigens niet zeggen dat ik me niet kan voorstellen dat bepaalde mensen niet gefilmd willen worden.quote:Op donderdag 30 december 2010 23:09 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Jaja leuk zo'n eenzijdig verhaaltje dat alleen voor Moslims moet opgaan, zoals ik zei "die andere wang toekeren!" zoals veel andere Nederlanders nooit doen zeker. Wanneer deze vent denkt mensen zonder toestemming voor langere tijd te kunnen filmen kan hij klappen verwachten. Zo gaat het in het echte leven, helaas. Zelfde geldt als Moslims zomaar mensen filmen zonder toestemming en daarmee doorgaan ondanks dat die mensen aangeven het niet willen. Ook klappen kan je dan verwachten. Niet iedereen is van gediend dat ze zomaar gefilmd worden. Zomaar iets vernielen is dus helemaal geen sprake van men heeft geen zin om door een idioot te worden vastgelegd voor een extreem-rechts islamofobisch weblogje. Eerst keer waarschuwen, tweede keer neerhalen dus.
uhhh jasper deze man filmde niet "toevallig" dus dat gaat niet op en ook niet om slechts twee leuke kiekijes te schieten en vervolgens tevreden naar huis te gaan. het feit dat hij geen fatsoen heeft om van tevoren te vragen of hij hen mag filmen zegt al genoeg. ik ga ook niet zomaar andere mensen filmen zonder dat te vragen.quote:Op donderdag 30 december 2010 23:30 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
euh als een baardmans een terrasje filmt waar ik toevallig zit dan word ik niet direct agressief.
maar schijnbaar is dat voor jouw soort normaal?
Gut, erg he dat er mensen zijn die niet blind de grondwet als maatstaf aannemen maar ook inzien dat het in de dagelijkse realiteit weleens kan voorkomen dat men de ander een blauw oog slaat maar toch begrip krijgt. Net zoals dat wettelijk gezien je de ander geen blauw oog mag slaan als hij je vrouw voor hoer uitscheldt maar er toch heel veel zijn die dat doen en heel veel dat ook kunnen begrijpen en zeer waarschijnlijk hetzelfde doen. Moet niet gekker worden inderdaadquote:Op donderdag 30 december 2010 23:47 schreef MotorCitySoul het volgende:
[..]
Je bent met weinig meer bezig dan geweld en vernielig goed te praten.
De reactie van moskeegangers/moskeebestuur verbaast mij ook niks. Op zich al triest genoeg dat we massaal rekening houden met dit gedrag.quote:Op donderdag 30 december 2010 23:15 schreef Red_85 het volgende:
Wie zijn er nou grotere kneuzen? Die moslims die er niet tegen kunnen dat ze op de film staan of de smerissen die met de moslims mee lullen? Mijn verbaasd echt helemaal niets meer op dat gebied.
Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat bij bepaalde kerken van zwarte kous signatuur het op zondag filmen ook wel eens niet zonder slag of stoot zou kunnen verlopen.quote:Ik zou wel even een vergelijk willen weten tussen de uitkomsten bij kerkgaande christenen en de onbeschaafde mongooltjes in het verhaal. Het contrast tussen zwart en wit kan niet groter.
Ik denk best wel dat er een nieuwsgierig iemand naar je toe zou kunnen komen, maar als je gewoon uitlegt waar je mee bezig bent...quote:Op vrijdag 31 december 2010 00:19 schreef quo_ het volgende:
[..]
Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat bij bepaalde kerken van zwarte kous signatuur het op zondag filmen ook wel eens niet zonder slag of stoot zou kunnen verlopen.
Dan kun je nog op veel vijandigheid stuiten. Mensen die vinden dat de tv een duivels ding is, en niet snappen waarom je juist daar moet gaan filmen. Scheldpartijen, whatever.. Ik denk niet dat je snel geslagen zult worden of dat je camera wordt vernield.quote:Op vrijdag 31 december 2010 10:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik denk best wel dat er een nieuwsgierig iemand naar je toe zou kunnen komen, maar als je gewoon uitlegt waar je mee bezig bent...
Daar denkt de regisseur van 'Rijssens Stille Oorlog' anders over...quote:Op vrijdag 31 december 2010 10:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik denk best wel dat er een nieuwsgierig iemand naar je toe zou kunnen komen, maar als je gewoon uitlegt waar je mee bezig bent...
Dat zou je toch denken idd, blijkbaar zijn de wetten in Slotervaart anders dan in de rest van het land? Aangepast na de rellen daar?quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:08 schreef Boldface het volgende:
Schrijnend en zeer zorgwekkend, al was eigenlijk al wel langer duidelijk dat de politie liefst met een grote boog om probleemwijken heen loopt. Op cruciale momenten faalt de politie en (los van precieze richting) kiest men ongeoorloofd partij. De objectiviteit en waarheidsvinding is ver te zoeken.
In dit voorbeeld had de politie de cameraman moeten beschermen. Die mag op straat filmen, heeft geen toestemming nodig. Iedereen die hem aanvalt, is strafbaar en moet vervolgd worden.
Anoniem. Zo weten we niet eens met wie we medelijden moeten hebben.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:14 schreef eleusis het volgende:
Wat een intens droevig figuur. Lopen trollen en dan janken dat de politie je niet als een volksheld behandelt. Vervolgens niets durven terugzeggen, maar later bedenk je wat je allemaal had willen zeggen en post je het maar op internet.
Zodat je weet dat mensen boos worden en je een kwallerig stukje kunt schrijven waar half Fok zich kan bij afrukken omdat ze andere mensen weer eens kunnen bashen omdat zij zomaar in iets geloven.quote:Op vrijdag 31 december 2010 16:29 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Nu kunnen we wel die politie gaan bashen, maar ... hoeveel footage was er feitelijk nodig? Als je maar een half uurtje film of zo nodig hebt, waarom ga je dan van te voren bellen?
Nee, maar Hollander wordt door Moslim aangevallen en politie kiest niet meteen de kant van de Hollander, dus het moet wel waar zijn.quote:Op vrijdag 31 december 2010 18:34 schreef DroogDok het volgende:
Is dit mooie stukje proza trouwens al op enig punt geverifieerd?
Telegraaf moet met hoofdletterquote:Op donderdag 30 december 2010 10:03 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is maar hoe hoog je de lat legt. Op telegraaf.nl zou dat behoorlijk goed zijn, slechts 1 spelfout.
Nee, want hij refereert naar een url. Faalhaas.quote:
Leuk dat jij dat vindt maar de wet zegt wat anders. En al vind je het nog zo irritant dat je gefilmd wordt dan nog heb je je poten thuis te houden.quote:Heel simpel: je vraagt het als je iemand wil filmen. Doe je dat niet dan kan het zijn dat je klappen oploopt als je wordt gezegd te stoppen met filmen en toch eigenwijs doorgaat. Mag je wettelijk in je recht staat dat doet er dan niet toe. Ik zou ook geen zin hebben in een idioot die mij gaat filmen en wordt er ook erg agressief van als men doorgaat terwijl je aangeeft het niet op prijs te stellen.
Dan hoort er www.telegraaf.nl te staan, kijk maar eens op internet. Telegraaf.nl is met een hoofdletter!quote:Op vrijdag 31 december 2010 18:54 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Nee, want hij refereert naar een url. Faalhaas.
Blijf je nou doorgaan met je gefaal?quote:Op vrijdag 31 december 2010 19:04 schreef Clan het volgende:
[..]
Dan hoort er www.telegraaf.nl te staan, kijk maar eens op internet. Telegraaf.nl is met een hoofdletter!
Is TS moslim dan? Hij is immers degene die vooroordelen bevestigt.quote:Op vrijdag 31 december 2010 18:58 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Leuk dat jij dat vindt maar de wet zegt wat anders. En al vind je het nog zo irritant dat je gefilmd wordt dan nog heb je je poten thuis te houden.
Aan de andere kant, Moslims die vooroordelen nog even dunnetjes bevestigen.. what's new?
quote:Op vrijdag 31 december 2010 19:05 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Blijf je nou doorgaan met je gefaal?
En nog screenshots maken ookquote:Op vrijdag 31 december 2010 19:12 schreef Clan het volgende:
[..]
[ link | afbeelding ]
Uploaded with ImageShack.us
Als jij leert lezen
als ik tegen een moslim zou zeggen dat hij losse handjes heeft als er maar wat verkeerd is of gaat in zijn ogen en ik krijg daarop gelijk doodsbedreigingen en moet gaan rennen voor me leven wil ik niet binnen 5 min al history wezen.quote:Op vrijdag 31 december 2010 19:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is TS moslim dan? Hij is immers degene die vooroordelen bevestigt.
Niet durven toe te geven fout te zitten, dat is pas een failquote:Op vrijdag 31 december 2010 19:16 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
En nog screenshots maken ookTriple fail.
Jij claimt dat telegraaf.nl met een hoofdletter moet (lees je eigen quote). Ter bewijs geef je een google zoekscherm.quote:Op vrijdag 31 december 2010 19:20 schreef Clan het volgende:
[..]
Niet durven toe te geven fout te zitten, dat is pas een fail
Ik ben dit volledig met je eens en ga nog een stap verder. Het probleem beperkt zich namelijk allang niet meer tot een kleine groep raddraaiers. Een grote groep moslims in dit land heeft op bepaalde momenten schijt aan de wet. Ze hebben hun eigen normen en ze voelen geen enkele schroom om daarnaar te handelen.quote:Op vrijdag 31 december 2010 19:17 schreef RAVW het volgende:
Het ontkennen van het probleem heeft geen zin daar los je niets mee op. Dus moet je het probleem bij de bron aanpakken en dat is al door zo veel mensen gezegd alleen de politiek doet hier niets mee. Dus wordt het van kwader tot erger ..
Het zijn er misschien nu 30 raddraaiers die het voor een hele grote groep verzieken, maar dat worden er wel steeds meer, omdat die raddraaiers ook weer mensen opvoeden en ook weer met mensen omgaan die zich wel aan gesproken voelen. Dus over een jaar of 4 zijn het er geen 30 meer maar 300 en als je ziet dat dit probleem al in de jaren 80 bekend was kan je wel na gaan hoe veel het er nu kunnen zijn.
Het is dan niet maar op 1 plek het zijn diverse delen in de wereld waar de zelfde geluiden vandaan komen. Dus mag je wel spreken van een feit en ook van een bepaald soort denkend mens of volk .. Dit zijn en kunnen geen vooroordelen meer zijn. Wie haat zaait, oogst ook het zelfde![]()
Nee, dan heeft hij niets bewezen. Als ik roep dat je moeder een hoer is - en je loopt weg zonder iets terug te zeggen, dan heb ik ook niet bewezen dat je moeder een hoer is. In het echte leven werken dit soort dingen nu eenmaal anders, als ik @ random mensen op straat ga aanspreken met een bepaalde houding (zoals jij nu hebt in je voorbeeld) is de kans erg groot dat ik na een paar keer knock-out word geslagen. Leugens of overdrijvingen worden doorgaans niet getolereerd - of ik dat nu richting Henk en Ingrid doe, tegen Mohammed of tegen wie dan ook.quote:Op vrijdag 31 december 2010 19:17 schreef RAVW het volgende:
als ik tegen een moslim zou zeggen dat hij losse handjes heeft als er maar wat verkeerd is of gaat in zijn ogen en ik krijg daarop gelijk doodsbedreigingen en moet gaan rennen voor me leven wil ik niet binnen 5 min al history wezen.
dan heeft dit niets met vooroordelen te maken maar gewoon met harde feiten.
Maar als jij mij vertelt dat je doodsbedreigingen kreeg na zo'n opmerking dan ben jij degene die probeert mijn vooroordelen te bevestigen.quote:Op vrijdag 31 december 2010 19:17 schreef RAVW het volgende:
[..]
als ik tegen een moslim zou zeggen dat hij losse handjes heeft als er maar wat verkeerd is of gaat in zijn ogen en ik krijg daarop gelijk doodsbedreigingen en moet gaan rennen voor me leven wil ik niet binnen 5 min al history wezen.
dan heeft dit niets met vooroordelen te maken maar gewoon met harde feiten.
Al die mensen die hier het bewijs in zien dat we Nederland hebben verloren aan de moslims.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 15:16 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik ben dit volledig met je eens en ga nog een stap verder. Het probleem beperkt zich namelijk allang niet meer tot een kleine groep raddraaiers. Een grote groep moslims in dit land heeft op bepaalde momenten schijt aan de wet. Ze hebben hun eigen normen en ze voelen geen enkele schroom om daarnaar te handelen.
De critici van de anonieme auteur gaan aan twee dingen voorbij. Ten eerste is het verslag veel te gedetailleerd om verzonnen te zijn, ten tweede kun je tegenwoordig maar beter je naam niet kenbaar maken. Ook moslims hebben internet en ze weten je prima te vinden. Verder moet nog eens worden benadrukt dat de auteur op geen enkel moment de Nederlandse wet heeft overtreden, maar als een stuk stront wordt behandeld, terwijl mensen die overduidelijk WEL de wet overtreden, in bescherming worden genomen. De wereld op z'n kop!
De kop 'geïslamiseerde politie' deel ik trouwens niet. De politie is doorgeslagen politiek-correct geworden, met als (logisch?) gevolg dat ze het voor moslims opnemen. Dit is een gevolg van jarenlang slecht beleid en foute keuzes. De mentaliteit van pappen en nathouden is wijd verspreid; liever conflicten sussen dan ingrijpen. Liefst met een boog om de probleemwijken heen en bureaus sluiten, dan aanwezig zijn en handhaven. Het gevolg is wetteloosheid: moslims die spullen van een cameraman vernielen, enzovoort.
Het wangedrag van groepen moslims zal ook niet eerder veranderen voordat de politie eindelijk eens durft in te grijpen en orde op zaken stelt. Dat gebeurt niet omdat dan de gemoederen verhit raken. Voorbeelden zijn bekend; bijvoorbeeld een Marokkaan die met vuurwapen het politiebureau binnenstormde, vervolgens daar weer neergeschoten en overleed. Massale protesten en zelfs een stille tocht waren het gevolg. Ook in de buitenwijken van Parijs zijn dit soort taferelen bekend.
En feitelijk heeft de politie het aan zichzelf te wijten, omdat jarenlang een te lakse houding is aangenomen. In de ogen van steeds meer mensen (ook autochtonen) is de politie niet bepaald geloofwaardig als hoeder van de openbare orde of het oplossen van misdrijven. Groepen mensen bepalen hun eigen normen en de politie is veelal te soft en te laks om in te grijpen, cq. de wet te hanteren.
Ik ben het volledig eens met je analyse/mening maar vraag me vooral af hoe het komt dat de politie dit slappe knieen gedrag vertoont.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 15:16 schreef Boldface het volgende:
[..]
En feitelijk heeft de politie het aan zichzelf te wijten, omdat jarenlang een te lakse houding is aangenomen. In de ogen van steeds meer mensen (ook autochtonen) is de politie niet bepaald geloofwaardig als hoeder van de openbare orde of het oplossen van misdrijven. Groepen mensen bepalen hun eigen normen en de politie is veelal te soft en te laks om in te grijpen, cq. de wet te hanteren.
En dat is ook precies hoe het hoort! De politie is er voor de mensen en niet andersom.quote:Ik zeg daarop niet wat ik denk. En dat is het volgende: ‘U meent de boel onder controle te hebben maar het is andersom, de boel heeft u onder controle.’
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |