NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeker als je een docu gaat maken OVER die moskee, lijkt het me niet meer dan normaal dat ze daar even over ingelicht worden.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?quote:Op donderdag 30 december 2010 12:32 schreef Rambolin het volgende:
Nog meer mensen die filmcrews aanvallen (de vrienden van Wilders!):
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik neem het verhaal met een korreltje zout maar alsnog kan het mij niet verbazen.
Nederlandse politie
Nederlandse politie
Conscience do cost.
Oh kan jij dat verzekeren?quote:
[..]
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.quote:
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.quote:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wel, hij is één van de weinige die zich in lijkt te willen zetten voor de angsthazen die bang zijn voor de grote boze vijand die 'islam' heet.quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen?
Minister? Wilders?quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is.
Ben geschrokken van de rol van de politie in deze zaak, kwalijk.quote:
[..]
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
We weten nu wel duidelijk wie de baas is in Slotervaart. En naar wiens pijpen gedanst wordt.
Als dat al jodenhaat is wil ik mensen als jij nooit meer zien huilen over dat iemand snel voor xenofoob, racist of moslimhater wordt uitgemaakt.quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.quote:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
Meneer heeft het recht om daar te filmen. Als je dit tegen wilt gaan door middel van geweld ben je fout bezig en hoor je gestraft te worden, simpel. Niet te geloven dat er zo veel mensen hier zijn die dat goed proberen te praten.
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden. En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.quote:
[..]
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?
Met mijn videos wilde ik aantonen dat cameramannen aanvallen niets iets typisch voor 'moslims' is! Als je al de moslims wilt generaliseren, zorg er dan ook voor dat niemand uit je eigen groep zich misdraagt (ik doel op de vrienden van Wilders/ts), want we kunnen nu met dezelfde logica ook alle joden over één kam scheren.
Er bestaan nu eenmaal mensen die liever niet ongevraagd gefilmd willen worden om wat voor reden dan ook (Rutger van Geenstijl is ook vaak in elkaar getimmerd door autochtonen die niet gefilmd wensten te worden). Ja je hebt de wet aan je zijde, je mag daar filmen maar dan moet je ook rekening houden met een klap van de mensen die niet gefilmd willen worden. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de cameramannen die hen ongevraagd filmen nog harder aanpakken.
Ik begrijp het wel dat de politie liever niet zit te wachten op dit soort onzinnige akkefietjes van betweterige provocateurs die even willen laten merken dat ze op de hoogte zijn van de wet en gaan filmen op een plek waarvan de politie al weet dat dat tot problemen zal leiden. En dan moeten ze weer oprukken om zo'n troll die bewust de problemen opzoekt te beschermen.
En waarvoor eigenlijk? Waarom moet hij per se die moskee en die mensen filmen? Zijn ze recent in het nieuws gekomen dat hij hen moet filmen? En wat gaat de cameraman met het beeldmateriaal doen? Straks gebruikt die loser die beelden voor een item over terroristen of criminelen terwijl al die mensen die ongevraagd gefilmd zijn onschuldig zijn maar wel telkens aan dat soort verhalen gekoppeld zullen worden omdat men in Hilversum niet over actueel beeldmateriaal beschikt over een bepaalde gebeurtenis en dus maar voor het gemak jouw beeldmateriaal zal gebruiken ('het zijn toch allemaal moslims')...
Of misschien heeft men gewoon geen zin in de zoveelste journalist die hun wijk een slechte naam komt geven.
Als je dan toch per se wilt filmen, dan kun je beter met bodyguards die kant opgaan als je geen zin hebt in klappen. De politie kan je niet altijd meteen komen redden, en je bent zelf toch slim genoeg om vooraf bepaalde risico's in te schatten?
Dan moet je achteraf ook niet huilie gaan doen over de politie.
euhm
En
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdrachtquote:Openbare weg
Het feit dat de foto iets toont dat op de openbare weg gebeurt, is in principe niet relevant. Ook op de openbare weg heb je een zekere mate van bescherming van de privacy. Zo kon een vrouw die werd gefotografeerd op een Wasteland-party, publicatie van die foto in de Nieuwe Revu aanpakken via haar portretrecht.
En
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.quote:Het tonen van iemands portret kan nieuwswaarde hebben. Tegelijkertijd kan iemands privacy geschonden worden, of kan hij zelfs negatief afgeschilderd worden door een publicatie in de krant. Dat kan een redelijk belang opleveren tegen publicatie. Dat belang moet dan worden afgewogen tegen de nieuwswaarde van het bericht.
Portretrecht en vrije meningsuiting
Nieuws en verslaggeving van gebeurtenissen op de openbare weg valt onder de vrije meningsuiting. Omdat een vrije pers erg belangrijk is voor de democratische samenleving, genieten zulke publicaties een zeer hoge mate van bescherming. Ook bij verslaggeving in de vorm van publicatie van een foto met een portret.
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
pleased to meet you
Dat je niet zonder meer beelden mag publiceren is wat anders dan dat je niet zou mogen filmen op de openbare weg.quote:
euhm
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdracht
En
[..]
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik mis een aantal zaken:
1. Waarom ging die man daar nou filmen;
2. De beelden;
3. Een reactie van de politie.
1. Waarom ging die man daar nou filmen;
2. De beelden;
3. Een reactie van de politie.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik heb het helemaal niet over "de islamieten', ik heb het over "de islamieten die hem lastig vielen" en dergelijk.quote:
[..]
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden.
Dat staat er welquote:En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.
Het lijkt me nog maar het best helemaal niemand over één kam te scheren denk je ook niet?quote:Met mijn videos wilde ik aantonen dat cameramannen aanvallen niets iets typisch voor 'moslims' is! Als je al de moslims wilt generaliseren, zorg er dan ook voor dat niemand uit je eigen groep zich misdraagt (ik doel op de vrienden van Wilders/ts), want we kunnen nu met dezelfde logica ook alle joden over één kam scheren.
"Er bestaan nu eenmaal mensen die houden van sex met kinderen om wat voor reden dan ook. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de kinderen nog harder pakken."quote:Er bestaan nu eenmaal mensen die liever niet ongevraagd gefilmd willen worden om wat voor reden dan ook (Rutger van Geenstijl is ook vaak in elkaar getimmerd door autochtonen die niet gefilmd wensten te worden). Ja je hebt de wet aan je zijde, je mag daar filmen maar dan moet je ook rekening houden met een klap van de mensen die niet gefilmd willen worden. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de cameramannen die hen ongevraagd filmen nog harder aanpakken.
Inderdaad, dan moeten ze oprukken om zo'n troll te beschermen.quote:Ik begrijp het wel dat de politie liever niet zit te wachten op dit soort onzinnige akkefietjes van betweterige provocateurs die even willen laten merken dat ze op de hoogte zijn van de wet en gaan filmen op een plek waarvan de politie al weet dat dat tot problemen zal leiden. En dan moeten ze weer oprukken om zo'n troll die bewust de problemen opzoekt te beschermen.
Maakt geen ruk uit met wat voor intentie hij daar staat. Hij mag daar staan en ik zal zijn recht verdedigen daar te staan.quote:En waarvoor eigenlijk? Waarom moet hij per se die moskee en die mensen filmen? Zijn ze recent in het nieuws gekomen dat hij hen moet filmen? En wat gaat de cameraman met het beeldmateriaal doen? Straks gebruikt die loser die beelden voor een item over terroristen of criminelen terwijl al die mensen die ongevraagd gefilmd zijn onschuldig zijn maar wel telkens aan dat soort verhalen gekoppeld zullen worden omdat men in Hilversum niet over actueel beeldmateriaal beschikt over een bepaalde gebeurtenis en dus maar voor het gemak jouw beeldmateriaal zal gebruiken ('het zijn toch allemaal moslims')...
Of misschien heeft men gewoon geen zin in de zoveelste journalist die hun wijk een slechte naam komt geven.
Want je kan immers verwachten dat een groep plaatselijke Islamieten opgefokt naar je toe zullen komen en je camera zullen vernielen? Trieste constatering en waarschijnlijk precies wat de filmer wou aantonen.quote:Als je dan toch per se wilt filmen, dan kun je beter met bodyguards die kant opgaan als je geen zin hebt in klappen. De politie kan je niet altijd meteen komen redden, en je bent zelf toch slim genoeg om vooraf bepaalde risico's in te schatten?
Dan moet je achteraf ook niet huilie gaan doen over de politie.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waarom stuur je niet alles naar de telegraaf en zet je de filmpjes online? Dat heeft toch meer impact?
Nee, dat staat er niet.quote:
Ze zijn alleen machteloos en kunnen zo'n troll niet beschermen, of veels te laat als het kwaad al is geschied.quote:Inderdaad, dan moeten ze oprukken om zo'n troll te beschermen.
Daar zal hij veel aan hebben, een anonieme user die een anonieme cameraman wil verdedigen.quote:Maakt geen ruk uit met wat voor intentie hij daar staat. Hij mag daar staan en ik zal zijn recht verdedigen daar te staan.
Spuit 11. Dat was al aangetoond. We hebben die filmer helemaal niet meer nodig om dit punt aan te tonen. Net als het feit dat als ik ongevraagd mensen ga filmen met mijn camera in een orthodoxe wijk in Israël, er een grote kans is dat ik ook weggejaagd zal worden.quote:Trieste constatering en waarschijnlijk precies wat de filmer wou aantonen.
Niet alle moslims en joden zullen je verjagen als je hen ongevraagd filmt, maar sommige van hen zullen dat wel doen, en dat is algemeen bekend dus niet achteraf de calimero gaan uithangen.
De hoofddader kan ik aanwijzen. Hij probeerde er tussen uit te knijpen, maar ik liep steeds met mijn camera achter hem aan waarop hij op zijn beurt de verleiding niet kon weerstaan achter mij aan te gaan. Zo kon ik hem weer terug lokken in de richting van het bureau. Het blijkt de voorzitter van de moskee te zijn. Just my luck.quote:
Niet veel inderdaad maar mijn insteek is wel de democratische en tevens de juiste. Ik zou overigens ook het recht van een islamiet tot filmen in de omgeving van een kerk in staphorst of iets dergelijks verdedigen hoor.quote:Daar zal hij veel aan hebben, een anonieme user die een anonieme cameraman wil verdedigen.
Dat het voorspelbaar is dat er een agressieve reactie volgt op het filmen in de buurt van een moskee is anders wel een trieste constatering. Dat de politie vervolgens niet simpelweg de wet toepast maar zelf ter plekke de wet maakt is echter nog veel triester.quote:Spuit 11. Dat was al aangetoond. We hebben die filmer helemaal niet meer nodig om dit punt aan te tonen. Net als het feit dat als ik ongevraagd mensen ga filmen met mijn camera in een orthodoxe wijk in Israël, er een grote kans is dat ik ook weggejaagd zal worden.
Dat de politie vervolgens kiest voor een pappen en nathouden strategie in plaats van de wet toe te passen was minder bekend (hoewel tevens voorspelbaar).quote:Niet alle moslims en joden zullen je verjagen als je hen ongevraagd filmt, maar sommige van hen zullen dat wel doen, en dat is algemeen bekend dus niet achteraf de calimero gaan uithangen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Als dit verhaal waar is, zou ik idd. de pers opzoeken, de filmpjes publiceren en een goede advocaat in de arm nemen.
Je bent kennelijk aangevallen cq aangerand en je spullen zijn vernield. De dader is bekend. Hij had zijn handen moeten thuishouden en je kunt hem aanklagen voor geweldpleging en mishandeling en aanpsrakelijk stellen voor de schade. Als je meent dat de aangifte tegen jou vals was, kun je ook aangifte doen van valse aangifte.
Eventueel kun je aangifte doen bij een ander korps. Ook kun je aangiftte doen van het feit dat zij onwillig waren je aangifte op te nemen. De politie is verplicht een aangifte op te nemen.
Dat je het er niet mee eens bent dat er geen advocaat aanwezig mocht zijn bij het eerste verhoor kun je in je verklaring laten zetten maar het is zinloos. Dat is de normale gang van zaken. Als je daar niet mee kunt leven, kun je ervoor kiezen om geen verklaring af te leggen.
Heb je vantevoren geen advocaat in de arm genomen trouwens? Dat moet je geadviseerd zijn in de uitnodiging die je van de politie kreeg.
Dat je niet kort een telefoontje had mogen beantwoorden terwijl je aangifte deed vind ik wat vreemd. Ook de politiek getinte uitspraken van de politie komen erg vreemd op me over.
Je bent kennelijk aangevallen cq aangerand en je spullen zijn vernield. De dader is bekend. Hij had zijn handen moeten thuishouden en je kunt hem aanklagen voor geweldpleging en mishandeling en aanpsrakelijk stellen voor de schade. Als je meent dat de aangifte tegen jou vals was, kun je ook aangifte doen van valse aangifte.
Eventueel kun je aangifte doen bij een ander korps. Ook kun je aangiftte doen van het feit dat zij onwillig waren je aangifte op te nemen. De politie is verplicht een aangifte op te nemen.
Dat je het er niet mee eens bent dat er geen advocaat aanwezig mocht zijn bij het eerste verhoor kun je in je verklaring laten zetten maar het is zinloos. Dat is de normale gang van zaken. Als je daar niet mee kunt leven, kun je ervoor kiezen om geen verklaring af te leggen.
Heb je vantevoren geen advocaat in de arm genomen trouwens? Dat moet je geadviseerd zijn in de uitnodiging die je van de politie kreeg.
Dat je niet kort een telefoontje had mogen beantwoorden terwijl je aangifte deed vind ik wat vreemd. Ook de politiek getinte uitspraken van de politie komen erg vreemd op me over.
Over slap huilen gesproken. Kritiek op de staat Israel en haar praktijken is dus al jodenhaat? En jij verwacht dat je nog serieus genomen wordt?quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Want de Mossad heeft niet een reputatie met clandestiene acties, daarbij niet schuwend "bondgenoten" de zwarte piet toe te spelen?quote:
[..]
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
quote:
Over slap huilen gesproken. Kritiek op de staat Israel en haar praktijken is dus al jodenhaat? En jij verwacht dat je nog serieus genomen wordt?
interesseert mij dat nou of ik door linkse stakkers of een handvol islamitische droeftoeters serieus genomen word.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En wat dacht je van de correlatie tussen moslim lovers en imbeciliteit.quote:
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen xenofobie en spelfouten al eens onderzocht?
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ongezien en uitsluitend gebaseerd op zijn eigen artikel lijkt me dit inderdaad een arrogante en irritante man. Ik vind niet dat mensen elkaar te lijf moeten gaan, maar we kennen het verhaal alleen uit zijn pen en daaruit spreekt een hoog 'ik maak mezelf tot slachtoffer terwille van een sensationeel verhaal' gehalte.
|
|
