NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12636
Donderdagmiddag, 3 Juni bel ik de politie. Op het nummer ‘geen haast, wel politie’. Om aan te kondigen dat ik de volgende dag naast het Politiebureau Slotervaart wat opnamen ga maken van de moskee en de moslims. Die twee zijn buren. Leek me een veilig idee.
Mevrouw de agent die ik aan de lijn krijg vraagt meteen of ik wel toestemming heb voor het filmen van de moskee en de moslims. Ik leg haar uit dat ik geen toestemming nodig heb omdat ik op straat film. Zij vindt dat heel raar, dat je zonder toestemming zou mogen filmen op straat in Slotervaart rond de moskee en met moslims in beeld. Ik vraag haar of de politie misschien een oogje in het zeil kan houden. Ik heb slechte ervaringen met filmen tussen de moslims. Daarom wil ik ook naast het bureau gaan filmen. Nou, met veel tegenzin lijkt ze bereid te zijn een bericht aan het bureau door te geven. Lijkt, ik weet niet of ze ook echt wat ondernomen heeft. Gezien het verdere verloop van de filmopnamen en de rol van de politie daarin, vermoed ik dat ze niet met haar collega’s heeft gebeld, maar met de imam.
Vrijdag aan het eind van de ochtend begin ik met de opnames. Binnen vijf minuten word ik aangevallen. Door een moslim die op mij toeloopt, allemaal in beeld. De man zet zijn vuist in de lens en probeert de camera uit mijn handen te trekken. Hij zegt nu ook wat. Hij zegt: “Heb jij toestemming?” Het is niet zo’n grote man. Ik til de camera boven mijn hoofd. Hij kan er niet meer bij. Hij loopt weg, terug naar de moskee. Ik sta op een meter of dertig afstand van de moskee op de openbare weg. Die openbare weg ligt deels bedekt met bidkleedjes. Kennelijk mag men in Slotervaart op straat bidden. Ik bevind mij overigens, voor de kritische lezers, op flinke afstand van die bidkleedjes. Dat niemand kan zeggen dat ik de religieuze eer heb gekrenkt.
Ik ga door met het maken van wat beelden.
Onverhoeds, word ik van achteren aangevallen. Ik heb niet meteen helemaal in de gaten wat er gebeurt. Er zijn namelijk een stuk of vijf moslims om mij heen verschenen. En zij grijpen keer op keer naar mijn camera om deze uit mijn handen te trekken. Ze proberen werkelijk de camera op de stenen kapot te smijten maar ik laat niet los. Ik verbaas me erover wat een vechtjassen het zijn, terwijl het toch om middelbare mannen gaat. Mijn collega’s waarschuwen de politie. Die komt met twee forse agenten mij ontzetten. De hoofddader kan ik aanwijzen. Hij probeerde er tussen uit te knijpen, maar ik liep steeds met mijn camera achter hem aan waarop hij op zijn beurt de verleiding niet kon weerstaan achter mij aan te gaan. Zo kon ik hem weer terug lokken in de richting van het bureau. Het blijkt de voorzitter van de moskee te zijn. Just my luck. Dat blijkt later veel te hoog gegrepen. Maar dat weet ik op dat moment nog niet.
De opnamen van de tweede aanval zijn niet compleet. De moslims hebben meteen mijn externe recorder gemold. Ik heb dat pas na een paar minuten in de gaten en schakel dan de interne recorder in. Het heetst van de strijd staat er dus niet op. Dat is erg jammer.
Ik wijs aan de twee agenten degene aan die ik als hoofddader zie. We gaan allemaal naar het bureau. Dat wil zeggen mijn twee collega’s en ik en de hoofdverdachte. Enig honend geroep krijgen we mee van de achterblijvende moslims.
De eerste agent die ik spreek is erg vijandig. Tegen mij. ‘Had u wel toestemming om te filmen?’, vraagt hij op een toon die mij duidelijk maakt dat hij vindt dat ik een ontzettende lul ben. Ik ben nog aardig verhit van de strijd, maar weet toch op kalme toon uit te leggen dat meneer de agent het verkeerd ziet en dat zulke toestemming niet vereist is. Iets met vrije pers en nieuwsgaring. Nu wordt hij echt boos. Agent zegt mij dat hij mij arrogant en uit de hoogte vindt. Dat vindt hij misschien omdat ik mijn camera bij het binnengaan van het bureau heb laten lopen, want je weet maar nooit wat je op het geluid mee kan nemen van zo’n akkefietje. Dat vond agent heel erg. Stiekem opnamen maken in het Bureau! Nadat je bent aangevallen. Hoe durf je. Dat is een ernstige schending van de privacy. Ik spreek ook nog eens beschaafd Nederlands. Ik heb geen accent, zelfs geen Amsterdams en dat is natuurlijk vragen om problemen. Daar zal ook dat verwijt van arrogantie mede vandaan komen. Dat ik de wet beter kende dan agent was natuurlijk ook wel erg wijsneuzig.
Goed, we gaan aangifte doen. Het is een hele heisa. Ik zeg dat ik liever later aangifte wil doen, dan kan ik nu verder met filmen. Mij wordt gezegd dat dit niet kan. Als ik later aangifte wil doen dan zal de zaak niet doorgaan. Zo zit dat juridisch, zegt men mij. Ik twijfel er nu aan of deze bewering waar is. Ik denk nu dat men wilde voorkomen dat ik weer ging filmen. Ik kom dus in een kamertje terecht met een agent die mijn aangifte gaat opnemen.
Ik denk in alle eerlijkheid dat deze agent mij goed gezind is. Ik ben tenslotte slachtoffer en hij is agent geworden om mensen zoals ik te helpen. Na enige tijd van ‘wat is uw naam?’ en ‘hoe schrijf je dat?’ gaat mijn mobiel. Ik ben een free-lancer en ik kan mij geen gebrekkige dienstverlening veroorloven. Ik zie op de display van mijn telefoon dat mijn beste klant aan de lijn is. Ik neem op en leg uit dat het nu niet zo goed uitkomt. Of het later kan. Dat kan en binnen dertig seconden heb ik weer opgehangen. Agent is woedend. Hou durft u de telefoon op te nemen? Ik zit hier voor u te werken en u gaat gewoon een beetje zitten bellen. Als het zo moet hou ik er mee op en kunt u een paar uur wachten tot er een collega beschikbaar is. Ik leg aan agent uit dat het mijn beste klant was enzovoorts. Hij komt met een opmerking die mij uit het veld slaat. Hij zegt, echt waar, ik verzin het niet, de agent zegt: “Al is het de koningin die u belt, het kan mij niet schelen, u mag niet opnemen.” Ik staar de agent enkele seconden aan, ik zie dat hij mij helemaal niet goed gezind is, maar, integendeel, mij intens haat. Ik ben een tere natuur en die aanval zit mij nog in mijn zenuwen en dan zo’n maffe opmerking over de koningin. Dus ik zeg ‘ik hou dit niet meer vol.’ Agent vertrekt.
De volgende agent dient zich gelukkig snel aan. Het dreigement van de paar uur wachten wordt niet waar gemaakt. Deze agent begint met mij te verzekeren dat het wel een paar uur zal duren eer dit allemaal op papier staat. Ik toon mijn verbazing. Maar, zegt hij, het kan niet anders. Achteraf begrijp ik dat het er gewoon om ging tijd te rekken. Eerst moesten al die moslims weg zijn. Anders zou ik misschien weer gaan filmen. En dat moest voorkomen worden. Het werd inderdaad een eindeloze zit. Opmerkelijk is dat met alle oog voor zelfs het geringste detail men mij niet vraagt naar mijn opnamen. Zou dat toeval zijn? Op het moment zelf dacht ik: ik hou die opnamen op zak want als ze hier in beslag worden genomen zie ik ze nooit meer terug. Ik ben ergens best een vlotte leerling.
Ik moet voor de volledigheid ook nog even laten weten dat na lang aandringen en veel overleg het mogelijk blijkt op dit bureau anoniem aangifte te doen. Weliswaar zal men niet kunnen vermijden dat de advocaat van de verdachte tzt mijn naam te zien krijgt
maar het ligt allemaal niet meteen op straat. We zullen zien hoe dat verder gaat.
Een agente legt nog even omstandig uit dat de mensen te weinig van de islam weten. En daarom zijn zij er ten onrechte bang voor. Onbekend maakt onbemind. Zo weet zij bijvoorbeeld dat in de Koran de Tien Geboden staan. Dat heeft zij geleerd op een speciale politiecursus. Ik neem waar dat je de Amsterdamse politie alles kunt wijs maken als je maar islamiet bent. Dan verdampt ieder kritisch vermogen. Ik vermoed dat het ook een voorwaarde is voor een ongestoorde carrière binnen deze club.
We mogen het bureau weer verlaten. Het is een lange zit geweest. De politie heeft héél veel tijd besteed. Maar waaraan? Niet aan de misdaad in elk geval. Niet aan wat mij is aangedaan en ook niet aan andere criminaliteit. Mijn auto heeft de politie inmiddels in de garage onder het bureau gezet want je weet maar nooit wie er zijn woede op zou willen koelen. Meneer de baas/commissaris zegt daarover dat zulks overal in Amsterdam zo is. Niet alleen in Slotervaart na een incident met de voorzitter van de moskee. Ik raak van dat soort praat in de war maar de man zegt het allemaal glimlachend en vol overtuiging. Hij lijkt me een zeer bekwaam statisticus die iedere uitslag kan presenteren in politiek correcte termen. Zo’n man maakt van een roofoverval een misverstand over vermogensbeheer. Respect.
Schade aan de camera valt mee: 800 euro.
Zes weken later krijg ik een brief van de politie. Ik blijk nu verdachte te zijn. De voorzitter van het moskeebestuur beschuldigt mij ervan dat ik opzettelijk zijn bril heb vernield. Ik moet naar het bureau komen. “Als u niet op genoemd tijdstip verschijnt, houdt u er dan rekening mee dat u op enig moment zult worden aangehouden.” Mij bekruipt, qua rechtszekerheid, een Midden-Oosten-gevoel. Gelukkig is de afspraak op een avond gepland en hoef ik er geen werk voor af te zeggen. In de brief staat ook nog deze zinsnede: “Tijdens het verhoor kunt u zich niet laten bijstaan door een raadsman.” Interessante ontwikkelingen in onze rechtsstaat.
Mij schiet een lage gedachte door het hoofd. Er wordt veel gesproken over inburgering en hoe moeilijk dat is voor “vreemdelingen” en vooral voor moslims. Maar als het erop aankomt een valse aangifte in elkaar te draaien is men zomaar, huppekee, een-twee-drie hartstikke ingeburgerd. Hoe zou dat komen? Omdat ik een optimistische natuur heb denk ik dat een goed gesprek met de agent die mij verhoort zal leiden tot het vervolgen van de voorzitter wegens het doen van valse aangifte. Het gaat allemaal heel anders. Het Midden-Oosten is hier, ik zei het al. Ik heb een lang gesprek en het wordt mij volkomen duidelijk –eindelijk dan- hoe het werkt bij de politie van Amsterdam.
Het verhoor begint, de agent schetst de situatie als volgt: ‘De rechter zal waarschijnlijk beide partijen veroordelen tot een boete van een paar honderd euro. Maar als u nu van uw aangifte afziet dan denk ik dat de zaak gewoon afgedaan zal zijn’. Ik gooi al mijn overtuigingskracht in de strijd om de agent ervan te overtuigen dat het hier nu gaat om een ernstig misdrijf namelijk het doen van valse aangifte. Een misdrijf dat toch echt de bijl zet aan de wortels van de rechtsstaat. Ik vind geen steun, maar wel immer oplopende ergernis. Wat doe ik toch verkeerd? Ik moet mij eens gaan aanpassen aan Midden-Oosten-normen.
‘Weet u wel dat u heel irritant bent?’, vraagt agent. ‘Begrijpt u wel dat uw manier van doen mensen er toe kan brengen u aan te vallen? Dat u dat effect kunt hebben op mensen?’ Deze verwijten moet ik even op mij in laten werken. U, lezer, kent mij niet, maar ik ben juist altijd bij het belachelijke af vriendelijk. Altijd ‘goede morgen’ en ‘dank u wel’. Ik ben in de omgang een heel beschaafd en prettig iemand
‘Mijn collega’s van het bureau vonden u ook allemaal verschrikkelijk irritant’, krijg ik nu te horen. ‘Eerst stiekem filmen, daarna arrogant optreden tegen de agent aan de balie[dat moet dat gesprek zijn geweest over “toestemming” om te filmen] dan telefoneren tijdens de aangifte. Want als het over geld gaat staat u natuurlijk altijd meteen gereed, ik ken uw type. Voor geld moet alles wijken.’
Ik heb blijkbaar in deze agent een diep bron van rancune aangeboord tegen arrogante geldhebbers. Nochtans kleed ik mij niet poenerig en heb ik een heel gewone auto. Ik werp tegen dat ik telefoneerde om mijn schade te beperken. Ik zat al met een kapotte camera en dan ook nog eens een klant mislopen, daar zag ik de noodzaak niet van in. Een slachtoffer mag toch zijn schade beperken? De agent herhaalde: dat was nou typisch voor mijn geldzucht, dat geen-klanten-willen-mislopen. Ik kreeg de indruk dat agent geen bewonderaar van de vrije ondernemer was.
Dat ging zo een poosje heen en weer. Ik begreep het pas toen agent mij per ongeluk aansprak met de grote en beroemde naam, waar mijn eigen naam enigszins op lijkt, hij noemde mij “meneer Wilders”. Dat was het. Hij dacht dat ik een Wilders-adept was. En deze agent liet blijken dat hij dat zeer verwerpelijk vond. Kijk eens aan: politieke politie.
Ik probeerde mij begrijpend in te leven in de agent en zei: ‘U en uw collega’s werken in een gebied waar het niet altijd allemaal even gemakkelijk toegaat. Nu is er een soort vrede bereikt en dan komt een of ander maffe filmer die vrede verstoren.’ Ik heb het uitstekend verwoord, zegt agent. ‘Precies. Wij hebben hier nu eindelijk de boel een beetje onder controle en dan kunnen we geen mensen gebruiken die dat verstoren.’
Ik zeg daarop niet wat ik denk. En dat is het volgende: ‘U meent de boel onder controle te hebben maar het is andersom, de boel heeft u onder controle.’
Het verhoor duurt lang. Ik denk dat ik daar twee uur de meest tenenkrommende onzin-analyses over onze maatschappij heb moeten aanhoren. Hier werd mij een aspect van de sociale-academisering van de politie duidelijk dat levensgevaarlijk is. Deze politieke politie legde mij de juiste houding tegenover de islam uit. Het angstaanjagende was dat hij nauwelijks de islam noemde, maar mij in algemene termen uitlegde dat irritant gedrag nooit goed was. Maar het ging er dus wel degelijk om dat ik een dhimmie-houding jegens de islam diende aan te leren.
Op een gegeven moment maak ik aanstalten om deze Orwelliaanse zitting af te breken en te vertrekken. Ik verdien het als oppassende burger natuurlijk om urenlang de levensles gelezen te worden door de politie. En ik mag blij zijn dat ik voor deze uitgebreide ideologische instructie niet hoef te betalen. Maar ik ben moe en ik laat merken dat ik het gesprek wil beëindigen. Maar agent heeft nog een diepere laag van absurdisme voor mij in petto. ‘Meneer’, zegt agent, ‘u denkt misschien dat u hier voor uw plezier bent, maar u bent hier als verdachte en ik bepaal of u kan gaan of niet. U bent op dit moment niet vrij om te gaan.’
Ik ga maar weer zitten. Goed luisteren. Zo moet ik weten van agent dat als ik bij een kerk zou gaan filmen ik ook zou worden aangevallen. ‘Dan zitten er ook een paar zware jongens gereed’, zei hij mij. Jaja, de katholieke zware jongens, een bekend verschijnsel. Ik raak gefascineerd door agent. Hij spreekt over de persoonlijkheid van de moskeevoorzitter. Dat is een eenvoudige en zeer oprechte man. Die vreselijk spijt heeft van wat er gebeurd is. Ik merk op dat het van waarachtige spijt zou getuigen als de voorzitter de schade aan mijn camera zou vergoeden. Oei, nu maak ik de agent weer boos. Praatjes worden niet op prijs gesteld.
En toen deed agent een uiting waaruit weer eens bleek dat die onderdanigheid jegens de islam van de politiek “correcte” gemeente eigenlijk een vorm is van wat Eddy Terstall “betuttelracisme” noemt. Ik moest, zei agent, juist begrijpen dat de moskeevoorzitter eigenlijk heel dom was en nergens toe in staat. Zo was er een verbouwing geweest in de moskee en dat was helemaal in het honderd gelopen. ‘Want, u begrijpt, mensen als wij, wij zouden dat overlaten aan een goede aannemer’, maar die onnozele moskeevoorzitter had het allemaal zelf willen doen en was daardoor overspannen geraakt. En had mij in zijn overspannen toestand aangevallen.
Het gesprek gaat alle kanten uit. Ik maak een opmerking over de bidkleedjes op straat. Dat als een ondernemende Nederlander het zou wagen om naast het politiebureau op de stoep een haringkar te exploiteren deze man onmiddellijk een fikse boete zou krijgen. Waarom worden die bidkleedjes anders behandeld dan een haringkar? ‘U waagt het een haringkar te vergelijken met biddende mensen?’ Agent wordt door verontwaardiging overmand. Speeksel over het bureau. Werkelijk gebeurd. Agent heeft klaarblijkelijk een zeer verheven opvatting over het Mohammedanisme. Ik laat al die woede maar over me komen.
Als ik dan eindelijk weg mag, moet ik eerst nog een tekst ondertekenen die een verslag heet te zijn van het gevoerde verhoor. Er staat haast niets in. Er staat wel een hele grote onwaarheid in. Daarom wil ik niet tekenen. Agent beeft nu van woede. Letterlijk. Hij staat tegenover me, zijn handen trillen, zijn spraak laat te wensen over. Ik dring aan op het verbeteren van het verslag. Ik wil dat in het verslag wordt opgenomen dat het mij verboden was een raadsman mee te nemen naar het verhoor. Agent weigert dit. En dus teken ik niet. “Is ook eigenlijk nergens voor nodig”, zegt agent. En als ik blijk geef van enige bekommernis om de staat van razernij waarin hij verkeert, voegt agent mij toe: “Ik ben diep teleurgesteld dat een op het oog redelijk mens zo vol haat kan zijn.”
Ik stuur een brief aan deze agent waarin ik hem verzoek mij met zijn meerdere in contact te brengen. Nooit meer iets van gehoord. Ik ontvang wel een andere brief. Half December, een paar dagen geleden. Deze brief deed mij deed besluiten dit hele relaas te publiceren.
Die brief ging over het bewijsmateriaal. Inmiddels had ik het initiatief genomen om mijn opnamen aan de politie te geven. Want de politie had daar niet zelf om gevraagd. Normaal is dat het eerste wat politie hoort op te eisen. Het bewijsmateriaal. Maar als het om moslims gaat, is er in dit land niks meer normaal. Men heeft enkele maanden nodig gehad om mijn opnamen te bestuderen. En men schrijft mij nu dat deze opnamen niet als ondersteunend bewijsmateriaal kunnen dienen omdat het niet de originelen zijn maar kopieën. Ik begrijp dat men het dus voor mogelijk houdt dat ik door een of ander krankzinnig talent of een formidabele technische voorsprong in staat zou zijn vervalste opnamen te leveren van het incident waarin ik nota bene niemand minder dan de moskeevoorzitter en zijn kornuiten heb kunnen laten figureren.
Mijn conclusie luidt bitter: de Amsterdamse politie is in handen van de imams. Zij zijn gehersenspoeld door hun eigen dienst onderwijs. Zij geloven alles als je islamiet bent en niets als je blank bent en niet plat praat. De politie durft niets te ondernemen dat de imams niet zint.
Die sociale academisering van de politie is dus inmiddels zover ontaard dat het een “linkse”, politieke politie is geworden, die in dienst staat van de islamisering.
Het is in wezen pure corrupte. Want men buigt voor geweld. Men weet dat handhaving van de wet tot grote problemen zal leiden. En daarom doet men maar niets dat de moslims tegen de haren in zou kunnen strijken. Natuurlijk zit men wel elk jaar aan bij de Iftar maaltijd. Dat is goed voor de wederzijdse relaties. Men weet dat men bovenop een vulkaan zit en men zegt tegen elkaar, ‘wat is hier toch vredig en wat is het hier toch goed.’
Het beeld van bedreigde Joden/joden en weggepeste homo’s wint aan levendigheid. Ik zie het nu allemaal voor me. De politie heeft zijn gezag overgedragen aan de religieuze voortreffelijkheid van de gewelddadige islam.
===========================
- past in het beeld van de politie die zich overgegeven heeft en zodoende aanpast aan de moslims.. Voor moslims gelden er andere regels onder het excuus van respect voor hun geloof. Want dit wankele balans tussen moslims en niet-moslims moet niet 'verstoord' worden door mensen die 'de boel provoceren'.
- ben benieuwd naar het onderwijs op de politieacademie, of er nu een aantal verplichte 'hoe om te gaan met moslims' vakken tussen zitten. Waarbij als je niet het gewenste dhimmi antwoord geeft je ook geen politieagent kan worden.
- hoe de politie de controle allang is verloren heeft zien we in de Amsterdam Slotervaart autobranden van een paar jaar geleden. Dagen achter elkaar gingen auto's in vlammen op en de politie kon er helemaal niets aan doen. Met o.a. dat in het achterhoofd zullen ze tegenwoordig bij elk moslim conflict wel op hun tenen lopen.
Donderdagmiddag, 3 Juni bel ik de politie. Op het nummer ‘geen haast, wel politie’. Om aan te kondigen dat ik de volgende dag naast het Politiebureau Slotervaart wat opnamen ga maken van de moskee en de moslims. Die twee zijn buren. Leek me een veilig idee.
Mevrouw de agent die ik aan de lijn krijg vraagt meteen of ik wel toestemming heb voor het filmen van de moskee en de moslims. Ik leg haar uit dat ik geen toestemming nodig heb omdat ik op straat film. Zij vindt dat heel raar, dat je zonder toestemming zou mogen filmen op straat in Slotervaart rond de moskee en met moslims in beeld. Ik vraag haar of de politie misschien een oogje in het zeil kan houden. Ik heb slechte ervaringen met filmen tussen de moslims. Daarom wil ik ook naast het bureau gaan filmen. Nou, met veel tegenzin lijkt ze bereid te zijn een bericht aan het bureau door te geven. Lijkt, ik weet niet of ze ook echt wat ondernomen heeft. Gezien het verdere verloop van de filmopnamen en de rol van de politie daarin, vermoed ik dat ze niet met haar collega’s heeft gebeld, maar met de imam.
Vrijdag aan het eind van de ochtend begin ik met de opnames. Binnen vijf minuten word ik aangevallen. Door een moslim die op mij toeloopt, allemaal in beeld. De man zet zijn vuist in de lens en probeert de camera uit mijn handen te trekken. Hij zegt nu ook wat. Hij zegt: “Heb jij toestemming?” Het is niet zo’n grote man. Ik til de camera boven mijn hoofd. Hij kan er niet meer bij. Hij loopt weg, terug naar de moskee. Ik sta op een meter of dertig afstand van de moskee op de openbare weg. Die openbare weg ligt deels bedekt met bidkleedjes. Kennelijk mag men in Slotervaart op straat bidden. Ik bevind mij overigens, voor de kritische lezers, op flinke afstand van die bidkleedjes. Dat niemand kan zeggen dat ik de religieuze eer heb gekrenkt.
Ik ga door met het maken van wat beelden.
Onverhoeds, word ik van achteren aangevallen. Ik heb niet meteen helemaal in de gaten wat er gebeurt. Er zijn namelijk een stuk of vijf moslims om mij heen verschenen. En zij grijpen keer op keer naar mijn camera om deze uit mijn handen te trekken. Ze proberen werkelijk de camera op de stenen kapot te smijten maar ik laat niet los. Ik verbaas me erover wat een vechtjassen het zijn, terwijl het toch om middelbare mannen gaat. Mijn collega’s waarschuwen de politie. Die komt met twee forse agenten mij ontzetten. De hoofddader kan ik aanwijzen. Hij probeerde er tussen uit te knijpen, maar ik liep steeds met mijn camera achter hem aan waarop hij op zijn beurt de verleiding niet kon weerstaan achter mij aan te gaan. Zo kon ik hem weer terug lokken in de richting van het bureau. Het blijkt de voorzitter van de moskee te zijn. Just my luck. Dat blijkt later veel te hoog gegrepen. Maar dat weet ik op dat moment nog niet.
De opnamen van de tweede aanval zijn niet compleet. De moslims hebben meteen mijn externe recorder gemold. Ik heb dat pas na een paar minuten in de gaten en schakel dan de interne recorder in. Het heetst van de strijd staat er dus niet op. Dat is erg jammer.
Ik wijs aan de twee agenten degene aan die ik als hoofddader zie. We gaan allemaal naar het bureau. Dat wil zeggen mijn twee collega’s en ik en de hoofdverdachte. Enig honend geroep krijgen we mee van de achterblijvende moslims.
De eerste agent die ik spreek is erg vijandig. Tegen mij. ‘Had u wel toestemming om te filmen?’, vraagt hij op een toon die mij duidelijk maakt dat hij vindt dat ik een ontzettende lul ben. Ik ben nog aardig verhit van de strijd, maar weet toch op kalme toon uit te leggen dat meneer de agent het verkeerd ziet en dat zulke toestemming niet vereist is. Iets met vrije pers en nieuwsgaring. Nu wordt hij echt boos. Agent zegt mij dat hij mij arrogant en uit de hoogte vindt. Dat vindt hij misschien omdat ik mijn camera bij het binnengaan van het bureau heb laten lopen, want je weet maar nooit wat je op het geluid mee kan nemen van zo’n akkefietje. Dat vond agent heel erg. Stiekem opnamen maken in het Bureau! Nadat je bent aangevallen. Hoe durf je. Dat is een ernstige schending van de privacy. Ik spreek ook nog eens beschaafd Nederlands. Ik heb geen accent, zelfs geen Amsterdams en dat is natuurlijk vragen om problemen. Daar zal ook dat verwijt van arrogantie mede vandaan komen. Dat ik de wet beter kende dan agent was natuurlijk ook wel erg wijsneuzig.
Goed, we gaan aangifte doen. Het is een hele heisa. Ik zeg dat ik liever later aangifte wil doen, dan kan ik nu verder met filmen. Mij wordt gezegd dat dit niet kan. Als ik later aangifte wil doen dan zal de zaak niet doorgaan. Zo zit dat juridisch, zegt men mij. Ik twijfel er nu aan of deze bewering waar is. Ik denk nu dat men wilde voorkomen dat ik weer ging filmen. Ik kom dus in een kamertje terecht met een agent die mijn aangifte gaat opnemen.
Ik denk in alle eerlijkheid dat deze agent mij goed gezind is. Ik ben tenslotte slachtoffer en hij is agent geworden om mensen zoals ik te helpen. Na enige tijd van ‘wat is uw naam?’ en ‘hoe schrijf je dat?’ gaat mijn mobiel. Ik ben een free-lancer en ik kan mij geen gebrekkige dienstverlening veroorloven. Ik zie op de display van mijn telefoon dat mijn beste klant aan de lijn is. Ik neem op en leg uit dat het nu niet zo goed uitkomt. Of het later kan. Dat kan en binnen dertig seconden heb ik weer opgehangen. Agent is woedend. Hou durft u de telefoon op te nemen? Ik zit hier voor u te werken en u gaat gewoon een beetje zitten bellen. Als het zo moet hou ik er mee op en kunt u een paar uur wachten tot er een collega beschikbaar is. Ik leg aan agent uit dat het mijn beste klant was enzovoorts. Hij komt met een opmerking die mij uit het veld slaat. Hij zegt, echt waar, ik verzin het niet, de agent zegt: “Al is het de koningin die u belt, het kan mij niet schelen, u mag niet opnemen.” Ik staar de agent enkele seconden aan, ik zie dat hij mij helemaal niet goed gezind is, maar, integendeel, mij intens haat. Ik ben een tere natuur en die aanval zit mij nog in mijn zenuwen en dan zo’n maffe opmerking over de koningin. Dus ik zeg ‘ik hou dit niet meer vol.’ Agent vertrekt.
De volgende agent dient zich gelukkig snel aan. Het dreigement van de paar uur wachten wordt niet waar gemaakt. Deze agent begint met mij te verzekeren dat het wel een paar uur zal duren eer dit allemaal op papier staat. Ik toon mijn verbazing. Maar, zegt hij, het kan niet anders. Achteraf begrijp ik dat het er gewoon om ging tijd te rekken. Eerst moesten al die moslims weg zijn. Anders zou ik misschien weer gaan filmen. En dat moest voorkomen worden. Het werd inderdaad een eindeloze zit. Opmerkelijk is dat met alle oog voor zelfs het geringste detail men mij niet vraagt naar mijn opnamen. Zou dat toeval zijn? Op het moment zelf dacht ik: ik hou die opnamen op zak want als ze hier in beslag worden genomen zie ik ze nooit meer terug. Ik ben ergens best een vlotte leerling.
Ik moet voor de volledigheid ook nog even laten weten dat na lang aandringen en veel overleg het mogelijk blijkt op dit bureau anoniem aangifte te doen. Weliswaar zal men niet kunnen vermijden dat de advocaat van de verdachte tzt mijn naam te zien krijgt
maar het ligt allemaal niet meteen op straat. We zullen zien hoe dat verder gaat.
Een agente legt nog even omstandig uit dat de mensen te weinig van de islam weten. En daarom zijn zij er ten onrechte bang voor. Onbekend maakt onbemind. Zo weet zij bijvoorbeeld dat in de Koran de Tien Geboden staan. Dat heeft zij geleerd op een speciale politiecursus. Ik neem waar dat je de Amsterdamse politie alles kunt wijs maken als je maar islamiet bent. Dan verdampt ieder kritisch vermogen. Ik vermoed dat het ook een voorwaarde is voor een ongestoorde carrière binnen deze club.
We mogen het bureau weer verlaten. Het is een lange zit geweest. De politie heeft héél veel tijd besteed. Maar waaraan? Niet aan de misdaad in elk geval. Niet aan wat mij is aangedaan en ook niet aan andere criminaliteit. Mijn auto heeft de politie inmiddels in de garage onder het bureau gezet want je weet maar nooit wie er zijn woede op zou willen koelen. Meneer de baas/commissaris zegt daarover dat zulks overal in Amsterdam zo is. Niet alleen in Slotervaart na een incident met de voorzitter van de moskee. Ik raak van dat soort praat in de war maar de man zegt het allemaal glimlachend en vol overtuiging. Hij lijkt me een zeer bekwaam statisticus die iedere uitslag kan presenteren in politiek correcte termen. Zo’n man maakt van een roofoverval een misverstand over vermogensbeheer. Respect.
Schade aan de camera valt mee: 800 euro.
Zes weken later krijg ik een brief van de politie. Ik blijk nu verdachte te zijn. De voorzitter van het moskeebestuur beschuldigt mij ervan dat ik opzettelijk zijn bril heb vernield. Ik moet naar het bureau komen. “Als u niet op genoemd tijdstip verschijnt, houdt u er dan rekening mee dat u op enig moment zult worden aangehouden.” Mij bekruipt, qua rechtszekerheid, een Midden-Oosten-gevoel. Gelukkig is de afspraak op een avond gepland en hoef ik er geen werk voor af te zeggen. In de brief staat ook nog deze zinsnede: “Tijdens het verhoor kunt u zich niet laten bijstaan door een raadsman.” Interessante ontwikkelingen in onze rechtsstaat.
Mij schiet een lage gedachte door het hoofd. Er wordt veel gesproken over inburgering en hoe moeilijk dat is voor “vreemdelingen” en vooral voor moslims. Maar als het erop aankomt een valse aangifte in elkaar te draaien is men zomaar, huppekee, een-twee-drie hartstikke ingeburgerd. Hoe zou dat komen? Omdat ik een optimistische natuur heb denk ik dat een goed gesprek met de agent die mij verhoort zal leiden tot het vervolgen van de voorzitter wegens het doen van valse aangifte. Het gaat allemaal heel anders. Het Midden-Oosten is hier, ik zei het al. Ik heb een lang gesprek en het wordt mij volkomen duidelijk –eindelijk dan- hoe het werkt bij de politie van Amsterdam.
Het verhoor begint, de agent schetst de situatie als volgt: ‘De rechter zal waarschijnlijk beide partijen veroordelen tot een boete van een paar honderd euro. Maar als u nu van uw aangifte afziet dan denk ik dat de zaak gewoon afgedaan zal zijn’. Ik gooi al mijn overtuigingskracht in de strijd om de agent ervan te overtuigen dat het hier nu gaat om een ernstig misdrijf namelijk het doen van valse aangifte. Een misdrijf dat toch echt de bijl zet aan de wortels van de rechtsstaat. Ik vind geen steun, maar wel immer oplopende ergernis. Wat doe ik toch verkeerd? Ik moet mij eens gaan aanpassen aan Midden-Oosten-normen.
‘Weet u wel dat u heel irritant bent?’, vraagt agent. ‘Begrijpt u wel dat uw manier van doen mensen er toe kan brengen u aan te vallen? Dat u dat effect kunt hebben op mensen?’ Deze verwijten moet ik even op mij in laten werken. U, lezer, kent mij niet, maar ik ben juist altijd bij het belachelijke af vriendelijk. Altijd ‘goede morgen’ en ‘dank u wel’. Ik ben in de omgang een heel beschaafd en prettig iemand
‘Mijn collega’s van het bureau vonden u ook allemaal verschrikkelijk irritant’, krijg ik nu te horen. ‘Eerst stiekem filmen, daarna arrogant optreden tegen de agent aan de balie[dat moet dat gesprek zijn geweest over “toestemming” om te filmen] dan telefoneren tijdens de aangifte. Want als het over geld gaat staat u natuurlijk altijd meteen gereed, ik ken uw type. Voor geld moet alles wijken.’
Ik heb blijkbaar in deze agent een diep bron van rancune aangeboord tegen arrogante geldhebbers. Nochtans kleed ik mij niet poenerig en heb ik een heel gewone auto. Ik werp tegen dat ik telefoneerde om mijn schade te beperken. Ik zat al met een kapotte camera en dan ook nog eens een klant mislopen, daar zag ik de noodzaak niet van in. Een slachtoffer mag toch zijn schade beperken? De agent herhaalde: dat was nou typisch voor mijn geldzucht, dat geen-klanten-willen-mislopen. Ik kreeg de indruk dat agent geen bewonderaar van de vrije ondernemer was.
Dat ging zo een poosje heen en weer. Ik begreep het pas toen agent mij per ongeluk aansprak met de grote en beroemde naam, waar mijn eigen naam enigszins op lijkt, hij noemde mij “meneer Wilders”. Dat was het. Hij dacht dat ik een Wilders-adept was. En deze agent liet blijken dat hij dat zeer verwerpelijk vond. Kijk eens aan: politieke politie.
Ik probeerde mij begrijpend in te leven in de agent en zei: ‘U en uw collega’s werken in een gebied waar het niet altijd allemaal even gemakkelijk toegaat. Nu is er een soort vrede bereikt en dan komt een of ander maffe filmer die vrede verstoren.’ Ik heb het uitstekend verwoord, zegt agent. ‘Precies. Wij hebben hier nu eindelijk de boel een beetje onder controle en dan kunnen we geen mensen gebruiken die dat verstoren.’
Ik zeg daarop niet wat ik denk. En dat is het volgende: ‘U meent de boel onder controle te hebben maar het is andersom, de boel heeft u onder controle.’
Het verhoor duurt lang. Ik denk dat ik daar twee uur de meest tenenkrommende onzin-analyses over onze maatschappij heb moeten aanhoren. Hier werd mij een aspect van de sociale-academisering van de politie duidelijk dat levensgevaarlijk is. Deze politieke politie legde mij de juiste houding tegenover de islam uit. Het angstaanjagende was dat hij nauwelijks de islam noemde, maar mij in algemene termen uitlegde dat irritant gedrag nooit goed was. Maar het ging er dus wel degelijk om dat ik een dhimmie-houding jegens de islam diende aan te leren.
Op een gegeven moment maak ik aanstalten om deze Orwelliaanse zitting af te breken en te vertrekken. Ik verdien het als oppassende burger natuurlijk om urenlang de levensles gelezen te worden door de politie. En ik mag blij zijn dat ik voor deze uitgebreide ideologische instructie niet hoef te betalen. Maar ik ben moe en ik laat merken dat ik het gesprek wil beëindigen. Maar agent heeft nog een diepere laag van absurdisme voor mij in petto. ‘Meneer’, zegt agent, ‘u denkt misschien dat u hier voor uw plezier bent, maar u bent hier als verdachte en ik bepaal of u kan gaan of niet. U bent op dit moment niet vrij om te gaan.’
Ik ga maar weer zitten. Goed luisteren. Zo moet ik weten van agent dat als ik bij een kerk zou gaan filmen ik ook zou worden aangevallen. ‘Dan zitten er ook een paar zware jongens gereed’, zei hij mij. Jaja, de katholieke zware jongens, een bekend verschijnsel. Ik raak gefascineerd door agent. Hij spreekt over de persoonlijkheid van de moskeevoorzitter. Dat is een eenvoudige en zeer oprechte man. Die vreselijk spijt heeft van wat er gebeurd is. Ik merk op dat het van waarachtige spijt zou getuigen als de voorzitter de schade aan mijn camera zou vergoeden. Oei, nu maak ik de agent weer boos. Praatjes worden niet op prijs gesteld.
En toen deed agent een uiting waaruit weer eens bleek dat die onderdanigheid jegens de islam van de politiek “correcte” gemeente eigenlijk een vorm is van wat Eddy Terstall “betuttelracisme” noemt. Ik moest, zei agent, juist begrijpen dat de moskeevoorzitter eigenlijk heel dom was en nergens toe in staat. Zo was er een verbouwing geweest in de moskee en dat was helemaal in het honderd gelopen. ‘Want, u begrijpt, mensen als wij, wij zouden dat overlaten aan een goede aannemer’, maar die onnozele moskeevoorzitter had het allemaal zelf willen doen en was daardoor overspannen geraakt. En had mij in zijn overspannen toestand aangevallen.
Het gesprek gaat alle kanten uit. Ik maak een opmerking over de bidkleedjes op straat. Dat als een ondernemende Nederlander het zou wagen om naast het politiebureau op de stoep een haringkar te exploiteren deze man onmiddellijk een fikse boete zou krijgen. Waarom worden die bidkleedjes anders behandeld dan een haringkar? ‘U waagt het een haringkar te vergelijken met biddende mensen?’ Agent wordt door verontwaardiging overmand. Speeksel over het bureau. Werkelijk gebeurd. Agent heeft klaarblijkelijk een zeer verheven opvatting over het Mohammedanisme. Ik laat al die woede maar over me komen.
Als ik dan eindelijk weg mag, moet ik eerst nog een tekst ondertekenen die een verslag heet te zijn van het gevoerde verhoor. Er staat haast niets in. Er staat wel een hele grote onwaarheid in. Daarom wil ik niet tekenen. Agent beeft nu van woede. Letterlijk. Hij staat tegenover me, zijn handen trillen, zijn spraak laat te wensen over. Ik dring aan op het verbeteren van het verslag. Ik wil dat in het verslag wordt opgenomen dat het mij verboden was een raadsman mee te nemen naar het verhoor. Agent weigert dit. En dus teken ik niet. “Is ook eigenlijk nergens voor nodig”, zegt agent. En als ik blijk geef van enige bekommernis om de staat van razernij waarin hij verkeert, voegt agent mij toe: “Ik ben diep teleurgesteld dat een op het oog redelijk mens zo vol haat kan zijn.”
Ik stuur een brief aan deze agent waarin ik hem verzoek mij met zijn meerdere in contact te brengen. Nooit meer iets van gehoord. Ik ontvang wel een andere brief. Half December, een paar dagen geleden. Deze brief deed mij deed besluiten dit hele relaas te publiceren.
Die brief ging over het bewijsmateriaal. Inmiddels had ik het initiatief genomen om mijn opnamen aan de politie te geven. Want de politie had daar niet zelf om gevraagd. Normaal is dat het eerste wat politie hoort op te eisen. Het bewijsmateriaal. Maar als het om moslims gaat, is er in dit land niks meer normaal. Men heeft enkele maanden nodig gehad om mijn opnamen te bestuderen. En men schrijft mij nu dat deze opnamen niet als ondersteunend bewijsmateriaal kunnen dienen omdat het niet de originelen zijn maar kopieën. Ik begrijp dat men het dus voor mogelijk houdt dat ik door een of ander krankzinnig talent of een formidabele technische voorsprong in staat zou zijn vervalste opnamen te leveren van het incident waarin ik nota bene niemand minder dan de moskeevoorzitter en zijn kornuiten heb kunnen laten figureren.
Mijn conclusie luidt bitter: de Amsterdamse politie is in handen van de imams. Zij zijn gehersenspoeld door hun eigen dienst onderwijs. Zij geloven alles als je islamiet bent en niets als je blank bent en niet plat praat. De politie durft niets te ondernemen dat de imams niet zint.
Die sociale academisering van de politie is dus inmiddels zover ontaard dat het een “linkse”, politieke politie is geworden, die in dienst staat van de islamisering.
Het is in wezen pure corrupte. Want men buigt voor geweld. Men weet dat handhaving van de wet tot grote problemen zal leiden. En daarom doet men maar niets dat de moslims tegen de haren in zou kunnen strijken. Natuurlijk zit men wel elk jaar aan bij de Iftar maaltijd. Dat is goed voor de wederzijdse relaties. Men weet dat men bovenop een vulkaan zit en men zegt tegen elkaar, ‘wat is hier toch vredig en wat is het hier toch goed.’
Het beeld van bedreigde Joden/joden en weggepeste homo’s wint aan levendigheid. Ik zie het nu allemaal voor me. De politie heeft zijn gezag overgedragen aan de religieuze voortreffelijkheid van de gewelddadige islam.
===========================
- past in het beeld van de politie die zich overgegeven heeft en zodoende aanpast aan de moslims.. Voor moslims gelden er andere regels onder het excuus van respect voor hun geloof. Want dit wankele balans tussen moslims en niet-moslims moet niet 'verstoord' worden door mensen die 'de boel provoceren'.
- ben benieuwd naar het onderwijs op de politieacademie, of er nu een aantal verplichte 'hoe om te gaan met moslims' vakken tussen zitten. Waarbij als je niet het gewenste dhimmi antwoord geeft je ook geen politieagent kan worden.
- hoe de politie de controle allang is verloren heeft zien we in de Amsterdam Slotervaart autobranden van een paar jaar geleden. Dagen achter elkaar gingen auto's in vlammen op en de politie kon er helemaal niets aan doen. Met o.a. dat in het achterhoofd zullen ze tegenwoordig bij elk moslim conflict wel op hun tenen lopen.
Maar weet 'ie nou wel dat 'ie heel irritant is? En begrijpt 'ie wel dat zijn manier van doen mensen er toe kan brengen 'm aan te vallen? Dat 'ie dat effect kan hebben op mensen?
Hij klinkt als een ventje die ik zelf ook op de neus zou willen stuiteren, en ik ben geeneens Moslim! Mag hoor, prima ding, maar dan niet gaan piepen.
Hij klinkt als een ventje die ik zelf ook op de neus zou willen stuiteren, en ik ben geeneens Moslim! Mag hoor, prima ding, maar dan niet gaan piepen.
Ik ga naar huis.
"De katholieke zware jongens" LOL 
Ja ze geven er weer mooi een draai aan in ieder geval!
Met verbazing heb ik toch dit stuk gelezen. Je mag overal filmen op straat, belt voor de zekerheid nog een bureau of ze een oogje in het zeil kunnen houden.
Vervolgens word je in elkaar geslagen omdat je een verslag wil maken van een Moskee en zijn 'kerkgangers' en vind je gewoon absoluut geen gehoor bij de politie hierom. Nee het is echt de omgekeerde wereld wat dat betreft, hun wel, wij niet. Dit is toch pure discriminatie?
Ja ze geven er weer mooi een draai aan in ieder geval! Met verbazing heb ik toch dit stuk gelezen. Je mag overal filmen op straat, belt voor de zekerheid nog een bureau of ze een oogje in het zeil kunnen houden.
Vervolgens word je in elkaar geslagen omdat je een verslag wil maken van een Moskee en zijn 'kerkgangers' en vind je gewoon absoluut geen gehoor bij de politie hierom. Nee het is echt de omgekeerde wereld wat dat betreft, hun wel, wij niet. Dit is toch pure discriminatie?
The truth was in here.
ik zou naar een ombudsman stappen ofzo met dit relaas. Te idioot voor woorden.
Overigens mag je in heel Nederland op straat bidden
Overigens mag je in heel Nederland op straat bidden
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
mooi verhaal, schrijf een boek, je bent al op de helft...
Maar ontopic: ernstig, ernstig. Voortaan elke vrijdag maar gaan filmen?
Maar ontopic: ernstig, ernstig. Voortaan elke vrijdag maar gaan filmen?
Inderdaad, zo'n typeje dat vindt dat hij maar moet mogen provoceren en als zijn actie succes heeft zich maar op kosten van de gemeenschap moet laten beschermen. Niet dat het geweld van de moskeegangers, voor zover ik dat kan bepalen uit dit uiterst eenzijdige en overduidelijk bevooroordeelde verhaal, goed te praten is maar het begrip 'eigen verantwoordelijkheid', dat de rechtsmens zo graag bezigt, blijkt weer eens alleen op anderen van toepassing te zijn.quote:Op donderdag 30 december 2010 08:14 schreef nietzman het volgende:
Maar weet 'ie nou wel dat 'ie heel irritant is? En begrijpt 'ie wel dat zijn manier van doen mensen er toe kan brengen 'm aan te vallen? Dat 'ie dat effect kan hebben op mensen?
Hij klinkt als een ventje die ik zelf ook op de neus zou willen stuiteren, en ik ben geeneens Moslim! Mag hoor, prima ding, maar dan niet gaan piepen.
Ik wens mijnheer veel succes bij het maken van opnamen van een woonwagenkamp. Hé, dat recht heb je, dus wat let je?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Vergelijk je nou alle moslims met dat tokkievolk op het kamp?quote:Op donderdag 30 december 2010 08:59 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Inderdaad, zo'n typeje dat vindt dat hij maar moet mogen provoceren en als zijn actie succes heeft zich maar op kosten van de gemeenschap moet laten beschermen. Niet dat het geweld van de moskeegangers, voor zover ik dat kan bepalen uit dit uiterst eenzijdige en overduidelijk bevooroordeelde verhaal, goed te praten is maar het begrip 'eigen verantwoordelijkheid', dat de rechtsmens zo graag bezigt, blijkt weer eens alleen op anderen van toepassing te zijn.
Ik wens mijnheer veel succes bij het maken van opnamen van een woonwagenkamp. Hé, dat recht heb je, dus wat let je?
The truth was in here.
Wat een intens droevig figuur. Lopen trollen en dan janken dat de politie je niet als een volksheld behandelt. Vervolgens niets durven terugzeggen, maar later bedenk je wat je allemaal had willen zeggen en post je het maar op internet.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
schandalige ontwikkeling, moet heel erg snel een halt toegeroepen worden. desnoods met uitzetting. ja, ik weet dat dit nu nog niet mogelijk is. maar de tijden zullen veranderen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben benieuwd naar de beelden.
Maar het zou me niks verbazen als het hele verhaal op waarheid berust.
Maar het zou me niks verbazen als het hele verhaal op waarheid berust.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat een irritant ventje! En ik had al gegeten en gedronken bij "ik wordt" in zijn tekst. 
Zou me dan ook niets verbazen als dit verhaal zwaar overtrokken cq verzonnen is.
Zou me dan ook niets verbazen als dit verhaal zwaar overtrokken cq verzonnen is.
En wat is in dit verhaal precies de "zorgelijke ontwikkeling"?quote:
schandalige ontwikkeling, moet heel erg snel een halt toegeroepen worden. desnoods met uitzetting. ja, ik weet dat dit nu nog niet mogelijk is. maar de tijden zullen veranderen.
een aantal jaren geleden werd er een geestelijk gehandicapt meisje misbruikt door een paar tegenwindjongeren.quote:
Wat een irritant ventje! En ik had al gegeten en gedronken bij "ik wordt" in zijn tekst.
Zou me dan ook niets verbazen als dit verhaal zwaar overtrokken cq verzonnen is.
na aangifte werd slachtoffer en familie geadviseerd om hun bek dicht te houden en te verhuizen.
niet vanwege wraak maar de slechte publiciteit voor de groep tegenwindjongeren en het stadsdeel.
was uiteraard een pvda stad
de tegenwindjongeren werden overigens keihard aangepakt, ze moesten verplicht op een versiercurcus
Verspilling van politie resources en belasting van het justitieel systeem door querulanten.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
En wat is in dit verhaal precies de "zorgelijke ontwikkeling"?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
1) dat moskeegangers zich bedienen van geweld tegen de beginselen van de democratiequote:
[..]
En wat is in dit verhaal precies de "zorgelijke ontwikkeling"?
2) dat de politie helpt aan de afbreuk van dezelfde democratie
3)dat de voorzitter zomaar een valse aangifte kan doen
4) dat de politie nauwelijks ingrijpt
5) dat de politie intimideerd, beledigd en de rechtsgang belemmerd
6) dat de politie en moskee en bezoekers ermee weg komen
7) dat de politie een curcus krijgt waarin ze schijnbaar verkeerde zaken over de islam leren.
maar de cameraman heeft ook 2 fouten gemaakt:
1) niet gelijk gebruik maken van interne opname mogelijkheid.
2)geen opnames (geluid) tijdens de gesprekken met de politie
Mierenneukerij, het stuk is prima geschreven.quote:
Wat een irritant ventje! En ik had al gegeten en gedronken bij "ik wordt" in zijn tekst.
Zou me dan ook niets verbazen als dit verhaal zwaar overtrokken cq verzonnen is.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Die shit komt dus van Hoeboei waarna het weer op Hetvrijevolk terecht komt, echt van die betrouwbare websites. Denk dat 80% van het jankverhaaltje verzonnen is, als het niet meer is.
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:49 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Mierenneukerij, het stuk is prima geschreven.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
er had een samenvatting bij gemoeten maar juist dat het zo uitgebreid is kan ik in dit geval wel goed waarderenquote:
[..]
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.
aha. fijn dat jij gaat bepalen hoe iemand zijn verhaal mag schrijven. eng ontkennertje.quote:
[..]
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Omdat jij afhaakt bij een stuk dat langer is dan 100 woorden?quote:
[..]
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik niet, het gros wel, Google maar eens "teksten schrijven voor het web" voor wat referenties.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:59 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat jij afhaakt bij een stuk dat langer is dan 100 woorden?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Islam is vrede.quote:
Wat? Het stuk schreeuwt om een editor. Het had in 1/3 van het aantal woorden gekund en dus gemoeten.
De politie is je beste kameraad
zo goed?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het is maar hoe hoog je de lat legt. Op telegraaf.nl zou dat behoorlijk goed zijn, slechts 1 spelfout.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:02 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Islam is vrede.
De politie is je beste kamaraad
zo goed?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Allen linkse usertjes maken zich druk om spelfouten, ze hebeen nl geen argumentenquote:
Het is maar hoe hoog je de lat legt. Op telegraaf.nl zou dat behoorlijk goed zijn, slechts 1 spelfout.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat jij je niet druk maakt om je postkwaliteit was al duidelijk. Maar vraag dan ook niet aan anderen of het goed is. Dat je 1 op de 5 woorden fout schrijft geeft natuurlijk wel aan hoe weinig moeite jij in een post stopt.quote:
[..]
Allen linkse usertjes maken zich druk om spelfouten, ze hebeen nl geen argumenten
En ontopic heb je helaas ook nog niet gepost hier.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
TS schrijft een forumpost, is vrij zijn eigen stijl en lengte te kiezen en het voldoet hier prima. Het is leuk in verhaal vorm geschreven met veel detail, passende analogieën en hield mijn aandacht in ieder geval van begin tot eind goed vast.quote:
[..]
Ik niet, het gros wel, Google maar eens "teksten schrijven voor het web" voor wat referenties.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
En waar zijn die opnames ?
Als je een verhaaltje gaat schrijven over de opnames die je hebt gemaakt hoort dat er wel bij te zitten natuurlijk.
Als je een verhaaltje gaat schrijven over de opnames die je hebt gemaakt hoort dat er wel bij te zitten natuurlijk.
"so if your message ain't shit, fuck the records you sold, cuz if you go platinum, it's got nothing to do with luck, it just means that a million people are stupid as fuck"
Je verhaal is vervelend maar heeft totaal niets met links te maken.
Waarom word er toch altijd over links gesproken als zoiets zich voor doet. Het heeft absoluut NIETS met links te maken. Tenzij je stelt dat dit niet was gebeurd als extreem rechts aan de macht was omdat er hier dan geen Moslims zouden zijn. Als je dat echt stelt heb ik heel veel medelijden met je, net als ik heb met al die naïeve geert lovers. Jullie merken nog wel waar je xenofobie heen gaat. Alleen jammer dat normaal denkende mensen hier voor moeten geen boeten.
Waarom word er toch altijd over links gesproken als zoiets zich voor doet. Het heeft absoluut NIETS met links te maken. Tenzij je stelt dat dit niet was gebeurd als extreem rechts aan de macht was omdat er hier dan geen Moslims zouden zijn. Als je dat echt stelt heb ik heel veel medelijden met je, net als ik heb met al die naïeve geert lovers. Jullie merken nog wel waar je xenofobie heen gaat. Alleen jammer dat normaal denkende mensen hier voor moeten geen boeten.
Inhoudelijk tekst afkeuren, afgeven op telegraaf lezers.. nog even en je gaat weer zeggen dat het allemaal de schuld van rechts is dat die journalist aangevallen is hequote:
[..]
Het is maar hoe hoog je de lat legt. Op telegraaf.nl zou dat behoorlijk goed zijn, slechts 1 spelfout.
Maar je vind het geen zorgwekkende ontwikkeling begrijp ik?
The truth was in here.
Volgens mij heeft de agent uit het verhaal van TS ook een FOK accountquote:
Je verhaal is vervelend maar heeft totaal niets met links te maken.
Waarom word er toch altijd over links gesproken als zoiets zich voor doet. Het heeft absoluut NIETS met links te maken. Tenzij je stelt dat dit niet was gebeurd als extreem rechts aan de macht was omdat er hier dan geen Moslims zouden zijn. Als je dat echt stelt heb ik heel veel medelijden met je, net als ik heb met al die naïeve geert lovers. Jullie merken nog wel waar je xenofobie heen gaat. Alleen jammer dat normaal denkende mensen hier voor moeten geen boeten.
Dit verhaal had ongeveer een kwart van de huidige lengte kunnen zijn, veel te veel overbodig gelul en details.
Verder is dit natuurlijk een belachelijk eenzijdig verhaal. Ik ben in ieder geval blij dat de politie objectief is, en niet direct de kant van de schrijver kiest. Maar natuurlijk, als de politie niet meteen staat te springen om hem te verdedigen tegen moskeegangers zijn ze ''geislamiseerd'' en ''Orwelliaans''. Uit dit verhaal maak ik op dat de schrijver een enorm gefrustreed persoon is, die er een sport van maakt opzettelijk mensen uit hun tent te lokken, puur om een relletje te schoppen.
Verder is dit natuurlijk een belachelijk eenzijdig verhaal. Ik ben in ieder geval blij dat de politie objectief is, en niet direct de kant van de schrijver kiest. Maar natuurlijk, als de politie niet meteen staat te springen om hem te verdedigen tegen moskeegangers zijn ze ''geislamiseerd'' en ''Orwelliaans''.
Uit dit verhaal maak ik op dat de schrijver een enorm gefrustreed persoon is, die er een sport van maakt opzettelijk mensen uit hun tent te lokken, puur om een relletje te schoppen.
Het verhaal verbaast me niks, de goedpraters in dit topic verbazen mij wel.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
vertel eens wat er gaat gebeuren. want zoals je het nu stelt moet iedereen zijn bek houden en alles gelaten over zich heen laten gaan. komt zo nogal als een dreiging over.quote:
Je verhaal is vervelend maar heeft totaal niets met links te maken.
Waarom word er toch altijd over links gesproken als zoiets zich voor doet. Het heeft absoluut NIETS met links te maken. Tenzij je stelt dat dit niet was gebeurd als extreem rechts aan de macht was omdat er hier dan geen Moslims zouden zijn. Als je dat echt stelt heb ik heel veel medelijden met je, net als ik heb met al die naïeve geert lovers. Jullie merken nog wel waar je xenofobie heen gaat. Alleen jammer dat normaal denkende mensen hier voor moeten geen boeten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gaat lekker met je he Adje Hominem?quote:Op donderdag 30 december 2010 10:09 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat jij je niet druk maakt om je postkwaliteit was al duidelijk. Maar vraag dan ook niet aan anderen of het goed is. Dat je 1 op de 5 woorden fout schrijft geeft natuurlijk wel aan hoe weinig moeite jij in een post stopt.
En ontopic heb je helaas ook nog niet gepost hier.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.quote:
schandalige ontwikkeling, moet heel erg snel een halt toegeroepen worden. desnoods met uitzetting. ja, ik weet dat dit nu nog niet mogelijk is. maar de tijden zullen veranderen.
Verder een behoorlijk achterlijk reactie van deze 'moslims', zoals de auteur ze noemt. Toch kan ik weinig sympathie voor hem opbrengen. Je merkt aan zijn manier van schrijven dat hij de schurft heeft aan buitenlanders. Hij duidt de allochtonen in zijn verhaaltje bijvoorbeeld steevast aan als 'de moslims'. Duidelijk bedoeld om het beeld over de islam een beetje in het negatieve bij te stellen. Als ik wordt aangesproken door een Nederlander schrijf ik toch ook niet: 'die christenen'?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar ik kom tot de conclusie dat het hier gaat om een irritante klootzak. Dit vergoeilijkt de aanpak van die agenten natuurlijk niet. Ze hadden gewoon uit moet leggen dat hij mag filmen waar hij wil en dat iedereen die hem aggressief zou bejegenen mee naar het bureau zou moeten.
Wat ik dan wel weer leuk vind van dit verhaal, is dat een xenofoob geconfronteerd wordt met het machtsmisbruik van sommige agenten. Dit zijn namelijk de types die maar al te graag willen roepen dat we meer blauw op straat nodig hebben. Ze houden er echter geen rekening mee, dat die agenten zich vaak ook misdragen.
Wat ik dan wel weer leuk vind van dit verhaal, is dat een xenofoob geconfronteerd wordt met het machtsmisbruik van sommige agenten. Dit zijn namelijk de types die maar al te graag willen roepen dat we meer blauw op straat nodig hebben. Ze houden er echter geen rekening mee, dat die agenten zich vaak ook misdragen.
Gadverdamme.... Ik weet niet wat erger is, het verhaal of al die linkse mensen die gvd ALLES goed moeten praten. Ik durf te wedden dat de meeste van hun in bv Amersfoort ofzo wonen waar deze problemen totaal niet zo groot zijn, maar wel meepraten alsof ze het dagelijks meemaken.
Veel sterkte TS, je zult het nodig hebben hier...
Stochholmsyndroom is very strong in this thread.
Veel sterkte TS, je zult het nodig hebben hier...
Stochholmsyndroom is very strong in this thread.
je vergeet nog een belangrijk verschil.quote:
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar ik kom tot de conclusie dat het hier gaat om een irritante klootzak. Dit vergoeilijkt de aanpak van die agenten natuurlijk niet. Ze hadden gewoon uit moet leggen dat hij mag filmen waar hij wil en dat iedereen die hem aggressief zou bejegenen mee naar het bureau zou moeten.
Wat ik dan wel weer leuk vind van dit verhaal, is dat een xenofoob geconfronteerd wordt met het machtsmisbruik van sommige agenten. Dit zijn namelijk de types die maar al te graag willen roepen dat we meer blauw op straat nodig hebben. Ze houden er echter geen rekening mee, dat die agenten zich vaak ook misdragen.
wanneer een persoon zoals de figuur uit de OP te maken krijgt met geweld en een corrupte politie dan uit die zijn ongenoegen door een artikel te schrijven en wellicht gerechtelijke stappen te nemen.
een moslim/marokkaan aan de andere kant gaat de politie aanvallen, diens familie intimideren en een paar politieauto's/politiebureaus bestoken met molotov bommen.
tja dan zullen die agenten ook eerder voor de moslims/marokkanen zijn
Dat zal het zijn inderdaad.quote:
[..]
je vergeet nog een belangrijk verschil.
wanneer een persoon zoals de figuur uit de OP te maken krijgt met geweld en een corrupte politie dan uit die zijn ongenoegen door een artikel te schrijven en wellicht gerechtelijke stappen te nemen.
een moslim/marokkaan aan de andere kant gaat de politie aanvallen, diens familie intimideren en een paar politieauto's/politiebureaus bestoken met molotov bommen.
tja dan zullen die agenten ook eerder voor de moslims/marokkanen zijn
politie werd geadviseerd bij bepaalde incidenten om niet in te grijpen.quote:
[..]
Dat zal het zijn inderdaad.
zelfs nadat politieauto's in de fik werden gezet mochten ze vrij weinig doen om "escalatie" te voorkomen.
en bekijk deze pareltjes eens:
(dat zelfs een tokkie ingrijpt...)
Wtf lult iedereen over die tekst, reageer gewoon op de inhoud of reageer niet, boeie dat je het te lang vindt omdat je nooit hebt geleerd een tekst van meer dan 150 woorden te lezen?
Maar ontopic:
Vrij absurd idd, en ik ben ook wel benieuwd naar de beelden.
Tevens tvp voor de afloop.
Maar ontopic:
Vrij absurd idd, en ik ben ook wel benieuwd naar de beelden.
Tevens tvp voor de afloop.
Nee, ik denk iets verder dan die valse links-rechts tegenstelling waar velen hier in blijven hangenquote:
Inhoudelijk tekst afkeuren, afgeven op telegraaf lezers.. nog even en je gaat weer zeggen dat het allemaal de schuld van rechts is dat die journalist aangevallen is he
Ik denk dat we wel mogen vaststellen dat die denkwijze ons bijzonder weinig heeft opgeleverd.Om te stellen dat iets een "ontwikkeling" is, moet je eerst aannemelijk maken dat het iets nieuws is. Ik weet niet waar de auteur vandaan komt, ik weet ook niet of mijn ervaring representatief is, maar ik weet wel dat je in mijn stad altijd al een klap op je kankerbek kreeg als je bijdehand doet maar níet de fysieke overmacht hebt. Volgens mij is dat precies de situatie van de auteur. Hij heeft gewoon zijn hand overspeeld, dat is zijn voornaamste fout. "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen."quote:Maar je vind het geen zorgwekkende ontwikkeling begrijp ik?
Daarnaast maakt hij behoorlijk wat harde beschuldigingen naar de politie. Áls hij al de waarheid spreekt over wat de politie gezegd zou hebben (wat helemaal niet zeker is in dit eenzijdige verhaal zonder hoor en wederhoor), dan is de interpretatie ervan nog helemaal voor zijn rekening. Mijn ervaring met politie is dat ze gewoon geen zin hebben in gezeik. Gezeik kost ze tijd. TS is iemand die gezeik veroorzaakt. En dat veroorzaakt weerstand bij degenen die de "rommel moeten opruimen". En verder maakt het sowieso niet uit wat de politie van je vindt, of ze aardig tegen je doen, et cetera. De politie doet gewoon zijn werk en het lijkt erop dat er procedureel niets op af te dingen is; af en toe een norse opmerking moet je tegen kunnen. Het is de rechter die uiteindelijk een uitspraak doet over de zaak; de rest is allemaal franje. Zeker als je verdachte bent hoef je niet te rekenen op een prinsessenbehandeling; dat moet de auteur toch begrijpen.
De auteur verwart dus een aantal zaken, en trekt daardoor conclusies die niet gerechtvaardigd zijn. Hij beroept zich op fouten bij de ander en in het systeem, en op een monomane wijze raast hij voorbij aan wat een menselijke reactie kan zijn op zijn eigen gedrag en opstelling. En dat is jammer, want daardoor verliest hij sympathie en boet zijn anti-moslim-anti-politieverhaal ernstig in aan urgentie en geloofwaardigheid.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Of TS een xenefoob met een hekel aan buitenlanders is doet helemaal niet ter zake.quote:
[..]
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.
Verder een behoorlijk achterlijk reactie van deze 'moslims', zoals de auteur ze noemt. Toch kan ik weinig sympathie voor hem opbrengen. Je merkt aan zijn manier van schrijven dat hij de schurft heeft aan buitenlanders. Hij duidt de allochtonen in zijn verhaaltje bijvoorbeeld steevast aan als 'de moslims'. Duidelijk bedoeld om het beeld over de islam een beetje in het negatieve bij te stellen. Als ik wordt aangesproken door een Nederlander schrijf ik toch ook niet: 'die christenen'?
Feitelijk doet TS namelijk niets fout, hij filmt op de openbare weg en dat is zijn goed recht. Of TS een bepaalde insteek heeft, al dan niet wil provoceren of whatever doet helemaal niet ter zake.
Justitie zou aan zijn zijde moeten staan op het moment dat het beoefenen van één van de grondrechten in onze samenleving (vrije nieuwsgaring) leidt tot agressieve reacties en vernieling van zijn eigendommen.
Dat gebeurt echter niet. Justitie is veel te bang voor eventuele ecalaties en richt zijn beleid op het zo min mogelijk tegen het zere been van de Islamieten in de buurt trappen om de bestaande wapenstilstand te handhaven. Of je in je recht staat of niet schijnt er verder weinig toe te doen, het Nederlandse recht is schijnbaar van ondergeschikt belang aan het bewaken van een fragiele vrede in de wijk.
Met een dergelijke insteek is het eenvoudiger een jongeman met een filmcamera die niets fout doet te intimideren dan de imam van de plaatselijke moskee voor verhoor op te pakken. De laatste actie zou de juiste geweest, ongeacht de eventuele consequenties.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Zet je die opnames even op youtube?
Leuk kafkaiaans verhaal.
Daar wil je dus niet wonen in Amsterstan.
Leuk kafkaiaans verhaal.
Daar wil je dus niet wonen in Amsterstan.
gelukkig is men deze rotzooi helemaal zat in europa.
niet voor niets wint rechts overal terrein.
nog een paar jaar en het land uit trappen is aan de orde van de dag
trouwens wat ik wel weer opmerkelijk vind is dat niet-westerse allochtonen (maar geen noord-afrikaan/moslim) zelf al eerder het heft in eigen handen nemen.
molukkers die verkrachters vermoorden, chinezen die ze plat rijden of neersteken.
zeg het niet snel maar van sommige allochtonen kunnen we nog wat leren
niet voor niets wint rechts overal terrein.
nog een paar jaar en het land uit trappen is aan de orde van de dag
trouwens wat ik wel weer opmerkelijk vind is dat niet-westerse allochtonen (maar geen noord-afrikaan/moslim) zelf al eerder het heft in eigen handen nemen.
molukkers die verkrachters vermoorden, chinezen die ze plat rijden of neersteken.
zeg het niet snel maar van sommige allochtonen kunnen we nog wat leren
Aso's zijn beter af, what else is new?quote:
[..]
politie werd geadviseerd bij bepaalde incidenten om niet in te grijpen.
zelfs nadat politieauto's in de fik werden gezet mochten ze vrij weinig doen om "escalatie" te voorkomen.
en bekijk deze pareltjes eens:
(dat zelfs een tokkie ingrijpt...)
Dat verdwijnt vast, zodra de allochtonen het land uit zijn.
Komt omdat wij nederlanders veels te verdeeld hierover zijn. Heel veel mensen ontkennen liever het probleem. Omdat hun er geen last van hebben (in hun halve dorp) kan niemand er last van hebben.quote:
gelukkig is men deze rotzooi helemaal zat in europa.
niet voor niets wint rechts overal terrein.
nog een paar jaar en het land uit trappen is aan de orde van de dag
trouwens wat ik wel weer opmerkelijk vind is dat niet-westerse allochtonen (maar geen noord-afrikaan/moslim) zelf al eerder het heft in eigen handen nemen.
molukkers die verkrachters vermoorden, chinezen die ze plat rijden of neersteken.
zeg het niet snel maar van sommige allochtonen kunnen we nog wat leren
Hier in dit topic zijn genoeg voorbeelden daarvan te vinden.
het verdwijnt niet maar verminderd wel enorm.quote:
[..]
Aso's zijn beter af, what else is new?
Dat verdwijnt vast, zodra de allochtonen het land uit zijn.
en juist daardoor houdt de politie meer tijd en geld over om de autochtone aso's aan te pakken.
bovendien hebben de nederlandse asos nog wel bepaalde waarden en normen, als hanna tokkie al ingrijpt...
en praat eens met een agent, waar die liever mee te maken heeft.
een paar nederlandse tokkies of een paar marokkanen ....
Oke succes daarmee.quote:
[..]
het verdwijnt niet maar verminderd wel enorm.
en juist daardoor houdt de politie meer tijd en geld over om de autochtone aso's aan te pakken.
bovendien hebben de nederlandse asos nog wel bepaalde waarden en normen, als hanna tokkie al ingrijpt...
en praat eens met een agent, waar die liever mee te maken heeft.
een paar nederlandse tokkies of een paar marokkanen ....
Wat denk je trouwens dat er gebeurt als het NIET lukt om alle allochtonen het land uit te zetten? Ik denk dat de allochtone aso's je de pogingen in dank af zullen nemen en zich totaal niet erger gaan misdragen.
Waarom doen partijen als de PVV het dan altijd goed in dorpen met weinig allochtonen volgens jou?quote:
[..]
Komt omdat wij nederlanders veels te verdeeld hierover zijn. Heel veel mensen ontkennen liever het probleem. Omdat hun er geen last van hebben (in hun halve dorp) kan niemand er last van hebben.
Hier in dit topic zijn genoeg voorbeelden daarvan te vinden.
Toch denk ik niet dat ze die kerel hebben geslagen omdat ze pricipieel tegen vrije nieuwsgaring zijn, maar gewoon omdat 'ie irritant was. Maar ik begrijp dat jij het geen enkel probleem vindt als iemand je ongevraagd filmt terwijl je (ik zeg maar wat) in je voortuin op een luie stoel van het zonnetje aan het genieten bent?quote:
..
Feitelijk doet TS namelijk niets fout, hij filmt op de openbare weg en dat is zijn goed recht. Of TS een bepaalde insteek heeft, al dan niet wil provoceren of whatever doet helemaal niet ter zake.
Justitie zou aan zijn zijde moeten staan op het moment dat het beoefenen van één van de grondrechten in onze samenleving (vrije nieuwsgaring) leidt tot agressieve reacties en vernieling van zijn eigendommen.
...
Natuurlijk keur ik het ook af dat iemand niet eerst vriendelijk vraagt of die persoon op wil houden met filmen, maar meteen begint te slaan (als het verhaal waar is). Ik denk alleen niet dat dit nou iets typisch is voor moslims, iets wat andere bevolkingsgroepen niet zouden doen. Als je maar irritant genoeg bent krijg je vroeg of laat een klap. Dat geldt voor moslims, Chinezen, tokkies, kampers, kakkers, nou ja, zo ongeveer iedereen.
Niet tegen de beginselen van de democratie, slechts tegen een irritante vent met een cameraquote:
[..]
1) dat moskeegangers zich bedienen van geweld tegen de beginselen van de democratie
wat is er gebeurd met de democratie?quote:2) dat de politie helpt aan de afbreuk van dezelfde democratie
Iedereen kan overal aangifte van doen, zelfs een lul met een cameraquote:3)dat de voorzitter zomaar een valse aangifte kan doen
er is ook nauwelijks iets gebeurdquote:4) dat de politie nauwelijks ingrijpt
dat de politie intimideerdt, beledigdt en de rechtsgang belemmerdt. Tsja, als je je opstelt als een arrogante lul die vindt dat de mannetjes in het blauw wel even naar je pijpen dansen als jij dat wil zal je weinig meewerking krijgen.quote:5) dat de politie intimideerd, beledigd en de rechtsgang belemmerd
er is ook nauwelijks iets gebeurdquote:6) dat de politie en moskee en bezoekers ermee weg komen
quote:7) dat de politie een curcus krijgt waarin ze schijnbaar verkeerde zaken over de islam leren.
quote:maar de cameraman heeft ook 2 fouten gemaakt:
1) niet gelijk gebruik maken van interne opname mogelijkheid.
2)geen opnames (geluid) tijdens de gesprekken met de politie
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
omdat mensen in dorpen de ellende in de randstad zien en dat niet in hun dorp willen...quote:
[..]
Oke succes daarmee.
Wat denk je trouwens dat er gebeurt als het NIET lukt om alle allochtonen het land uit te zetten? Ik denk dat de allochtone aso's je de pogingen in dank af zullen nemen en zich totaal niet erger gaan misdragen.
[..]
Waarom doen partijen als de PVV het dan altijd goed in dorpen met weinig allochtonen volgens jou?
daarnaast zijn boeren nogal nuchter en recht door zee.
die zijn het behoorlijk snel zat en zeggen aanpassen of oprotten.
maar jij zegt dus dat eerst je zusje moet zijn verkracht, je vader in elkaar gemept en zelf moet zijn bedreigd voordat je pvv mag stemmen?
(jij steekt ook eerst zelf een schroevendraaier in het stopcontact omdat je niet wil leren van andermans fouten?).
ik woon nu in een stad waar ik het allochtonenprobleem ook zie groeien, lekker is dat.
mijn ex kwam uit de randstad, was een heel mooi meisje, maar ik was altijd doodsbenauwd als ze alleen savonds over straat moest aangezien ze al een paar maal vervelend was lastig gevallen door rifapen.
maar anderzijds zie ik hier in ons dorp echte vluchtelingen.
pikzwarte gezinnen.
en in tegenstelling tot wat je misschien zult denken zijn ze niet door een meute met hooivork en fakkels verjaagd maar gewoon opgenomen in de gemeenschap.
of nog beter, een paar neo-nazi's (lonsdale mongolen) heeft een keer een van die zwarte jongens in elkaar geslagen zonder reden.
die hele groep lonsdalers werd op een dorpsfeest compleet gelynched door die pvv-stemmers
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.quote:
[..]
Toch denk ik niet dat ze die kerel hebben geslagen omdat ze pricipieel tegen vrije nieuwsgaring zijn, maar gewoon omdat 'ie irritant was. Maar ik begrijp dat jij het geen enkel probleem vindt als iemand je ongevraagd filmt terwijl je (ik zeg maar wat) in je voortuin op een luie stoel van het zonnetje aan het genieten bent?
Natuurlijk keur ik het ook af dat iemand niet eerst vriendelijk vraagt of die persoon op wil houden met filmen, maar meteen begint te slaan (als het verhaal waar is). Ik denk alleen niet dat dit nou iets typisch is voor moslims, iets wat andere bevolkingsgroepen niet zouden doen. Als je maar irritant genoeg bent krijg je vroeg of laat een klap. Dat geldt voor moslims, Chinezen, tokkies, kampers, kakkers, nou ja, zo ongeveer iedereen.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen geen tegenargumenten hebben en gezeur over spelfouten al eens onderzocht?quote:
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen xenofobie en spelfouten al eens onderzocht?
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Nee voor vele ben je irritant als je niet positief over moslims praat.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:50 schreef Scorpie het volgende:
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
Nee dat zeg ik niet, vreemde conclusie. Ik vraag iemand die claimt dat mensen uit (halve) dorpen de problemen goedpraten omdat ze het niet zien, waarom in diezelfde (halve) dorpen de PVV het juist zo goed doet.quote:
[..]
omdat mensen in dorpen de ellende in de randstad zien en dat niet in hun dorp willen...
daarnaast zijn boeren nogal nuchter en recht door zee.
die zijn het behoorlijk snel zat en zeggen aanpassen of oprotten.
maar jij zegt dus dat eerst je zusje moet zijn verkracht, je vader in elkaar gemept en zelf moet zijn bedreigd voordat je pvv mag stemmen?
(jij steekt ook eerst zelf een schroevendraaier in het stopcontact omdat je niet wil leren van andermans fouten?).
ik woon nu in een stad waar ik het allochtonenprobleem ook zie groeien, lekker is dat.
mijn ex kwam uit de randstad, was een heel mooi meisje, maar ik was altijd doodsbenauwd als ze alleen savonds over straat moest aangezien ze al een paar maal vervelend was lastig gevallen door rifapen.
maar anderzijds zie ik hier in ons dorp echte vluchtelingen.
pikzwarte gezinnen.
en in tegenstelling tot wat je misschien zult denken zijn ze niet door een meute met hooivork en fakkels verjaagd maar gewoon opgenomen in de gemeenschap.
of nog beter, een paar neo-nazi's (lonsdale mongolen) heeft een keer een van die zwarte jongens in elkaar geslagen zonder reden.
die hele groep lonsdalers werd op een dorpsfeest compleet gelynched door die pvv-stemmers
De rest van je verhaal verbaast me trouwens vrij weinig. Het is vooral de afkeer tegen moslims (of een uiterlijk dat doet vermoeden dat het om moslims gaat) die ik toe heb zien nemen.
Als je vanuit die insteek redeneert, okee. Maar waar blijkt dat dan uit? Hoezo rechtsbeginselen ter zijde schuiven? Jij vindt het raar dat de politie zich liever niet bezighoudt met dit soort onbenulligheden (kerel doet irritant en krijgt klop)? Ik heb persoonlijk ook liever dat ze "boeven gaan vangen" dan dat ze de aangifte van zo'n drama queen inhoudelijk gaan behandelen.quote:
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.quote:
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
ik vind jou irritant dus als ik ergens in een cafe zit en ik hoor je praten dan vind je het niet erg dat ik je ff flink op je bek ram?quote:
[..]
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.
De schade aan zijn camera bedraagt 800 euro...quote:
[..]
Als je vanuit die insteek redeneert, okee. Maar waar blijkt dat dan uit? Hoezo rechtsbeginselen ter zijde schuiven? Jij vindt het raar dat de politie zich liever niet bezighoudt met dit soort onbenulligheden (kerel doet irritant en krijgt klop)? Ik heb persoonlijk ook liever dat ze "boeven gaan vangen" dan dat ze de aangifte van zo'n drama queen inhoudelijk gaan behandelen.
Daarnaast is het helemaal niet aan jou te bepalen of het al dan niet een onbenulligheid betreft. In dit geval is er sprake van een imam die zich misdraagt en een politie die liever geen gezeik in de buurt heeft en er dus maar niets mee doet en liever de onschuldige partij onder druk zet.
Ze voorkomen er inderdaad een escalatie mee maar de politie dient de wet niet te maken maar de wet toe te passen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.quote:
[..]
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.
Moet toch kunnen!
Eens. Ik zeg ook niet dat het een goeie zaak is, alleen maar dat ik de reactie begrijp.quote:
De schade aan zijn camera bedraagt 800 euro...
Daarnaast is het helemaal niet aan jou te bepalen of het al dan niet een onbenulligheid betreft.
Dat is in elk geval zoals de schrijver van het stukje het ziet. Of het echt zo gegaan is nog maar de vraag natuurlijk.quote:In dit geval is er sprake van een imam die zich misdraagt en een politie die liever geen gezeik in de buurt heeft en er dus maar niets mee doet en liever de onschuldige partij onder druk zet.
maar je vindt het wel eigen schuld voor die vent omdat die ondaks zijn rechten in het openbaar op straat filmt.quote:
[..]
Mijn fout, het is vooral de haat voor lichtgetinte moslims die toeneemt.
[..]
Zeg ik dat die gast op zijn bek geramd mocht worden?
Ik vertelde alleen even waarom hij irritant was. Is lezen echt zo moeilijk?
dus ik waarschuw mensen zoals jou gewoon, zit je ergens in mijn buurt op een terrasje dan kun je beter snel oprotten omdat je het risico loopt om klappen te krijgen.
het is jouw keuze om bij mij in de buurt te gaan zitten
Behoorlijk aannemelijk hoor.quote:
Dat is in elk geval zoals de schrijver van het stukje het ziet. Of het echt zo gegaan is nog maar de vraag natuurlijk.
Ik kan me ook prima voorstellen dat Jan Agent die ziet dat er bij de moskee tumult is rond een jongen met een camera die jongen meeneemt naar het bureau en de groep schreeuwerts laat voor wat het is. Bron van het conflict weg = probleem opgelost...
Vervolgens blijkt dat de groep schreeuwerts nog buiten rond blijft hangen en dat de filmert intenties vertoont door te gaan met filmen dus hou je hem een poosje binnen tot de rust buiten een beetje teruggekeerd is. Ondertussen preek je nog even flink tegen de filmert in de hoop dat hij zijn "orde verstorende activiteiten" niet nog een keer op zal pakken.
's avonds ga je tevreden naar huis, je hebt immers een potentiële escalatie voorkomen en zo vlak voor een toch al gespannen nieuwjaarsfeest in een buurt die te boek staat als kruitvat kan je echt geen gezeik gebruiken...
Zo zal het gegaan zijn en er was eigenlijk niet anders te verwachten.
Dieptriest als je er over na denkt.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Trek alsjeblieft niet meer van die domme conclusies (en stop met de internetheld uithangen).quote:
[..]
maar je vindt het wel eigen schuld voor die vent omdat die ondaks zijn rechten in het openbaar op straat filmt.
dus ik waarschuw mensen zoals jou gewoon, zit je ergens in mijn buurt op een terrasje dan kun je beter snel oprotten omdat je het risico loopt om klappen te krijgen.
het is jouw keuze om bij mij in de buurt te gaan zitten
Een stukje uit mijn eerste post in dit topic:
Ja ik vind dat je iedereen die irritant is klappen mag geven.quote:
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar ik kom tot de conclusie dat het hier gaat om een irritante klootzak. Dit vergoeilijkt de aanpak van die agenten natuurlijk niet. Ze hadden gewoon uit moet leggen dat hij mag filmen waar hij wil en dat iedereen die hem aggressief zou bejegenen mee naar het bureau zou moeten.
Dan kun je nog lang wachten, maar hij zal niet met beelden komen omdat hij het verhaal heeft verzonnen en liegt. Zie bron. Ik weet genoeg.quote:
Ik ben benieuwd naar de beelden.
Ik vraag me af of dat het geval was. Maar al was het dat niet, moet kunnen inderdaad. Het blijft toch irritant.quote:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Zeker als je een docu gaat maken OVER die moskee, lijkt het me niet meer dan normaal dat ze daar even over ingelicht worden.quote:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?quote:
Nog meer mensen die filmcrews aanvallen (de vrienden van Wilders!):
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik neem het verhaal met een korreltje zout maar alsnog kan het mij niet verbazen.
Nederlandse politie
Nederlandse politie
Conscience do cost.
Oh kan jij dat verzekeren?quote:
[..]
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.quote:
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.quote:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wel, hij is één van de weinige die zich in lijkt te willen zetten voor de angsthazen die bang zijn voor de grote boze vijand die 'islam' heet.quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen?
Minister? Wilders?quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is.
Ben geschrokken van de rol van de politie in deze zaak, kwalijk.quote:
[..]
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
We weten nu wel duidelijk wie de baas is in Slotervaart. En naar wiens pijpen gedanst wordt.
Als dat al jodenhaat is wil ik mensen als jij nooit meer zien huilen over dat iemand snel voor xenofoob, racist of moslimhater wordt uitgemaakt.quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.quote:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
Meneer heeft het recht om daar te filmen. Als je dit tegen wilt gaan door middel van geweld ben je fout bezig en hoor je gestraft te worden, simpel. Niet te geloven dat er zo veel mensen hier zijn die dat goed proberen te praten.
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden. En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.quote:
[..]
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?
Met mijn videos wilde ik aantonen dat cameramannen aanvallen niets iets typisch voor 'moslims' is! Als je al de moslims wilt generaliseren, zorg er dan ook voor dat niemand uit je eigen groep zich misdraagt (ik doel op de vrienden van Wilders/ts), want we kunnen nu met dezelfde logica ook alle joden over één kam scheren.
Er bestaan nu eenmaal mensen die liever niet ongevraagd gefilmd willen worden om wat voor reden dan ook (Rutger van Geenstijl is ook vaak in elkaar getimmerd door autochtonen die niet gefilmd wensten te worden). Ja je hebt de wet aan je zijde, je mag daar filmen maar dan moet je ook rekening houden met een klap van de mensen die niet gefilmd willen worden. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de cameramannen die hen ongevraagd filmen nog harder aanpakken.
Ik begrijp het wel dat de politie liever niet zit te wachten op dit soort onzinnige akkefietjes van betweterige provocateurs die even willen laten merken dat ze op de hoogte zijn van de wet en gaan filmen op een plek waarvan de politie al weet dat dat tot problemen zal leiden. En dan moeten ze weer oprukken om zo'n troll die bewust de problemen opzoekt te beschermen.
En waarvoor eigenlijk? Waarom moet hij per se die moskee en die mensen filmen? Zijn ze recent in het nieuws gekomen dat hij hen moet filmen? En wat gaat de cameraman met het beeldmateriaal doen? Straks gebruikt die loser die beelden voor een item over terroristen of criminelen terwijl al die mensen die ongevraagd gefilmd zijn onschuldig zijn maar wel telkens aan dat soort verhalen gekoppeld zullen worden omdat men in Hilversum niet over actueel beeldmateriaal beschikt over een bepaalde gebeurtenis en dus maar voor het gemak jouw beeldmateriaal zal gebruiken ('het zijn toch allemaal moslims')...
Of misschien heeft men gewoon geen zin in de zoveelste journalist die hun wijk een slechte naam komt geven.
Als je dan toch per se wilt filmen, dan kun je beter met bodyguards die kant opgaan als je geen zin hebt in klappen. De politie kan je niet altijd meteen komen redden, en je bent zelf toch slim genoeg om vooraf bepaalde risico's in te schatten?
Dan moet je achteraf ook niet huilie gaan doen over de politie.
euhm
En
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdrachtquote:Openbare weg
Het feit dat de foto iets toont dat op de openbare weg gebeurt, is in principe niet relevant. Ook op de openbare weg heb je een zekere mate van bescherming van de privacy. Zo kon een vrouw die werd gefotografeerd op een Wasteland-party, publicatie van die foto in de Nieuwe Revu aanpakken via haar portretrecht.
En
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.quote:Het tonen van iemands portret kan nieuwswaarde hebben. Tegelijkertijd kan iemands privacy geschonden worden, of kan hij zelfs negatief afgeschilderd worden door een publicatie in de krant. Dat kan een redelijk belang opleveren tegen publicatie. Dat belang moet dan worden afgewogen tegen de nieuwswaarde van het bericht.
Portretrecht en vrije meningsuiting
Nieuws en verslaggeving van gebeurtenissen op de openbare weg valt onder de vrije meningsuiting. Omdat een vrije pers erg belangrijk is voor de democratische samenleving, genieten zulke publicaties een zeer hoge mate van bescherming. Ook bij verslaggeving in de vorm van publicatie van een foto met een portret.
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
pleased to meet you
Dat je niet zonder meer beelden mag publiceren is wat anders dan dat je niet zou mogen filmen op de openbare weg.quote:
euhm
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdracht
En
[..]
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik mis een aantal zaken:
1. Waarom ging die man daar nou filmen;
2. De beelden;
3. Een reactie van de politie.
1. Waarom ging die man daar nou filmen;
2. De beelden;
3. Een reactie van de politie.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik heb het helemaal niet over "de islamieten', ik heb het over "de islamieten die hem lastig vielen" en dergelijk.quote:
[..]
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden.
Dat staat er welquote:En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.
Het lijkt me nog maar het best helemaal niemand over één kam te scheren denk je ook niet?quote:Met mijn videos wilde ik aantonen dat cameramannen aanvallen niets iets typisch voor 'moslims' is! Als je al de moslims wilt generaliseren, zorg er dan ook voor dat niemand uit je eigen groep zich misdraagt (ik doel op de vrienden van Wilders/ts), want we kunnen nu met dezelfde logica ook alle joden over één kam scheren.
"Er bestaan nu eenmaal mensen die houden van sex met kinderen om wat voor reden dan ook. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de kinderen nog harder pakken."quote:Er bestaan nu eenmaal mensen die liever niet ongevraagd gefilmd willen worden om wat voor reden dan ook (Rutger van Geenstijl is ook vaak in elkaar getimmerd door autochtonen die niet gefilmd wensten te worden). Ja je hebt de wet aan je zijde, je mag daar filmen maar dan moet je ook rekening houden met een klap van de mensen die niet gefilmd willen worden. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de cameramannen die hen ongevraagd filmen nog harder aanpakken.
Inderdaad, dan moeten ze oprukken om zo'n troll te beschermen.quote:Ik begrijp het wel dat de politie liever niet zit te wachten op dit soort onzinnige akkefietjes van betweterige provocateurs die even willen laten merken dat ze op de hoogte zijn van de wet en gaan filmen op een plek waarvan de politie al weet dat dat tot problemen zal leiden. En dan moeten ze weer oprukken om zo'n troll die bewust de problemen opzoekt te beschermen.
Maakt geen ruk uit met wat voor intentie hij daar staat. Hij mag daar staan en ik zal zijn recht verdedigen daar te staan.quote:En waarvoor eigenlijk? Waarom moet hij per se die moskee en die mensen filmen? Zijn ze recent in het nieuws gekomen dat hij hen moet filmen? En wat gaat de cameraman met het beeldmateriaal doen? Straks gebruikt die loser die beelden voor een item over terroristen of criminelen terwijl al die mensen die ongevraagd gefilmd zijn onschuldig zijn maar wel telkens aan dat soort verhalen gekoppeld zullen worden omdat men in Hilversum niet over actueel beeldmateriaal beschikt over een bepaalde gebeurtenis en dus maar voor het gemak jouw beeldmateriaal zal gebruiken ('het zijn toch allemaal moslims')...
Of misschien heeft men gewoon geen zin in de zoveelste journalist die hun wijk een slechte naam komt geven.
Want je kan immers verwachten dat een groep plaatselijke Islamieten opgefokt naar je toe zullen komen en je camera zullen vernielen? Trieste constatering en waarschijnlijk precies wat de filmer wou aantonen.quote:Als je dan toch per se wilt filmen, dan kun je beter met bodyguards die kant opgaan als je geen zin hebt in klappen. De politie kan je niet altijd meteen komen redden, en je bent zelf toch slim genoeg om vooraf bepaalde risico's in te schatten?
Dan moet je achteraf ook niet huilie gaan doen over de politie.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waarom stuur je niet alles naar de telegraaf en zet je de filmpjes online? Dat heeft toch meer impact?
Nee, dat staat er niet.quote:
Ze zijn alleen machteloos en kunnen zo'n troll niet beschermen, of veels te laat als het kwaad al is geschied.quote:Inderdaad, dan moeten ze oprukken om zo'n troll te beschermen.
Daar zal hij veel aan hebben, een anonieme user die een anonieme cameraman wil verdedigen.quote:Maakt geen ruk uit met wat voor intentie hij daar staat. Hij mag daar staan en ik zal zijn recht verdedigen daar te staan.
Spuit 11. Dat was al aangetoond. We hebben die filmer helemaal niet meer nodig om dit punt aan te tonen. Net als het feit dat als ik ongevraagd mensen ga filmen met mijn camera in een orthodoxe wijk in Israël, er een grote kans is dat ik ook weggejaagd zal worden.quote:Trieste constatering en waarschijnlijk precies wat de filmer wou aantonen.
Niet alle moslims en joden zullen je verjagen als je hen ongevraagd filmt, maar sommige van hen zullen dat wel doen, en dat is algemeen bekend dus niet achteraf de calimero gaan uithangen.
De hoofddader kan ik aanwijzen. Hij probeerde er tussen uit te knijpen, maar ik liep steeds met mijn camera achter hem aan waarop hij op zijn beurt de verleiding niet kon weerstaan achter mij aan te gaan. Zo kon ik hem weer terug lokken in de richting van het bureau. Het blijkt de voorzitter van de moskee te zijn. Just my luck.quote:
Niet veel inderdaad maar mijn insteek is wel de democratische en tevens de juiste. Ik zou overigens ook het recht van een islamiet tot filmen in de omgeving van een kerk in staphorst of iets dergelijks verdedigen hoor.quote:Daar zal hij veel aan hebben, een anonieme user die een anonieme cameraman wil verdedigen.
Dat het voorspelbaar is dat er een agressieve reactie volgt op het filmen in de buurt van een moskee is anders wel een trieste constatering. Dat de politie vervolgens niet simpelweg de wet toepast maar zelf ter plekke de wet maakt is echter nog veel triester.quote:Spuit 11. Dat was al aangetoond. We hebben die filmer helemaal niet meer nodig om dit punt aan te tonen. Net als het feit dat als ik ongevraagd mensen ga filmen met mijn camera in een orthodoxe wijk in Israël, er een grote kans is dat ik ook weggejaagd zal worden.
Dat de politie vervolgens kiest voor een pappen en nathouden strategie in plaats van de wet toe te passen was minder bekend (hoewel tevens voorspelbaar).quote:Niet alle moslims en joden zullen je verjagen als je hen ongevraagd filmt, maar sommige van hen zullen dat wel doen, en dat is algemeen bekend dus niet achteraf de calimero gaan uithangen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Als dit verhaal waar is, zou ik idd. de pers opzoeken, de filmpjes publiceren en een goede advocaat in de arm nemen.
Je bent kennelijk aangevallen cq aangerand en je spullen zijn vernield. De dader is bekend. Hij had zijn handen moeten thuishouden en je kunt hem aanklagen voor geweldpleging en mishandeling en aanpsrakelijk stellen voor de schade. Als je meent dat de aangifte tegen jou vals was, kun je ook aangifte doen van valse aangifte.
Eventueel kun je aangifte doen bij een ander korps. Ook kun je aangiftte doen van het feit dat zij onwillig waren je aangifte op te nemen. De politie is verplicht een aangifte op te nemen.
Dat je het er niet mee eens bent dat er geen advocaat aanwezig mocht zijn bij het eerste verhoor kun je in je verklaring laten zetten maar het is zinloos. Dat is de normale gang van zaken. Als je daar niet mee kunt leven, kun je ervoor kiezen om geen verklaring af te leggen.
Heb je vantevoren geen advocaat in de arm genomen trouwens? Dat moet je geadviseerd zijn in de uitnodiging die je van de politie kreeg.
Dat je niet kort een telefoontje had mogen beantwoorden terwijl je aangifte deed vind ik wat vreemd. Ook de politiek getinte uitspraken van de politie komen erg vreemd op me over.
Je bent kennelijk aangevallen cq aangerand en je spullen zijn vernield. De dader is bekend. Hij had zijn handen moeten thuishouden en je kunt hem aanklagen voor geweldpleging en mishandeling en aanpsrakelijk stellen voor de schade. Als je meent dat de aangifte tegen jou vals was, kun je ook aangifte doen van valse aangifte.
Eventueel kun je aangifte doen bij een ander korps. Ook kun je aangiftte doen van het feit dat zij onwillig waren je aangifte op te nemen. De politie is verplicht een aangifte op te nemen.
Dat je het er niet mee eens bent dat er geen advocaat aanwezig mocht zijn bij het eerste verhoor kun je in je verklaring laten zetten maar het is zinloos. Dat is de normale gang van zaken. Als je daar niet mee kunt leven, kun je ervoor kiezen om geen verklaring af te leggen.
Heb je vantevoren geen advocaat in de arm genomen trouwens? Dat moet je geadviseerd zijn in de uitnodiging die je van de politie kreeg.
Dat je niet kort een telefoontje had mogen beantwoorden terwijl je aangifte deed vind ik wat vreemd. Ook de politiek getinte uitspraken van de politie komen erg vreemd op me over.
Over slap huilen gesproken. Kritiek op de staat Israel en haar praktijken is dus al jodenhaat? En jij verwacht dat je nog serieus genomen wordt?quote:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Want de Mossad heeft niet een reputatie met clandestiene acties, daarbij niet schuwend "bondgenoten" de zwarte piet toe te spelen?quote:
[..]
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
quote:
Over slap huilen gesproken. Kritiek op de staat Israel en haar praktijken is dus al jodenhaat? En jij verwacht dat je nog serieus genomen wordt?
interesseert mij dat nou of ik door linkse stakkers of een handvol islamitische droeftoeters serieus genomen word.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En wat dacht je van de correlatie tussen moslim lovers en imbeciliteit.quote:
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen xenofobie en spelfouten al eens onderzocht?
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ongezien en uitsluitend gebaseerd op zijn eigen artikel lijkt me dit inderdaad een arrogante en irritante man. Ik vind niet dat mensen elkaar te lijf moeten gaan, maar we kennen het verhaal alleen uit zijn pen en daaruit spreekt een hoog 'ik maak mezelf tot slachtoffer terwille van een sensationeel verhaal' gehalte.
|
|
