Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen geen tegenargumenten hebben en gezeur over spelfouten al eens onderzocht?quote:Op donderdag 30 december 2010 11:39 schreef DonJames het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen xenofobie en spelfouten al eens onderzocht?
Nee voor vele ben je irritant als je niet positief over moslims praat.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:50 schreef Scorpie het volgende:
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
Nee dat zeg ik niet, vreemde conclusie. Ik vraag iemand die claimt dat mensen uit (halve) dorpen de problemen goedpraten omdat ze het niet zien, waarom in diezelfde (halve) dorpen de PVV het juist zo goed doet.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:43 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
omdat mensen in dorpen de ellende in de randstad zien en dat niet in hun dorp willen...
daarnaast zijn boeren nogal nuchter en recht door zee.
die zijn het behoorlijk snel zat en zeggen aanpassen of oprotten.
maar jij zegt dus dat eerst je zusje moet zijn verkracht, je vader in elkaar gemept en zelf moet zijn bedreigd voordat je pvv mag stemmen?
(jij steekt ook eerst zelf een schroevendraaier in het stopcontact omdat je niet wil leren van andermans fouten?).
ik woon nu in een stad waar ik het allochtonenprobleem ook zie groeien, lekker is dat.
mijn ex kwam uit de randstad, was een heel mooi meisje, maar ik was altijd doodsbenauwd als ze alleen savonds over straat moest aangezien ze al een paar maal vervelend was lastig gevallen door rifapen.
maar anderzijds zie ik hier in ons dorp echte vluchtelingen.
pikzwarte gezinnen.
en in tegenstelling tot wat je misschien zult denken zijn ze niet door een meute met hooivork en fakkels verjaagd maar gewoon opgenomen in de gemeenschap.
of nog beter, een paar neo-nazi's (lonsdale mongolen) heeft een keer een van die zwarte jongens in elkaar geslagen zonder reden.
die hele groep lonsdalers werd op een dorpsfeest compleet gelynched door die pvv-stemmers
Als je vanuit die insteek redeneert, okee. Maar waar blijkt dat dan uit? Hoezo rechtsbeginselen ter zijde schuiven? Jij vindt het raar dat de politie zich liever niet bezighoudt met dit soort onbenulligheden (kerel doet irritant en krijgt klop)? Ik heb persoonlijk ook liever dat ze "boeven gaan vangen" dan dat ze de aangifte van zo'n drama queen inhoudelijk gaan behandelen.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:46 schreef Hanoying het volgende:
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:50 schreef Scorpie het volgende:
Ben je per definitie irritant als je voor een moskee op de openbare weg staat te filmen dan?
ik vind jou irritant dus als ik ergens in een cafe zit en ik hoor je praten dan vind je het niet erg dat ik je ff flink op je bek ram?quote:Op donderdag 30 december 2010 11:55 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.
De schade aan zijn camera bedraagt 800 euro...quote:Op donderdag 30 december 2010 11:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als je vanuit die insteek redeneert, okee. Maar waar blijkt dat dan uit? Hoezo rechtsbeginselen ter zijde schuiven? Jij vindt het raar dat de politie zich liever niet bezighoudt met dit soort onbenulligheden (kerel doet irritant en krijgt klop)? Ik heb persoonlijk ook liever dat ze "boeven gaan vangen" dan dat ze de aangifte van zo'n drama queen inhoudelijk gaan behandelen.
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:55 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Je bent irritant als je mensen gaat filmen die niet gefilmd willen worden, zonder dat er een specifieke reden is om ze te filmen.
Eens. Ik zeg ook niet dat het een goeie zaak is, alleen maar dat ik de reactie begrijp.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:01 schreef Hanoying het volgende:
De schade aan zijn camera bedraagt 800 euro...
Daarnaast is het helemaal niet aan jou te bepalen of het al dan niet een onbenulligheid betreft.
Dat is in elk geval zoals de schrijver van het stukje het ziet. Of het echt zo gegaan is nog maar de vraag natuurlijk.quote:In dit geval is er sprake van een imam die zich misdraagt en een politie die liever geen gezeik in de buurt heeft en er dus maar niets mee doet en liever de onschuldige partij onder druk zet.
maar je vindt het wel eigen schuld voor die vent omdat die ondaks zijn rechten in het openbaar op straat filmt.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:04 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Mijn fout, het is vooral de haat voor lichtgetinte moslims die toeneemt.
[..]
Zeg ik dat die gast op zijn bek geramd mocht worden?
Ik vertelde alleen even waarom hij irritant was. Is lezen echt zo moeilijk?
Behoorlijk aannemelijk hoor.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:05 schreef DonJames het volgende:
Dat is in elk geval zoals de schrijver van het stukje het ziet. Of het echt zo gegaan is nog maar de vraag natuurlijk.
Trek alsjeblieft niet meer van die domme conclusies (en stop met de internetheld uithangen).quote:Op donderdag 30 december 2010 12:06 schreef jasperkandie het volgende:
[..]
maar je vindt het wel eigen schuld voor die vent omdat die ondaks zijn rechten in het openbaar op straat filmt.
dus ik waarschuw mensen zoals jou gewoon, zit je ergens in mijn buurt op een terrasje dan kun je beter snel oprotten omdat je het risico loopt om klappen te krijgen.
het is jouw keuze om bij mij in de buurt te gaan zitten
Ja ik vind dat je iedereen die irritant is klappen mag geven.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:52 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar ik kom tot de conclusie dat het hier gaat om een irritante klootzak. Dit vergoeilijkt de aanpak van die agenten natuurlijk niet. Ze hadden gewoon uit moet leggen dat hij mag filmen waar hij wil en dat iedereen die hem aggressief zou bejegenen mee naar het bureau zou moeten.
Dan kun je nog lang wachten, maar hij zal niet met beelden komen omdat hij het verhaal heeft verzonnen en liegt. Zie bron. Ik weet genoeg.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:15 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik ben benieuwd naar de beelden.
Ik vraag me af of dat het geval was. Maar al was het dat niet, moet kunnen inderdaad. Het blijft toch irritant.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Zeker als je een docu gaat maken OVER die moskee, lijkt het me niet meer dan normaal dat ze daar even over ingelicht worden.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een docu of zo wilt maken van die moskee, dan is dat een specifieke reden om te filmen.
Moet toch kunnen!
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?quote:Op donderdag 30 december 2010 12:32 schreef Rambolin het volgende:
Nog meer mensen die filmcrews aanvallen (de vrienden van Wilders!):
Oh kan jij dat verzekeren?quote:Op donderdag 30 december 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Tijden veranderen, maar ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand het land uit wordt getrapt.
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.quote:
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:15 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
Wel, hij is één van de weinige die zich in lijkt te willen zetten voor de angsthazen die bang zijn voor de grote boze vijand die 'islam' heet.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen?
Minister? Wilders?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is.
Ben geschrokken van de rol van de politie in deze zaak, kwalijk.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:46 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Of hij irritant was of niet doet helemaal niet ter zake.
Hij was aan het filmen op de openbare weg en dat mag, mensen slaan, intimideren, bedreigen, hun eigendommen beschadigen, etc. mag niet.
Het schrijnende aan dit verhaal is niet de opstelling van de Islamieten die hem lastig vielen maar de opstelling van de politie die alle rechtsbeginselen ter zijde schuift om maar "geen gezeik te krijgen".
Als dat al jodenhaat is wil ik mensen als jij nooit meer zien huilen over dat iemand snel voor xenofoob, racist of moslimhater wordt uitgemaakt.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:15 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden. En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.quote:Op donderdag 30 december 2010 12:37 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Wat wil je hier nu eigenlijk mee aan tonen? Dat de imam van de moskee in slotervaart net zo gestoord is als bepaalde orthodoxe joden? Vergeleek je de imam eerder ook al niet met een kamper?
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdrachtquote:Openbare weg
Het feit dat de foto iets toont dat op de openbare weg gebeurt, is in principe niet relevant. Ook op de openbare weg heb je een zekere mate van bescherming van de privacy. Zo kon een vrouw die werd gefotografeerd op een Wasteland-party, publicatie van die foto in de Nieuwe Revu aanpakken via haar portretrecht.
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.quote:Het tonen van iemands portret kan nieuwswaarde hebben. Tegelijkertijd kan iemands privacy geschonden worden, of kan hij zelfs negatief afgeschilderd worden door een publicatie in de krant. Dat kan een redelijk belang opleveren tegen publicatie. Dat belang moet dan worden afgewogen tegen de nieuwswaarde van het bericht.
Portretrecht en vrije meningsuiting
Nieuws en verslaggeving van gebeurtenissen op de openbare weg valt onder de vrije meningsuiting. Omdat een vrije pers erg belangrijk is voor de democratische samenleving, genieten zulke publicaties een zeer hoge mate van bescherming. Ook bij verslaggeving in de vorm van publicatie van een foto met een portret.
Dat je niet zonder meer beelden mag publiceren is wat anders dan dat je niet zou mogen filmen op de openbare weg.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:29 schreef moussie het volgende:
euhm
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)rettenzonderopdracht
En
[..]
De vraag is dus: was meneer de anonieme freelancer bezig met nieuwsgaring of was het nadrukkelijk met zijn camera aan het provoceren.
Overigens is dit een verhaal van ruim een half jaar geleden, waarom komt die er nu pas mee, en zonder beelden? Zou het soms dat hem de publicatie ervan inmiddels verboden is door een rechter, omdat het niets met nieuwsgaring te maken had? Blijft meneer anoniem zodat de uitspraak hierover niet terug gevonden kan worden?
Ik heb het helemaal niet over "de islamieten', ik heb het over "de islamieten die hem lastig vielen" en dergelijk.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:23 schreef Rambolin het volgende:
[..]
Ah kijk eens aan! Je bent dus wel in staat om te nuanceren. Je hebt het niet over 'de joden' maar over bepaalde orthodoxe joden. Maar in je eerdere reacties in dit topic heb je het alleen maar over 'de Islamieten' terwijl er 120x meer 'Islamieten' in de wereld leven dan joden.
Dat staat er welquote:En je zegt telkens de 'imam' terwijl nergens in het stukje staat dat de imam zich heeft misdragen, dat maak jij ervan.
Het lijkt me nog maar het best helemaal niemand over één kam te scheren denk je ook niet?quote:Met mijn videos wilde ik aantonen dat cameramannen aanvallen niets iets typisch voor 'moslims' is! Als je al de moslims wilt generaliseren, zorg er dan ook voor dat niemand uit je eigen groep zich misdraagt (ik doel op de vrienden van Wilders/ts), want we kunnen nu met dezelfde logica ook alle joden over één kam scheren.
"Er bestaan nu eenmaal mensen die houden van sex met kinderen om wat voor reden dan ook. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de kinderen nog harder pakken."quote:Er bestaan nu eenmaal mensen die liever niet ongevraagd gefilmd willen worden om wat voor reden dan ook (Rutger van Geenstijl is ook vaak in elkaar getimmerd door autochtonen die niet gefilmd wensten te worden). Ja je hebt de wet aan je zijde, je mag daar filmen maar dan moet je ook rekening houden met een klap van de mensen die niet gefilmd willen worden. Dan kun je de daders wel keihard gaan straffen, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zullen zijn en het zal alleen maar een averechts effect hebben, ze zullen voortaan de cameramannen die hen ongevraagd filmen nog harder aanpakken.
Inderdaad, dan moeten ze oprukken om zo'n troll te beschermen.quote:Ik begrijp het wel dat de politie liever niet zit te wachten op dit soort onzinnige akkefietjes van betweterige provocateurs die even willen laten merken dat ze op de hoogte zijn van de wet en gaan filmen op een plek waarvan de politie al weet dat dat tot problemen zal leiden. En dan moeten ze weer oprukken om zo'n troll die bewust de problemen opzoekt te beschermen.
Maakt geen ruk uit met wat voor intentie hij daar staat. Hij mag daar staan en ik zal zijn recht verdedigen daar te staan.quote:En waarvoor eigenlijk? Waarom moet hij per se die moskee en die mensen filmen? Zijn ze recent in het nieuws gekomen dat hij hen moet filmen? En wat gaat de cameraman met het beeldmateriaal doen? Straks gebruikt die loser die beelden voor een item over terroristen of criminelen terwijl al die mensen die ongevraagd gefilmd zijn onschuldig zijn maar wel telkens aan dat soort verhalen gekoppeld zullen worden omdat men in Hilversum niet over actueel beeldmateriaal beschikt over een bepaalde gebeurtenis en dus maar voor het gemak jouw beeldmateriaal zal gebruiken ('het zijn toch allemaal moslims')...
Of misschien heeft men gewoon geen zin in de zoveelste journalist die hun wijk een slechte naam komt geven.
Want je kan immers verwachten dat een groep plaatselijke Islamieten opgefokt naar je toe zullen komen en je camera zullen vernielen? Trieste constatering en waarschijnlijk precies wat de filmer wou aantonen.quote:Als je dan toch per se wilt filmen, dan kun je beter met bodyguards die kant opgaan als je geen zin hebt in klappen. De politie kan je niet altijd meteen komen redden, en je bent zelf toch slim genoeg om vooraf bepaalde risico's in te schatten?
Dan moet je achteraf ook niet huilie gaan doen over de politie.
Nee, dat staat er niet.quote:
Ze zijn alleen machteloos en kunnen zo'n troll niet beschermen, of veels te laat als het kwaad al is geschied.quote:Inderdaad, dan moeten ze oprukken om zo'n troll te beschermen.
Daar zal hij veel aan hebben, een anonieme user die een anonieme cameraman wil verdedigen.quote:Maakt geen ruk uit met wat voor intentie hij daar staat. Hij mag daar staan en ik zal zijn recht verdedigen daar te staan.
Spuit 11. Dat was al aangetoond. We hebben die filmer helemaal niet meer nodig om dit punt aan te tonen. Net als het feit dat als ik ongevraagd mensen ga filmen met mijn camera in een orthodoxe wijk in Israël, er een grote kans is dat ik ook weggejaagd zal worden.quote:Trieste constatering en waarschijnlijk precies wat de filmer wou aantonen.
De hoofddader kan ik aanwijzen. Hij probeerde er tussen uit te knijpen, maar ik liep steeds met mijn camera achter hem aan waarop hij op zijn beurt de verleiding niet kon weerstaan achter mij aan te gaan. Zo kon ik hem weer terug lokken in de richting van het bureau. Het blijkt de voorzitter van de moskee te zijn. Just my luck.quote:
Niet veel inderdaad maar mijn insteek is wel de democratische en tevens de juiste. Ik zou overigens ook het recht van een islamiet tot filmen in de omgeving van een kerk in staphorst of iets dergelijks verdedigen hoor.quote:Daar zal hij veel aan hebben, een anonieme user die een anonieme cameraman wil verdedigen.
Dat het voorspelbaar is dat er een agressieve reactie volgt op het filmen in de buurt van een moskee is anders wel een trieste constatering. Dat de politie vervolgens niet simpelweg de wet toepast maar zelf ter plekke de wet maakt is echter nog veel triester.quote:Spuit 11. Dat was al aangetoond. We hebben die filmer helemaal niet meer nodig om dit punt aan te tonen. Net als het feit dat als ik ongevraagd mensen ga filmen met mijn camera in een orthodoxe wijk in Israël, er een grote kans is dat ik ook weggejaagd zal worden.
Dat de politie vervolgens kiest voor een pappen en nathouden strategie in plaats van de wet toe te passen was minder bekend (hoewel tevens voorspelbaar).quote:Niet alle moslims en joden zullen je verjagen als je hen ongevraagd filmt, maar sommige van hen zullen dat wel doen, en dat is algemeen bekend dus niet achteraf de calimero gaan uithangen.
Over slap huilen gesproken. Kritiek op de staat Israel en haar praktijken is dus al jodenhaat? En jij verwacht dat je nog serieus genomen wordt?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij over wilders te nuilen? alsof hij de enige minister in ons land is. voor de rest grossier je in jodenhaat.
Want de Mossad heeft niet een reputatie met clandestiene acties, daarbij niet schuwend "bondgenoten" de zwarte piet toe te spelen?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:22 schreef Mendax het volgende:
[..]
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.
quote:Op donderdag 30 december 2010 14:10 schreef Barbaaf het volgende:
Over slap huilen gesproken. Kritiek op de staat Israel en haar praktijken is dus al jodenhaat? En jij verwacht dat je nog serieus genomen wordt?
En wat dacht je van de correlatie tussen moslim lovers en imbeciliteit.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:39 schreef DonJames het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag, is de correlatie tussen xenofobie en spelfouten al eens onderzocht?
alleen goedgekeurde joop.nl stukken zeker.quote:Op donderdag 30 december 2010 15:50 schreef IHVK het volgende:
Het vrije volk is niet vrij meer.
Ik lees niks wat van die website komt.
Volkomen eens en ook ik begrijp, de reacties lezende, de morele kaders van sommigen posters helemaal niet.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:22 schreef Mendax het volgende:
[..]
Sommige mensen hier moeten echt minder films kijken.
Meneer heeft het recht om daar te filmen. Als je dit tegen wilt gaan door middel van geweld ben je fout bezig en hoor je gestraft te worden, simpel. Niet te geloven dat er zo veel mensen hier zijn die dat goed proberen te praten.
ja, struin jij die sites af dan?quote:Op donderdag 30 december 2010 19:16 schreef Mutant01 het volgende:
Het vrijevolk. Hetgeen mensen op stormfront schrijven is nog geloofwaardiger.
Zeker, om mijn lachspieren op te warmen.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, struin jij die sites af dan?
nou ok dan. ik ben ook erg actief op maroc.nl onder de alias firdows4nederland.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, om mijn lachspieren op te warmen.
hoezo de moskee bellenquote:Op donderdag 30 december 2010 19:19 schreef Eclaire84 het volgende:
Als die lul nou gewoon eerst de moskee had gebeld om hun te informeren dat hij zou komen filmen.
Nee, meneer belt meteen de politie omdat hij donders goed weet dat hij provocerend bezig gaat zijn. Sukkel...met zn gejank
interessant zeg...dat jij dat denktquote:Op donderdag 30 december 2010 19:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo de moskee bellenhij mag gewoon op straat zijn nieuwsdingetje doen. moeten moslims maar eens aan gaan wennen. vaak denk ik bij zulke randdebielen dat ze iets te verbergen hebben.
jij bent een andere mening toegedaan zie ik. een mening die on-hollands is.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:28 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
interessant zeg...dat jij dat denkt
on-hollandsquote:Op donderdag 30 december 2010 19:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent een andere mening toegedaan zie ik. een mening die on-hollands is.
ja nederlanders zijn fucking rednecks die zich schandalig discriminatoir gedragen jegens de allochtonen. zo! dat is er uit.quote:
Alsof jij ooit de "touwtjes in handen" zult krijgen in nederland. internetfalertquote:Op donderdag 30 december 2010 19:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja nederlanders zijn fucking rednecks die zich schandalig discriminatoir gedragen jegens de allochtonen. zo! dat is er uit.
en nou weer snel opdonderen naar een land waar je wel de touwtjes in handen gaat krijgen.
Het mag wel, maar dan nog is het wel zo netjes om het even te laten weten, hij ging namelijk specifiek de moskee filmen. Ik vermoed dan ook dat het doel van het filmen ook het uitlokken van deze reactie was. Die moslims zijn er trouwens wel mooi ingetrapt. Succesful troll is successful zal ik maar zeggen.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo de moskee bellenhij mag gewoon op straat zijn nieuwsdingetje doen. moeten moslims maar eens aan gaan wennen. vaak denk ik bij zulke randdebielen dat ze iets te verbergen hebben.
Wat een onvoorstelbaar dom varken.quote:De hoofddader kan ik aanwijzen. Hij probeerde er tussen uit te knijpen, maar ik liep steeds met mijn camera achter hem aan waarop hij op zijn beurt de verleiding niet kon weerstaan achter mij aan te gaan. Zo kon ik hem weer terug lokken in de richting van het bureau. Het blijkt de voorzitter van de moskee te zijn. Just my luck. Dat blijkt later veel te hoog gegrepen. Maar dat weet ik op dat moment nog niet.
ik heb het dan ook niet over internet. ehm... faler...quote:Op donderdag 30 december 2010 19:52 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Alsof jij ooit de "touwtjes in handen" zult krijgen in nederland. internetfalert
Direct en duidelijk, niet dat half zachte gedoe. Ik ga ook andere niet zomaar ongevraagd blijven filmen met een camera. Of moet ik nu zeggen dat de andere wang toegekeert moet worden zoals den beschaafde westerlingen dat altijd doenquote:Op donderdag 30 december 2010 21:04 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Precies, op de typische moslim manier.
Je zou je als uitkeringtrekker bijvoorbeeld gewoon aan de wet kunnen houden. Op laffe wijze in groepsverband een man belagen en vernielingen plegen is hier nog altijd verboden.quote:Op donderdag 30 december 2010 21:34 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Direct en duidelijk, niet dat half zachte gedoe. Ik ga ook andere niet zomaar ongevraagd blijven filmen met een camera. Of moet ik nu zeggen dat de andere wang toegekeert moet worden zoals den beschaafde westerlingen dat altijd doen
Wilders leeft de droom idd... Wat heb je nou aan euro's als je niet eens naar buiten kunt om ze uit te geven?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:15 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik wel. Het is helemaal niet in het belang van Wilders om mensen het land uit te trappen of de problemen met moslims op te lossen, dan verliest hij namelijk zijn electoraat en de vette cheques vanuit Israel. Waarbij ik de laatste er rustig voor aanzie een aanslag op Wilders te (laten) plegen om de haat lekker warm te houden, zeker als Wilders niet meer 'nodig' lijkt te zijn in Nederland.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |