Politici en defensiepersoneel opsluiten.quote:http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1426666/2010/12/29/Defensie-onthield-Tweede-Kamer-details-over-JSF.dhtml
VK UPDATE AMSTERDAM - Het ministerie van Defensie heeft de Tweede Kamer niet altijd volledig geïnformeerd over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF), het vliegtuig dat de F16 moet gaan vervangen.
NRC Handelsblad schrijft vandaag dat het ministerie tegenover de Tweede Kamer meerdere keren zweeg over onder andere alarmerende rapporten van het Amerikaanse ministerie van Defensie over de kosten van het vliegtuig. Ook waren de financiële uitgangspunten niet helder. Het ministerie hanteerde bijvoorbeeld de laagst mogelijke stukprijs voor de JSF: ruim 65 miljoen euro. Terwijl de werkelijke kosten op bijna 100 miljoen euro per toestel uitkomen.
Doordat het ministerie niet de volledige cijfers presenteerde, kan de Kamer haar controlerende taak niet uitvoeren, vinden tegenstanders. Voorstanders van de JSF wijten de situatie aan de 'inherente risico's' van het miljardenproject. Het ministerie van Defensie zegt zich in de krant niet te herkennen in het beeld dat de Kamer niet volledig geïnformeerd is. 'Alle relevante informatie is met de Kamer gedeeld', zegt een woordvoerder.
Duizenden vragen
Nederland neemt sinds 2002 deel aan de ontwikkeling van de JSF, die steeds duurder is geworden. Volgens een inventarisatie van NRC Handelsblad zijn er sinds het begin duizenden parlementaire vragen gesteld over het vliegtuig. Begin december meldde Defensie dat het budget voor 85 toestellen 1,4 miljard hoger zal uitvallen dan begroot. En het is verre van uitgesloten dat de straaljager nog duurder wordt.
Dat betekend dat je een te duur vliegtuig bedenkt, dat je begint met liegen door te zeggen dat ie veel goedkoper gaat worden dan ie is, en dan gedurende een paar jaar de prijs opdrijft (terwijl de geïnteresseerden er al geld in hebben zitten, anders stappen ze uit) tot dat je liegt dat de prijs veel hoger is dan het ding echt kost.quote:'inherente risico's'
Het kan helpen om defensiepersoneel en politici van geïnteresseerde landen om te kopen, want die trappen niet altijd in dit spelletje.
Zo zijn we ook in Afghanistan gerommeld. 2 jarige opbouwmissie.
Bouwfraude, nog niemand aangepakt.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:55 schreef Stokstaart het volgende:
Corrupte honden zijn het. Wacht maar dit is nog maar het topje van de ijsberg.
ach ja andermans geld uitgeven is altijd makkelijker hé
Jorritsma woont nog steeds in haar paleisje in Almere om maar eens iemand te noemen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bouwfraude, nog niemand aangepakt.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
It's not a bug, it's a feature. And we call it: corruption.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef GewoneMan het volgende:
de concurentie die beter en goedkoper is heeft nooit een eerlijke kans gehad. en nu is hij nog duurder geworden en de mogelijkheid dat hij nog duurder wordt is helemaal niet uitgesloten.
ach ja andermans geld uitgeven is altijd makkelijker hé
Ik verklaar hierbij Nederland tot een corrupt land.
de "winnaar" kom op er zijn veel betere jets die nog goedkoper zijn ook! een echte winnaar kan je het niet noemen hoorquote:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Ook goed.quote:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Nee tegen de F35!
Dat was toch al lang bekend?quote:
[..]
It's not a bug, it's a feature. And we call it: corruption.
Ik verklaar hierbij Nederland tot een corrupt land.
Ja, nu zijn we net zo corrupt als [insert bananenrepubliek]quote:Op woensdag 29 december 2010 15:55 schreef Voorschrift het volgende:
Ach, is ons leger tenminste up to date.
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.quote:
[..]
Ook goed.
Nee tegen de F35!
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...quote:
[..]
Politici en defensiepersoneel opsluiten.
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
We moeten helemaal geen oorlogen voeren.quote:
[..]
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.
quote:
[..]
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2010 16:03:38 ]
Bron?quote:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
Ook de leugens van De Vries in de brieven aan de kamer zijn nooit aan de orde gekomen.
Nu was er nog een hoop dat het hele F-35/JSF project geen doorgang zou vinden omdat de PVV ook tegen het project was, maar die zijn ook al 180 graden gedraaid.
Dan zou je natuurlijk per ongeluk eens de suggestie kunnen wekken dat het om een project als vele anderen gaat. Moet je niet hebben natuurlijk, straks wordt er in alle redelijkheid nog besloten om tot aanschaf over te gaan.quote:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Ook voor 65 miljoen wil ik hem niet.quote:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
En defensie heeft nog steeds gelogen. En het CDA liegt het hardst.
Nederland is corrupt.quote:
Dit was a lang en breed bekent bij mensen die het project volgen.
Ook de leugens van De Vries in de brieven aan de kamer zijn nooit aan de orde gekomen.
Nu was er nog een hoop dat het hele F-35/JSF project geen doorgang zou vinden omdat de PVV ook tegen het project was, maar die zijn ook al 180 graden gedraaid.
Waarom niet?quote:
[..]
We moeten helemaal geen oorlogen voeren.
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.quote:
[..]
Ook goed.
Nee tegen de F35!
Dus tis iets nieuws kopen of geen straaljagers hebben.
Je bent wel een mongool als je nu gaat zeggen, dan maar geen straaljagers.
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.quote:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
De kosten zijn al lang en breed weer gestegen.
Daarbij, toen de JSF voor het eerst werd aangeboden zouden de productietoestel rond de 45 miljoen kosten.
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiekquote:
[..]
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.
De kosten zijn al lang en breed weer gestegen.
Daarbij, toen de JSF voor het eerst werd aangeboden zouden de productietoestel rond de 45 miljoen kosten.
.Yup.quote:
[..]
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiek
54 miljoen voor de al vliegende Eurofighter was teveel, maar de alleen nog op papier bestaande JSF zou maar 45 miljoen kosten, dus veel betere optie
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?quote:
[..]
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen of geen straaljagers hebben.
Je bent wel een mongool als je nu gaat zeggen, dan maar geen straaljagers.
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.quote:
[..]
Yup.
54 miljoen voor de al vliegende Eurofighter was teveel, maar de alleen nog op papier bestaande JSF zou maar 45 miljoen kosten, dus veel betere optie
Jawel, maar dat zijn geen Amerikaanse toestellenquote:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Tuurlijk zijn er andere toestellen, maar duur zijn ze altijd.quote:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Tis een keuze dat je maakt.
We blijven het holmaatje van de VS, dus is de keuze logisch.
Nee. Nog steeds niet trouwens.quote:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.quote:
[..]
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen
Allemaal gelul.
Nederland is een corrupt land.
Zie bericht erboven van mij...quote:
[..]
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.
Allemaal gelul.
Nederland is een corrupt land.
Opgezet plan, zie mijn eerste post. Politici zijn corrupt.quote:
[..]
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiek
Yeah right,quote:
[..]
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.
Defensie bij monde van De Vries blijft dat volhouden, maar luister eens naar de experts.
Zowel de Eurofighter, de Gripen als de Rafale voldoen aan de eisen.
Maar neem mijn woord er niet voor, leg van alle vliegtuigen de specs naast mekaar en ga eens vergelijken.
De JSF is volledig afgebrand op zijn prestaties alleen al, laat staan prijs/kwaliteit verhouding.quote:
[..]
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.
Sta jij op de defensie-loonlijst? Wat vang jij per JSF?
Nederland is corrupt.
Er zijn alleen maar betere en goedkopere toestellen. Wat vang jij per JSF?quote:
Dat je het 1000x zegt maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Nederland is corrupt.
Is van Saab.quote:de Gripen
Spyker heeft Saab gekocht.. dus Saab is eigenlijk nu Nederlands...
Wel zo leuk om een Nederlandse straaljager te hebben
Het Joint Strike Fighter programma was een programma van de Amerikaanse defefnsie. Het ging daarbij tussen 2 fabrikanten: Lockheed-Martin en Boeing. De keus is uiteindelijk op het vliegtuig van Lockheed-Martin (de F35 dus) gevallen.quote:
[..]
de "winnaar" kom op er zijn veel betere jets die nog goedkoper zijn ook! een echte winnaar kan je het niet noemen hoor
De F35 is dus wel degelijk de winnaar te noemen.
Dat er nog andere, goedkopere, en wellicht betere alternatieven zijn als opvolger voor onze F16 is mooi. Maar die hebben helemaal niks met het JSF-programma te maken.
haha echt in elke postquote:
[..]
Dat je het 1000x zegt maakt het nog niet waar.
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.quote:
[..]
Yeah right,
Defensie bij monde van De Vries blijft dat volhouden, maar luister eens naar de experts.
Zowel de Eurofighter, de Gripen als de Rafale voldoen aan de eisen.
Maar neem mijn woord er niet voor, leg van alle vliegtuigen de specs naast mekaar en ga eens vergelijken.
En het naast elkaar leggen van wiki-specs door leken is juist de reden dat we al dit gezeik hebben.
Er zijn wel goedkopere toestellen inderdaad, betere niet.quote:
[..]
Er zijn alleen maar betere en goedkopere toestellen. Wat vang jij per JSF?
Waar heb jij je info dan vandaan?quote:
[..]
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.
De kosten zijn al lang en breed weer gestegen.
Daarbij, toen de JSF voor het eerst werd aangeboden zouden de productietoestel rond de 45 miljoen kosten.
Volgens het nieuwst DoD contract (19 november) mbt de F35, gaan de F35A's uit LRIP4 (low-rate initial production) 109 miljoen dollar kosten. Dat is zo'n 80 miljoen euro.
Hierbij zijn de kosten van allerlei testapparatuur inbegrepen, de toestellen van de uiteindelijke productieseries zullen goedkoper zijn.
Saab en Saab Automobile zijn twee onafhankelijke bedrijven.quote:
[..]
Is van Saab.
Spyker heeft Saab gekocht.. dus Saab is eigenlijk nu Nederlands...
Wel zo leuk om een Nederlandse straaljager te hebben
Die Gripen NG bestaat alleen op papier. Qua ontwikkeling zit dat ding op het niveau waar de F-35 in 2002 zat.quote:
Er is trouwens allang een beter en goedkoper toestel in de handel gemaakt door Saab.
Mensen die over de Eurofighter zijn al helemaal niet serieus te nemen. Veel duurder en een compleet ander toestel dan Nederland nodig heeft. Bovendien vliegt de F-35 al jaren en bestaat niet alleen op papier.quote:
[..]
Yup.
54 miljoen voor de al vliegende Eurofighter was teveel, maar de alleen nog op papier bestaande JSF zou maar 45 miljoen kosten, dus veel betere optie
Tevens bestelt de huidige regering alleen een tweede testtoestel en worden er geen beslissingen over definitieve aankoop gemaakt.
Experts lachen zich kapot om de F-35, te traag, te langzaam, te weinig wapencapiciteit, en moet beschermd worden door andere jagers omdat ze dat zelf niet kunnen.quote:
[..]
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.
En het naast elkaar leggen van wiki-specs door leken is juist de reden dat we al dit gezeik hebben.
jammerquote:
[..]
Saab en Saab Automobile zijn twee onafhankelijke bedrijven.
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.quote:
[..]
Experts lachen zich kapot om de F-35, te traag, te langzaam, te weinig wapencapiciteit, en moet beschermd worden door andere jagers omdat ze dat zelf niet kunnen.
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.quote:
[..]
Waar heb jij je info dan vandaan?
Volgens het nieuwst DoD contract (19 november) mbt de F35, gaan de F35A's uit LRIP4 (low-rate initial production) 109 miljoen dollar kosten. Dat is zo'n 80 miljoen euro.
Hierbij zijn de kosten van allerlei testapparatuur inbegrepen, de toestellen van de uiteindelijke productieseries zullen goedkoper zijn.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
Je liegt.quote:
[..]
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.
En het naast elkaar leggen van wiki-specs door leken is juist de reden dat we al dit gezeik hebben.
http://www.z24.nl/analyse/artikel_45144.z24/Twijfels_over_JSF_blijven.html
quote:Maar de JSF kan maar een beperkte hoeveelheid luchtdoelraketten meenemen, hooguit vier. Is de F-35 daar doorheen, dan moet het toestel het opnemen tegen opponenten die waarschijnlijk veel wendbaarder zijn, zoals de Russische Su-30 en Su-35 straaljagers.
quote:Maar daar valt veel op af te dingen. In het kritische RAND-rapport wordt gewezen op het feit dat steeds meer radarsystemen tegenwoordig stealth-vliegtuigen kunnen opsporen. Zo werd in 1999 nog een F-117 stealth-bommenwerper door de Serven neergehaald, nadat ze het zogenaamd 'onzichtbare' toestel hadden opgespoord met hun nieuwe radar.
Naar verwachting zullen de anti-stealth radarsystemen rond 2015-'20 - wanneer de luchtmacht de JSF in gebruik neemt - wijdverbreid zijn, omdat de prijzen van de Russische en Chinese radarsystemen veel lager zullen liggen dan nu.
Fotosoep?quote:
[..]
Die Gripen NG bestaat alleen op papier.
Dan wijs ik je oa. op het interview met 1 van de ontwerpers van de F-16, Jane's air force news, Australische DoD, die F-18's hebben gekocht en waarschijnlijk helemaal af zien van de F-35.quote:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.
Etc. etc.
Als je je er in verdiept kom je meer tegen dan de standaard propaganda.
Jij hoeft je niet meer te laten zien in deze topicquote:
[..]
Die Gripen NG bestaat alleen op papier.
!Dat is een Gripen en geen Gripen NG. Het airframe is grotendeels hetzelfde, maar dat is tegenwoordig niet meer waar het zwaartepunt van ontwikkeling, kosten en risico's liggen.quote:
[..]
Fotosoep?
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gripen_39-7_Bthebest.jpgquote:
[..]
Dat is een Gripen en geen Gripen NG. Het airframe is grotendeels hetzelfde, maar dat is tegenwoordig niet meer waar het zwaartepunt van ontwikkeling, kosten en risico's liggen.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
alleen probleem dat we t niet van de aantal mensen maar techniek moeten hebben.quote:
de superieure duitse tanks werden verslagen door een enorme hoeveelheid baggertanks.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
We hebben maar weinig soldaten, dus dan moet je sterke technieken en wapens hebben.
Saab Gripen NG Demonstrator 39-7 at RIAT 2010quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gripen_39-7_Bthebest.jpg
Dit is een omgebouwde Gripen om de technologie te demonsteren. Vergelijkbaar wat Lockheed in 2001 heeft laten zien met de X-35. In 2001 vloog de X-35 ookal, toch verschillen dat soort toestellen heel veel van uiteindelijk productie toestellen.
Dat eerste is onwaar, die vier is het aantal dat intern kan worden meegedragen.quote:
[..]
Je liegt.
http://www.z24.nl/analyse/artikel_45144.z24/Twijfels_over_JSF_blijven.html
[..]
[..]
En het feit dat het toestel niet onzichtbaar is klopt inderdaad, maar dat is geen geheim. Die radarsystemen waar hier over gesproken wordt zijn trouwens krachtige grondgebonden systemen op een vaste locatie. Minder krachtige systemen in vliegtuigen hebben er veel meer moeite mee.
Een anti-stealth radarsysteem bestaat niet.
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?quote:
[..]
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
Politici zie ik nu ook meer als zakenmensen dan als moreel verantwoordelijke bestuurders van een land. Zij blijven natuurlijk werken aan netwerken en vriendjespolitiek. En uiteraard hun eigen CV.quote:
[..]
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.
Allemaal gelul.
Nederland is een corrupt land.
En dat is nu juist het grootste probleem nietwaar, de 4 die intern meegedragen worden.quote:
[..]
Dat eerste is onwaar, die vier is het aantal dat intern kan worden meegedragen.
En het feit dat het toestel niet onzichtbaar is klopt inderdaad, maar dat is geen geheim. Die radarsystemen waar hier over gesproken wordt zijn trouwens krachtige grondgebonden systemen op een vaste locatie. Minder krachtige systemen in vliegtuigen hebben er veel meer moeite mee.
Een anti-stealth radarsysteem bestaat niet.
Grootste 'sale point' is z'n stealth, 1 raket aan de buitenkant en je kan er net zoveel radarabsorberende verf opkieperen maar veel zin heeft het niet.
Wat een comeback, moet het laatste artikel van vorige week zijn?quote:
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?
Dat betekend dat er al meer dan 2 jaar gelogen word.quote:
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?
De ontwerper is een stokoude kerel die al jaren met pensioen is. De Australiërs hebben de F-18 aangekocht omdat ze bang waren zonder toestellen te komen zitten. Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35, als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.quote:
[..]
Dan wijs ik je oa. op het interview met 1 van de ontwerpers van de F-16, Jane's air force news, Australische DoD, die F-18's hebben gekocht en waarschijnlijk helemaal af zien van de F-35.
Etc. etc.
Als je je er in verdiept kom je meer tegen dan de standaard propaganda.
Precies, ligt er maar aan hoe corrupt je bent.quote:
Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35, als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.
In tegenstelling tot de JSF waren die baggertanks goedkoop.quote:
de superieure duitse tanks werden verslagen door een enorme hoeveelheid baggertanks.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
En dus ook een paar decennia aan ervaring onder zijn riem heeft.quote:
[..]
De ontwerper is een stokoude kerel die al jaren met pensioen is.
Ze zien af van de F-35 juist omdat ze twijfelen over de capaciteiten van de F35.quote:De Australiërs hebben de F-18 aangekocht omdat ze bang waren zonder toestellen te komen zitten. Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35,
Als de PvdA aan de macht komt krijgen we Block 60/61 F-16 met een compleet nieuw airframe wat een kwart kost van wat de ontwikkeling en aanschaf van de F-35 kost.quote:als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.
Dan heb jij er niet echt veel verstand vanquote:
[..]
Is van Saab.
Spyker heeft Saab gekocht.. dus Saab is eigenlijk nu Nederlands...
Wel zo leuk om een Nederlandse straaljager te hebben
De auto-tak van Saab ligt idd bij Spijker, echter de aviation-tak blijft gewoon Zweeds en staat helemaal los van de auto-tak.
Dus nee!! Geen Nederlandse straaljagers van Saab.
De F-35 heeft wel wat meer te bieden dan alleen een kleine RCS. En ja, ook als je extern iets ophangt hebben die eigenschappen nut.quote:
[..]
En dat is nu juist het grootste probleem nietwaar, de 4 die intern meegedragen worden.
Grootste 'sale point' is z'n stealth, 1 raket aan de buitenkant en je kan er net zoveel radarabsorberende verf opkieperen maar veel zin heeft het niet.
Wat is het nut van zo'n artikel als de informatie verouderd is? En ja, informatie uit augustus is in dit geval verouderd.quote:
[..]
Wat een comeback, moet het laatste artikel van vorige week zijn?
Je kan ook gewoon nieuwe F16's kopen.quote:
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen of geen straaljagers hebben.
Straaljagers kunnen wel handig zijn. Vooralsnog hebben we ze voornamelijk nodig voor ground support en dan heb je meer aan A10 thunderbolt, apache of een gunship.quote:Je bent wel een mongool als je nu gaat zeggen, dan maar geen straaljagers.
JSF word gewoon een loden kist die net kan vliegen en slachtvee is voor Russische jachtvliegtuigen. We hadden beter de Saab kunnen nemen.
Het enige nut van dit ding is het aanvullen van bonussen.quote:
[..]
De F-35 heeft wel wat meer te bieden dan alleen een kleine RCS. En ja, ook als je extern iets ophangt hebben die eigenschappen nut.
En de ballen verstand heeft van de huidige stand van zaken. Met zijn pleidooi voor wendbaarheid.quote:
[..]
En dus ook een paar decennia aan ervaring onder zijn riem heeft.
Ja, we hebben geen zin om in onze veiligheid te investeren bekt niet zo lekker natuurlijk.quote:[..]
Ze zien af van de F-35 juist omdat ze twijfelen over de capaciteiten van de F35.
Kortetermijndenken op zijn best. Het is geen auto die je na 5 jaar weer even inruilt.quote:[..]
Als de PvdA aan de macht komt krijgen we Block 60/61 F-16 met een compleet nieuw airframe wat een kwart kost van wat de ontwikkeling en aanschaf van de F-35 kost.
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2009/0904-jsf/intro-jsf.aspx
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's naar een strijdtoneel dan met ouderwetse F-16's die hun beste tijd gehad hebben. Dat jij nou gelooft in een lala-land waar de wereld onder een mooie regenboog leeft is Nederland en haar regering niet aan te rekenen, die zien gelukkig wel de noodzaak voor een moderne strijdmacht.quote:
[..]
Het enige nut van dit ding is het aanvullen van bonussen.
En gelukkig zijn ze dan geen vrekken, en kiezen ze voor kwaliteit.
Straks zitten we nog echt met de JSF opgescheept en kunnen we niet eens normaal air-support geven bij de volgende 'vredesmissie'. Want een JSF inzetten is te risicovol en hij is zo kostbaar.
Valse keuzes, verdeel en heers.quote:
[..]
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's
Ten eerste hoeven we niet per se oorlog te voeren.
Ten tweede kan dat ook met een ander vliegtuig.
Ten derde liegt defensie tegen de kamer waardoor ik mijn democratische controlerende verplichtingen niet kan vervullen.
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
Reporter? Echt? Misschien kun je ook nog even een uitzendinkje van tegenlicht opscharrelen.quote:
Was al eerder gedonder met dat ding en oneerlijke voorlichting:
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2009/0904-jsf/intro-jsf.aspx
Als jullie allebei nou eens met een paar bronnen zouden komen.quote:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.
Je kunt niet ontkennen dat er gerommeld wordt en de berichtgeving van vandaag bevestigd dat alleen maar.quote:
[..]
Reporter? Echt? Misschien kun je ook nog even een uitzendinkje van tegenlicht opscharrelen.
Hopelijk het moment om heel het project in de spaarstand te zetten.
En jij bent gewoon gek en naïefquote:
[..]
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.quote:
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's naar een strijdtoneel dan met ouderwetse F-16's die hun beste tijd gehad hebben. Dat jij nou gelooft in een lala-land waar de wereld onder een mooie regenboog leeft is Nederland en haar regering niet aan te rekenen, die zien gelukkig wel de noodzaak voor een moderne strijdmacht.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
Het probleem is juist dat de kwaliteit ontbreekt bij de JSF.quote:En gelukkig zijn ze dan geen vrekken, en kiezen ze voor kwaliteit.
Hij kost alleen maar geld.
1 woord:quote:
[..]
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
[..]
Het probleem is juist dat de kwaliteit ontbreekt bij de JSF.
Hij kost alleen maar geld.
Toekomstperspectief.
Voor bronnen verwijs ik naar de kopieën van dit topic in DEF. Ik heb niet zo'n behoefte om alles hier nog een keer neer te smijten.quote:
[..]
Als jullie allebei nou eens met een paar bronnen zouden komen.
.Klopt.quote:
[..]
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
Een paar maanden geleden was er nog een interessante documentaire over hoe ons een loer voor de ogen wordt gedraaid over de werkelijke capaciteiten van dat toestel. Ik zal eens op zoek gaan naar die link.
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?quote:
[..]
1 woord:
Toekomstperspectief.
dat ding, die zogenaamde concurrent van Saab.quote:
Er is trouwens allang een beter en goedkoper toestel in de handel gemaakt door Saab.
Bestaat minder lang dan de JSF, en is alles behalve "in de handel"
talking about beeing un-iformed
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.quote:
[..]
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?
Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarrequote:
[..]
Valse keuzes, verdeel en heers.
Ten eerste hoeven we niet per se oorlog te voeren.
Ten tweede kan dat ook met een ander vliegtuig.
Ten derde liegt defensie tegen de kamer waardoor ik mijn democratische controlerende verplichtingen niet kan vervullen.
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
ga dan aub gewoon lekker ergens anders wonen
Dit ook!!quote:
[..]
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
De meest gigantische hoop koeienscheit die ik vandaag weer op Fok! heb gelezen
Even voor jou ..
hij blijkt zelfs wat goedkoper uit te vallen, omdat ons de kosten van de C variant zijn voorgehouden
Wij bestellen de A variant
Volgens mij vindt Papierversnipperaar zelfs een onbewoond eiland nog corruptquote:
[..]
Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarre
ga dan aub gewoon lekker ergens anders wonen
Dat mensen zich hier nog over verbazen, of sterker nog; het durven ontkennen.
gelogen/mooiere praatjes voorhouden, iets waar links de afgelopen 40 jaar zich in heeft gespecialiseerd..quote:
Natuurlijk wordt erover gelogen.
Dat mensen zich hier nog over verbazen, of sterker nog; het durven ontkennen.
Maar nu er een zaak is waar de wat centrum meer rechtse partijen voor staan is het ineens opzienbarend..
aparte manier van oordelen
Dat valt nog te bezien natuurlijk. En wat is de prijs/kwaliteitverhouding. Die valt stukken slechter uit dan werd voorgespiegeld.quote:
[..]
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.
Een en ander is natuurlijk al een paar jaar bekend, dat kreng wordt niet voor niets steeds uitgesteld en de begrotingen in de VS worden ook niet voor niets steeds bijgesteld.
Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.quote:
is gewoon correct engels hoor droeftoeterquote:Op woensdag 29 december 2010 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.
Jij staat ook aan de Anti-JSF kant hoor.. dat is al lang duidelijk
we onderbouwen niets, we gaan denken spelfouten te verbeteren in een topic! goede aanvulling Dagonet !
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.quote:
Maar nu er een zaak is waar de wat centrum meer rechtse partijen voor staan is het ineens opzienbarend..
Het is 'being uninformed'Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?quote:Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..quote:
[..]
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
en dat is een argument groot genoeg om de aanschaf van de F-35 te rechtvaardigen...
goed, ik vergat de N..quote:
Sorry Pumatje
[..]
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Mij boeit t ook niet, maar wilde het gewoon even op een nette manier verbeteren voordat er weer zo'n onwetende linkse hippie langskomt die dat te midden van allerlei scheldwoorden doetquote:
[..]
goed, ik vergat de N..
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Zie je eigen forum, heb er net tig artikelen in een nieuw topic geopend.quote:
[..]
is gewoon correct engels hoor droeftoeter
Jij staat ook aan de Anti-JSF kant hoor.. dat is al lang duidelijk
we onderbouwen niets, we gaan denken spelfouten te verbeteren in een topic! goede aanvulling Dagonet !
En het is niet talking about being (met 1 e) maar speaking of...
De debielste redenatie voor foutief taalgebruik.quote:
[..]
goed, ik vergat de N..
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Maar goed, jij bent het.
Helemaal als het budget met een paar miljard de pan uitvliegt.quote:
[..]
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
Boeiend?quote:
Sorry Pumatje
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?
We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.quote:
[..]
Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..
en dat is een argument groot genoeg om de aanschaf van de F-35 te rechtvaardigen...
De JSF kost geld...
Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?
De JSF hebben we niet nodig!
Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia
Daarnaast heb ik die kunstwerkjes op Rotondes ook niet nodig...
De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld
.Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....
Punt is, is dat je in de toekomst niet kijken kan... dus het ermee zult moeten doen. Het is niet alsof ze ineens goud gaan verstoppen in de F-35, hij valt duurder uit door een heleboel oorzaken die echt niemand van te voren aan komen zag.
De JSF ...die is niet nodig! We kunnen zo de Gripen pakken
Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...
Stel we willen de Gripen NG, moeten we nog langer wachten en dat kan de Luchtmacht niet..
de JSF is daarnaast technologisch meer geavanceerd dan de Gripen NG.... ja dat is hij echt... waarom? Google dat zelf maar.
Ja maar Dan houden ze die F-16 toch maar lekker langer in de lucht
! ? Pumatje : Dat kan dus niet.. hij is compleet aan het eind van zijn levenscyclus..puur omdat we er heel erg veel van hebben gevraagd.
quote:
[..]
Boeiend?
[..]
We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.
Wel.quote:
[..]
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.
Als je immigratie er met de haren bij moet slepen om de aanschaf van de JSF te rechtvaardigen weet ik al voldoende.quote:
De JSF kost geld...
Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?
Voor die taken zijn ook F-16's inzetbaar of goedkopere toestellen dan de JSF.quote:Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia
Opnieuw zo'n laffe drogreden.quote:De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld
Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....
De JSF is aanzienlijk duurder. Die nieuwe technologieën dienen er alleen voor om wat piloten met een harde piemel te kunnen laten rondlopen.quote:Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...
Bron?quote:Stel we willen de Gripen NG, moeten we nog langer wachten en dat kan de Luchtmacht niet..
Verschillende budgetten. Defensie heeft het geld niet voor een steeds duurder wordende JSF.quote:
probleem is de linkse massa die roepen.
De JSF kost geld...
Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?
Wil niet zeggen dat het de JSF moet zijn.quote:De JSF hebben we niet nodig!
Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia
Wederom ander potje. Die komen niet eens uit het rijksbudget.quote:Daarnaast heb ik die kunstwerkjes op Rotondes ook niet nodig...
Je geeft duidelijk aan dat je niet weet waar je het over hebt. Als jij een kast koopt voor 100 euro en bij aflevering blijkt dat je 200 moet betalen doe je het ook niet.quote:De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld
Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....
Gewoon je verlies nemen en eruit stappen nu het nog kan.quote:Punt is, is dat je in de toekomst niet kijken kan... dus het ermee zult moeten doen. Het is niet alsof ze ineens goud gaan verstoppen in de F-35, hij valt duurder uit door een heleboel oorzaken die echt niemand van te voren aan komen zag.
Dan nemen we desnoods een MIG, er zijn zat vliegtuigen op de wereld.quote:De JSF ...die is niet nodig! We kunnen zo de Gripen pakken
Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...
Maar werkt hij beter? Oh wacht, dat weet niemand aangezien beide vliegtuigen nog niet klaar zijn. Men verwacht nu de JSF ergens in 2016. Hopen ze. Tegen welke prijs?quote:de JSF is daarnaast technologisch meer geavanceerd dan de Gripen NG.... ja dat is hij echt... waarom? Google dat zelf maar.
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.quote:
Waarop baseer je dat?quote:
Oh ja, dit stukje bullcrap.quote:
Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben,
Wijs eens aan?
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm
De krijgsmacht is trouwens nergens verantwoordelijk voor, maar dat terzijde.
Zoals? Somalië?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.
Jij hebt ooit een keer besloten je achter die JSF op te stellen en zal daar altijd in blijven volharden. Ik noem dat ook wel onderbuikredeneren. Alsof het je favoriete speelgoedje is.quote:
We hebben verplichtingen naar de NATO, daar kan je niet omheen.quote:
[..]
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.
Die F16 zijn aan vervangen toe, van de 90 die Nederland heeft, zijn er slechts 26 inzetbaar, de rest wordt gebruikt voor onderdelen. Langer wachten op andere vliegtuigen is gewoon geen optie meer.
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?quote:
[..]
We hebben verplichtingen naar de NATO, daar kan je niet omheen.
Die F16 zijn aan vervangen toe, van de 90 die Nederland heeft, zijn er slechts 26 inzetbaar, de rest wordt gebruikt voor onderdelen. Langer wachten op andere vliegtuigen is gewoon geen optie meer.
Omdat die natuurlijk niet de slechtsten gekocht hebben.quote:
[..]
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?
Verder weet iedere mongool dat de ontwikkeling van wapensystemen altijd schrikbarend duurder uitvalt dan gepland. Dat loopt echt als een rode lijn door de historie van wapenontwikkeling in de moderne tijd
Waar baseer je dat antwoord op?quote:
[..]
Omdat die natuurlijk niet de slechtsten gekocht hebben.
Drogreden.quote:
Bewijs dat maar.quote:
Papierversnipperaar is zelf hardstikke corrupt, hij praat echt alleen maar onzin
Ik heb geen idee eerlijk gezegd hoeveel en welke ze hebben gekocht. Verder zal het gebruik, de eisen e.d. ook anders zijn, maar het is voor gissen. Dat er 26 van 90 nog vliegen in Nederland is in elk geval zo, net als dat vanaf 2015 de eerste toestellen uitgefaseerd worden, omdat het onderhoud gewoon te duur is.quote:
[..]
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?
Dat laatste is idd het geval, de Eurofighter was helemaal een ramp op dat gebied. Ik geloof dat die pas vorig jaar air-to-ground wapens kon gebruiken. Het is ook erg naief om te denken dat het bij de Gripen NG anders zou zijn in mijn ogen. De orders voor dat toestel vallen immers ook tegen.quote:
Alle discussie over wat het beste vliegtuig wordt even negerend, ik vind het vooral verontrustend dat de Kamer niet goed ingelicht wordt over het project.
Verder weet iedere mongool dat de ontwikkeling van wapensystemen altijd schrikbarend duurder uitvalt dan gepland. Dat loopt echt als een rode lijn door de historie van wapenontwikkeling in de moderne tijd
Eigen kennis.quote:
[..]
Waar baseer je dat antwoord op?
Eigen vermoeden, is dat ook een optie? Want volgens mij valt het nergens uit te herleiden.quote:
Nee, kennis.quote:
[..]
Eigen vermoeden, is dat ook een optie? Want volgens mij valt het nergens uit te herleiden.
Het is een prima vliegtuig en het is tevens een investering in de relatie met Amerika.quote:
[..]
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?
Iedereen die denkt dat Nederland lekker knus op de rand van West Europa kan blijven niksen heeft een vertekend beeld van de wereld.
Jij hebt aan de onderhandelingstafel gezeten met de Chilenen? Of de F-16's nog net even rondgevlogen voordat ze op de pakjesboot gingen?quote:
Ik vraag me af hoe jij dat kunt beoordelen.
toekomstperspectief met de JSF: Simpele bommetjes op burgerdoelen gooien die een miljoen per stuk kosten en het vliegtuig mag absoluut niet geraakt worden. Zodra er een vijandelijk jachtvliegtuig in de buurt komt, maken dat je weg komt. Want een simpele AIM-120++ kan zo die 100 miljoen aan vliegtuig aan gort schieten.quote:
[..]
1 woord:
Toekomstperspectief.
Toekomstperspectief met gemengde luchtmacht: A10 thunderbolt en gunships voor ground support, F-18 of F16 voor simpele jagers uit 3e wereldlanden goedkoop uit de lucht schieten en vandaag te bestellen. Nabije toekomst: dat ding van Saab wat er ten minste welk airodynamisch uitziet en ook een vijandelijke jager neer kan knallen. Doe er nog een moderne AWAC achtig iets bij en je kan een hele hoop goeds doen overal ter wereld.
Nee, ik heb niet met ze aan de onderhandelingstafel gezeten en ik heb er ook niet nog snel een rondje mee gevlogen. Ik heb wel gezien welke toestellen er naar Chili gingen.quote:
[..]
Jij hebt aan de onderhandelingstafel gezeten met de Chilenen? Of de F-16's nog net even rondgevlogen voordat ze op de pakjesboot gingen?
Ik vraag me af hoe jij dat kunt beoordelen.
Wat is dan volgens de Nederlandse Luchtmacht het argument om de goede toestellen die we nog hadden, te verkopen aan Chili?quote:
[..]
Nee, ik heb niet met ze aan de onderhandelingstafel gezeten en ik heb er ook niet nog snel een rondje mee gevlogen. Ik heb wel gezien welke toestellen er naar Chili gingen.
Had het niet veel verstandiger geweest ze te behouden, voor wat kwantiteit binnen de bestaande luchtvloot en omdat de vervanger nog niet in zicht is?
Nederland is helaas te klein voor een gemengde luchtmacht. De enige optie is dan ook een multi role fighter. Aan enkel een puur air-to-air kist hebben we niets, want die situatie komt amper voor. Dat bommen droppen en ondersteuning van grondtroepen is toch wel de belangrijkste rol voor de Nederlandse luchtmacht.quote:
[..]
toekomstperspectief met de JSF: Simpele bommetjes op burgerdoelen gooien die een miljoen per stuk kosten en het vliegtuig mag absoluut niet geraakt worden. Zodra er een vijandelijk jachtvliegtuig in de buurt komt, maken dat je weg komt. Want een simpele AIM-120++ kan zo die 100 miljoen aan vliegtuig aan gort schieten.
Toekomstperspectief met gemengde luchtmacht: A10 thunderbolt en gunships voor ground support, F-18 of F16 voor simpele jagers uit 3e wereldlanden goedkoop uit de lucht schieten en vandaag te bestellen. Nabije toekomst: dat ding van Saab wat er ten minste welk airodynamisch uitziet en ook een vijandelijke jager neer kan knallen. Doe er nog een moderne AWAC achtig iets bij en je kan een hele hoop goeds doen overal ter wereld.
Dat de Gripen NG er aerodynamischer uitziet is ook onzin. Bovendien is dat ook een multi role en zal die het ook niet winnen in dogfight van veel Russische kisten waar hier over gesproken wordt.
Ik vind de relatie met Amerika de laatste paar jaren vrij scheef gaan. De dollar gaatonderuit, zodra grondstoffen er niet meer mee verhandeld worden. We moeten voor vliegreizen de meest vreemde gegevens doorspelen en onze bankgegevens gaan ook al die kant op. Terwijl we er niks voor terugkrijgen.quote:
Het is een prima vliegtuig en het is tevens een investering in de relatie met Amerika.
De hele krampachtige discussie met Wikileaks baart mij ook zorgen. Amerika mag van aan de andere kant van de Atlantische Ocean blijven en proberen zichzelf overeind te houden.
We moeten niet gaan niksen. D'r zijn voldoende problemen en die gaat Amerika echt niet voor ons oplossen.quote:Iedereen die denkt dat Nederland lekker knus op de rand van West Europa kan blijven niksen heeft een vertekend beeld van de wereld.
Degenen die wel de handen uit de mouwen steken zijn de Duitsers over het algemeen. Daar kunnen we een stuk beter mee samenwerken dan met de USA.
Ja, helaas laat het budget dat niet toe.quote:
[..]
Had het niet veel verstandiger geweest ze te behouden, voor wat kwantiteit binnen de bestaande luchtvloot en omdat de vervanger nog niet in zicht is?
Dat de Gripen NG er aerodynamischer uitziet is ook onzin. Bovendien is dat ook een multi role en zal die het ook niet winnen in dogfight van veel Russische kisten waar hier over gesproken wordt.quote:
[..]
Nederland is helaas te klein voor een gemengde luchtmacht. De enige optie is dan ook een multi role fighter. Aan enkel een puur air-to-air kist hebben we niets, want die situatie komt amper voor. Dat bommen droppen en ondersteuning van grondtroepen is toch wel de belangrijkste rol voor de Nederlandse luchtmacht.
[quote]
Bommen droppen --> drones en tomahawks
Air support -> Apache's
Die laatste hebben we al.
[/quote]
misschien wat overdreven. Maar het grote argument voor de JSF was z'n stealth mogelijkheden.
De Smart-L radar van Thales kon in 1997 al een B2 bommenwerper tot 66 km volgen. Het zal er ondertussen niet veel slechter op geworden zijn. Als de JSF ook nog extra wapens mee moet nemen dan heb je al helemaal geen stealth meer.
En het budget laat wel een absurd kostbaar JSF-project toe?quote:
[..]
Ja, helaas laat het budget dat niet toe.
Wat een giller zeg. Wat een incompetentie daar.
Amerika is echt niet in zo'n slechte staat. De meeste landen op deze aarde zitten nog steeds mijlenver onder het niveau van de VS. Amerika is de onverslagen supermacht, niemand die daar een bedreiging voor vormt.quote:
[..]
Ik vind de relatie met Amerika de laatste paar jaren vrij scheef gaan. De dollar gaatonderuit, zodra grondstoffen er niet meer mee verhandeld worden. We moeten voor vliegreizen de meest vreemde gegevens doorspelen en onze bankgegevens gaan ook al die kant op. Terwijl we er niks voor terugkrijgen.
De hele krampachtige discussie met Wikileaks baart mij ook zorgen. Amerika mag van aan de andere kant van de Atlantische Ocean blijven en proberen zichzelf overeind te houden.
We kunnen prima met allebei samenwerken.quote:We moeten niet gaan niksen. D'r zijn voldoende problemen en die gaat Amerika echt niet voor ons oplossen.
Degenen die wel de handen uit de mouwen steken zijn de Duitsers over het algemeen. Daar kunnen we een stuk beter mee samenwerken dan met de USA.
Als China zijn geld terug vraagt en als Iran zijn en omringende landen olie afsluit, is America niet veel meet waard hoor.quote:
[..]
Amerika is echt niet in zo'n slechte staat. De meeste landen op deze aarde zitten nog steeds mijlenver onder het niveau van de VS. Amerika is de onverslagen supermacht, niemand die daar een bedreiging voor vormt.
Na 1 maand oorlog voeren zijn ze financieel uitgeput en kan er geen conventieel leger voertuig meer opereren.
Met apaches alleen redt je het niet, die dingen zijn veel te traag. Tomahawk zijn waarschijnlijk veel te lomp, drones zouden eventueel een optie zijn, maar daarmee heb je nog lang niet alle doelen waarvoor je een fighter kan gebruiken.quote:
[..]
misschien wat overdreven. Maar het grote argument voor de JSF was z'n stealth mogelijkheden.
De Smart-L radar van Thales kon in 1997 al een B2 bommenwerper tot 66 km volgen. Het zal er ondertussen niet veel slechter op geworden zijn. Als de JSF ook nog extra wapens mee moet nemen dan heb je al helemaal geen stealth meer.
En een B2 op 66km, das niets, dan is dat ding er zo. Die techniek gaat verder zeker, hoe het er precies voorstaat weet ik niet, maar veel landen die momenteel onze vijand zijn, zullen de F-35 niet zomaar kunnen opsporen. Qua prestaties heeft de F-35 er ook echt niet veel voor ingeleverd. De enige echte stealth vormen zijn de scherpe lijn in de neus en de luchtinlaat die de fan blades afschermt.
Als China dat doet valt dat land zelf ook in duigen. Hetzelfde met olie-producerende landen, die hebben geen ruimte om te onderhandelen.quote:
[..]
Als China zijn geld terug vraagt en als Iran zijn en omringende landen olie afsluit, is America niet veel meet waard hoor.
Na 1 maand oorlog voeren zijn ze financieel uitgeput en kan er geen conventieel leger voertuig meer opereren.
The eagle has crash landed uit de Foreign policy van 2002quote:
Amerika is echt niet in zo'n slechte staat. De meeste landen op deze aarde zitten nog steeds mijlenver onder het niveau van de VS. Amerika is de onverslagen supermacht, niemand die daar een bedreiging voor vormt.
http://www.foreignpolicy.(...)gle_has_crash_landed
"the Pentagon wars"
Leuke film over hoe je een brakke Armoured Personel Carrier (M2 fightign vehicle) door de politiek heen sleurt
http://www.imdb.com/title/tt0144550/
Maar het originele onderwerp ging er eigenlijk over dat er bij defensie een paar mensen zitten die de 2e kamer verkeerd hebben geinformeerd. Hopelijk word er wat aan gedaan. Ook als we een goede straaljager zouden kopen wil ik graag betrouwbare mensen bij defensie en in de regering hebben.
Amerika is een derde wereld land dat op de rand van een burgeroorlog staat. Californië heeft op een haar na wiet gelegaliseerd maar de federale autoriteiten vallen volkomen legale plantages binnen.quote:
[..]
Amerika is echt niet in zo'n slechte staat.
En er gebeuren nog vreemdere dingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 29-12-2010 20:45:48 ]
De koning der foutief argumenteren is aangeschoven mensen 
Pumatje?quote:
[..]
Oh ja, dit stukje bullcrap.
Wijs eens aan?
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm
De krijgsmacht is trouwens nergens verantwoordelijk voor, maar dat terzijde.
Stormen in glazen water.quote:
[..]
Amerika is een derde wereld land dat op de rand van een burgeroorlog staat. Californië heeft op een haar na wiet gelegaliseerd maar de federale autoriteiten vallen volkomen legale plantages binnen.
En er gebeuren nog vreemdere dingen.
[..]
Aan Nederland zullen ze nooit tippen uiteraard, daar heb je gelijk in.
quote:DEN HAAG - De grootste oppositiepartijen in de Tweede Kamer, PvdA en SP, laken het gebrek aan informatie van regeringszijde over het JSF-project. Regeringspartijen VVD en CDA daarentegen vinden dat het parlement voldoende gegevens krijgt om een verantwoorde beslissing te kunnen nemen over de aanschaf van de Amerikaanse JSF, de beoogde opvolger van het F-16-gevechtsvliegtuig.
Dat blijkt uit reacties op onderzoek van NRC Handelsblad. De krant, die zich 'door duizenden pagina's tekst worstelde', concludeerde woensdagavond dat opeenvolgende kabinetten de Kamer informatie onthouden heeft. Geheimhouding werd ingegeven door commerciële en militaire belangen. De prijs van het toestel is jarenlang te laag ingeschat, reden waarom de Kamer onlangs geschrokken reageerde op een kostenoverschrijding van maar liefst 1,4 miljard euro die door minister Hans Hillen (Defensie, CDA) werd gemeld. Defensie zou bovendien de spreekbuis zijn van het Pentagon, de Amerikaanse tegenhanger.
Zwaar weer
'Minister Hillen staat zwaar weer te wachten,' voorspelt Kamerlid Jasper van Dijk (SP), verwijzend naar eerdere uitspraken van de bewindsman over dreigende bezuinigingen op de krijgsmacht. Van Dijk zegt nog geen motie van wantrouwen in de achterzak te hebben. Maar hij wijst erop dat het verkeerd informeren van de Kamer een 'politieke doodzonde' is.
Volgens Angelien Eijsink (PvdA) heeft de Kamer altijd moeten 'sleuren en trekken' om informatie los te krijgen over het miljardenproject. 'In een aantal gevallen is het parlement niet geïnformeerd.'
Ze is niet onder de indruk van de uitspraak van CDA-collega Raymond Knop dat Kamerleden vele malen vertrouwelijke informatie hebben kunnen inzien. 'Op basis daarvan kun je geen debat voeren en dus geen beslissing nemen,' aldus Eijsink.
Hoofdlijnen
Knops en VVD-Kamerlid Han ten Broeke vinden dat de Kamer eerder te veel dan te weinig informatie heeft ontvangen. Beiden beklemtonen dat parlementariërs 'de hoofdlijnen' in de gaten dienen te houden, en de regering moeten geloven totdat zij het vertrouwen niet waard blijkt. Anders dan de oppositie menen de regeringspartijen dat ze wel degelijk hun controlerende taak kunnen uitvoeren. Ze wijzen daarbij ook op de Algemene Rekenkamer, onafhankelijk controleur van de overheidsuitgaven, die kostenstijgingen op verzoek van de Kamer nauwlettend volgt.
Volgens mij is de onbetrouwbaarheid van politici in het algemeen en CDA/VVD kabinetten in het bijzonder voldoende vastgesteld.quote:Knops en VVD-Kamerlid Han ten Broeke vinden dat de Kamer eerder te veel dan te weinig informatie heeft ontvangen. Beiden beklemtonen dat parlementariërs 'de hoofdlijnen' in de gaten dienen te houden, en de regering moeten geloven totdat zij het vertrouwen niet waard blijkt.
Maar we zullen het zien met een halve zetel meerderheid.
Het vorige kabinet viel over Afghanistan, deze mag over de JSF vallen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Papierversnipperaar op 29-12-2010 22:26:04 ]
SP zal dit niet zomaar op zich laten zitten.
Ik trouwens ook niet.
Ik denk niet dat het kabinet daarover valt, aangezien er afspraken over zijn gemaakt, zowel in het gedoogakkoord als het regeerakkoord meen ik. Ze kopen het 2e testtoestel, maar definitieve aankoop wordt uitgesteld tot een volgende regeerperiode. Het zelfde als het kabinet PvdA - CDA - CU heeft gedaan dus.quote:
[..]
Volgens mij is de onbetrouwbaarheid van politici in het algemeen en CDA/VVD kabinetten in het bijzonder voldoende vastgesteld.
Maar we zullen het zien met een halve zetel meerderheid.
Het vorige kabinet viel over Afghanistan, deze mag over de JSF vallen.
Er waren ook afspraken over een 2-jarige opbouwmissie, en na de eerste onmogelijke verlenging de absolute garantie van geen nieuwe verlenging. Maar die hadden we ook gekregen als het kabinet niet gevallen was.quote:
[..]
Ik denk niet dat het kabinet daarover valt, aangezien er afspraken over zijn gemaakt,
Dus die afspraken betekenen niets. CDA en VVD zijn te onbetrouwbaar om afspraken mee te maken.
Wat kan de SP er aan doen dan?quote:
Dit kan nog interessant worden komende tijd.
SP zal dit niet zomaar op zich laten zitten.
Ik trouwens ook niet.
die gaan rellen.quote:
Op Ah, had ik kunnen weten. Weinig constructiefs in ieder geval.quote:
Interessante opmerking; wat ga jij er aan/tegen doen?quote:
Dit kan nog interessant worden komende tijd.
SP zal dit niet zomaar op zich laten zitten.
Ik trouwens ook niet.
De regering van de USA ten val brengen.quote:
[..]
Interessante opmerking; wat ga jij er aan/tegen doen?
En maken ze in China, Japan of Rusland niks wat meegenomen kan worden als alternatief?quote:
[..]
Yeah right,
Defensie bij monde van De Vries blijft dat volhouden, maar luister eens naar de experts.
Zowel de Eurofighter, de Gripen als de Rafale voldoen aan de eisen.
Maar neem mijn woord er niet voor, leg van alle vliegtuigen de specs naast mekaar en ga eens vergelijken.
Die hebben op zijn minst raketten waar je de JSF mee kan neerhalen. En pas daarna sturen die hun vliegtuigen.quote:
[..]
En maken ze in China, Japan of Rusland niks wat meegenomen kan worden als alternatief?
Als dat zo is, is er denk ik helemaal geen reden om de F16's in te wisselen voor die JSF/F35.quote:
[..]
Die hebben op zijn minst raketten waar je de JSF mee kan neerhalen. En pas daarna sturen die hun vliegtuigen.
Zoals een goede Hollander betaamd: Er over praten.quote:
[..]
Interessante opmerking; wat ga jij er aan/tegen doen?
Met een heterogene luchtmacht ben je ook een stuk flexibeler.quote:
Stuk of 25 Eurofighters kopen, en een stuk of wat oude A10's voor de ground support. Geen JSF nodig...
Helemaal leuk als er een virus voor de JSF komt. Of de backdoor van de Amerikanen gehackt word. Of gewoon een constructiefout waardoor de hele vloot aan de grond moet blijven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
Voor 10mln p/s extra heb je meer waar voor je geld en je kan het er met een heel stuk minder af .
Van een order van een stel A10's wordt de VS niet warm of koud.quote:
Stuk of 25 Eurofighters kopen, en een stuk of wat oude A10's voor de ground support. Geen JSF nodig...
Pleasen, daar draait het toch allemaal om?
Please mij dan!quote:
[..]
Van een order van een stel A10's wordt de VS niet warm of koud.
Pleasen, daar draait het toch allemaal om?
F22's worden niet ge-exporteerd. Daar zijn ze te goed voor kennelijk.quote:
Als die dingen richting de 100mln p/s gaan kan je beter deze kopen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
Voor 10mln p/s extra heb je meer waar voor je geld en je kan het er met een heel stuk minder af .
Een paar militairen op de grond die effectieve ground support nodig hebben, worden er wel warm van en houden daardoor het hoofd koel.quote:
[..]
Van een order van een stel A10's wordt de VS niet warm of koud.
Pleasen, daar draait het toch allemaal om?
Die politiek moesten ze eens helemaal doorlichten en iedereen aanklagen die iets doet wat niet door de beugel kan.
Als dit soort praktijken in oorlogstijd zouden gebeuren en we hadden echt een gevechtsvliegtuig nodig, dan gingen er wel een paar mensen de bak in.
Er is inmiddels een flinke wachtrij, achter aansluiten svp.quote:
De Sprookjespartij ja...quote:
Dit kan nog interessant worden komende tijd.
SP zal dit niet zomaar op zich laten zitten.
Ik trouwens ook niet.
ja die ruiken vast weer iets om de kiezers mee te verleiden
ga aub gewoon lekker werken en bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt.
Zoals ik a 30 x heb aangegeven, de sprookjespartij hanteerde ook keer na keer het verkeerde tarief, en die zogenaamde Defensie specialist van de SP is ook een lachertje.
Wat????quote:
[..]
Amerika is een derde wereld land dat op de rand van een burgeroorlog staat. Californië heeft op een haar na wiet gelegaliseerd maar de federale autoriteiten vallen volkomen legale plantages binnen.
En er gebeuren nog vreemdere dingen.
Burgeroorlog
op de rand van?
Je leeft echt in een vreemde eigen wereld.
De youtube filmpjes moeten jou onderbouwing daarvoor zijn?
Het JSF gezeik is al tevaak gevoerd, het is het beste toestel voor de beste prijs, simpel...
kunnen we als onwetenden straks wel weer een topic over openen, maar ineens is iedereen weer aeronautics expert...en heeft elke Nederlander wel weer zijn mening.
Soms kunnen we beter onze mond houden en ons niet overal mee willen bemoeien. Like its gonna change anything.
Mag ik ook een keer m'n vakantiedagen opmaken? M'n werkgever had er om gevraagd om er niet teveel over te houden. Daarbij werk ik mee aan projecten in high tech machinebouw en ik wet ook wel iets over het uitlopen van projecten en wat er gemiskleund word. Gelukkig slaat de JSF tot nu toe nog steeds alles.quote:
ja die ruiken vast weer iets om de kiezers mee te verleiden
ga aub gewoon lekker werken en bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt.
Zoals ik a 30 x heb aangegeven, de sprookjespartij hanteerde ook keer na keer het verkeerde tarief, en die zogenaamde Defensie specialist van de SP is ook een lachertje.
Verder denk ik er wel verstand van te hebben omdat ik nog andere dingen lees dan alleen dit forum en ook zie hoe er gekonkelt word over dit toestel. Ik weet niet of je het debat over de aanschaf van het eerste toestel nog herinnerd.
Pechtold in debat met Van Geel: 'Kopen we nou die JSF, ja of nee?'
De SP houd zich tenminste wel vast aan z'n standpunten. Ook wat betreft defensie.
zie:
http://www.sp.nl/standpunten/cc_1/standpunt_over_defensie.html
Duidelijker kan je het niet hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door Breetai op 30-12-2010 15:02:20 (standpunten defensie van SP toegevoegd.) ]
Leugens, propaganda. Het enige dat de JSF gaat doen is bonussen spekken.quote:
Het JSF gezeik is al tevaak gevoerd, het is het beste toestel voor de beste prijs, simpel...
Jij bent rijp voor een totalitair regime. Triest en zielig.quote:Soms kunnen we beter onze mond houden en ons niet overal mee willen bemoeien.
Ik ken anders 3 andere partijen die nu claimen voor Nederland bezig te zijn en jou en/of 9.999 van je collega's er uit te werken. Onder een minister die geen nieuwe bezuinigingen wil maar er nu wel 1.000.000.000 euro's vanaf gaat halen. En ondertussen wel opnieuw naar Afghanistan willen. En een nieuwe straaljager die te duur is voor wat ie kan moet gaan kunnen.quote:
[..]
De Sprookjespartij ja...
ja die ruiken vast weer iets om de kiezers mee te verleiden
ga aub gewoon lekker werken en bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt.
Zoals ik a 30 x heb aangegeven, de sprookjespartij hanteerde ook keer na keer het verkeerde tarief, en die zogenaamde Defensie specialist van de SP is ook een lachertje.
Maar dat zijn inderdaad geen sprookjes, dat zijn keiharde feiten.
En jij moet eens die normaal gaan doen gekke hippie, je leeft niet in Ruslandquote:
[..]
Leugens, propaganda. Het enige dat de JSF gaat doen is bonussen spekken.
[..]
Jij bent rijp voor een totalitair regime. Triest en zielig.
het uitlopen van het Project F-35 is de eenvoudige consequentie van participatie van meer dan 10 nationaliteiten aan 1 vliegtuig. Overigens is het niet raar dat bij het ontwerp van een gevechtsvliegtuig kosten toenemen net zoals de ontwikkelingsperiode...quote:
[..]
Mag ik ook een keer m'n vakantiedagen opmaken? M'n werkgever had er om gevraagd om er niet teveel over te houden. Daarbij werk ik mee aan projecten in high tech machinebouw en ik wet ook wel iets over het uitlopen van projecten en wat er gemiskleund word. Gelukkig slaat de JSF tot nu toe nog steeds alles.
Verder denk ik er wel verstand van te hebben omdat ik nog andere dingen lees dan alleen dit forum en ook zie hoe er gekonkelt word over dit toestel. Ik weet niet of je het debat over de aanschaf van het eerste toestel nog herinnerd.
Pechtold in debat met Van Geel: 'Kopen we nou die JSF, ja of nee?'
De SP houd zich tenminste wel vast aan z'n standpunten. Ook wat betreft defensie.
zie:
http://www.sp.nl/standpunten/cc_1/standpunt_over_defensie.html
Duidelijker kan je het niet hebben.
dat is normaal.. echt compleet normaal.
Dat de mens daar keer na keer op struikelt is juist het grappige/domme/vervelende.
Dit was zo bij de starfighter, bij d F-16... bij de Leopard1 .. leopard 2...
Punt is dat er nu enkel veel meer communicatie mogelijkheden zijn.. en iedere Nederlander zich een Luchtvaarspecialist waant wanneer er een discussie over de JSF/GRIPEN NG aan zit te komen.
Ook krijg je dan personen die in de jaren 60 zijn blijven hangen als Papiersnippelfiguur die af en toe om het hoekje komt roepen over een of andere leugen en propaganda..en dat het allemaal veel Groener en socialer kan! Revolutie, etc etc...
Dat duurt niet lang meer met jouw uitspraken en de oorlog tegen vrijheid van meningsuiting in Westerse landen.quote:
[..]
En jij moet eens die normaal gaan doen gekke hippie, je leeft niet in Rusland
Dat is een bewering die je op geen enkele manier gestand kan doen. En nogmaals, de vvd en het cda zijn er wel verantwoordelijk voor dat er alweer zwaar wordt bezuinigd op defensie en nog steeds blind achter de jsf aanhuppelen.quote:
wat heeft de nieuwe minister van Defensie daar eigelijk precies mee te maken? Of laten we zeggen.. het nieuwe kabinet? Geen fuck.. want ik durf je 1 ding te vertellen, onder een linkse regering waren we nog veel meer de spreekwoordelijke sjaak geweest... dan onder vvd&CDA
Vraag me echt af wat je nu altijd toevoegd in deze fora.. en of je echt zo bent of gewoon een troll in opdracht van groenlinks.quote:
[..]
Dat duurt niet lang meer met jouw uitspraken en de oorlog tegen vrijheid van meningsuiting in Westerse landen.
Serieus..
Niet? Ik kan toch echt de bewering maken dat de Crisis de oorzaak is van de bezuiningsronde en dat niet het kabinet hier de verantwoording voor af hoeft te nemen.quote:
[..]
Dat is een bewering die je op geen enkele manier gestand kan doen. En nogmaals, de vvd en het cda zijn er wel verantwoordelijk voor dat er alweer zwaar wordt bezuinigd op defensie en nog steeds blind achter de jsf aanhuppelen.
Ik kan zelfs beweren dat dit de schuld van links is, als je kijkt naar de afgelopen jaren waar de staatsschuld het meest in opliep, was de PVDA aan de macht...
En zwaar bezuinigd? de bezuiniging viel mee.. dit was maar 600 miljoen, door oude lijken uit de kast.. is daar 400 miljoen bijgekomen. Daar kan nogmaals, ook Minister Hillen niets aan doen..
Ik heb groen links niet nodig om te zien dat we bedonderd worden door het CDA.quote:
[..]
Vraag me echt af wat je nu altijd toevoegd in deze fora.. en of je echt zo bent of gewoon een troll in opdracht van groenlinks.
Serieus..
Dat is niet het gevolg van dat er meer dan 10 nationaliteiten aan meedoen. Het kan wel het gevolg zijn van nieuwe ontwikkelingen, zaken die toch moeilijker lijken te zijn of gewoon tegenslagen.quote:
[..]
het uitlopen van het Project F-35 is de eenvoudige consequentie van participatie van meer dan 10 nationaliteiten aan 1 vliegtuig. Overigens is het niet raar dat bij het ontwerp van een gevechtsvliegtuig kosten toenemen net zoals de ontwikkelingsperiode...
dat is normaal.. echt compleet normaal.
Dat de mens daar keer na keer op struikelt is juist het grappige/domme/vervelende.
Dit was zo bij de starfighter, bij d F-16... bij de Leopard1 .. leopard 2...
Punt is dat er nu enkel veel meer communicatie mogelijkheden zijn.. en iedere Nederlander zich een Luchtvaarspecialist waant wanneer er een discussie over de JSF/GRIPEN NG aan zit te komen.
Ook krijg je dan personen die in de jaren 60 zijn blijven hangen als Papiersnippelfiguur die af en toe om het hoekje komt roepen over een of andere leugen en propaganda..en dat het allemaal veel Groener en socialer kan! Revolutie, etc etc...
dat is het wel...quote:
[..]
Dat is niet het gevolg van dat er meer dan 10 nationaliteiten aan meedoen. Het kan wel het gevolg zijn van nieuwe ontwikkelingen, zaken die toch moeilijker lijken te zijn of gewoon tegenslagen.
kijk maar naar alle voorgaande projecten van grotere militaire aard, waar de Fransen allemaal wel niet halverwege zijn uitgestapt... of de Duitsers.
Verschil van mening is altijd de grootste dwarsligger bij een joint project.
Die nieuwe ontwikkelingen vallen wel mee
Misschien moeten we/je die discussie maar niet hier voeren. Daarnaast zijn er zat andere topics waarin al heel over de oorzaken van de crisis wordt verteld.quote:
[..]
Niet? Ik kan toch echt de bewering maken dat de Crisis de oorzaak is van de bezuiningsronde en dat niet het kabinet hier de verantwoording voor af hoeft te nemen.
Ik kan zelfs beweren dat dit de schuld van links is, als je kijkt naar de afgelopen jaren waar de staatsschuld het meest in opliep, was de PVDA aan de macht...
Ach, 10.000 militairen stelt dan ook niet zo heel veel voor bij de Nederlandse krijgsmacht...quote:En zwaar bezuinigd? de bezuiniging viel mee.. dit was maar 600 miljoen, door oude lijken uit de kast.. is daar 400 miljoen bijgekomen. Daar kan nogmaals, ook Minister Hillen niets aan doen..
jaja, nu is het wel weer goed. Kun je nu weer terug naar BNW gaan ?quote:
[..]
Ik heb groen links niet nodig om te zien dat we bedonderd worden door het CDA.
weer fout, het gaat niet om 10.000 militairen , maar om 10.000 Defensie personeel.quote:
[..]
Misschien moeten we/je die discussie maar niet hier voeren. Daarnaast zijn er zat andere topics waarin al heel over de oorzaken van de crisis wordt verteld.
[..]
Ach, 10.000 militairen stelt dan ook niet zo heel veel voor bij de Nederlandse krijgsmacht...
Of de Amerikanen. Waardoor die nu de M1nog-wat hebben en wij de Leopard die toch echt de beste tank ter wereld is...quote:
[..]
dat is het wel...
kijk maar naar alle voorgaande projecten van grotere militaire aard, waar de Fransen allemaal wel niet halverwege zijn uitgestapt... of de Duitsers.
Dan stap uit dat project en kijk over een paar jaar of je dat ding wilt hebben, bespaar Nederland dat geld.quote:Verschil van mening is altijd de grootste dwarsligger bij een joint project.
Tja, het wordt dan ook niet echt een geweldig goed vliegtuig.quote:Die nieuwe ontwikkelingen vallen wel mee
Dat is wat er ook altijd bij de politie en de zorg werd gezegd.quote:
[..]
weer fout, het gaat niet om 10.000 militairen , maar om 10.000 Defensie personeel.
dat kan, maar zolang ik nog in een vrij land woon beslis ik dat zelf.quote:
[..]
jaja, nu is het wel weer goed. Kun je nu weer terug naar BNW gaan ?
quote:
Soms kunnen we beter onze mond houden en ons niet overal mee willen bemoeien.
die M1a2 is qua onderstel bijna hetzelfde, en het kanon is zelfs exact hetzelfde, feit is dat de Duitsers er destijds zijn uitgestapt en nu de betere tank hebben ontwikkeld. Waar wij ook voor hebben gekozen, terwijl de kosten hoger waren dan die van de Amerikaanse versie.quote:
[..]
Of de Amerikanen. Waardoor die nu de M1nog-wat hebben en wij de Leopard die toch echt de beste tank ter wereld is...
[..]
Dan stap uit dat project en kijk over een paar jaar of je dat ding wilt hebben, bespaar Nederland dat geld.
[..]
Tja, het wordt dan ook niet echt een geweldig goed vliegtuig.
En uit een project stappen waar wij bijna volledig inzich hebben, en zelfs een vinger in de pap terwijl er geen fatsoenlijke concurrent is .. dat is gewoonweg dom. Roep niets over de Gripen NG, dat ding vliegt net 3 weken en is in een minder vergevorderd stadium dan de F-35. Zo'n JSF junkie ben ik ook weer niet, maar onze F-16's vallen uit elkaar... als we in de jaren 20 van deze eeuw nog in de lucht wat willen kunnen plaatsen moet het nu besteld worden.
Oh nu vind je het opeens wel weer een vrij land?quote:
[..]
dat kan, maar zolang ik nog in een vrij land woon beslis ik dat zelf.
[..]
je leefde toch in een door de CDA bedonderd propaganda gevuld pvv gecontroleerd land ?quote:
[..]
dat kan, maar zolang ik nog in een vrij land woon beslis ik dat zelf.
[..]
Het scheelt niet veel.quote:
[..]
Oh nu vind je het opeens wel weer een vrij land?
je weet eigelijk zelf ook niet meer wat je typt he knul...quote:
[..]
Het scheelt niet veel.
inspirerende avatar heb je trouwens, dat dan weer wel
Hebben we ook aan die ontwikkeling meebetaald?quote:
[..]
die M1a2 is qua onderstel bijna hetzelfde, en het kanon is zelfs exact hetzelfde, feit is dat de Duitsers er destijds zijn uitgestapt en nu de betere tank hebben ontwikkeld. Waar wij ook voor hebben gekozen, terwijl de kosten hoger waren dan die van de Amerikaanse versie.
Dat is niet dom, meedoen ten koste van alles, dat is pas dom.quote:En uit een project stappen waar wij bijna volledig inzich hebben, en zelfs een vinger in de pap terwijl er geen fatsoenlijke concurrent is .. dat is gewoonweg dom.
En ik betwijfel sterk of wij bijna volledig inzicht hebben.
Ik roep niets over de Gripen NG, maar nu je over begint: dat toestel zal een serieus alternatief zijn/blijken voor de jsf. Of de PAK FA uit Rusland. Maar defensie wist al jaren geleden dat die niet zouden voldoen en de jsf wel. Om vervolgens veel geld in de ontwikkeling te stoppen van de jsf om die bewering maar te kunnen halen...quote:Roep niets over de Gripen NG, dat ding vliegt net 3 weken en is in een minder vergevorderd stadium dan de F-35.
Alternatieven genoeg. Aanpassingen doen we toch altijd (ook bij de jsf)quote:Zo'n JSF junkie ben ik ook weer niet, maar onze F-16's vallen uit elkaar... als we in de jaren 20 van deze eeuw nog in de lucht wat willen kunnen plaatsen moet het nu besteld worden.
Betreft de Leopard serie, ja daar hebben we aan meebetaald...We hebben geinvesteerd in ontwikkeling ervan. Helemaal bij de A6 conversie zorgde Nederland voor een significant deel.quote:
[..]
Hebben we ook aan die ontwikkeling meebetaald?
[..]
Dat is niet dom, meedoen ten koste van alles, dat is pas dom.
En ik betwijfel sterk of wij bijna volledig inzicht hebben.
[..]
Ik roep niets over de Gripen NG, maar nu je over begint: dat toestel zal een serieus alternatief zijn/blijken voor de jsf. Of de PAK FA uit Rusland. Maar defensie wist al jaren geleden dat die niet zouden voldoen en de jsf wel. Om vervolgens veel geld in de ontwikkeling te stoppen van de jsf om die bewering maar te kunnen halen...
[..]
Alternatieven genoeg. Aanpassingen doen we toch altijd (ook bij de jsf)
Er zijn dus geen alternatieven, helemaal niet als je naar het kostenplaatje kijkt. De Pak-Fa.. Nee gaat zoiezo niet door, is namelijk een 2 motorig toestel en dat willen ze niet aan want dat maakt het een te duur en te onderhoudsgevoelig toestel.
Verder is het spul Russisch en dat zijn geen nato partners, en ze zijn ook nog eens een beetje dominant in het feit dat ze graag macht uitoefenen doordat je afhankelijk raakt van onderdelen van de Russische markt...Ook hebben ze er een handje van de kraan dicht te draaien als je iets doet wat ze niet leuk vinden, ze passen waarschijnlijk niet eens in onze hangars.
De Rafale, Frans..
Ooit een franse auto gereden? Over het algemeen 1 groot drama... nadat Defensie de AMX pri heeft leren kennen kopen ze er nooit meer iets, op Mortieren na geloof ik.
De Gripen NG. Daar moet nog maar uit blijken wat hij kan, en of hij zo voordelig is. Er is ook nog geen vaste prijs voor, dat is een fabeltje, het toestel is nog lang niet in productie namelijk. Het zou de enige oplossing zijn mocht je geen F-35 willen, de Nieuwe superhornet is namelijk ook al afgevallen.
Ook is het zoiezo een toestel gebaseerd op een oudere generatie.
Dan betaal je nog steeds een dikke smak geld, bovenop het feit dat je ook nog eigelijk niet eens het nieuwste van het nieuwste hebt. De Doctrine van de Luchtmacht is als volgt. Het is geen punt dat hij klein is, maar dan moet er technisch overgewicht kunnen worden geboden in alle omstandigheden, met alle risico's die daarbij kunnen horen. Nu de Taliban, overmogen China of Noord-Korea, dat weet je niet...zo is natuurlijk stealth een belangrijke factor, want over het algemeen zijn de AA wapens van de vijand die wij tegenkomen een generatie ouder, waardoor het wel een lifesaver is. En dat was te zien in voormalig Yougoslavië betreft de Serven.. dat gaan we waarschijnlijk tegen blijven komen.
Boven dit alles, is het zoiezo een Financiëel probleem als we een niet Amerikaans toestel kopen, gezien het feit dat alle opleidingen en gereedschappen met procedures van de KLu Amerikaans zijn.
De Amerikanen hanteren ook protocollen en voor amerikaanse begrippen logische consequenten in hun vliegtuig bouw, reparaties en opleidingen. Stap je over op een ander vliegtuig moet dat ook in een ander model. Het zou een gigantische omschakeling betekenen voor de Klu die niet alleen compleet nieuw gereedschap vergt, maar ook compleet nieuwe opleidingen en reparatie protocollen..
het bedrijfsleven moet dat ook, nieuwe gereedschappen en nieuwe financiele gevolgen. Er is een groot verschil tussen Amerikaans, en Europees..
Betreft investeren koste wat kost.. ja.. Natuurlijk.
Daar ben ik voor.. als dat het beste product op levert.
Ik wil niet perse de F-35. Ik wil het beste.. en ik ben er heilig van overtuigd, dat dit het beste gaat worden voor Nederland.
Mijn vraag ging voor de tank zelf, niet voor door-ontwikkelingen.quote:
[..]
Betreft de Leopard serie, ja daar hebben we aan meebetaald...We hebben geinvesteerd in ontwikkeling ervan. Helemaal bij de A6 conversie zorgde Nederland voor een significant deel.
Dat weet je niet.quote:Er zijn dus geen alternatieven, helemaal niet als je naar het kostenplaatje kijkt. De Pak-Fa.. Nee gaat zoiezo niet door, is namelijk een 2 motorig toestel en dat willen ze niet aan want dat maakt het een te duur en te onderhoudsgevoelig toestel.
Net zo min trouwens bij de jsf, pas als je hem gebruikt kom je achter de werkelijke kosten.
Hangars kan je verbouwen, is misschien nog wel goedkoper ook.quote:Verder is het spul Russisch en dat zijn geen nato partners, en ze zijn ook nog eens een beetje dominant in het feit dat ze graag macht uitoefenen doordat je afhankelijk raakt van onderdelen van de Russische markt...Ook hebben ze er een handje van de kraan dicht te draaien als je iets doet wat ze niet leuk vinden, ze passen waarschijnlijk niet eens in onze hangars.
En denk je dat de jsf je wel onafhankelijk maakt van de Amerikanen
quote:De Rafale, Frans..
Ooit een franse auto gereden? Over het algemeen 1 groot drama... nadat Defensie de AMX pri heeft leren kennen kopen ze er nooit meer iets, op Mortieren na geloof ik.
De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.quote:De Gripen NG. Daar moet nog maar uit blijken wat hij kan, en of hij zo voordelig is. Er is ook nog geen vaste prijs voor, dat is een fabeltje, het toestel is nog lang niet in productie namelijk. Het zou de enige oplossing zijn mocht je geen F-35 willen, de Nieuwe superhornet is namelijk ook al afgevallen.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.
Bij de jsf betaal je ook een grote smak geld.quote:Ook is het zoiezo een toestel gebaseerd op een oudere generatie.
Dan betaal je nog steeds een dikke smak geld, bovenop het feit dat je ook nog eigelijk niet eens het nieuwste van het nieuwste hebt. De Doctrine van de Luchtmacht is als volgt. Het is geen punt dat hij klein is, maar dan moet er technisch overgewicht kunnen worden geboden in alle omstandigheden, met alle risico's die daarbij kunnen horen. Nu de Taliban, overmogen China of Noord-Korea, dat weet je niet...zo is natuurlijk stealth een belangrijke factor, want over het algemeen zijn de AA wapens van de vijand die wij tegenkomen een generatie ouder, waardoor het wel een lifesaver is. En dat was te zien in voormalig Yougoslavië betreft de Serven.. dat gaan we waarschijnlijk tegen blijven komen.
En al je argumenten kun je ook gebruiken om niet voor de jsf te kiezen.
Hoezo onafhankelijkquote:Boven dit alles, is het zoiezo een Financiëel probleem als we een niet Amerikaans toestel kopen, gezien het feit dat alle opleidingen en gereedschappen met procedures van de KLu Amerikaans zijn.
De Amerikanen hanteren ook protocollen en voor amerikaanse begrippen logische consequenten in hun vliegtuig bouw, reparaties en opleidingen. Stap je over op een ander vliegtuig moet dat ook in een ander model. Het zou een gigantische omschakeling betekenen voor de Klu die niet alleen compleet nieuw gereedschap vergt, maar ook compleet nieuwe opleidingen en reparatie protocollen..
het bedrijfsleven moet dat ook, nieuwe gereedschappen en nieuwe financiele gevolgen. Er is een groot verschil tussen Amerikaans, en Europees..
Maar goed, je geeft hier wel aan waarom we de jsf willen. Het zal best wel een aardig vliegtuigje worden, maar we kopen het omdat het Amerikaans is en de rest niet.
Blijven dromen (en dat zal met de jsf ook wel lukken) Overigens kost dat niet zo veel moeite als defensie niet voldoende informatie blijft geven.quote:Betreft investeren koste wat kost.. ja.. Natuurlijk.
Daar ben ik voor.. als dat het beste product op levert.
Ik wil niet perse de F-35. Ik wil het beste.. en ik ben er heilig van overtuigd, dat dit het beste gaat worden voor Nederland.
Ik snap niet hoe mensen hierbij komen. De productie is al jaren bezig. Alle SDD toestellen zijn geproduceerd, de eind assemblage van LRIP3 toestellen is begin dit jaar begonnen.quote:De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.
Ja, we hadden bij de leopard2 geld in de zak gestopt. Productie van JSF is al wel bezig , hangars verbouwen nee, dat is duurder.. ze moeten namelijk bomvrij zijn, gaat hem niet worden, zoek het rapport betreft de superhornet F-18 maar op op internet, we kopen het omdat het beste toestel op de markt is voor ons, zaak daarmee af.quote:
[..]
Mijn vraag ging voor de tank zelf, niet voor door-ontwikkelingen.
[..]
Dat weet je niet.
Net zo min trouwens bij de jsf, pas als je hem gebruikt kom je achter de werkelijke kosten.
[..]
Hangars kan je verbouwen, is misschien nog wel goedkoper ook.
En denk je dat de jsf je wel onafhankelijk maakt van de Amerikanen
[..]
[..]
De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.
[..]
Bij de jsf betaal je ook een grote smak geld.
En al je argumenten kun je ook gebruiken om niet voor de jsf te kiezen.
[..]
Hoezo onafhankelijk
Maar goed, je geeft hier wel aan waarom we de jsf willen. Het zal best wel een aardig vliegtuigje worden, maar we kopen het omdat het Amerikaans is en de rest niet.
[..]
Blijven dromen (en dat zal met de jsf ook wel lukken) Overigens kost dat niet zo veel moeite als defensie niet voldoende informatie blijft geven.
Men verwacht ze in de VS pas in 2016 als de wiki klopt. Andere berichten hebben het over 2014 en 2 jaar achterstand. Oh ja, en de motor zit er niet bij (meerdere berichten)quote:
[..]
Ik snap niet hoe mensen hierbij komen. De productie is al jaren bezig. Alle SDD toestellen zijn geproduceerd, de eind assemblage van LRIP3 toestellen is begin dit jaar begonnen.
Is daar ook informatie over te vinden? Ik kwam zo snel niets tegen.quote:
[..]
Ja, we hadden bij de leopard2 geld in de zak gestopt.
Hij zit nog steeds in de test-fase.quote:Productie van JSF is al wel bezig ,
Want?quote:hangars verbouwen nee, dat is duurder.. ze moeten namelijk bomvrij zijn, gaat hem niet worden, zoek het rapport betreft de superhornet F-18 maar op op internet,
Het is nog niet op de markt en het is nog niet het beste toestel. Dat ze er alles aan doen om het dat wel te maken lijkt mij overduidelijk. Moeten ze de problemen met de motor nog wel overwinnen. En de nieuwste radar-technieken meenemen waar de rest van de wereld aan werkt. En geen ruzie met Rusland krijgen die hun eigen toestel maken. Of de Zweden die een geniale inval krijgen voor hun Gripen (alhoewel, na wikileaks...)quote:we kopen het omdat het beste toestel op de markt is voor ons, zaak daarmee af.
moet ik nu een hele simpele rekensom voor je gaan doen dan?quote:
[..]
Is daar ook informatie over te vinden? Ik kwam zo snel niets tegen.
[..]
Hij zit nog steeds in de test-fase.
[..]
Want?
[..]
Het is nog niet op de markt en het is nog niet het beste toestel. Dat ze er alles aan doen om het dat wel te maken lijkt mij overduidelijk. Moeten ze de problemen met de motor nog wel overwinnen. En de nieuwste radar-technieken meenemen waar de rest van de wereld aan werkt. En geen ruzie met Rusland krijgen die hun eigen toestel maken. Of de Zweden die een geniale inval krijgen voor hun Gripen (alhoewel, na wikileaks...)
Nieuwe kisten+nieuwe hangars+nieuw gereedschap ( Superhornet.. Te duur.
Nieuwe Kisten+Nieuwe opleidingen+nieuw oefenterrein zoeken+nieuwe opleidingsterreinen zoeken en huren +nieuw gereedschappen en onderhoudsmachinewerk+nieuwe personeel reorganisatie ( Gripen , te duur )
Nieuwe Kisten+aanvullend gereedschap+nieuwe opleiding zelfde bedrijf met behoud van al lopende contracten en waar we onze eigen mening en wensen in kwijtkunnen .. ( prima JSF )
want vergeet niet dat als we er geen vliegtuigen meer afnemen we ook gelijk kunnen gaan zoeken naar nieuwe opleidingsscholen en oefeningsruimtes. Ook het share lessons learned plaatje van de Luchtmacht met de Amerikanen is weg..
En waarom die hangars verbouwen duurder is? Ja..dat kun je zelf wel bedenken. In ieder geval was DAT de reden dat de superhornet afviel, je kunt je dan wel inbeelden dat de kosten subsantieel zouden zijn.
En over die leopard2 met betrekking tot financiëring.. nee die heb ik niet voor je. Mijn Opperwachtmeester kwam ermee aan, was er ook persoonlijk bij betrokken.... ding is in Nederland uitvoerig getest. Hij was oorspronkenlijk ook doelbewust voor Duitsland & Nederland ontworpen, dat stond al vast bij begin van het project. De bezitters van heden zijn er veel later pas bijgekomen, toen hij al wel en goed rondreed. .
Ik zie geen cijfers. Misschien dat je het hebt over aannames, maar over de aard daarvan kun je ook nog wel even discussieren.quote:
[..]
moet ik nu een hele simpele rekensom voor je gaan doen dan?
Nieuwe kisten+nieuwe hangars+nieuw gereedschap ( Superhornet.. Te duur.
goedkope nieuwe kisten + nieuwe hangars + nieuw gereedschap is misschien niet te duur.
dure nieuwe kisten + bestaande hangars + nieuw gereedschap is misschien te duur
Nieuwe Kisten+Nieuwe opleidingen+nieuw oefenterrein zoeken+nieuwe opleidingsterreinen zoeken en huren +nieuw gereedschappen en onderhoudsmachinewerk+nieuwe personeel reorganisatie ( Gripen , te duur )
Nieuwe Kisten+aanvullend gereedschap+nieuwe opleiding zelfde bedrijf met behoud van al lopende contracten en waar we onze eigen mening en wensen in kwijtkunnen .. ( prima JSF )
Gripen -> Zwedenquote:want vergeet niet dat als we er geen vliegtuigen meer afnemen we ook gelijk kunnen gaan zoeken naar nieuwe opleidingsscholen en oefeningsruimtes. Ook het share lessons learned plaatje van de Luchtmacht met de Amerikanen is weg..
Rafale -> Frankrijk
Superhornet -> VS
etc.
Dus: uitstellen opvolger f-16 + bijbehorende kosten is duurder dan verbouwen paar hangars?quote:En waarom die hangars verbouwen duurder is? Ja..dat kun je zelf wel bedenken. In ieder geval was DAT de reden dat de superhornet afviel, je kunt je dan wel inbeelden dat de kosten subsantieel zouden zijn.
Apart.
Ik heb er nooit van begrepen dat ie mede voor en door Nederland werd ontwikkeld.quote:En over die leopard2 met betrekking tot financiëring.. nee die heb ik niet voor je. Mijn Opperwachtmeester kwam ermee aan, was er ook persoonlijk bij betrokken.... ding is in Nederland uitvoerig getest. Hij was oorspronkenlijk ook doelbewust voor Duitsland & Nederland ontworpen, dat stond al vast bij begin van het project. De bezitters van heden zijn er veel later pas bijgekomen, toen hij al wel en goed rondreed. .
edit:
Als in: Nederland doet mee met het ontwikkelen. Dat Nl-bedrijven onderdelen kunnen leveren zie ik los van mee-ontwikkelen, alhoewel ze die combinatie bij de jsf wel leggen (waarschijnlijk om meer steun te krijgen dat Nederland die 800.000.000 euro meebetaald aan de ontwikkeling)
(over de F16)
http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Air_Forcequote:License-built by Fokker. The operational capacity of the airforce has been hampered by a lack of spare parts as a result of the Afghan commitments and lack of money, so only 25 or 26 are operational
Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?
over verbouwing van de hangars, tjah dat was het grote punt, ook dat ze 2 motorig waren was een probleem maar nog overheen te stappen, nu ook bleek dat ze simpelweg te breed waren werd het kostenplaatje te hoog.. dus moeten we dat maar aannemen.
betreft de deelname in ontwikkeling.. tjah. Kijk wij hebben die leopard2 meeontwikkeld, omdat we destijds erg gefocust waren op Mobiele oorlogsvoering in het hoogste geweldsspectrum, en de jezusallerbeste tank in de wereld wilden bezitten. Dat was een motivator om bij die Duitsers aan te kloppen met Hee jongens, wij willen helpen!
Met de weeldige export van de Leopard2 tank was in 1e instantie niet zo'n rekening gehouden, omdat ze verwachten dat de Amerikanen en de Fransen de Internationale markt wel zouden voorzien. Die konden het goedkoper, maar niet beter. We hebben altijd Amerikaans materiaal gehad voor de KL, zijn we ook vanaf gestapt... dat argument dat we enkel shit willen uit de VS omdat het uit de VS komt vind ik zo kinderachtig. Dat is geen argument...
Als de poep uit de VS het beste is, dan nemen we alles uit de VS.. simpelweg omdat ze de beste erin zijn, en dat moeten we ze nageven.. dat zijn ze op het moment voor ons. Russisch kunnen we niet aan denken, Europees werkt niet naar behoeven.. simpel wordt het dan.
Als ik dan lees dat al het gereedschap en materiaal en logistiek en dan ook nog eens personeel omgegooid moet worden voor die Gripen heb ik zoiets van... Hmm laat dan maar zitten.
Ik ben ook pro Europees voor Militair materieel, maar als het zuigt.. dan liever niet.
is de laatste tijd vaak genoeg uitgelicht, zelfs in de media.quote:
Wat me trouwens opviel op de Wikipedia pagina van de Nederlandse luchtmacht:
(over de F16)
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Air_Force
Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?
een schande.. I know.
Kan defensie zelf totaal niets aan doen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-711.html
Dit artikel vat het goed samen:
http://nos.nl/artikel/195713-meeste-f16s-kunnen-niet-vliegen.html
Naar mijn idee worden een paar oorzaken genoemd:
- De wat oudere toestellen zijn onderhoudsgevoeliger.
- Geen reserve onderdelen en munitie voorradig omdat de Amerikanen alles opmaken. (inkoop/logistiek probleem)
- Onderhoudspersoneel stapt over naar de burgerluchtvaart omdat daar o.a. meer te verdienen valt. (HRM probleem bij defensie)
- Financiele problemen bij Defensie.
- De toestellen worden gebruikt in Afghanistan en vergen meer onderhoud.
Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
Ik snap alleen niet dat niemand eerder naar de optie heeft bekeken om eventueel terug te vallen op de F18-Super Hornet, het is net zo'n multirole toestel als de F16, moderner, terwijl ik in de F35-Lighting II meer een compromis zie maar nog steeds met name een Jet Fighterquote:
Als ik even ga zoeken naar de inzetbaarheid van onze F-16's. Vind ik dit de meest duidelijke:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-711.html
Dit artikel vat het goed samen:
http://nos.nl/artikel/195713-meeste-f16s-kunnen-niet-vliegen.html
Naar mijn idee worden een paar oorzaken genoemd:
- De wat oudere toestellen zijn onderhoudsgevoeliger.
- Geen reserve onderdelen en munitie voorradig omdat de Amerikanen alles opmaken. (inkoop/logistiek probleem)
- Onderhoudspersoneel stapt over naar de burgerluchtvaart omdat daar o.a. meer te verdienen valt. (HRM probleem bij defensie)
- Financiele problemen bij Defensie.
- De toestellen worden gebruikt in Afghanistan en vergen meer onderhoud.
Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
In 2016 (voorheen was 2014 de planning) moet de productie op full rate production zitten. Dan begint de aflevering van de FRP en zijn alle LRIP toestellen al afgeleverd.quote:
[..]
Men verwacht ze in de VS pas in 2016 als de wiki klopt. Andere berichten hebben het over 2014 en 2 jaar achterstand. Oh ja, en de motor zit er niet bij (meerdere berichten)
Alle 15 SDD's (de testtoestellen) zijn afgeleverd en de meesten zijn bezig met testvluchten, de rest in voorbereiding van de testvluchten. De eerste LRIP toestellen begonnen eind 2009 aan hun eind assemblage, ik weet niet of daar al kisten van afgeleverd zijn, maar dat zal dan binnenkort zijn. De LRIP toestellen zijn gewone productie toestellen, ze worden alleen op een lager tempo geproduceerd. Uiteindelijk worden deze kisten ook ingezet door de luchtmacht, maar eerst volgen er operationele testen, die ook enkele jaren duren. Productie van het eerste Nederlandse toestel is overigens dit jaar ook al gestart.
Dat is in de reguliere media geweest, enkele maanden terug.quote:
Wat me trouwens opviel op de Wikipedia pagina van de Nederlandse luchtmacht:
(over de F16)
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Air_Force
Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?
http://www.volkskrant.nl/(...)-bezuinigingen.dhtml
Momenteel nog 26 van de 87 toestellen die kunnen vliegen en dat zal er niet beter op worden.
natuurlijk lees je nergens dat ze over enkele jaren uit de lucht gaan vallen.. dat zal geen enkele MinDef zeggen. Toch gaat het gebeuren als je ermee door blijft vliegen, net als de Amerikanen de laatste tijd met hun F-15's ondervinden.quote:
Als ik even ga zoeken naar de inzetbaarheid van onze F-16's. Vind ik dit de meest duidelijke:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-711.html
Dit artikel vat het goed samen:
http://nos.nl/artikel/195713-meeste-f16s-kunnen-niet-vliegen.html
Naar mijn idee worden een paar oorzaken genoemd:
- De wat oudere toestellen zijn onderhoudsgevoeliger.
- Geen reserve onderdelen en munitie voorradig omdat de Amerikanen alles opmaken. (inkoop/logistiek probleem)
- Onderhoudspersoneel stapt over naar de burgerluchtvaart omdat daar o.a. meer te verdienen valt. (HRM probleem bij defensie)
- Financiele problemen bij Defensie.
- De toestellen worden gebruikt in Afghanistan en vergen meer onderhoud.
Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
Er komen kleine scheurtjes in het air-frame waardoor de chassisstevigheid o.a enorm afneemt. We hebben hier op Fok! in Def. ook een dude rondlopen met als baan F-16 onderhoudsmonteur, en een paar KLu lui, die kunnen je er alles van uit de praktijk uit vertellen.
Ben je geintresseerd, neem een kijkje, open een topic. je vind het wel denk ik.
zou je aub gewoon even het topic door kunnen lezen voor dat je post in de toekomst? Erg irritant als mensen gewoon maar wat neerkwakken. We hebben het allang over de superhornet gehad.. ding is buitengesloten van deelname.quote:
[..]
Ik snap alleen niet dat niemand eerder naar de optie heeft bekeken om eventueel terug te vallen op de F18-Super Hornet, het is net zo'n multirole toestel als de F16, moderner, terwijl ik in de F35-Lighting II meer een compromis zie maar nog steeds met name een Jet Fighter
Dat zijn niet allen multi role fighters. F-22 is een air-superiority fighter. F/A-18 is multi-role voor carriers. En een F-16 is oorspronkelijk niet als multi-role fighter gebouwd, maar wordt door Nederland en veel andere landen wel zo gebruikt.quote:
Waarom hebben de Amerikanen eigenlijk zo veel verschillende multi-role straaljagers? F-16, F-18, F-22 en misschien vergeet ik er nog wat. Lijkt me niet echt kostenefficiënt.
De F-35 is op termijn vervanging van veel kisten, op de F-22 na, juist om kosten te besparen.
Daarom komt de F-35 er dus ook, duidelijk.
In welke opzichten wordt de F-35 beter dan de F-22?
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 12:15:17 ]
Niet, de F-35 wordt voor heel andere doeleinden ingezet. In een dogfight zal is een F-22 veel beter zijn. De F-22 is dan ook een van de weinige toestellen die de VS naast de F-35 zal houden uiteindelijk.quote:
Volgens Wikipedia is de F-22 ook een multi-role, maar goed.
Daarom komt de F-35 er dus ook, duidelijk.
In welke opzichten wordt de F-35 beter dan de F-22?
Dan is de productie dus nog steeds niet begonnen, ze zijn aan het kijken of de productielijnen geen rare dingen aan het licht brengen.quote:
[..]
In 2016 (voorheen was 2014 de planning) moet de productie op full rate production zitten. Dan begint de aflevering van de FRP en zijn alle LRIP toestellen al afgeleverd.
Alle 15 SDD's (de testtoestellen) zijn afgeleverd en de meesten zijn bezig met testvluchten, de rest in voorbereiding van de testvluchten. De eerste LRIP toestellen begonnen eind 2009 aan hun eind assemblage, ik weet niet of daar al kisten van afgeleverd zijn, maar dat zal dan binnenkort zijn. De LRIP toestellen zijn gewone productie toestellen, ze worden alleen op een lager tempo geproduceerd. Uiteindelijk worden deze kisten ook ingezet door de luchtmacht, maar eerst volgen er operationele testen, die ook enkele jaren duren. Productie van het eerste Nederlandse toestel is overigens dit jaar ook al gestart.
Naast dat de ontwikkeling van de jsf ook nog doorloopt.
De ontwikkeling loopt door, overigens voornamelijk software dat nog in de ontwikkelingsfase zit. Maar er wordt wel geproduceerd. LRIP staat voor low rate initial production, dat zijn toestellen zoals ze uiteindelijk worden. Het is low rate, omdat het hele productie process wordt opgestart, de hele productielijn moet worden opgezet. Delen van de productievloer waar nu nog F-16 en F-22 onderdelen worden gemaakt, worden omgebouwd naar de F-35 productielijn.quote:
[..]
Dan is de productie dus nog steeds niet begonnen, ze zijn aan het kijken of de productielijnen geen rare dingen aan het licht brengen.
Naast dat de ontwikkeling van de jsf ook nog doorloopt.
De LRIP toestellen zijn niets meer dan de eerste series, en worden ook geleverd aan de USAF, marien corps, navy en ook aan buitenlandse luchtmachten, waaronder die van Nederland.
Tja, ze zijn bezig met LRIP4, dus ik geloof er nog niet zo heel veel van. Temeer omdat daadwerkelijke productielevering dus voor 2016 opstaat (lees: productie zal pas rond 2013-2015 starten)quote:
[..]
De ontwikkeling loopt door, overigens voornamelijk software dat nog in de ontwikkelingsfase zit. Maar er wordt wel geproduceerd. LRIP staat voor low rate initial production, dat zijn toestellen zoals ze uiteindelijk worden. Het is low rate, omdat het hele productie process wordt opgestart, de hele productielijn moet worden opgezet. Delen van de productievloer waar nu nog F-16 en F-22 onderdelen worden gemaakt, worden omgebouwd naar de F-35 productielijn.
De LRIP toestellen zijn niets meer dan de eerste series, en worden ook geleverd aan de USAF, marien corps, navy en ook aan buitenlandse luchtmachten, waaronder die van Nederland.
Aan de andere kant: volgens de Amerikaanse commandant van de Marines zal de geplande datum van operationaliteit in 2012 niet worden gehaald.
In de reacties op dat artikel:
quote:Good point. They are not production representative–yet all the cheerleaders want to spend over $50B on hundreds of LRIP mistake jets. Interesting too is when this whole circus started there were only 6 LRIP batches. Now there are 9.
And traditionally, LRIP is only supposed to represent 10 percent of production. However, we don’t know when full rate production will start because FRP dates keep slipping.
And what we are building will be obsolete when it is fielded.
Wat geloof je nog niet?quote:
[..]
Tja, ze zijn bezig met LRIP4, dus ik geloof er nog niet zo heel veel van. Temeer omdat daadwerkelijke productielevering dus voor 2016 opstaat (lees: productie zal pas rond 2013-2015 starten)
Aan de andere kant: volgens de Amerikaanse commandant van de Marines zal de geplande datum van operationaliteit in 2012 niet worden gehaald.
In de reacties op dat artikel:
[..]
Zolang er nog getest en ontwikkeld wordt, zijn de LRIP kisten niet 100% gelijk, dat klopt. Aan het airframe zal echter niet veel veranderen, wat dat betreft zijn de toestellen gewoon representatief. De software ontwikkeling ligt achter en wordt in verschillende blocks opgeleverd. Ik moet eerlijk zeggen dat ik van die planning niet zo heel veel weet.
Volgens de huidige planning start FRP nog steeds in 2016. Of het eventueel verder uitgesteld wordt durf ik niet te zeggen, ik denk dat dat minimaal zal zijn.
Maar wat doet dit aan het feit af, dat je F-35 nog steeds de beste keuze is voor Nederland? Waarom zou een Gripen NG wel volgens planning, daar is nog niet eens een start met productie van testtoestellen gemaakt. Ik kan geen enkel recent groot defensie of luchtvaartproject noemen dat wel volgens de planning verliep. Alternatieven zullen ook problemen krijgen, zo vallen de orders voor de Gripen NG ook tegen. Dat zal geen tegenvallers in kosten met zich meebrengen? En dat voor een project dat feitelijk nog moet beginnen. Nogal naief.
Alhoewel de TT wat expliciet is, het gaat er om dat defensie niet de goede informatie geeft. Als defensie niet de juiste informatie geeft, kan de Tweede Kamer geen goede beslissingen nemen. Bijvoorbeeld of we als Nederland moeten doorgaan met de jee-es-ef.quote:
[..]
Wat geloof je nog niet?
Zolang er nog getest en ontwikkeld wordt, zijn de LRIP kisten niet 100% gelijk, dat klopt. Aan het airframe zal echter niet veel veranderen, wat dat betreft zijn de toestellen gewoon representatief. De software ontwikkeling ligt achter en wordt in verschillende blocks opgeleverd. Ik moet eerlijk zeggen dat ik van die planning niet zo heel veel weet.
Volgens de huidige planning start FRP nog steeds in 2016. Of het eventueel verder uitgesteld wordt durf ik niet te zeggen, ik denk dat dat minimaal zal zijn.
Maar wat doet dit aan het feit af, dat je F-35 nog steeds de beste keuze is voor Nederland? Waarom zou een Gripen NG wel volgens planning, daar is nog niet eens een start met productie van testtoestellen gemaakt. Ik kan geen enkel recent groot defensie of luchtvaartproject noemen dat wel volgens de planning verliep. Alternatieven zullen ook problemen krijgen, zo vallen de orders voor de Gripen NG ook tegen. Dat zal geen tegenvallers in kosten met zich meebrengen? En dat voor een project dat feitelijk nog moet beginnen. Nogal naief.
Onze F16's zijn ondertussen zo'n 30 jaar oud. Wat denk je dat al die hoge G-krachten die dat soort toestellen moeten doorstaan, na zo'n lange tijd voor een effect hebben op het metaal van het airframe?quote:Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.
Metaalmoeheid kan niet worden verholpen door wat meer geld uit te geven aan onderhoud.
Nog een leuk artikel.
85 speeltjes:
http://www.nrcnext.nl/col(...)d&utm_medium=twitter
vervelende naam.. dat speeltjes.quote:
Ach, de Britten moeten het tot ongeveer 2020 zonder aircraft carrier doen. Daarna hebben ze er misschien een.
Nog een leuk artikel.
85 speeltjes:
http://www.nrcnext.nl/col(...)d&utm_medium=twitter
Het gaat in weze gewoon om nieuwe gevechtstoestellen die nodig zijn.
Het huidige politieke debat erover heeft de hele kwestie een onderbuik gevoel gegeven... alsof je met die 85 toestellen wat bent in de wereld.
Daanaast als je niet weet dat de metaalmoeheid die optreed bij onze F-16's er voor zorgt dat de kisten gevaarlijk worden.. dan heb je je totaal niet goed geinformeerd
Wat is de schatting dat die metaalmoeheid een te groot risico begint te vormen?quote:
Metaalmoeheid kan niet worden verholpen door wat meer geld uit te geven aan onderhoud.
De vroegere schatting was dat de F-16 tot 2020 mee kon.
Nu krijg ik eerder de indruk dat ze meteen allemaal aan de grond moeten omdat je er niet veilig mee kan vliegen.
Wat is het nu?
Moeten we ook in 1 keer de hele vloot wegmikken of kunnen we ook langzaam uitfaseren?
Uit Elsevier van 2005:
http://www.elsevier.nl/we(...)amas-nachtmerrie.htm
Het is 2011 en er vliegen er nog 25.quote:De luchtmacht vliegt al meer dan een kwarteeuw met de F-16. De onderhouds- en reparatiekosten nemen snel toe door slijtage en metaalmoeheid. 'Vóór elke vlucht loop je een rondje om het toestel. Regelmatig zie je scheurtjes in het aluminium, zegt een F-16-piloot. Van de oudste toestellen zijn zelfs de dragende spanten aan vervanging toe. Vanaf 2011 moet de Koninklijke Luchtmacht over nieuwe toestellen beschikken, anders zijn de squadrons niet meer volledig inzetbaar.
Die schattingen hielden er geen rekening met het intensievere gebruik van de toestellen. Bovendien zal het ook wel tot 2020 duren voordat alle toestellen vervangen zijn door de F-35, overstappen op een nieuw toestel kost nu eenmaal tijd.quote:
[..]
Wat is de schatting dat die metaalmoeheid een te groot risico begint te vormen?
De vroegere schatting was dat de F-16 tot 2020 mee kon.
Nu krijg ik eerder de indruk dat ze meteen allemaal aan de grond moeten omdat je er niet veilig mee kan vliegen.
Wat is het nu?
Moeten we ook in 1 keer de hele vloot wegmikken of kunnen we ook langzaam uitfaseren?
Waarmee het gelijk van die vlieger maar weer eens aangetoond is.quote:Uit Elsevier van 2005:
http://www.elsevier.nl/we(...)amas-nachtmerrie.htm
[..]
Het is 2011 en er vliegen er nog 25.
Volgens mij was de oorspronkelijke schatting twintig jaar, dus tot 1999.quote:
[..]
Wat is de schatting dat die metaalmoeheid een te groot risico begint te vormen?
De vroegere schatting was dat de F-16 tot 2020 mee kon.
Wat heeft het personeel van defensie nu met het ministerie te maken? Dus als de Minister van Landbouw met verkeerde cijfers komt, moeten alle landbouwers worden opgesloten?quote:
[..]
Politici en defensiepersoneel opsluiten.
Die drugs doen je geen goed, jongen
Ik wist wel dat Defensie zich niets aan trok van de regering!quote:
[..]
Wat heeft het personeel van defensie nu met het ministerie te maken?
Hm zolang mensen als jij stemrecht hebben, zou ik dat nog niet eens zo'n slechte zet van defensie vinden.quote:
[..]
Ik wist wel dat Defensie zich niets aan trok van de regering!
Dat is wel heel debiel om zoiets te concluderen.quote:
[..]
Hm zolang mensen als jij stemrecht hebben, zou ik dat nog niet eens zo'n slechte zet van defensie vinden.
Ik weet nog wel 13,6 miljoen mensen die van mij niet hoeven te stemmen.quote:
[..]
Hm zolang mensen als jij stemrecht hebben, zou ik dat nog niet eens zo'n slechte zet van defensie vinden.
Democratie is een HoaX!
Alsof dat nieuws is!quote:
[..]
Politici en defensiepersoneel opsluiten.
Dat gebeurt toch met al die projecten.
Betuwelijn, HSL, Noord-Zuidlijn, Deltaplan.
Het is vast met de Zuid- en de Noord-Willemsvaart ook zo gegaan. En met het Noordhollandskanaal en het Noordzeekanaal. Al waren er toen minder mondige burgers en lagere overheden die dure toevoegingen konden eisen.
Altijd zijn er mensen die er belang bij hebben dat het project doorgaat en die stellen de zaken altijd rooskleuriger voor dan ze zijn of zullen worden.
Pardon: je kunt toch gewoon nieuwe F-16's bouwen. Vast wel goedkoper dan een JSF ontwikkelen.quote:
Ik ben gisteren of vanmorgen tegengekomen, dat na alle levensverlengende programma's de eerste F-16 niet in 2015 meer kunnen vliegen en de laatste in 2020. Een extra uitloop van 2 tot 3 jaar zou mogelijk zijn. Vraag me even niet om een bron, kan het zo snel niet meer terugvinden en heb ook niet zo veel tijd nu.
Dan zit je in 2050 met techniek uit 1960.quote:
[..]
Pardon: je kunt toch gewoon nieuwe F-16's bouwen. Vast wel goedkoper dan een JSF ontwikkelen.
Nou? Als die dingen nog prima werken en hun tegenstanders aankunnen?quote:
[..]
Dan zit je in 2050 met techniek uit 1960.
Ik ga elke dag nog op de fiets naar mijn werk. En zelfs lopen doe ik af en toe nog wel eens. Techniek uit 1951!
Als de techniek van 2010 nou vlekkeloos zou werken, dan had je nog een punt. Maar dat doet zij blijkbaar niet. Dan heb ik liever iets uit 1960 dat het wel doet dan iets uit 2010 dat het niet doet.
quote:
niemand probeert jou van je fiets af te schieten op elke manier mogelijk...quote:
[..]
Nou? Als die dingen nog prima werken en hun tegenstanders aankunnen?
Ik ga elke dag nog op de fiets naar mijn werk. En zelfs lopen doe ik af en toe nog wel eens. Techniek uit 1951!
Als de techniek van 2010 nou vlekkeloos zou werken, dan had je nog een punt. Maar dat doet zij blijkbaar niet. Dan heb ik liever iets uit 1960 dat het wel doet dan iets uit 2010 dat het niet doet.
dat is het verschil.
Het artikel staat nog niet online maar speelt op de tegenvallende prestaties. De column staat hieronder.
http://www.technischweekb(...)duurder.119862.lynkx
adh van de column.
Dat onze manschappen op de grond het beste materieel moeten krijgen snap ik. Of de JSF dat waar gaat maken betwtwijfel ik.
"In this regard, he noted that JSF would likely be the last major manned tactical aircraft program."
https://kabelsearch.org/cables/2005/10/05THEHAGUE2855.txt
Precies hadden ze in de 2e Golf oorlog niet bijzonder succesvol de jaren 70 ingezet?quote:
[..]
Nou? Als die dingen nog prima werken en hun tegenstanders aankunnen?
Ik ga elke dag nog op de fiets naar mijn werk. En zelfs lopen doe ik af en toe nog wel eens. Techniek uit 1951!
Als de techniek van 2010 nou vlekkeloos zou werken, dan had je nog een punt. Maar dat doet zij blijkbaar niet. Dan heb ik liever iets uit 1960 dat het wel doet dan iets uit 2010 dat het niet doet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II
quote:In oktober 1975 rolden de eerste operationele A-10’s van de productielijn.
De eerste leveringen aan de USAF startten in maart 1976 en het eerste operationele squadron was in oktober 1977 gereed op de vliegbasis Davis-Monthan, Arizona.
Ik hou niet van oorlog maar wel van spitsvondigheid en vernuft: leuk ding!quote:
[..]
Precies hadden ze in de 2e Golf oorlog niet bijzonder succesvol de jaren 70 ingezet?
http://nl.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II
[..]
Maar als dat nieuwe ding het wel doet blaast die die oude crap zo omver.quote:
[..]
Ik hou niet van oorlog maar wel van spitsvondigheid en vernuft: leuk ding!
Dat maakt wel een verschil.
De A10 Thunderbolt bijvoorbeeld is nu compleet achterhaald omdat je hem van ver af aan hoort en ziet komen en laag moet vliegen om zijn doelwitten uit te schakelen. Met de geleide raketten die je vanaf je schouder kan afschieten kun je met een paar gerichte schoten al zo een ding uit de lucht halen. Ik weet niet of iemand die dingen op discovery had gezien maar ze vlogen vaak terug met fikse schade in de 1e golfoorlog.
Nederland heeft het probleem dat ze maar 1 soort vliegtuig kunnen kopen voor heel veel verschillende soorten doeleinden. Dus dan vallen de enkelmotorige vliegtuigen volgens mij al af. Dat betekent dus een streep door de F16 en een streep door de Gripen. Het is mij alleen niet duidelijk welk toestel Nederland nou eigenlijk wil hebben. Als ik het voor het zeggen had dan was het de Eurofighter geworden puur omdat het een Europees toestel is die maar net is ontwikkeld, dus je kunt er nog jaren mee vooruit in tegenstelling tot de Gripen. De enige reden waarom Nederland dan toch de JSF wil is dan mischien omdat die ook leverbaar worden met een verticaal landingssysteem. Dat zou ook gelijk de hoge prijs verantwoorden en Nederland heeft dan werkelijk het meest veelzijdige toestel die je kunt hebben. Maar ik denk alleen niet dat Nederland voor dat systeem gaat maar voor de goedkope variant en worden we weer flink genaaid met de prijs.
En als het tegenzit moeten we wat Venezolaanse vliegtuigen neerhalen die onze overzeese gemeenten bedreigen. Dat kan voorlopig nog prima met de F-16's en als we iets nieuws nodig hebben kopen we iets Europees zoals de Saab Grippen NG.
Ik vind het echt belachelijk om in deze tijd dat op alles bezuinigd moet worden een miljardeninvestering te doen in iets dat we niet nodig hebben en waarvan het meeste geld ook nog naar buiten de EU gaat.
Welke?quote:
Ik heb het over landen zoals Iran bijvoorbeeld. Maar ik zette het niet voor niets tussen aanhalingstekens.quote:
Je kan als land maar beter voorbereid zijn in plaats van achter de feiten aan te lopen.quote:
Kom op, welke tegenstanders hebben we nu nog? We moeten straaljagers hebben die gekaapte airbussen kunnen onderscheppen en in het ergste geval neerhalen en die terroristenkampen kunnen uitschakelen in verwegistan.
En als het tegenzit moeten we wat Venezolaanse vliegtuigen neerhalen die onze overzeese gemeenten bedreigen. Dat kan voorlopig nog prima met de F-16's en als we iets nieuws nodig hebben kopen we iets Europees zoals de Saab Grippen NG.
Ik vind het echt belachelijk om in deze tijd dat op alles bezuinigd moet worden een miljardeninvestering te doen in iets dat we niet nodig hebben en waarvan het meeste geld ook nog naar buiten de EU gaat.
Dat de regering niet helemaal eerlijk is tegen de bevolking vind ook ik niet kunnen, maar het aanschaffen van nieuwe toestellen moet toch een keer gebeuren. En dan kun je beter gelijk wat meer investeren in goede nieuwe toestellen in plaats van oude modellen waardoor je over 20 jaar weer andere toestellen kunt bestellen.
Nederland wordt niet bedreigd door Iran, er is totaal geen reden tot oorlog met dat land.quote:
[..]
Ik heb het over landen zoals Iran bijvoorbeeld. Maar ik zette het niet voor niets tussen aanhalingstekens.
Mocht het toch zover komen dan kunnen wij als Nederland bijvoorbeeld prima schepen leveren om de Amerikaanse vliegdekschepen te beschermen vanaf waar dat land terug naar de prehistorie wordt gebombardeerd.
Ja prima, maar ga dan voor de Eurofighter. Het gaat om miljoenen, zo niet miljarden. Die centen kan je beter binnen de EU houden, zeker in deze tijden.quote:
[..]
Je kan als land maar beter voorbereid zijn in plaats van achter de feiten aan te lopen.
Dat de regering niet helemaal eerlijk is tegen de bevolking vind ook ik niet kunnen, maar het aanschaffen van nieuwe toestellen moet toch een keer gebeuren. En dan kun je beter gelijk wat meer investeren in goede nieuwe toestellen in plaats van oude modellen waardoor je over 20 jaar weer andere toestellen kunt bestellen.
Ja dat kan, maar je moet toch voorbereid zijn op onverwachte dingen. Dat is ook een taak van defensie, altijd voorbereid zijn op eventuele dreigingen en aanvallen van buitenaf. Het zou bijvoorbeeld ook van Engeland kunnen komen, al zie ik dat niet zo snel gebeuren toch bestaat de kans er altijd. Bovendien zie ik geen reden om een verouderd toestel te gaan kopen terwijl de wereld al bezig is om met de volgende generatie toestellen te gaan vliegen.quote:
[..]
Nederland wordt niet bedreigd door Iran, er is totaal geen reden tot oorlog met dat land.
Mocht het toch zover komen dan kunnen wij als Nederland bijvoorbeeld prima schepen leveren om de Amerikaanse vliegdekschepen te beschermen vanaf waar dat land terug naar de prehistorie wordt gebombardeerd.
Dat vind ik ook, alleen is het mij niet duidelijk welke JSF ze nou eigenlijk willen hebben. De variant voor een vliegdekschip zal het wel niet zijn dus ik denk dat ze willen gaan voor dat andere model wat verticaal kan landen en een erg korte baan nodig heeft om op te stijgen. En niet te vergeten dat de JSF ook stealth heeft en dat heeft de Eurofighter dan weer niet.quote:
[..]
Ja prima, maar ga dan voor de Eurofighter. Het gaat om miljoenen, zo niet miljarden. Die centen kan je beter binnen de EU houden, zeker in deze tijden.
Waar hebben we in godsnaam stealth voor nodig?quote:
[..]
Dat vind ik ook, alleen is het mij niet duidelijk welke JSF ze nou eigenlijk willen hebben. De variant voor een vliegdekschip zal het wel niet zijn dus ik denk dat ze willen gaan voor dat andere model wat verticaal kan landen en een erg korte baan nodig heeft om op te stijgen. En niet te vergeten dat de JSF ook stealth heeft en dat heeft de Eurofighter dan weer niet.
Wanneer je in het vijandelijk luchtruim vliegt dan lijkt het mij wel handig om nauwlijks gezien te worden op de radar.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 02:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Waar hebben we in godsnaam stealth voor nodig?
We weten dat de toekomst van gevechtsvliegtuigen onbemand gaat worden, dus waarom nog van die dure JSF troep kopen.quote:
. En dan kun je beter gelijk wat meer investeren in goede nieuwe toestellen in plaats van oude modellen waardoor je over 20 jaar weer andere toestellen kunt bestellen.
Nederland koopt gewoon de A versie, geen carrier en geen STOVL. Waarom denken mensen mee te kunnen discussiëren als ze er geen zak vanaf weten?quote:
[..]
Dat vind ik ook, alleen is het mij niet duidelijk welke JSF ze nou eigenlijk willen hebben. De variant voor een vliegdekschip zal het wel niet zijn dus ik denk dat ze willen gaan voor dat andere model wat verticaal kan landen en een erg korte baan nodig heeft om op te stijgen. En niet te vergeten dat de JSF ook stealth heeft en dat heeft de Eurofighter dan weer niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schuifpui op 18-01-2011 09:09:59 ]
De radar van de taliban?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 02:27 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wanneer je in het vijandelijk luchtruim vliegt dan lijkt het mij wel handig om nauwlijks gezien te worden op de radar.
Waar hebben we die dingen voor nodig dan? Ik dacht dat er een staatsschuld afgelost moest worden ofzo..quote:
[..]
Nederland koopt gewoon de A versie, geen carrier en geen STOVL. Waarom denken mensen mee te kunnen discussiëren als ze er geen zak vanaf weten?
Waarschijnlijk omdat een aantal politici en miltairen de nodige envelopjes met dollars in hun zak geschoven hebben gekregenquote:Op dinsdag 18 januari 2011 09:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waar hebben we die dingen voor nodig dan? Ik dacht dat er een staatsschuld afgelost moest worden ofzo..
Laat ze naar de besluitvorming rond de JSF maar eens een parlementair onderzoek instellen want die zaak stinkt echt.
Wat een contradictie in die zin aangezien er vele tokkies en dropout's bij defensie terecht komen voorziet de overheid deze groepen op die manier toch van een inkomen.quote:
[..]
Defensie is nog steeds een van de weinige grondrechtelijke taken waarvoor de overheid garant moet staan. Tokkies en mislukkelingen van inkomen voorzien niet.
Dus jij hoeft geen inkomen meer? Ok.quote:
[..]
Defensie is nog steeds een van de weinige grondrechtelijke taken waarvoor de overheid garant moet staan. Tokkies en mislukkelingen van inkomen voorzien niet.
En tevens een parlementair onderzoek naar de betekenis van het woord 'volksvertegenwoordiger'.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat een aantal politici en miltairen de nodige envelopjes met dollars in hun zak geschoven hebben gekregen
Laat ze naar de besluitvorming rond de JSF maar eens een parlementair onderzoek instellen want die zaak stinkt echt.
De vijand over 50 jaar is de taliban? We kopen dat ding niet voor de vijand van vandaag, maar voor de vijand van de toekomst. Kijk eens naar 50 jaar geleden, hoe de verhoudingen in de wereld toen waren, het zal echt niet blijven zoals het nu is. Er kan heel veel veranderen in hele korte tijd.quote:
Dat kan prima beide, om het even in perspectief te plaatsen, we geven jaarlijks 120+ miljard uit aan de sociale zekerheid en gezondheidszorg. Daar is die ~10 miljard over de levensduur van die dingen (20 jaar) figuurlijk gesproken, een scheet in een tornado bij.quote:
[..]
Waar hebben we die dingen voor nodig dan? Ik dacht dat er een staatsschuld afgelost moest worden ofzo..
Wij hebben een luchtmacht nodig, oa ook om op geopolitiek vlak te kunnen blijven bijdragen aan onze verplichtingen naar de (nato) bondgenoten, die veelal onze grootste handelspartners zijn.
Gezien de opmars van drones en stealthy stand-off wapens en kruisraketten, ben ik meer een voorstander van de Gripen NG. Een mooie vrachtwagen om de diverse wapens in de buurt van de hotspots af te leveren, en dan kan die veilig buiten bereik van de diverse SAM systemen blijven. En hij is expliciet gebowud voor expedtionaire missies, wat vredesmissies primair zijn, en heeft dus geen extreem kwetsbare RAM coatings die een (airconditioned) hangar nodig hebben.
Gripen NG = need to have
F35 = nice to have
Ok.. Dat is idd. een valide argument! Als het idd. klopt van die 120+ miljard, natuurlijk.quote:
[..]
Dat kan prima beide, om het even in perspectief te plaatsen, we geven jaarlijks 120+ miljard uit aan de sociale zekerheid en gezondheidszorg. Daar is die ~10 miljard over de levensduur van die dingen (20 jaar) figuurlijk gesproken, een scheet in een tornado bij.
Wij hebben een luchtmacht nodig, oa ook om op geopolitiek vlak te kunnen blijven bijdragen aan onze verplichtingen naar de (nato) bondgenoten, die veelal onze grootste handelspartners zijn.
Gezien de opmars van drones en stealthy stand-off wapens en kruisraketten, ben ik meer een voorstander van de Gripen NG. Een mooie vrachtwagen om de diverse wapens in de buurt van de hotspots af te leveren, en dan kan die veilig buiten bereik van de diverse SAM systemen blijven. En hij is expliciet gebowud voor expedtionaire missies, wat vredesmissies primair zijn, en heeft dus geen extreem kwetsbare RAM coatings die een (airconditioned) hangar nodig hebben.
Gripen NG = need to have
F35 = nice to have
Zelfs dan is het nog geen valide argument, als we maar genoeg dingen bij elkaar vegen lijkt het opeens als het andere bedrag waar we het over hebben (het jsf bedrag) steeds kleiner te worden.quote:
[..]
Ok.. Dat is idd. een valide argument! Als het idd. klopt van die 120+ miljard, natuurlijk.
Over vijftig jaar is de vijand waarschijnlijk de VS. En één ding weet ik wel, daartegen kan je helemaal niets beginnen met de JSF.quote:
[..]
De vijand over 50 jaar is de taliban? We kopen dat ding niet voor de vijand van vandaag, maar voor de vijand van de toekomst. Kijk eens naar 50 jaar geleden, hoe de verhoudingen in de wereld toen waren, het zal echt niet blijven zoals het nu is. Er kan heel veel veranderen in hele korte tijd.
Ik maakte een fout, het totaal is ~60 miljard, geen 60+60.quote:
[..]
Ok.. Dat is idd. een valide argument! Als het idd. klopt van die 120+ miljard, natuurlijk.
. De som van ,Sociale Zaken en Werkgelegenheid, VWS, Jeugd en Gezin, en de Prachtwijken komt op ~55 miljard. Verder zijn er nog wat losse potjes, en kom je dus op de ~60 miljard. Dan is er nog 17 miljard welke naar de gemeenten gaat, volgens mij is dat ook grotendeels uitkeringen en awbz? Verder doet Onderwijs, Cultuur en Wetenschap alleen al 36 miljard, en kost de nationale schuld 28 miljard. Dit totaal is ~140 miljard.Dan is defensie met zijn 8,2 miljard echt niet het pijnpunt, zeker niet als we nog 10 miljard voor de F35 nemen, en dit door 20 jaar delen. Dan zou defensie van 8,2 naar 8,7 miljard per jaar gaan.
Het is wat jip en janneke economie dat geef ik toe, maar laten we dit hele F35 verhaal wel even in het juiste perspectief plaatsen.
Als de NAVO nog bestaat zijn Polen en Turkije de vijanden.quote:
[..]
Over vijftig jaar is de vijand waarschijnlijk de VS. En één ding weet ik wel, daartegen kan je helemaal niets beginnen met de JSF.
En hoe zit het met het onderhoud van die apparaten.quote:
Dan is defensie met zijn 8,2 miljard echt niet het pijnpunt, zeker niet als we nog 10 miljard voor de F35 nemen, en dit door 20 jaar delen. Dan zou defensie van 8,2 naar 8,7 miljard per jaar gaan.
Het is wat jip en janneke economie dat geef ik toe, maar laten we dit hele F35 verhaal wel even in het juiste perspectief plaatsen.
En van 8.2 naar 8.7 miljar per jaar is toch een stijging van ruim 6%, alles moet inleveren in nederland maar defensie krijgt er dan zomaar minstens 6% bij.. Maar ga er maar vanuit dat het eerder 12% moet worden om dit rond te krijgen dan die te positieve 6%.
http://www.defensie.nl/ac(...)n_defensie_pijn_doen
Er staat in die 8,2 miljard natuurlijk ook al onderhoudsbudget voor de huidige F16's. Die zijn ouder, en we hebben er meer van, dus dat zal je toch zeker deels tegen elkaar weg kunnen strepen.quote:
[..]
En hoe zit het met het onderhoud van die apparaten.
En van 8.2 naar 8.7 miljar per jaar is toch een stijging van ruim 6%, alles moet inleveren in nederland maar defensie krijgt er dan zomaar minstens 6% bij.. Maar ga er maar vanuit dat het eerder 12% moet worden om dit rond te krijgen dan die te positieve 6%.
En ja, ook defensie, of in dit geval de luchtmacht, moeten in deze tijden meebezuinigen, dat ben ik met je eens. In dat kader is de Gripen ook de betere kandidaat, aangezien die voor een fixed price van naar ik meen 7 miljard werd aangeboden, inclusief onderhoud. Dit itt de F35 die maar blijft stijgen in prijs.
Onderwijs alleen is al 36 miljard/jaar. De JSF aanschaf kost 6 miljard, verspreid over 30 jaar, 0.2 miljard per jaar. Daar kan je dus 2 dagen onderwijs per jaar van financieren.quote:
Kan je niet met het budget voor de JSF in 1 klap onderwijs, ouderdom (pensioen, vergrijzing, verzorging) en cultuur financieren?
Nee bij lange na niet.quote:
Kan je niet met het budget voor de JSF in 1 klap onderwijs, ouderdom (pensioen, vergrijzing, verzorging) en cultuur financieren?
heh kut..kan ik niet verder klagenquote:
Ho ho wel even bij de les blijven die 6 miljard daarvoor gaan we die apparaten echt niet krijgen. Als we het al voor die 7.6 miljard gaan krijgen mogen we blij zijn.quote:
[..]
Onderwijs alleen is al 36 miljard/jaar. De JSF aanschaf kost 6 miljard, verspreid over 30 jaar, 0.2 miljard per jaar. Daar kan je dus 2 dagen onderwijs per jaar van financieren.