De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?
Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarrequote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Valse keuzes, verdeel en heers.
Ten eerste hoeven we niet per se oorlog te voeren.
Ten tweede kan dat ook met een ander vliegtuig.
Ten derde liegt defensie tegen de kamer waardoor ik mijn democratische controlerende verplichtingen niet kan vervullen.
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
Dit ook!!quote:Op woensdag 29 december 2010 16:24 schreef BasOne het volgende:
[..]
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
Volgens mij vindt Papierversnipperaar zelfs een onbewoond eiland nog corruptquote:Op woensdag 29 december 2010 18:02 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarre
ga dan aub gewoon lekker ergens anders wonen
gelogen/mooiere praatjes voorhouden, iets waar links de afgelopen 40 jaar zich in heeft gespecialiseerd..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:09 schreef Chooselife het volgende:
Natuurlijk wordt erover gelogen.
Dat mensen zich hier nog over verbazen, of sterker nog; het durven ontkennen.
Dat valt nog te bezien natuurlijk. En wat is de prijs/kwaliteitverhouding. Die valt stukken slechter uit dan werd voorgespiegeld.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.
Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.quote:
is gewoon correct engels hoor droeftoeterquote:Op woensdag 29 december 2010 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:11 schreef Pumatje het volgende:
Maar nu er een zaak is waar de wat centrum meer rechtse partijen voor staan is het ineens opzienbarend..![]()
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?quote:Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
goed, ik vergat de N..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:17 schreef Royyy het volgende:
Sorry PumatjeHet is 'being uninformed'
[..]
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?
Mij boeit t ook niet, maar wilde het gewoon even op een nette manier verbeteren voordat er weer zo'n onwetende linkse hippie langskomt die dat te midden van allerlei scheldwoorden doetquote:Op woensdag 29 december 2010 18:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
goed, ik vergat de N..
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Zie je eigen forum, heb er net tig artikelen in een nieuw topic geopend.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
is gewoon correct engels hoor droeftoeter![]()
Jij staat ook aan de Anti-JSF kant hoor.. dat is al lang duidelijk
we onderbouwen niets, we gaan denken spelfouten te verbeteren in een topic! goede aanvulling Dagonet !
De debielste redenatie voor foutief taalgebruik.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
goed, ik vergat de N..
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Helemaal als het budget met een paar miljard de pan uitvliegt.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
Boeiend?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:17 schreef Royyy het volgende:
Sorry PumatjeHet is 'being uninformed'
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?
We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:18 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..
en dat is een argument groot genoeg om de aanschaf van de F-35 te rechtvaardigen...
quote:Op woensdag 29 december 2010 18:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Boeiend?
[..]
We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.
Wel.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.
Als je immigratie er met de haren bij moet slepen om de aanschaf van de JSF te rechtvaardigen weet ik al voldoende.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Pumatje het volgende:
De JSF kost geld...![]()
Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?
Voor die taken zijn ook F-16's inzetbaar of goedkopere toestellen dan de JSF.quote:Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia
Opnieuw zo'n laffe drogreden.quote:De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld.
Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....
De JSF is aanzienlijk duurder. Die nieuwe technologieën dienen er alleen voor om wat piloten met een harde piemel te kunnen laten rondlopen.quote:Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...
Bron?quote:Stel we willen de Gripen NG, moeten we nog langer wachten en dat kan de Luchtmacht niet..
Verschillende budgetten. Defensie heeft het geld niet voor een steeds duurder wordende JSF.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Pumatje het volgende:
probleem is de linkse massa die roepen.
De JSF kost geld...![]()
Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?
Wil niet zeggen dat het de JSF moet zijn.quote:De JSF hebben we niet nodig!![]()
Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia
Wederom ander potje. Die komen niet eens uit het rijksbudget.quote:Daarnaast heb ik die kunstwerkjes op Rotondes ook niet nodig...
Je geeft duidelijk aan dat je niet weet waar je het over hebt. Als jij een kast koopt voor 100 euro en bij aflevering blijkt dat je 200 moet betalen doe je het ook niet.quote:De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld.
Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....
Gewoon je verlies nemen en eruit stappen nu het nog kan.quote:Punt is, is dat je in de toekomst niet kijken kan... dus het ermee zult moeten doen. Het is niet alsof ze ineens goud gaan verstoppen in de F-35, hij valt duurder uit door een heleboel oorzaken die echt niemand van te voren aan komen zag.
Dan nemen we desnoods een MIG, er zijn zat vliegtuigen op de wereld.quote:De JSF ...die is niet nodig! We kunnen zo de Gripen pakken![]()
Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...
Maar werkt hij beter? Oh wacht, dat weet niemand aangezien beide vliegtuigen nog niet klaar zijn. Men verwacht nu de JSF ergens in 2016. Hopen ze. Tegen welke prijs?quote:de JSF is daarnaast technologisch meer geavanceerd dan de Gripen NG.... ja dat is hij echt... waarom? Google dat zelf maar.
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.quote:
Oh ja, dit stukje bullcrap.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Pumatje het volgende:
Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben,
Zoals? Somalië?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.
Jij hebt ooit een keer besloten je achter die JSF op te stellen en zal daar altijd in blijven volharden. Ik noem dat ook wel onderbuikredeneren. Alsof het je favoriete speelgoedje is.quote:
We hebben verplichtingen naar de NATO, daar kan je niet omheen.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:45 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
We hebben verplichtingen naar de NATO, daar kan je niet omheen.
Die F16 zijn aan vervangen toe, van de 90 die Nederland heeft, zijn er slechts 26 inzetbaar, de rest wordt gebruikt voor onderdelen. Langer wachten op andere vliegtuigen is gewoon geen optie meer.
Omdat die natuurlijk niet de slechtsten gekocht hebben.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?
Waar baseer je dat antwoord op?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:59 schreef Nobu het volgende:
[..]
Omdat die natuurlijk niet de slechtsten gekocht hebben.
Bewijs dat maar.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:06 schreef Pumatje het volgende:
Papierversnipperaar is zelf hardstikke corrupt, hij praat echt alleen maar onzin
Ik heb geen idee eerlijk gezegd hoeveel en welke ze hebben gekocht. Verder zal het gebruik, de eisen e.d. ook anders zijn, maar het is voor gissen. Dat er 26 van 90 nog vliegen in Nederland is in elk geval zo, net als dat vanaf 2015 de eerste toestellen uitgefaseerd worden, omdat het onderhoud gewoon te duur is.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?
Dat laatste is idd het geval, de Eurofighter was helemaal een ramp op dat gebied. Ik geloof dat die pas vorig jaar air-to-ground wapens kon gebruiken. Het is ook erg naief om te denken dat het bij de Gripen NG anders zou zijn in mijn ogen. De orders voor dat toestel vallen immers ook tegen.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Alle discussie over wat het beste vliegtuig wordt even negerend, ik vind het vooral verontrustend dat de Kamer niet goed ingelicht wordt over het project.
Verder weet iedere mongool dat de ontwikkeling van wapensystemen altijd schrikbarend duurder uitvalt dan gepland. Dat loopt echt als een rode lijn door de historie van wapenontwikkeling in de moderne tijd
Eigen kennis.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:02 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Waar baseer je dat antwoord op?
Nee, kennis.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:09 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Eigen vermoeden, is dat ook een optie? Want volgens mij valt het nergens uit te herleiden.
Het is een prima vliegtuig en het is tevens een investering in de relatie met Amerika.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?
Jij hebt aan de onderhandelingstafel gezeten met de Chilenen? Of de F-16's nog net even rondgevlogen voordat ze op de pakjesboot gingen?quote:
toekomstperspectief met de JSF: Simpele bommetjes op burgerdoelen gooien die een miljoen per stuk kosten en het vliegtuig mag absoluut niet geraakt worden. Zodra er een vijandelijk jachtvliegtuig in de buurt komt, maken dat je weg komt. Want een simpele AIM-120++ kan zo die 100 miljoen aan vliegtuig aan gort schieten.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
1 woord:
Toekomstperspectief.
Nee, ik heb niet met ze aan de onderhandelingstafel gezeten en ik heb er ook niet nog snel een rondje mee gevlogen. Ik heb wel gezien welke toestellen er naar Chili gingen.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:12 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Jij hebt aan de onderhandelingstafel gezeten met de Chilenen? Of de F-16's nog net even rondgevlogen voordat ze op de pakjesboot gingen?
Ik vraag me af hoe jij dat kunt beoordelen.
Wat is dan volgens de Nederlandse Luchtmacht het argument om de goede toestellen die we nog hadden, te verkopen aan Chili?quote:Op woensdag 29 december 2010 19:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, ik heb niet met ze aan de onderhandelingstafel gezeten en ik heb er ook niet nog snel een rondje mee gevlogen. Ik heb wel gezien welke toestellen er naar Chili gingen.
Nederland is helaas te klein voor een gemengde luchtmacht. De enige optie is dan ook een multi role fighter. Aan enkel een puur air-to-air kist hebben we niets, want die situatie komt amper voor. Dat bommen droppen en ondersteuning van grondtroepen is toch wel de belangrijkste rol voor de Nederlandse luchtmacht.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:12 schreef Breetai het volgende:
[..]
toekomstperspectief met de JSF: Simpele bommetjes op burgerdoelen gooien die een miljoen per stuk kosten en het vliegtuig mag absoluut niet geraakt worden. Zodra er een vijandelijk jachtvliegtuig in de buurt komt, maken dat je weg komt. Want een simpele AIM-120++ kan zo die 100 miljoen aan vliegtuig aan gort schieten.
Toekomstperspectief met gemengde luchtmacht: A10 thunderbolt en gunships voor ground support, F-18 of F16 voor simpele jagers uit 3e wereldlanden goedkoop uit de lucht schieten en vandaag te bestellen. Nabije toekomst: dat ding van Saab wat er ten minste welk airodynamisch uitziet en ook een vijandelijke jager neer kan knallen. Doe er nog een moderne AWAC achtig iets bij en je kan een hele hoop goeds doen overal ter wereld.
Ik vind de relatie met Amerika de laatste paar jaren vrij scheef gaan. De dollar gaatonderuit, zodra grondstoffen er niet meer mee verhandeld worden. We moeten voor vliegreizen de meest vreemde gegevens doorspelen en onze bankgegevens gaan ook al die kant op. Terwijl we er niks voor terugkrijgen.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:11 schreef waht het volgende:
Het is een prima vliegtuig en het is tevens een investering in de relatie met Amerika.
We moeten niet gaan niksen. D'r zijn voldoende problemen en die gaat Amerika echt niet voor ons oplossen.quote:Iedereen die denkt dat Nederland lekker knus op de rand van West Europa kan blijven niksen heeft een vertekend beeld van de wereld.
Ja, helaas laat het budget dat niet toe.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:17 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Had het niet veel verstandiger geweest ze te behouden, voor wat kwantiteit binnen de bestaande luchtvloot en omdat de vervanger nog niet in zicht is?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |