Politici en defensiepersoneel opsluiten.quote:http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1426666/2010/12/29/Defensie-onthield-Tweede-Kamer-details-over-JSF.dhtml
VK UPDATE AMSTERDAM - Het ministerie van Defensie heeft de Tweede Kamer niet altijd volledig geïnformeerd over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF), het vliegtuig dat de F16 moet gaan vervangen.
NRC Handelsblad schrijft vandaag dat het ministerie tegenover de Tweede Kamer meerdere keren zweeg over onder andere alarmerende rapporten van het Amerikaanse ministerie van Defensie over de kosten van het vliegtuig. Ook waren de financiële uitgangspunten niet helder. Het ministerie hanteerde bijvoorbeeld de laagst mogelijke stukprijs voor de JSF: ruim 65 miljoen euro. Terwijl de werkelijke kosten op bijna 100 miljoen euro per toestel uitkomen.
Doordat het ministerie niet de volledige cijfers presenteerde, kan de Kamer haar controlerende taak niet uitvoeren, vinden tegenstanders. Voorstanders van de JSF wijten de situatie aan de 'inherente risico's' van het miljardenproject. Het ministerie van Defensie zegt zich in de krant niet te herkennen in het beeld dat de Kamer niet volledig geïnformeerd is. 'Alle relevante informatie is met de Kamer gedeeld', zegt een woordvoerder.
Duizenden vragen
Nederland neemt sinds 2002 deel aan de ontwikkeling van de JSF, die steeds duurder is geworden. Volgens een inventarisatie van NRC Handelsblad zijn er sinds het begin duizenden parlementaire vragen gesteld over het vliegtuig. Begin december meldde Defensie dat het budget voor 85 toestellen 1,4 miljard hoger zal uitvallen dan begroot. En het is verre van uitgesloten dat de straaljager nog duurder wordt.
Dat betekend dat je een te duur vliegtuig bedenkt, dat je begint met liegen door te zeggen dat ie veel goedkoper gaat worden dan ie is, en dan gedurende een paar jaar de prijs opdrijft (terwijl de geïnteresseerden er al geld in hebben zitten, anders stappen ze uit) tot dat je liegt dat de prijs veel hoger is dan het ding echt kost.quote:'inherente risico's'
Bouwfraude, nog niemand aangepakt.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:55 schreef Stokstaart het volgende:
Corrupte honden zijn het. Wacht maar dit is nog maar het topje van de ijsberg.
Jorritsma woont nog steeds in haar paleisje in Almere om maar eens iemand te noemen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bouwfraude, nog niemand aangepakt.
It's not a bug, it's a feature. And we call it: corruption.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef GewoneMan het volgende:
de concurentie die beter en goedkoper is heeft nooit een eerlijke kans gehad. en nu is hij nog duurder geworden en de mogelijkheid dat hij nog duurder wordt is helemaal niet uitgesloten.
ach ja andermans geld uitgeven is altijd makkelijker hé
de "winnaar" kom op er zijn veel betere jets die nog goedkoper zijn ook! een echte winnaar kan je het niet noemen hoorquote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef StateOfMind het volgende:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Ook goed.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef StateOfMind het volgende:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Dat was toch al lang bekend?quote:Op woensdag 29 december 2010 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
It's not a bug, it's a feature. And we call it: corruption.
Ik verklaar hierbij Nederland tot een corrupt land.
Ja, nu zijn we net zo corrupt als [insert bananenrepubliek]quote:Op woensdag 29 december 2010 15:55 schreef Voorschrift het volgende:
Ach, is ons leger tenminste up to date.
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ook goed.
Nee tegen de F35!![]()
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...quote:Op woensdag 29 december 2010 15:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Politici en defensiepersoneel opsluiten.
We moeten helemaal geen oorlogen voeren.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.
quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.
Bron?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Royyy het volgende:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
Dan zou je natuurlijk per ongeluk eens de suggestie kunnen wekken dat het om een project als vele anderen gaat. Moet je niet hebben natuurlijk, straks wordt er in alle redelijkheid nog besloten om tot aanschaf over te gaan.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef StateOfMind het volgende:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Ook voor 65 miljoen wil ik hem niet.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Royyy het volgende:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
Nederland is corrupt.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:04 schreef BasOne het volgende:
Dit was a lang en breed bekent bij mensen die het project volgen.
Ook de leugens van De Vries in de brieven aan de kamer zijn nooit aan de orde gekomen.
Nu was er nog een hoop dat het hele F-35/JSF project geen doorgang zou vinden omdat de PVV ook tegen het project was, maar die zijn ook al 180 graden gedraaid.
Waarom niet?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:02 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
We moeten helemaal geen oorlogen voeren.
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ook goed.
Nee tegen de F35!![]()
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Royyy het volgende:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiekquote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef BasOne het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.
De kosten zijn al lang en breed weer gestegen.
Daarbij, toen de JSF voor het eerst werd aangeboden zouden de productietoestel rond de 45 miljoen kosten.
Yup.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiek.
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:06 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen of geen straaljagers hebben.
Je bent wel een mongool als je nu gaat zeggen, dan maar geen straaljagers.
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:09 schreef BasOne het volgende:
[..]
Yup.
54 miljoen voor de al vliegende Eurofighter was teveel, maar de alleen nog op papier bestaande JSF zou maar 45 miljoen kosten, dus veel betere optie
Jawel, maar dat zijn geen Amerikaanse toestellenquote:Op woensdag 29 december 2010 16:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Tuurlijk zijn er andere toestellen, maar duur zijn ze altijd.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Nee. Nog steeds niet trouwens.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:06 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen
Zie bericht erboven van mij...quote:Op woensdag 29 december 2010 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.
Allemaal gelul.
Nederland is een corrupt land.
Opgezet plan, zie mijn eerste post. Politici zijn corrupt.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiek.
Yeah right,quote:Op woensdag 29 december 2010 16:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.
De JSF is volledig afgebrand op zijn prestaties alleen al, laat staan prijs/kwaliteit verhouding.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.
Er zijn alleen maar betere en goedkopere toestellen. Wat vang jij per JSF?quote:
Dat je het 1000x zegt maakt het nog niet waar.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nederland is corrupt.
Is van Saab.quote:de Gripen
Het Joint Strike Fighter programma was een programma van de Amerikaanse defefnsie. Het ging daarbij tussen 2 fabrikanten: Lockheed-Martin en Boeing. De keus is uiteindelijk op het vliegtuig van Lockheed-Martin (de F35 dus) gevallen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
de "winnaar" kom op er zijn veel betere jets die nog goedkoper zijn ook! een echte winnaar kan je het niet noemen hoor
haha echt in elke postquote:Op woensdag 29 december 2010 16:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat je het 1000x zegt maakt het nog niet waar.
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:16 schreef BasOne het volgende:
[..]
Yeah right,
Defensie bij monde van De Vries blijft dat volhouden, maar luister eens naar de experts.
Zowel de Eurofighter, de Gripen als de Rafale voldoen aan de eisen.
Maar neem mijn woord er niet voor, leg van alle vliegtuigen de specs naast mekaar en ga eens vergelijken.
Er zijn wel goedkopere toestellen inderdaad, betere niet.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn alleen maar betere en goedkopere toestellen. Wat vang jij per JSF?
Waar heb jij je info dan vandaan?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef BasOne het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.
De kosten zijn al lang en breed weer gestegen.
Daarbij, toen de JSF voor het eerst werd aangeboden zouden de productietoestel rond de 45 miljoen kosten.
Saab en Saab Automobile zijn twee onafhankelijke bedrijven.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Is van Saab.
Spyker heeft Saab gekocht.. dus Saab is eigenlijk nu Nederlands...
Wel zo leuk om een Nederlandse straaljager te hebben
Die Gripen NG bestaat alleen op papier. Qua ontwikkeling zit dat ding op het niveau waar de F-35 in 2002 zat.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Stokstaart het volgende:
Er is trouwens allang een beter en goedkoper toestel in de handel gemaakt door Saab.
Mensen die over de Eurofighter zijn al helemaal niet serieus te nemen. Veel duurder en een compleet ander toestel dan Nederland nodig heeft. Bovendien vliegt de F-35 al jaren en bestaat niet alleen op papier.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:09 schreef BasOne het volgende:
[..]
Yup.
54 miljoen voor de al vliegende Eurofighter was teveel, maar de alleen nog op papier bestaande JSF zou maar 45 miljoen kosten, dus veel betere optie
Experts lachen zich kapot om de F-35, te traag, te langzaam, te weinig wapencapiciteit, en moet beschermd worden door andere jagers omdat ze dat zelf niet kunnen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.
En het naast elkaar leggen van wiki-specs door leken is juist de reden dat we al dit gezeik hebben.
jammerquote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Nobu het volgende:
[..]
Saab en Saab Automobile zijn twee onafhankelijke bedrijven.
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:22 schreef BasOne het volgende:
[..]
Experts lachen zich kapot om de F-35, te traag, te langzaam, te weinig wapencapiciteit, en moet beschermd worden door andere jagers omdat ze dat zelf niet kunnen.
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Royyy het volgende:
[..]
Waar heb jij je info dan vandaan?![]()
Volgens het nieuwst DoD contract (19 november) mbt de F35, gaan de F35A's uit LRIP4 (low-rate initial production) 109 miljoen dollar kosten. Dat is zo'n 80 miljoen euro.
Hierbij zijn de kosten van allerlei testapparatuur inbegrepen, de toestellen van de uiteindelijke productieseries zullen goedkoper zijn.
Je liegt.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.
En het naast elkaar leggen van wiki-specs door leken is juist de reden dat we al dit gezeik hebben.
quote:Maar de JSF kan maar een beperkte hoeveelheid luchtdoelraketten meenemen, hooguit vier. Is de F-35 daar doorheen, dan moet het toestel het opnemen tegen opponenten die waarschijnlijk veel wendbaarder zijn, zoals de Russische Su-30 en Su-35 straaljagers.
quote:Maar daar valt veel op af te dingen. In het kritische RAND-rapport wordt gewezen op het feit dat steeds meer radarsystemen tegenwoordig stealth-vliegtuigen kunnen opsporen. Zo werd in 1999 nog een F-117 stealth-bommenwerper door de Serven neergehaald, nadat ze het zogenaamd 'onzichtbare' toestel hadden opgespoord met hun nieuwe radar.
Naar verwachting zullen de anti-stealth radarsystemen rond 2015-'20 - wanneer de luchtmacht de JSF in gebruik neemt - wijdverbreid zijn, omdat de prijzen van de Russische en Chinese radarsystemen veel lager zullen liggen dan nu.
Fotosoep?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Die Gripen NG bestaat alleen op papier.
Dan wijs ik je oa. op het interview met 1 van de ontwerpers van de F-16, Jane's air force news, Australische DoD, die F-18's hebben gekocht en waarschijnlijk helemaal af zien van de F-35.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.
Jij hoeft je niet meer te laten zien in deze topicquote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Die Gripen NG bestaat alleen op papier.
Dat is een Gripen en geen Gripen NG. Het airframe is grotendeels hetzelfde, maar dat is tegenwoordig niet meer waar het zwaartepunt van ontwikkeling, kosten en risico's liggen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Fotosoep?
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gripen_39-7_Bthebest.jpgquote:Op woensdag 29 december 2010 16:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dat is een Gripen en geen Gripen NG. Het airframe is grotendeels hetzelfde, maar dat is tegenwoordig niet meer waar het zwaartepunt van ontwikkeling, kosten en risico's liggen.
alleen probleem dat we t niet van de aantal mensen maar techniek moeten hebben.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:29 schreef longinus het volgende:
de superieure duitse tanks werden verslagen door een enorme hoeveelheid baggertanks.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
Saab Gripen NG Demonstrator 39-7 at RIAT 2010quote:Op woensdag 29 december 2010 16:28 schreef Zith het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gripen_39-7_Bthebest.jpg
Dat eerste is onwaar, die vier is het aantal dat intern kan worden meegedragen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je liegt.
http://www.z24.nl/analyse/artikel_45144.z24/Twijfels_over_JSF_blijven.html
[..]
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:24 schreef BasOne het volgende:
[..]
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
Politici zie ik nu ook meer als zakenmensen dan als moreel verantwoordelijke bestuurders van een land. Zij blijven natuurlijk werken aan netwerken en vriendjespolitiek. En uiteraard hun eigen CV.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.
Allemaal gelul.
Nederland is een corrupt land.
En dat is nu juist het grootste probleem nietwaar, de 4 die intern meegedragen worden.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:31 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat eerste is onwaar, die vier is het aantal dat intern kan worden meegedragen.
En het feit dat het toestel niet onzichtbaar is klopt inderdaad, maar dat is geen geheim. Die radarsystemen waar hier over gesproken wordt zijn trouwens krachtige grondgebonden systemen op een vaste locatie. Minder krachtige systemen in vliegtuigen hebben er veel meer moeite mee.
Een anti-stealth radarsysteem bestaat niet.
Wat een comeback, moet het laatste artikel van vorige week zijn?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:33 schreef Royyy het volgende:
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?
Dat betekend dat er al meer dan 2 jaar gelogen word.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:33 schreef Royyy het volgende:
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?
De ontwerper is een stokoude kerel die al jaren met pensioen is. De Australiërs hebben de F-18 aangekocht omdat ze bang waren zonder toestellen te komen zitten. Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35, als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:27 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dan wijs ik je oa. op het interview met 1 van de ontwerpers van de F-16, Jane's air force news, Australische DoD, die F-18's hebben gekocht en waarschijnlijk helemaal af zien van de F-35.
Etc. etc.
Als je je er in verdiept kom je meer tegen dan de standaard propaganda.
Precies, ligt er maar aan hoe corrupt je bent.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:39 schreef Nobu het volgende:
Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35, als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.
In tegenstelling tot de JSF waren die baggertanks goedkoop.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:29 schreef longinus het volgende:
de superieure duitse tanks werden verslagen door een enorme hoeveelheid baggertanks.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
En dus ook een paar decennia aan ervaring onder zijn riem heeft.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
De ontwerper is een stokoude kerel die al jaren met pensioen is.
Ze zien af van de F-35 juist omdat ze twijfelen over de capaciteiten van de F35.quote:De Australiërs hebben de F-18 aangekocht omdat ze bang waren zonder toestellen te komen zitten. Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35,
Als de PvdA aan de macht komt krijgen we Block 60/61 F-16 met een compleet nieuw airframe wat een kwart kost van wat de ontwikkeling en aanschaf van de F-35 kost.quote:als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.
Dan heb jij er niet echt veel verstand vanquote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Is van Saab.
Spyker heeft Saab gekocht.. dus Saab is eigenlijk nu Nederlands...
Wel zo leuk om een Nederlandse straaljager te hebben
De F-35 heeft wel wat meer te bieden dan alleen een kleine RCS. En ja, ook als je extern iets ophangt hebben die eigenschappen nut.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:34 schreef BasOne het volgende:
[..]
En dat is nu juist het grootste probleem nietwaar, de 4 die intern meegedragen worden.
Grootste 'sale point' is z'n stealth, 1 raket aan de buitenkant en je kan er net zoveel radarabsorberende verf opkieperen maar veel zin heeft het niet.
Wat is het nut van zo'n artikel als de informatie verouderd is? En ja, informatie uit augustus is in dit geval verouderd.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:37 schreef BasOne het volgende:
[..]
Wat een comeback, moet het laatste artikel van vorige week zijn?
Je kan ook gewoon nieuwe F16's kopen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:06 schreef DeRakker. het volgende:
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen of geen straaljagers hebben.
Straaljagers kunnen wel handig zijn. Vooralsnog hebben we ze voornamelijk nodig voor ground support en dan heb je meer aan A10 thunderbolt, apache of een gunship.quote:Je bent wel een mongool als je nu gaat zeggen, dan maar geen straaljagers.
Het enige nut van dit ding is het aanvullen van bonussen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:45 schreef Nobu het volgende:
[..]
De F-35 heeft wel wat meer te bieden dan alleen een kleine RCS. En ja, ook als je extern iets ophangt hebben die eigenschappen nut.
En de ballen verstand heeft van de huidige stand van zaken. Met zijn pleidooi voor wendbaarheid.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:43 schreef BasOne het volgende:
[..]
En dus ook een paar decennia aan ervaring onder zijn riem heeft.
Ja, we hebben geen zin om in onze veiligheid te investeren bekt niet zo lekker natuurlijk.quote:[..]
Ze zien af van de F-35 juist omdat ze twijfelen over de capaciteiten van de F35.
Kortetermijndenken op zijn best. Het is geen auto die je na 5 jaar weer even inruilt.quote:[..]
Als de PvdA aan de macht komt krijgen we Block 60/61 F-16 met een compleet nieuw airframe wat een kwart kost van wat de ontwikkeling en aanschaf van de F-35 kost.
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's naar een strijdtoneel dan met ouderwetse F-16's die hun beste tijd gehad hebben. Dat jij nou gelooft in een lala-land waar de wereld onder een mooie regenboog leeft is Nederland en haar regering niet aan te rekenen, die zien gelukkig wel de noodzaak voor een moderne strijdmacht.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige nut van dit ding is het aanvullen van bonussen.
Valse keuzes, verdeel en heers.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's
Reporter? Echt? Misschien kun je ook nog even een uitzendinkje van tegenlicht opscharrelen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:52 schreef Dutchguy het volgende:
Was al eerder gedonder met dat ding en oneerlijke voorlichting:
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2009/0904-jsf/intro-jsf.aspx
Als jullie allebei nou eens met een paar bronnen zouden komen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.
Je kunt niet ontkennen dat er gerommeld wordt en de berichtgeving van vandaag bevestigd dat alleen maar.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Nobu het volgende:
[..]
Reporter? Echt? Misschien kun je ook nog even een uitzendinkje van tegenlicht opscharrelen.
En jij bent gewoon gek en naïefquote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's naar een strijdtoneel dan met ouderwetse F-16's die hun beste tijd gehad hebben. Dat jij nou gelooft in een lala-land waar de wereld onder een mooie regenboog leeft is Nederland en haar regering niet aan te rekenen, die zien gelukkig wel de noodzaak voor een moderne strijdmacht.
Het probleem is juist dat de kwaliteit ontbreekt bij de JSF.quote:En gelukkig zijn ze dan geen vrekken, en kiezen ze voor kwaliteit.
1 woord:quote:Op woensdag 29 december 2010 17:01 schreef Breetai het volgende:
[..]
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
[..]
Het probleem is juist dat de kwaliteit ontbreekt bij de JSF.
Hij kost alleen maar geld.
Voor bronnen verwijs ik naar de kopieën van dit topic in DEF. Ik heb niet zo'n behoefte om alles hier nog een keer neer te smijten.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als jullie allebei nou eens met een paar bronnen zouden komen.
Klopt.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:01 schreef Breetai het volgende:
[..]
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?quote:Op woensdag 29 december 2010 17:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
1 woord:
Toekomstperspectief.
dat ding, die zogenaamde concurrent van Saab.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Stokstaart het volgende:
Er is trouwens allang een beter en goedkoper toestel in de handel gemaakt door Saab.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |