Politici en defensiepersoneel opsluiten.quote:http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1426666/2010/12/29/Defensie-onthield-Tweede-Kamer-details-over-JSF.dhtml
VK UPDATE AMSTERDAM - Het ministerie van Defensie heeft de Tweede Kamer niet altijd volledig geïnformeerd over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF), het vliegtuig dat de F16 moet gaan vervangen.
NRC Handelsblad schrijft vandaag dat het ministerie tegenover de Tweede Kamer meerdere keren zweeg over onder andere alarmerende rapporten van het Amerikaanse ministerie van Defensie over de kosten van het vliegtuig. Ook waren de financiële uitgangspunten niet helder. Het ministerie hanteerde bijvoorbeeld de laagst mogelijke stukprijs voor de JSF: ruim 65 miljoen euro. Terwijl de werkelijke kosten op bijna 100 miljoen euro per toestel uitkomen.
Doordat het ministerie niet de volledige cijfers presenteerde, kan de Kamer haar controlerende taak niet uitvoeren, vinden tegenstanders. Voorstanders van de JSF wijten de situatie aan de 'inherente risico's' van het miljardenproject. Het ministerie van Defensie zegt zich in de krant niet te herkennen in het beeld dat de Kamer niet volledig geïnformeerd is. 'Alle relevante informatie is met de Kamer gedeeld', zegt een woordvoerder.
Duizenden vragen
Nederland neemt sinds 2002 deel aan de ontwikkeling van de JSF, die steeds duurder is geworden. Volgens een inventarisatie van NRC Handelsblad zijn er sinds het begin duizenden parlementaire vragen gesteld over het vliegtuig. Begin december meldde Defensie dat het budget voor 85 toestellen 1,4 miljard hoger zal uitvallen dan begroot. En het is verre van uitgesloten dat de straaljager nog duurder wordt.
Dat betekend dat je een te duur vliegtuig bedenkt, dat je begint met liegen door te zeggen dat ie veel goedkoper gaat worden dan ie is, en dan gedurende een paar jaar de prijs opdrijft (terwijl de geïnteresseerden er al geld in hebben zitten, anders stappen ze uit) tot dat je liegt dat de prijs veel hoger is dan het ding echt kost.quote:'inherente risico's'
Bouwfraude, nog niemand aangepakt.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:55 schreef Stokstaart het volgende:
Corrupte honden zijn het. Wacht maar dit is nog maar het topje van de ijsberg.
Jorritsma woont nog steeds in haar paleisje in Almere om maar eens iemand te noemen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bouwfraude, nog niemand aangepakt.
It's not a bug, it's a feature. And we call it: corruption.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef GewoneMan het volgende:
de concurentie die beter en goedkoper is heeft nooit een eerlijke kans gehad. en nu is hij nog duurder geworden en de mogelijkheid dat hij nog duurder wordt is helemaal niet uitgesloten.
ach ja andermans geld uitgeven is altijd makkelijker hé
de "winnaar" kom op er zijn veel betere jets die nog goedkoper zijn ook! een echte winnaar kan je het niet noemen hoorquote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef StateOfMind het volgende:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Ook goed.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef StateOfMind het volgende:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Dat was toch al lang bekend?quote:Op woensdag 29 december 2010 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
It's not a bug, it's a feature. And we call it: corruption.
Ik verklaar hierbij Nederland tot een corrupt land.
Ja, nu zijn we net zo corrupt als [insert bananenrepubliek]quote:Op woensdag 29 december 2010 15:55 schreef Voorschrift het volgende:
Ach, is ons leger tenminste up to date.
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ook goed.
Nee tegen de F35!![]()
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...quote:Op woensdag 29 december 2010 15:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Politici en defensiepersoneel opsluiten.
We moeten helemaal geen oorlogen voeren.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.
quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee jij wilt oorlogen bevechten met wapens uit jaar 0 natuurlijk, zolang je wiet maar besubsidieerd is ben je blij.
Bron?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Royyy het volgende:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
Dan zou je natuurlijk per ongeluk eens de suggestie kunnen wekken dat het om een project als vele anderen gaat. Moet je niet hebben natuurlijk, straks wordt er in alle redelijkheid nog besloten om tot aanschaf over te gaan.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:58 schreef StateOfMind het volgende:
Wanneer gaat men het vliegtuig nou eens bij de nam noemen: de F35 Lightning II.
De benaming "Joint Strike Fighter" slaat alleen maar op het programma/projekt voor de ontwikkeling van een Next Generation Fighter. En de winnaar daarvan is dus de F35. Niks JSF dus.
Ook voor 65 miljoen wil ik hem niet.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Royyy het volgende:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
Nederland is corrupt.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:04 schreef BasOne het volgende:
Dit was a lang en breed bekent bij mensen die het project volgen.
Ook de leugens van De Vries in de brieven aan de kamer zijn nooit aan de orde gekomen.
Nu was er nog een hoop dat het hele F-35/JSF project geen doorgang zou vinden omdat de PVV ook tegen het project was, maar die zijn ook al 180 graden gedraaid.
Waarom niet?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:02 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
We moeten helemaal geen oorlogen voeren.
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ook goed.
Nee tegen de F35!![]()
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:01 schreef Royyy het volgende:
[..]
Goh Papierversnipperaar, weer zo'n topic van je waaruit blijkt dat je geen enkel verstand hebt van het onderwerp waarover je praat, waarom verrast dit me niet meer...
Maarja, als je gewoon met oogkleppen op de geweldige Nederlandse media achterna rent is dat natuurlijk wel te verwachten.
De prijs van de eerste testtoestellen ligt rond de 100 miljoen euro, doordat hierin de kosten van het ontwerpen van allerlei nieuwe apparatuur is inbegrepen.
De kosten voor de F35A (de versie die Nederland heeft besteld) zijn nog steeds zon 65 miljoen euro.
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiekquote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef BasOne het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.
De kosten zijn al lang en breed weer gestegen.
Daarbij, toen de JSF voor het eerst werd aangeboden zouden de productietoestel rond de 45 miljoen kosten.
Yup.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiek.
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:06 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen of geen straaljagers hebben.
Je bent wel een mongool als je nu gaat zeggen, dan maar geen straaljagers.
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:09 schreef BasOne het volgende:
[..]
Yup.
54 miljoen voor de al vliegende Eurofighter was teveel, maar de alleen nog op papier bestaande JSF zou maar 45 miljoen kosten, dus veel betere optie
Jawel, maar dat zijn geen Amerikaanse toestellenquote:Op woensdag 29 december 2010 16:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Tuurlijk zijn er andere toestellen, maar duur zijn ze altijd.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Nee. Nog steeds niet trouwens.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en er waren geen andere toestellen die beter en goedkoper waren?
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:06 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen
Zie bericht erboven van mij...quote:Op woensdag 29 december 2010 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.
Allemaal gelul.
Nederland is een corrupt land.
Opgezet plan, zie mijn eerste post. Politici zijn corrupt.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat het ding duurder zou worden voelde iedereen aankomen. Behalve de politiek dan, maar ja. De politiek.
Yeah right,quote:Op woensdag 29 december 2010 16:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.
De JSF is volledig afgebrand op zijn prestaties alleen al, laat staan prijs/kwaliteit verhouding.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
De Eurofighter voldoet in de verste verte niet aan de gestelde eisen. Die gaan namelijk wel wat verder dan mooie bochtjes kunnen draaien tijdens de open dagen.
Er zijn alleen maar betere en goedkopere toestellen. Wat vang jij per JSF?quote:
Dat je het 1000x zegt maakt het nog niet waar.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nederland is corrupt.
Is van Saab.quote:de Gripen
Het Joint Strike Fighter programma was een programma van de Amerikaanse defefnsie. Het ging daarbij tussen 2 fabrikanten: Lockheed-Martin en Boeing. De keus is uiteindelijk op het vliegtuig van Lockheed-Martin (de F35 dus) gevallen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
de "winnaar" kom op er zijn veel betere jets die nog goedkoper zijn ook! een echte winnaar kan je het niet noemen hoor
haha echt in elke postquote:Op woensdag 29 december 2010 16:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat je het 1000x zegt maakt het nog niet waar.
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:16 schreef BasOne het volgende:
[..]
Yeah right,
Defensie bij monde van De Vries blijft dat volhouden, maar luister eens naar de experts.
Zowel de Eurofighter, de Gripen als de Rafale voldoen aan de eisen.
Maar neem mijn woord er niet voor, leg van alle vliegtuigen de specs naast mekaar en ga eens vergelijken.
Er zijn wel goedkopere toestellen inderdaad, betere niet.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn alleen maar betere en goedkopere toestellen. Wat vang jij per JSF?
Waar heb jij je info dan vandaan?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:07 schreef BasOne het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf even de degelijke bronnen als Jane's Defence en DoD raadplegen.
De kosten zijn al lang en breed weer gestegen.
Daarbij, toen de JSF voor het eerst werd aangeboden zouden de productietoestel rond de 45 miljoen kosten.
Saab en Saab Automobile zijn twee onafhankelijke bedrijven.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Is van Saab.
Spyker heeft Saab gekocht.. dus Saab is eigenlijk nu Nederlands...
Wel zo leuk om een Nederlandse straaljager te hebben
Die Gripen NG bestaat alleen op papier. Qua ontwikkeling zit dat ding op het niveau waar de F-35 in 2002 zat.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Stokstaart het volgende:
Er is trouwens allang een beter en goedkoper toestel in de handel gemaakt door Saab.
Mensen die over de Eurofighter zijn al helemaal niet serieus te nemen. Veel duurder en een compleet ander toestel dan Nederland nodig heeft. Bovendien vliegt de F-35 al jaren en bestaat niet alleen op papier.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:09 schreef BasOne het volgende:
[..]
Yup.
54 miljoen voor de al vliegende Eurofighter was teveel, maar de alleen nog op papier bestaande JSF zou maar 45 miljoen kosten, dus veel betere optie
Experts lachen zich kapot om de F-35, te traag, te langzaam, te weinig wapencapiciteit, en moet beschermd worden door andere jagers omdat ze dat zelf niet kunnen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.
En het naast elkaar leggen van wiki-specs door leken is juist de reden dat we al dit gezeik hebben.
jammerquote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Nobu het volgende:
[..]
Saab en Saab Automobile zijn twee onafhankelijke bedrijven.
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:22 schreef BasOne het volgende:
[..]
Experts lachen zich kapot om de F-35, te traag, te langzaam, te weinig wapencapiciteit, en moet beschermd worden door andere jagers omdat ze dat zelf niet kunnen.
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Royyy het volgende:
[..]
Waar heb jij je info dan vandaan?![]()
Volgens het nieuwst DoD contract (19 november) mbt de F35, gaan de F35A's uit LRIP4 (low-rate initial production) 109 miljoen dollar kosten. Dat is zo'n 80 miljoen euro.
Hierbij zijn de kosten van allerlei testapparatuur inbegrepen, de toestellen van de uiteindelijke productieseries zullen goedkoper zijn.
Je liegt.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, de experts zeggen dat de F-35 het beste toestel is. Anderen, zelfbenoemde experts, beweren uit politiek oogpunt anders.
En het naast elkaar leggen van wiki-specs door leken is juist de reden dat we al dit gezeik hebben.
quote:Maar de JSF kan maar een beperkte hoeveelheid luchtdoelraketten meenemen, hooguit vier. Is de F-35 daar doorheen, dan moet het toestel het opnemen tegen opponenten die waarschijnlijk veel wendbaarder zijn, zoals de Russische Su-30 en Su-35 straaljagers.
quote:Maar daar valt veel op af te dingen. In het kritische RAND-rapport wordt gewezen op het feit dat steeds meer radarsystemen tegenwoordig stealth-vliegtuigen kunnen opsporen. Zo werd in 1999 nog een F-117 stealth-bommenwerper door de Serven neergehaald, nadat ze het zogenaamd 'onzichtbare' toestel hadden opgespoord met hun nieuwe radar.
Naar verwachting zullen de anti-stealth radarsystemen rond 2015-'20 - wanneer de luchtmacht de JSF in gebruik neemt - wijdverbreid zijn, omdat de prijzen van de Russische en Chinese radarsystemen veel lager zullen liggen dan nu.
Fotosoep?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Die Gripen NG bestaat alleen op papier.
Dan wijs ik je oa. op het interview met 1 van de ontwerpers van de F-16, Jane's air force news, Australische DoD, die F-18's hebben gekocht en waarschijnlijk helemaal af zien van de F-35.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.
Jij hoeft je niet meer te laten zien in deze topicquote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Die Gripen NG bestaat alleen op papier.
Dat is een Gripen en geen Gripen NG. Het airframe is grotendeels hetzelfde, maar dat is tegenwoordig niet meer waar het zwaartepunt van ontwikkeling, kosten en risico's liggen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Fotosoep?
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gripen_39-7_Bthebest.jpgquote:Op woensdag 29 december 2010 16:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dat is een Gripen en geen Gripen NG. Het airframe is grotendeels hetzelfde, maar dat is tegenwoordig niet meer waar het zwaartepunt van ontwikkeling, kosten en risico's liggen.
alleen probleem dat we t niet van de aantal mensen maar techniek moeten hebben.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:29 schreef longinus het volgende:
de superieure duitse tanks werden verslagen door een enorme hoeveelheid baggertanks.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
Saab Gripen NG Demonstrator 39-7 at RIAT 2010quote:Op woensdag 29 december 2010 16:28 schreef Zith het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gripen_39-7_Bthebest.jpg
Dat eerste is onwaar, die vier is het aantal dat intern kan worden meegedragen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je liegt.
http://www.z24.nl/analyse/artikel_45144.z24/Twijfels_over_JSF_blijven.html
[..]
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:24 schreef BasOne het volgende:
[..]
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
Politici zie ik nu ook meer als zakenmensen dan als moreel verantwoordelijke bestuurders van een land. Zij blijven natuurlijk werken aan netwerken en vriendjespolitiek. En uiteraard hun eigen CV.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.
Allemaal gelul.
Nederland is een corrupt land.
En dat is nu juist het grootste probleem nietwaar, de 4 die intern meegedragen worden.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:31 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat eerste is onwaar, die vier is het aantal dat intern kan worden meegedragen.
En het feit dat het toestel niet onzichtbaar is klopt inderdaad, maar dat is geen geheim. Die radarsystemen waar hier over gesproken wordt zijn trouwens krachtige grondgebonden systemen op een vaste locatie. Minder krachtige systemen in vliegtuigen hebben er veel meer moeite mee.
Een anti-stealth radarsysteem bestaat niet.
Wat een comeback, moet het laatste artikel van vorige week zijn?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:33 schreef Royyy het volgende:
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?
Dat betekend dat er al meer dan 2 jaar gelogen word.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:33 schreef Royyy het volgende:
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?
De ontwerper is een stokoude kerel die al jaren met pensioen is. De Australiërs hebben de F-18 aangekocht omdat ze bang waren zonder toestellen te komen zitten. Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35, als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:27 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dan wijs ik je oa. op het interview met 1 van de ontwerpers van de F-16, Jane's air force news, Australische DoD, die F-18's hebben gekocht en waarschijnlijk helemaal af zien van de F-35.
Etc. etc.
Als je je er in verdiept kom je meer tegen dan de standaard propaganda.
Precies, ligt er maar aan hoe corrupt je bent.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:39 schreef Nobu het volgende:
Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35, als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.
In tegenstelling tot de JSF waren die baggertanks goedkoop.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:29 schreef longinus het volgende:
de superieure duitse tanks werden verslagen door een enorme hoeveelheid baggertanks.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
En dus ook een paar decennia aan ervaring onder zijn riem heeft.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
De ontwerper is een stokoude kerel die al jaren met pensioen is.
Ze zien af van de F-35 juist omdat ze twijfelen over de capaciteiten van de F35.quote:De Australiërs hebben de F-18 aangekocht omdat ze bang waren zonder toestellen te komen zitten. Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35,
Als de PvdA aan de macht komt krijgen we Block 60/61 F-16 met een compleet nieuw airframe wat een kwart kost van wat de ontwikkeling en aanschaf van de F-35 kost.quote:als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.
Dan heb jij er niet echt veel verstand vanquote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Is van Saab.
Spyker heeft Saab gekocht.. dus Saab is eigenlijk nu Nederlands...
Wel zo leuk om een Nederlandse straaljager te hebben
De F-35 heeft wel wat meer te bieden dan alleen een kleine RCS. En ja, ook als je extern iets ophangt hebben die eigenschappen nut.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:34 schreef BasOne het volgende:
[..]
En dat is nu juist het grootste probleem nietwaar, de 4 die intern meegedragen worden.
Grootste 'sale point' is z'n stealth, 1 raket aan de buitenkant en je kan er net zoveel radarabsorberende verf opkieperen maar veel zin heeft het niet.
Wat is het nut van zo'n artikel als de informatie verouderd is? En ja, informatie uit augustus is in dit geval verouderd.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:37 schreef BasOne het volgende:
[..]
Wat een comeback, moet het laatste artikel van vorige week zijn?
Je kan ook gewoon nieuwe F16's kopen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:06 schreef DeRakker. het volgende:
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen of geen straaljagers hebben.
Straaljagers kunnen wel handig zijn. Vooralsnog hebben we ze voornamelijk nodig voor ground support en dan heb je meer aan A10 thunderbolt, apache of een gunship.quote:Je bent wel een mongool als je nu gaat zeggen, dan maar geen straaljagers.
Het enige nut van dit ding is het aanvullen van bonussen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:45 schreef Nobu het volgende:
[..]
De F-35 heeft wel wat meer te bieden dan alleen een kleine RCS. En ja, ook als je extern iets ophangt hebben die eigenschappen nut.
En de ballen verstand heeft van de huidige stand van zaken. Met zijn pleidooi voor wendbaarheid.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:43 schreef BasOne het volgende:
[..]
En dus ook een paar decennia aan ervaring onder zijn riem heeft.
Ja, we hebben geen zin om in onze veiligheid te investeren bekt niet zo lekker natuurlijk.quote:[..]
Ze zien af van de F-35 juist omdat ze twijfelen over de capaciteiten van de F35.
Kortetermijndenken op zijn best. Het is geen auto die je na 5 jaar weer even inruilt.quote:[..]
Als de PvdA aan de macht komt krijgen we Block 60/61 F-16 met een compleet nieuw airframe wat een kwart kost van wat de ontwikkeling en aanschaf van de F-35 kost.
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's naar een strijdtoneel dan met ouderwetse F-16's die hun beste tijd gehad hebben. Dat jij nou gelooft in een lala-land waar de wereld onder een mooie regenboog leeft is Nederland en haar regering niet aan te rekenen, die zien gelukkig wel de noodzaak voor een moderne strijdmacht.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige nut van dit ding is het aanvullen van bonussen.
Valse keuzes, verdeel en heers.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's
Reporter? Echt? Misschien kun je ook nog even een uitzendinkje van tegenlicht opscharrelen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:52 schreef Dutchguy het volgende:
Was al eerder gedonder met dat ding en oneerlijke voorlichting:
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2009/0904-jsf/intro-jsf.aspx
Als jullie allebei nou eens met een paar bronnen zouden komen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.
Je kunt niet ontkennen dat er gerommeld wordt en de berichtgeving van vandaag bevestigd dat alleen maar.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Nobu het volgende:
[..]
Reporter? Echt? Misschien kun je ook nog even een uitzendinkje van tegenlicht opscharrelen.
En jij bent gewoon gek en naïefquote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's naar een strijdtoneel dan met ouderwetse F-16's die hun beste tijd gehad hebben. Dat jij nou gelooft in een lala-land waar de wereld onder een mooie regenboog leeft is Nederland en haar regering niet aan te rekenen, die zien gelukkig wel de noodzaak voor een moderne strijdmacht.
Het probleem is juist dat de kwaliteit ontbreekt bij de JSF.quote:En gelukkig zijn ze dan geen vrekken, en kiezen ze voor kwaliteit.
1 woord:quote:Op woensdag 29 december 2010 17:01 schreef Breetai het volgende:
[..]
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
[..]
Het probleem is juist dat de kwaliteit ontbreekt bij de JSF.
Hij kost alleen maar geld.
Voor bronnen verwijs ik naar de kopieën van dit topic in DEF. Ik heb niet zo'n behoefte om alles hier nog een keer neer te smijten.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als jullie allebei nou eens met een paar bronnen zouden komen.
Klopt.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:01 schreef Breetai het volgende:
[..]
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?quote:Op woensdag 29 december 2010 17:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
1 woord:
Toekomstperspectief.
dat ding, die zogenaamde concurrent van Saab.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Stokstaart het volgende:
Er is trouwens allang een beter en goedkoper toestel in de handel gemaakt door Saab.
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?
Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarrequote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Valse keuzes, verdeel en heers.
Ten eerste hoeven we niet per se oorlog te voeren.
Ten tweede kan dat ook met een ander vliegtuig.
Ten derde liegt defensie tegen de kamer waardoor ik mijn democratische controlerende verplichtingen niet kan vervullen.
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
Dit ook!!quote:Op woensdag 29 december 2010 16:24 schreef BasOne het volgende:
[..]
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
Volgens mij vindt Papierversnipperaar zelfs een onbewoond eiland nog corruptquote:Op woensdag 29 december 2010 18:02 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarre
ga dan aub gewoon lekker ergens anders wonen
gelogen/mooiere praatjes voorhouden, iets waar links de afgelopen 40 jaar zich in heeft gespecialiseerd..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:09 schreef Chooselife het volgende:
Natuurlijk wordt erover gelogen.
Dat mensen zich hier nog over verbazen, of sterker nog; het durven ontkennen.
Dat valt nog te bezien natuurlijk. En wat is de prijs/kwaliteitverhouding. Die valt stukken slechter uit dan werd voorgespiegeld.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.
Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.quote:
is gewoon correct engels hoor droeftoeterquote:Op woensdag 29 december 2010 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:11 schreef Pumatje het volgende:
Maar nu er een zaak is waar de wat centrum meer rechtse partijen voor staan is het ineens opzienbarend..![]()
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?quote:Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
goed, ik vergat de N..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:17 schreef Royyy het volgende:
Sorry PumatjeHet is 'being uninformed'
[..]
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?
Mij boeit t ook niet, maar wilde het gewoon even op een nette manier verbeteren voordat er weer zo'n onwetende linkse hippie langskomt die dat te midden van allerlei scheldwoorden doetquote:Op woensdag 29 december 2010 18:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
goed, ik vergat de N..
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Zie je eigen forum, heb er net tig artikelen in een nieuw topic geopend.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
is gewoon correct engels hoor droeftoeter![]()
Jij staat ook aan de Anti-JSF kant hoor.. dat is al lang duidelijk
we onderbouwen niets, we gaan denken spelfouten te verbeteren in een topic! goede aanvulling Dagonet !
De debielste redenatie voor foutief taalgebruik.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
goed, ik vergat de N..
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Helemaal als het budget met een paar miljard de pan uitvliegt.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
Boeiend?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:17 schreef Royyy het volgende:
Sorry PumatjeHet is 'being uninformed'
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?
We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:18 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..
en dat is een argument groot genoeg om de aanschaf van de F-35 te rechtvaardigen...
quote:Op woensdag 29 december 2010 18:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Boeiend?
[..]
We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.
Wel.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.
Als je immigratie er met de haren bij moet slepen om de aanschaf van de JSF te rechtvaardigen weet ik al voldoende.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Pumatje het volgende:
De JSF kost geld...![]()
Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?
Voor die taken zijn ook F-16's inzetbaar of goedkopere toestellen dan de JSF.quote:Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia
Opnieuw zo'n laffe drogreden.quote:De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld.
Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....
De JSF is aanzienlijk duurder. Die nieuwe technologieën dienen er alleen voor om wat piloten met een harde piemel te kunnen laten rondlopen.quote:Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...
Bron?quote:Stel we willen de Gripen NG, moeten we nog langer wachten en dat kan de Luchtmacht niet..
Verschillende budgetten. Defensie heeft het geld niet voor een steeds duurder wordende JSF.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Pumatje het volgende:
probleem is de linkse massa die roepen.
De JSF kost geld...![]()
Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?
Wil niet zeggen dat het de JSF moet zijn.quote:De JSF hebben we niet nodig!![]()
Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia
Wederom ander potje. Die komen niet eens uit het rijksbudget.quote:Daarnaast heb ik die kunstwerkjes op Rotondes ook niet nodig...
Je geeft duidelijk aan dat je niet weet waar je het over hebt. Als jij een kast koopt voor 100 euro en bij aflevering blijkt dat je 200 moet betalen doe je het ook niet.quote:De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld.
Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....
Gewoon je verlies nemen en eruit stappen nu het nog kan.quote:Punt is, is dat je in de toekomst niet kijken kan... dus het ermee zult moeten doen. Het is niet alsof ze ineens goud gaan verstoppen in de F-35, hij valt duurder uit door een heleboel oorzaken die echt niemand van te voren aan komen zag.
Dan nemen we desnoods een MIG, er zijn zat vliegtuigen op de wereld.quote:De JSF ...die is niet nodig! We kunnen zo de Gripen pakken![]()
Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...
Maar werkt hij beter? Oh wacht, dat weet niemand aangezien beide vliegtuigen nog niet klaar zijn. Men verwacht nu de JSF ergens in 2016. Hopen ze. Tegen welke prijs?quote:de JSF is daarnaast technologisch meer geavanceerd dan de Gripen NG.... ja dat is hij echt... waarom? Google dat zelf maar.
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.quote:
Oh ja, dit stukje bullcrap.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Pumatje het volgende:
Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben,
Zoals? Somalië?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.
Jij hebt ooit een keer besloten je achter die JSF op te stellen en zal daar altijd in blijven volharden. Ik noem dat ook wel onderbuikredeneren. Alsof het je favoriete speelgoedje is.quote:
We hebben verplichtingen naar de NATO, daar kan je niet omheen.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat? Er zijn al een aantal landen die het prima redden zonder, en zich in een minder veilige positie wanen dan wij.
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:45 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
We hebben verplichtingen naar de NATO, daar kan je niet omheen.
Die F16 zijn aan vervangen toe, van de 90 die Nederland heeft, zijn er slechts 26 inzetbaar, de rest wordt gebruikt voor onderdelen. Langer wachten op andere vliegtuigen is gewoon geen optie meer.
Omdat die natuurlijk niet de slechtsten gekocht hebben.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?
Waar baseer je dat antwoord op?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:59 schreef Nobu het volgende:
[..]
Omdat die natuurlijk niet de slechtsten gekocht hebben.
Bewijs dat maar.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:06 schreef Pumatje het volgende:
Papierversnipperaar is zelf hardstikke corrupt, hij praat echt alleen maar onzin
Ik heb geen idee eerlijk gezegd hoeveel en welke ze hebben gekocht. Verder zal het gebruik, de eisen e.d. ook anders zijn, maar het is voor gissen. Dat er 26 van 90 nog vliegen in Nederland is in elk geval zo, net als dat vanaf 2015 de eerste toestellen uitgefaseerd worden, omdat het onderhoud gewoon te duur is.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat Chili een deel heeft overgenomen en ermee verder vliegt?
Dat laatste is idd het geval, de Eurofighter was helemaal een ramp op dat gebied. Ik geloof dat die pas vorig jaar air-to-ground wapens kon gebruiken. Het is ook erg naief om te denken dat het bij de Gripen NG anders zou zijn in mijn ogen. De orders voor dat toestel vallen immers ook tegen.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Alle discussie over wat het beste vliegtuig wordt even negerend, ik vind het vooral verontrustend dat de Kamer niet goed ingelicht wordt over het project.
Verder weet iedere mongool dat de ontwikkeling van wapensystemen altijd schrikbarend duurder uitvalt dan gepland. Dat loopt echt als een rode lijn door de historie van wapenontwikkeling in de moderne tijd
Eigen kennis.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:02 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Waar baseer je dat antwoord op?
Nee, kennis.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:09 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Eigen vermoeden, is dat ook een optie? Want volgens mij valt het nergens uit te herleiden.
Het is een prima vliegtuig en het is tevens een investering in de relatie met Amerika.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?
Jij hebt aan de onderhandelingstafel gezeten met de Chilenen? Of de F-16's nog net even rondgevlogen voordat ze op de pakjesboot gingen?quote:
toekomstperspectief met de JSF: Simpele bommetjes op burgerdoelen gooien die een miljoen per stuk kosten en het vliegtuig mag absoluut niet geraakt worden. Zodra er een vijandelijk jachtvliegtuig in de buurt komt, maken dat je weg komt. Want een simpele AIM-120++ kan zo die 100 miljoen aan vliegtuig aan gort schieten.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
1 woord:
Toekomstperspectief.
Nee, ik heb niet met ze aan de onderhandelingstafel gezeten en ik heb er ook niet nog snel een rondje mee gevlogen. Ik heb wel gezien welke toestellen er naar Chili gingen.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:12 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Jij hebt aan de onderhandelingstafel gezeten met de Chilenen? Of de F-16's nog net even rondgevlogen voordat ze op de pakjesboot gingen?
Ik vraag me af hoe jij dat kunt beoordelen.
Wat is dan volgens de Nederlandse Luchtmacht het argument om de goede toestellen die we nog hadden, te verkopen aan Chili?quote:Op woensdag 29 december 2010 19:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, ik heb niet met ze aan de onderhandelingstafel gezeten en ik heb er ook niet nog snel een rondje mee gevlogen. Ik heb wel gezien welke toestellen er naar Chili gingen.
Nederland is helaas te klein voor een gemengde luchtmacht. De enige optie is dan ook een multi role fighter. Aan enkel een puur air-to-air kist hebben we niets, want die situatie komt amper voor. Dat bommen droppen en ondersteuning van grondtroepen is toch wel de belangrijkste rol voor de Nederlandse luchtmacht.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:12 schreef Breetai het volgende:
[..]
toekomstperspectief met de JSF: Simpele bommetjes op burgerdoelen gooien die een miljoen per stuk kosten en het vliegtuig mag absoluut niet geraakt worden. Zodra er een vijandelijk jachtvliegtuig in de buurt komt, maken dat je weg komt. Want een simpele AIM-120++ kan zo die 100 miljoen aan vliegtuig aan gort schieten.
Toekomstperspectief met gemengde luchtmacht: A10 thunderbolt en gunships voor ground support, F-18 of F16 voor simpele jagers uit 3e wereldlanden goedkoop uit de lucht schieten en vandaag te bestellen. Nabije toekomst: dat ding van Saab wat er ten minste welk airodynamisch uitziet en ook een vijandelijke jager neer kan knallen. Doe er nog een moderne AWAC achtig iets bij en je kan een hele hoop goeds doen overal ter wereld.
Ik vind de relatie met Amerika de laatste paar jaren vrij scheef gaan. De dollar gaatonderuit, zodra grondstoffen er niet meer mee verhandeld worden. We moeten voor vliegreizen de meest vreemde gegevens doorspelen en onze bankgegevens gaan ook al die kant op. Terwijl we er niks voor terugkrijgen.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:11 schreef waht het volgende:
Het is een prima vliegtuig en het is tevens een investering in de relatie met Amerika.
We moeten niet gaan niksen. D'r zijn voldoende problemen en die gaat Amerika echt niet voor ons oplossen.quote:Iedereen die denkt dat Nederland lekker knus op de rand van West Europa kan blijven niksen heeft een vertekend beeld van de wereld.
Ja, helaas laat het budget dat niet toe.quote:Op woensdag 29 december 2010 19:17 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Had het niet veel verstandiger geweest ze te behouden, voor wat kwantiteit binnen de bestaande luchtvloot en omdat de vervanger nog niet in zicht is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |