Jij hoeft je niet meer te laten zien in deze topicquote:Op woensdag 29 december 2010 16:21 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Die Gripen NG bestaat alleen op papier.
Dat is een Gripen en geen Gripen NG. Het airframe is grotendeels hetzelfde, maar dat is tegenwoordig niet meer waar het zwaartepunt van ontwikkeling, kosten en risico's liggen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Fotosoep?
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gripen_39-7_Bthebest.jpgquote:Op woensdag 29 december 2010 16:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dat is een Gripen en geen Gripen NG. Het airframe is grotendeels hetzelfde, maar dat is tegenwoordig niet meer waar het zwaartepunt van ontwikkeling, kosten en risico's liggen.
alleen probleem dat we t niet van de aantal mensen maar techniek moeten hebben.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:29 schreef longinus het volgende:
de superieure duitse tanks werden verslagen door een enorme hoeveelheid baggertanks.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
Saab Gripen NG Demonstrator 39-7 at RIAT 2010quote:Op woensdag 29 december 2010 16:28 schreef Zith het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gripen_39-7_Bthebest.jpg
Dat eerste is onwaar, die vier is het aantal dat intern kan worden meegedragen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je liegt.
http://www.z24.nl/analyse/artikel_45144.z24/Twijfels_over_JSF_blijven.html
[..]
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:24 schreef BasOne het volgende:
[..]
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
Politici zie ik nu ook meer als zakenmensen dan als moreel verantwoordelijke bestuurders van een land. Zij blijven natuurlijk werken aan netwerken en vriendjespolitiek. En uiteraard hun eigen CV.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat hoeft geen JSF te zijn. Maar corrupte politici en ambtenaren roepen dat er geen keus is. JSF of oorlog, EU grondwet of oorlog of het licht valt uit.
Allemaal gelul.
Nederland is een corrupt land.
En dat is nu juist het grootste probleem nietwaar, de 4 die intern meegedragen worden.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:31 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat eerste is onwaar, die vier is het aantal dat intern kan worden meegedragen.
En het feit dat het toestel niet onzichtbaar is klopt inderdaad, maar dat is geen geheim. Die radarsystemen waar hier over gesproken wordt zijn trouwens krachtige grondgebonden systemen op een vaste locatie. Minder krachtige systemen in vliegtuigen hebben er veel meer moeite mee.
Een anti-stealth radarsysteem bestaat niet.
Wat een comeback, moet het laatste artikel van vorige week zijn?quote:Op woensdag 29 december 2010 16:33 schreef Royyy het volgende:
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?
Dat betekend dat er al meer dan 2 jaar gelogen word.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:33 schreef Royyy het volgende:
[..]
Het feit dat het laatste artikel op die site over de JSF uit augustus stamt zegt eigenlijk al genoeg he?
De ontwerper is een stokoude kerel die al jaren met pensioen is. De Australiërs hebben de F-18 aangekocht omdat ze bang waren zonder toestellen te komen zitten. Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35, als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:27 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dan wijs ik je oa. op het interview met 1 van de ontwerpers van de F-16, Jane's air force news, Australische DoD, die F-18's hebben gekocht en waarschijnlijk helemaal af zien van de F-35.
Etc. etc.
Als je je er in verdiept kom je meer tegen dan de standaard propaganda.
Precies, ligt er maar aan hoe corrupt je bent.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:39 schreef Nobu het volgende:
Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35, als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.
In tegenstelling tot de JSF waren die baggertanks goedkoop.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:29 schreef longinus het volgende:
de superieure duitse tanks werden verslagen door een enorme hoeveelheid baggertanks.
(WW2) die strategie werkt nog steeds.
En dus ook een paar decennia aan ervaring onder zijn riem heeft.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
De ontwerper is een stokoude kerel die al jaren met pensioen is.
Ze zien af van de F-35 juist omdat ze twijfelen over de capaciteiten van de F35.quote:De Australiërs hebben de F-18 aangekocht omdat ze bang waren zonder toestellen te komen zitten. Dat de huidige regering twijfelt zegt niets over de capaciteiten van de F-35,
Als de PvdA aan de macht komt krijgen we Block 60/61 F-16 met een compleet nieuw airframe wat een kwart kost van wat de ontwikkeling en aanschaf van de F-35 kost.quote:als de PvdA hier aan de macht komt krijgen we ook geen toestellen.
Dan heb jij er niet echt veel verstand vanquote:Op woensdag 29 december 2010 16:19 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Is van Saab.
Spyker heeft Saab gekocht.. dus Saab is eigenlijk nu Nederlands...
Wel zo leuk om een Nederlandse straaljager te hebben
De F-35 heeft wel wat meer te bieden dan alleen een kleine RCS. En ja, ook als je extern iets ophangt hebben die eigenschappen nut.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:34 schreef BasOne het volgende:
[..]
En dat is nu juist het grootste probleem nietwaar, de 4 die intern meegedragen worden.
Grootste 'sale point' is z'n stealth, 1 raket aan de buitenkant en je kan er net zoveel radarabsorberende verf opkieperen maar veel zin heeft het niet.
Wat is het nut van zo'n artikel als de informatie verouderd is? En ja, informatie uit augustus is in dit geval verouderd.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:37 schreef BasOne het volgende:
[..]
Wat een comeback, moet het laatste artikel van vorige week zijn?
Je kan ook gewoon nieuwe F16's kopen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:06 schreef DeRakker. het volgende:
Die F16 zijn allang verouderd en waren al keer vernieuwd, en moeten nu weg.
Dus tis iets nieuws kopen of geen straaljagers hebben.
Straaljagers kunnen wel handig zijn. Vooralsnog hebben we ze voornamelijk nodig voor ground support en dan heb je meer aan A10 thunderbolt, apache of een gunship.quote:Je bent wel een mongool als je nu gaat zeggen, dan maar geen straaljagers.
Het enige nut van dit ding is het aanvullen van bonussen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:45 schreef Nobu het volgende:
[..]
De F-35 heeft wel wat meer te bieden dan alleen een kleine RCS. En ja, ook als je extern iets ophangt hebben die eigenschappen nut.
En de ballen verstand heeft van de huidige stand van zaken. Met zijn pleidooi voor wendbaarheid.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:43 schreef BasOne het volgende:
[..]
En dus ook een paar decennia aan ervaring onder zijn riem heeft.
Ja, we hebben geen zin om in onze veiligheid te investeren bekt niet zo lekker natuurlijk.quote:[..]
Ze zien af van de F-35 juist omdat ze twijfelen over de capaciteiten van de F35.
Kortetermijndenken op zijn best. Het is geen auto die je na 5 jaar weer even inruilt.quote:[..]
Als de PvdA aan de macht komt krijgen we Block 60/61 F-16 met een compleet nieuw airframe wat een kwart kost van wat de ontwikkeling en aanschaf van de F-35 kost.
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's naar een strijdtoneel dan met ouderwetse F-16's die hun beste tijd gehad hebben. Dat jij nou gelooft in een lala-land waar de wereld onder een mooie regenboog leeft is Nederland en haar regering niet aan te rekenen, die zien gelukkig wel de noodzaak voor een moderne strijdmacht.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige nut van dit ding is het aanvullen van bonussen.
Valse keuzes, verdeel en heers.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's
Reporter? Echt? Misschien kun je ook nog even een uitzendinkje van tegenlicht opscharrelen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:52 schreef Dutchguy het volgende:
Was al eerder gedonder met dat ding en oneerlijke voorlichting:
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2009/0904-jsf/intro-jsf.aspx
Als jullie allebei nou eens met een paar bronnen zouden komen.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Maar ik nodig je uit om me met een fatsoenlijke bron van het tegendeel te overtuigen.
Je kunt niet ontkennen dat er gerommeld wordt en de berichtgeving van vandaag bevestigd dat alleen maar.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Nobu het volgende:
[..]
Reporter? Echt? Misschien kun je ook nog even een uitzendinkje van tegenlicht opscharrelen.
En jij bent gewoon gek en naïefquote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
Ik vlieg toch liever een vloot met F-35's naar een strijdtoneel dan met ouderwetse F-16's die hun beste tijd gehad hebben. Dat jij nou gelooft in een lala-land waar de wereld onder een mooie regenboog leeft is Nederland en haar regering niet aan te rekenen, die zien gelukkig wel de noodzaak voor een moderne strijdmacht.
Het probleem is juist dat de kwaliteit ontbreekt bij de JSF.quote:En gelukkig zijn ze dan geen vrekken, en kiezen ze voor kwaliteit.
1 woord:quote:Op woensdag 29 december 2010 17:01 schreef Breetai het volgende:
[..]
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
[..]
Het probleem is juist dat de kwaliteit ontbreekt bij de JSF.
Hij kost alleen maar geld.
Voor bronnen verwijs ik naar de kopieën van dit topic in DEF. Ik heb niet zo'n behoefte om alles hier nog een keer neer te smijten.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als jullie allebei nou eens met een paar bronnen zouden komen.
Klopt.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:01 schreef Breetai het volgende:
[..]
In West Europa zal je zo'n ding niet zo snel nodig hebben. Waar we wel gevechtsvliegtuigen ingezet hebben of hadden willen hebben: Voormalig Joegoslavie, Afghanistan, Irak, etc.
Het voornaamste werk was ground support. Af en toe komt nog een Russische jager vanuit het Noorden aanvliegen en daar heb je wat Air supiority fighters voor nodig. De JSF pretendeert beide te kunnen doen maar is eigenlijk voor beide taken niet geschikt.
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?quote:Op woensdag 29 december 2010 17:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
1 woord:
Toekomstperspectief.
dat ding, die zogenaamde concurrent van Saab.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:56 schreef Stokstaart het volgende:
Er is trouwens allang een beter en goedkoper toestel in de handel gemaakt door Saab.
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?
Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarrequote:Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Valse keuzes, verdeel en heers.
Ten eerste hoeven we niet per se oorlog te voeren.
Ten tweede kan dat ook met een ander vliegtuig.
Ten derde liegt defensie tegen de kamer waardoor ik mijn democratische controlerende verplichtingen niet kan vervullen.
Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.
Dit ook!!quote:Op woensdag 29 december 2010 16:24 schreef BasOne het volgende:
[..]
Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.
Volgens mij vindt Papierversnipperaar zelfs een onbewoond eiland nog corruptquote:Op woensdag 29 december 2010 18:02 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarre
ga dan aub gewoon lekker ergens anders wonen
gelogen/mooiere praatjes voorhouden, iets waar links de afgelopen 40 jaar zich in heeft gespecialiseerd..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:09 schreef Chooselife het volgende:
Natuurlijk wordt erover gelogen.
Dat mensen zich hier nog over verbazen, of sterker nog; het durven ontkennen.
Dat valt nog te bezien natuurlijk. En wat is de prijs/kwaliteitverhouding. Die valt stukken slechter uit dan werd voorgespiegeld.quote:Op woensdag 29 december 2010 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.
Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.quote:
is gewoon correct engels hoor droeftoeterquote:Op woensdag 29 december 2010 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:11 schreef Pumatje het volgende:
Maar nu er een zaak is waar de wat centrum meer rechtse partijen voor staan is het ineens opzienbarend..![]()
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?quote:Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
goed, ik vergat de N..quote:Op woensdag 29 december 2010 18:17 schreef Royyy het volgende:
Sorry PumatjeHet is 'being uninformed'
[..]
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?
Mij boeit t ook niet, maar wilde het gewoon even op een nette manier verbeteren voordat er weer zo'n onwetende linkse hippie langskomt die dat te midden van allerlei scheldwoorden doetquote:Op woensdag 29 december 2010 18:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
goed, ik vergat de N..
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Zie je eigen forum, heb er net tig artikelen in een nieuw topic geopend.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
is gewoon correct engels hoor droeftoeter![]()
Jij staat ook aan de Anti-JSF kant hoor.. dat is al lang duidelijk
we onderbouwen niets, we gaan denken spelfouten te verbeteren in een topic! goede aanvulling Dagonet !
De debielste redenatie voor foutief taalgebruik.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
goed, ik vergat de N..
Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..
Helemaal als het budget met een paar miljard de pan uitvliegt.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.
Boeiend?quote:Op woensdag 29 december 2010 18:17 schreef Royyy het volgende:
Sorry PumatjeHet is 'being uninformed'
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?
We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:18 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..
en dat is een argument groot genoeg om de aanschaf van de F-35 te rechtvaardigen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |