Defensie liegt over JSF

quote:

Op woensdag 29 december 2010 17:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Investeren in een slecht vliegtuig toekomstperspectief?

De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Valse keuzes, verdeel en heers.

Ten eerste hoeven we niet per se oorlog te voeren.

Ten tweede kan dat ook met een ander vliegtuig.

Ten derde liegt defensie tegen de kamer waardoor ik mijn democratische controlerende verplichtingen niet kan vervullen.

Dit stinkt aan alle kanten. Nederland is corrupt.

Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarre

ga dan aub gewoon lekker ergens anders wonen

quote:

Op woensdag 29 december 2010 16:24 schreef BasOne het volgende:

[..]

Janes's defence, die alle kosten meerekent, de motor van het vliegtuig word namelijk apart geproduceerd, net als een aantal andere sub systemen die niet meegerekend worden.
Daar is in de VS al een rel over geweest en hebben ze nu de 'b' motor erin gezet omdat de compleet nieuwe motor te duur werd.

Dit ook!!

De meest gigantische hoop koeienscheit die ik vandaag weer op Fok! heb gelezen

Even voor jou ..

hij blijkt zelfs wat goedkoper uit te vallen, omdat ons de kosten van de C variant zijn voorgehouden
Wij bestellen de A variant

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:02 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Volgens mij vraagt om de paar uur een Fok! user dit aan jou, maarre

ga dan aub gewoon lekker ergens anders wonen

Volgens mij vindt Papierversnipperaar zelfs een onbewoond eiland nog corrupt

Papierversnipperaar is zelf hardstikke corrupt, hij praat echt alleen maar onzin

Natuurlijk wordt erover gelogen.

Dat mensen zich hier nog over verbazen, of sterker nog; het durven ontkennen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:09 schreef Chooselife het volgende:
Natuurlijk wordt erover gelogen.

Dat mensen zich hier nog over verbazen, of sterker nog; het durven ontkennen.

gelogen/mooiere praatjes voorhouden, iets waar links de afgelopen 40 jaar zich in heeft gespecialiseerd..

Maar nu er een zaak is waar de wat centrum meer rechtse partijen voor staan is het ineens opzienbarend..

aparte manier van oordelen

quote:

Op woensdag 29 december 2010 17:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.

Dat valt nog te bezien natuurlijk. En wat is de prijs/kwaliteitverhouding. Die valt stukken slechter uit dan werd voorgespiegeld.

Een en ander is natuurlijk al een paar jaar bekend, dat kreng wordt niet voor niets steeds uitgesteld en de begrotingen in de VS worden ook niet voor niets steeds bijgesteld.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 17:56 schreef Pumatje het volgende:
talking about beeing un-iformed

Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.

Al is de typo uniformed natuurlijk wel weer grappig.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:13 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Als je engels zo belabberd is, probeer het dan in vredesnaam niet.

is gewoon correct engels hoor droeftoeter
Jij staat ook aan de Anti-JSF kant hoor.. dat is al lang duidelijk

we onderbouwen niets, we gaan denken spelfouten te verbeteren in een topic! goede aanvulling Dagonet !

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:11 schreef Pumatje het volgende:
Maar nu er een zaak is waar de wat centrum meer rechtse partijen voor staan is het ineens opzienbarend..

Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.

Sorry Pumatje Het is 'being uninformed'

quote:

Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.

Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.

Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..
en dat is een argument groot genoeg om de aanschaf van de F-35 te rechtvaardigen...

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:17 schreef Royyy het volgende:
Sorry Pumatje Het is 'being uninformed'

[..]

Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?

goed, ik vergat de N..


Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:21 schreef Pumatje het volgende:

[..]

goed, ik vergat de N..


Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..

Mij boeit t ook niet, maar wilde het gewoon even op een nette manier verbeteren voordat er weer zo'n onwetende linkse hippie langskomt die dat te midden van allerlei scheldwoorden doet

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Pumatje het volgende:

[..]

is gewoon correct engels hoor droeftoeter
Jij staat ook aan de Anti-JSF kant hoor.. dat is al lang duidelijk

we onderbouwen niets, we gaan denken spelfouten te verbeteren in een topic! goede aanvulling Dagonet !

Zie je eigen forum, heb er net tig artikelen in een nieuw topic geopend.
En het is niet talking about being (met 1 e) maar speaking of...

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:21 schreef Pumatje het volgende:

[..]

goed, ik vergat de N..


Being moet er officieel voor, net zoals dat je officieel beter is not dan isn't moet schrijven.
boeiend, je snapt het punt, en de mensen begrijpen je...slang jeweet..

De debielste redenatie voor foutief taalgebruik.
Maar goed, jij bent het.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat klopt. In tijden van bezuiniging is de aanschaf van een paar overbodige toestellen op z'n zachtst gezegd zonde van het geld. En daar wordt dan ook nog eens over gelogen en gedraaid.

Helemaal als het budget met een paar miljard de pan uitvliegt.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:17 schreef Royyy het volgende:
Sorry Pumatje Het is 'being uninformed'
Overbodig? Hoelang denk jij dat de F16s die we nu hebben nog mee kunnen?

Boeiend?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:18 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Geen vervanging van F-16's is geen operationele luchtmacht..
en dat is een argument groot genoeg om de aanschaf van de F-35 te rechtvaardigen...

We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.

probleem is de linkse massa die roepen.

De JSF kost geld...

Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?

De JSF hebben we niet nodig!

Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia

Daarnaast heb ik die kunstwerkjes op Rotondes ook niet nodig...

De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld .

Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....

Punt is, is dat je in de toekomst niet kijken kan... dus het ermee zult moeten doen. Het is niet alsof ze ineens goud gaan verstoppen in de F-35, hij valt duurder uit door een heleboel oorzaken die echt niemand van te voren aan komen zag.

De JSF ...die is niet nodig! We kunnen zo de Gripen pakken

Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...

Stel we willen de Gripen NG, moeten we nog langer wachten en dat kan de Luchtmacht niet..

de JSF is daarnaast technologisch meer geavanceerd dan de Gripen NG.... ja dat is hij echt... waarom? Google dat zelf maar.

Ja maar Dan houden ze die F-16 toch maar lekker langer in de lucht ! ?

Pumatje : Dat kan dus niet.. hij is compleet aan het eind van zijn levenscyclus..puur omdat we er heel erg veel van hebben gevraagd.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Boeiend?

[..]

We hebben ook geen operationele luchtmacht nodig.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 17:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De JSF/F-35 is geen slecht vliegtuig.

Wel.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Pumatje het volgende:
De JSF kost geld...

Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?

Als je immigratie er met de haren bij moet slepen om de aanschaf van de JSF te rechtvaardigen weet ik al voldoende.

quote:

Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia

Voor die taken zijn ook F-16's inzetbaar of goedkopere toestellen dan de JSF.

quote:

De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld .

Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....

Opnieuw zo'n laffe drogreden.

quote:

Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...

De JSF is aanzienlijk duurder. Die nieuwe technologieėn dienen er alleen voor om wat piloten met een harde piemel te kunnen laten rondlopen.

quote:

Stel we willen de Gripen NG, moeten we nog langer wachten en dat kan de Luchtmacht niet..

Bron?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Pumatje het volgende:
probleem is de linkse massa die roepen.

De JSF kost geld...

Pumatje : Ja dat kost Immigratie ook... ?

Verschillende budgetten. Defensie heeft het geld niet voor een steeds duurder wordende JSF.

quote:

De JSF hebben we niet nodig!

Pumatje : Nou ja , jawel.. we hebben een luchtmacht, en volgens de grondwet is de krijgsmacht nog steeds verantwoordelijk voor een aantal punten dus verplicht tot bepaalde taken waar we een luchtmacht voor nodig hebben, De F-16's vallen over een paar jaar uit de lucht of juist het omgekeerde want 20% is nog inzetbaar en die 20% hebben ook airframe problemen.. het is niet dat die 20% is "ontzien" de afgelopen decennia

Wil niet zeggen dat het de JSF moet zijn.

quote:

Daarnaast heb ik die kunstwerkjes op Rotondes ook niet nodig...

Wederom ander potje. Die komen niet eens uit het rijksbudget.

quote:

De JSF , hij valt duurder uit dan ze in het begin hebben verteld .

Dat doet de gemiddelde Marokkaan ook ook, meer dan 50% is in aanraking gekomen met justitie van de probleemgeneratie en die "stoten" we ook niet af....

Je geeft duidelijk aan dat je niet weet waar je het over hebt. Als jij een kast koopt voor 100 euro en bij aflevering blijkt dat je 200 moet betalen doe je het ook niet.

quote:

Punt is, is dat je in de toekomst niet kijken kan... dus het ermee zult moeten doen. Het is niet alsof ze ineens goud gaan verstoppen in de F-35, hij valt duurder uit door een heleboel oorzaken die echt niemand van te voren aan komen zag.

Gewoon je verlies nemen en eruit stappen nu het nog kan.

quote:

De JSF ...die is niet nodig! We kunnen zo de Gripen pakken

Pumatje : Nee, dat kunnen we niet. Ten eerste.. het gaat als concurrent om de Gripen NG. Dat toestel is in een minder ontwikkelde fase dan de JSF. Daar is nog helemaal niets over zeker, het enige concrete wat we weten komt wat van Britse bronnen en van informatie die ons wordt medegedeeld omdat die populair voor het toestel uitvalt, that's it.. daar hebben we geen vinger in de pap, en in de JSF wel. In de JSF hebben we al geinvesteerd en kan ons bedrijfsleven profiteren, van de Gripen NG niet...

Dan nemen we desnoods een MIG, er zijn zat vliegtuigen op de wereld.

quote:

de JSF is daarnaast technologisch meer geavanceerd dan de Gripen NG.... ja dat is hij echt... waarom? Google dat zelf maar.

Maar werkt hij beter? Oh wacht, dat weet niemand aangezien beide vliegtuigen nog niet klaar zijn. Men verwacht nu de JSF ergens in 2016. Hopen ze. Tegen welke prijs?