"Vieze tyfusmongool!" Prima, hooguit een probleem dat mensen met het syndroom van Down hier gedemoniseerd worden.
"Aids! M'n fiets is gestolen!" Niks aan de hand
"Kolere, wat een kutwijf..." Kolere, kun je die aantrekken?
"Kankerzooi!"
"HOOO STOP! Je moet niet met kanker schelden!
Dat is heel erg, man! Heb je geen respect voor andere mensen?"
Kijk, ik begrijp natuurlijk best dat kanker een erge ziekte is. En ik snap ook dat het niet netjes is om met ziektes te schelden. Maar WAAROM zijn een heleboel ziektes, die wereldwijd miljoenen slachtoffers veroorzaken, geen enkel probleem, maar staan veel mensen ineens op hun achterste benen zodra het woord "kanker" om de hoek komt kijken? En daarnaast: waarom denken die mensen zich te moeten bemoeien met het taalgebruik van iemand anders?
En WFT heeft het met respect te maken? 
Klacht: alleen selectief emo worden als mensen met ziektes schelden (en vaak zelf net zo goed met die andere ziektes schelden).
we krijgen je wel
ook met alle ziektes, behalve aids enn kanker. 1 keer kanker is gelijk; Jeeeesz, doe eens even normaal.
ja, dohh. ergens in mijn familie is toch ook wel iemand aan Aids overleden!! daar ga ik toch ook n iet over lopen kankeren?
kom we pakken hemquote:Op maandag 27 december 2010 22:07 schreef Jahr00n het volgende:
kk mogool? mij vader gbing dood aan die ziekte
we krijgen je wel
zijn mensen die er om de minuut mee komen.
Ja, we pakken Jahr00n, zal 'm leren. Vuile schoft.quote:
Kom maar langs, krijg je een koekje.quote:Op maandag 27 december 2010 22:12 schreef Kaasknabbeltje het volgende:
[..]
Ja, we pakken Jahr00n, zal 'm leren. Vuile schoft.
Hoeveel mensen ken jij precies die hier aan zijn overleden?quote:Op maandag 27 december 2010 22:06 schreef DaanA het volgende:
"Wat een teringlijer!" Prima.
"Vieze tyfusmongool!" Prima, hooguit een probleem dat mensen met het syndroom van Down hier gedemoniseerd worden.
"Aids! M'n fiets is gestolen!" Niks aan de hand
"Kolere, wat een kutwijf..." Kolere, kun je die aantrekken?
Fijn woord. Dubbel K klank en dus lekker krachtig.
AUTO-ONGELUKquote:
[..]
Hoeveel mensen ken jij precies die hier aan zijn overleden?
Mensen die je spontaan de tyfus wensen wanneer je ze vraagt op te houden met dat gekanker over kanker als scheldwoord.
Heftige ziekte inderdaadquote:
Niemand. Maar je moet niet jezelf centraal stellen wanneer je anderen de maat neemt. Wereldwijd veroorzaakt kolere (cholera) meer dan 100.000 doden, tuberculose (tering) bijna 2 miljoen. Jouw kleine kringetje heeft daar niets mee te maken.quote:
[..]
Hoeveel mensen ken jij precies die hier aan zijn overleden?
En voor de goede orde: ik scheld nooit met "kanker" (ken weinig mensen die dat wel doen dus dan doe je het zelf ook niet) maar ik erger me echt scheel aan die mensen die er zo moeilijk over doen.
Mentale ziekte :$ echt waarquote:
[..]
Heftige ziekte inderdaad
Hoeveel mensen ken je die zichzelf niet centraal stellen?quote:
[..]
Niemand. Maar je moet niet jezelf centraal stellen wanneer je anderen de maat neemt. Wereldwijd veroorzaakt kolere (cholera) meer dan 100.000 doden, tuberculose (tering) bijna 2 miljoen. Jouw kleine kringetje heeft daar niets mee te maken.
Lekker relevantquote:
[..]
Hoeveel mensen ken jij precies die hier aan zijn overleden?
Respectabel bericht. Indeed.quote:
Dom topic. Als er geen taboe rust op een scheldwoord werkt het niet meer als opluchtende uitlaatklep, dus wees blij met die mensen. Kan jij nog fijn jaaaaaren met kanker schelden. Maar goed, de vergelijking met die andere ziektes gaat natuurlijk niet op omdat het er juist om gaat dat mensen er direct mee te maken hebben gehad.
Kanker.
Kastanjequote:
Nou liever niet hoor, waarom ik er mee scheld is omdat het zo heerlijk uit je mond komt rollen.
Kanker.
Doe het zelf ook wel eens maar niet in de buurt van mensen die iemand aan kanker verloren hebben. Erg fijn dat er honderdduizenden doden vallen aan cholera, maar de kans dat ik er iemand persoonlijk mee tref is wel erg klein.
En vloeken met aids mag, want dat is meestal toch je eigen schuld.
Dat is het hemquote:
K-woorden, heerlijke die harde kkkkkkkkkk-klank
Terechte klacht wel.
Het heeft alles te maken met perceptie. Zeg aids tegen een neger in Afrika en hij zal meerdere namen kunnen noemen van mensen die eraan overleden zijn. Zeg kanker tegen een Nederlander en hij zal namen kunnen noemen van mensen die eraan overleden zijn.
quote:
Dat het zo lekker vloekt vanwege de klank is natuurlijk onzin, want 'knakker' is vrijwel hetzelfde woord maar lucht een stuk minder op.
Doe het zelf ook wel eens maar niet in de buurt van mensen die iemand aan kanker verloren hebben. Erg fijn dat er honderdduizenden doden vallen aan cholera, maar de kans dat ik er iemand persoonlijk mee tref is wel erg klein.
En vloeken met aids mag, want dat is meestal toch je eigen schuld.
Wat een baas die man. Zonder dat k-woord was hij nooit zo bekend geworden
.Oke je hebt me overtuigd, gebruik van het woord kanker is een gezwel (hihihi) op de maatschappij.quote:
Dit plaatje mag gewoon niet ontbreken:
[ afbeelding ]
Wat een baas die man. Zonder dat k-woord was hij nooit zo bekend geworden
__!Zo moeilijk te bedenken is dat toch ook weer niet?
kanker = slecht
slecht = niet fijn
niet fijn = schelden
opgelost
Succes met je colleges logica in de toekomstquote:Op dinsdag 28 december 2010 01:02 schreef Proletariaat het volgende:
terechte klacht
kanker = slecht
slecht = niet fijn
niet fijn = schelden
opgelost
Edit: Kut, proleten studeren natuurlijk niet... die werken! Stom van mij
bedanktquote:
[..]
Succes met je colleges logica in de toekomst
ik scheld bijna nooit met kanker hOoWr
Hij heeft wel gelijk, want als je met kanker scheldt geef je aan hoe kut je iets vindt. Je sympathiseert je dus met kankerpatiënten, omdat je het kut voor ze vindt dat ze kanker hebben.quote:
[..]
Succes met je colleges logica in de toekomst
waarom die haat nou weer jegens mijquote:
[..]
Succes met je colleges logica in de toekomst
Edit: Kut, proleten studeren natuurlijk niet... die werken! Stom van mij
Haha... wat een geslaagde troll... die O deed het hem voor mijquote:
[..]
bedankt
ik scheld bijna nooit met kanker hOoWr
..wat een humor!! roflcopter /b/ kanker /lol/ /lallers ./ asdfasdfa/
Goede deductieve redenering manquote:
[..]
Hij heeft wel gelijk, want als je met kanker scheldt geef je aan hoe kut je iets vindt. Je sympathiseert je dus met kankerpatiënten, omdat je het kut voor ze vindt dat ze kanker hebben.
wat lul je nou allemaalquote:
[..]
Haha... wat een geslaagde troll... die O deed het hem voor mij
..wat een humor!! roflcopter /b/ kanker /lol/ /lallers ./ asdfasdfa/
Ja, dus? Het klopt toch?quote:
"Kankerkachel" betekent dat je die kachel zo kut als kanker vindt. Je zegt daar niet mee: "lekker voor al die kankerpatiënten". Ik vind het gebruik van 'kanker' een beetje simpel staan, maar nog simpeler vind ik de mensen die hierom zeiken. Moet het woord opeens een taboe worden?
Kanker is een zeer ernstige, nog bestaande ziekte waar veel mensen elke dag aan overlijden. Door daarmee te schelden of vloeken kun je mesnen keihard raken. De genoemde kenmerken ontbreken bij tyfus, pokke en tering.
"Ik vind het deprimerend." Beetje spotten met depressies, waar zoveel mensen zelfmoord door plegen.
foei hoor...
Zie voorbeeld hierboven.quote:
Begrijp je echt niet waarom? Triest.
Kanker is een zeer ernstige, nog bestaande ziekte waar veel mensen elke dag aan overlijden. Door daarmee te schelden of vloeken kun je mesnen keihard raken. De genoemde kenmerken ontbreken bij tyfus, pokke en tering.
Men moet eens leren om zich niet zoveel van woorden aan te trekken. Of mag ik het woord 'kanker' ook niet meer in de context van pathologische aandoening gebruiken, omdat ik daarmee mensen wel eens zou kunnen herinneren aan dode familieleden?
Het draait dus weer eens allemaal om egocentriek.quote:
Tering/Tyfus zijn hier uitgestorven, je zult dan ook niemand spreken die dit heeft meegemaakt, kanker is een ander verhaal.
Zo moeilijk te bedenken is dat toch ook weer niet?
Mooi, dan heb ik vooralsnog weinig reden om te stoppen met kanker te gebruiken.
Want als ik het niet zie, is het er niet.quote:
Tyfus en tering zijn een ver-van-ons-bed-show. We heeft er nu een ouder, broer of vriend die aan tyfus is overleden? Ligt een stuk minder gevoelig.
Tering en tyfus zijn wel degelijk bestaande ziektes waar elke dag veel mensen aan overlijden. Cholera ook trouwens.quote:
Begrijp je echt niet waarom? Triest.
Kanker is een zeer ernstige, nog bestaande ziekte waar veel mensen elke dag aan overlijden. Door daarmee te schelden of vloeken kun je mesnen keihard raken. De genoemde kenmerken ontbreken bij tyfus, pokke en tering.
ach joh, jij snapt toch ook wel waarom van kolere niemand opkijkt en van kanker wel, het gaat puur om associatie.quote:
[..]
Niemand. Maar je moet niet jezelf centraal stellen wanneer je anderen de maat neemt. Wereldwijd veroorzaakt kolere (cholera) meer dan 100.000 doden, tuberculose (tering) bijna 2 miljoen. Jouw kleine kringetje heeft daar niets mee te maken.
En voor de goede orde: ik scheld nooit met "kanker" (ken weinig mensen die dat wel doen dus dan doe je het zelf ook niet) maar ik erger me echt scheel aan die mensen die er zo moeilijk over doen.
veel mensen in Nederland kennen nou eenmaal iemand die aan kanker overleden. maar weinig kennen echter iemand die aan een ziekte als cholera overleden is.
tyfus, kolere etc. zijn niet voor niets zo bekende scheldwoorden, het zijn overblijfselen uit een tijd dat het uitspreken van deze woorden angst aanjoeg, wat veel mensen nu voelen als iemand kanker zegt.
waarschijnlijk zijn dit soort woorden blijven hangen omdat ze zo lekker in de mond liggen, net als kanker
ik snap niet echt waarom TS dit topic geopend heeft, en ik vind de klacht ook niet bepaald terecht, met een beetje logisch nadenken kun je echt wel tot de conclusie komen waarom mensen het zo erg vinden dat er met kanker gescholden word...
Nee, maar je houd rekening met mensen om je heen die je kunt kwetsen. Mensen in landen waar die ziektes wel voorkomen horen je echt niet en kwets je dus niet.quote:
[..]
Niemand. Maar je moet niet jezelf centraal stellen wanneer je anderen de maat neemt. Wereldwijd veroorzaakt kolere (cholera) meer dan 100.000 doden, tuberculose (tering) bijna 2 miljoen. Jouw kleine kringetje heeft daar niets mee te maken.
Rechtse_Hippie heeft hierboven al uitgelegd waarom jouw redenatie kant noch wal slaat.quote:
[..]
ach joh, jij snapt toch ook wel waarom van kolere niemand opkijkt en van kanker wel, het gaat puur om associatie.
veel mensen in Nederland kennen nou eenmaal iemand die aan kanker overleden. maar weinig kennen echter iemand die aan een ziekte als cholera overleden is.
tyfus, kolere etc. zijn niet voor niets zo bekende scheldwoorden, het zijn overblijfselen uit een tijd dat het uitspreken van deze woorden angst aanjoeg, wat veel mensen nu voelen als iemand kanker zegt.
waarschijnlijk zijn dit soort woorden blijven hangen omdat ze zo lekker in de mond liggen, net als kanker
ik snap niet echt waarom TS dit topic geopend heeft, en ik vind de klacht ook niet bepaald terecht, met een beetje logisch nadenken kun je echt wel tot de conclusie komen waarom mensen het zo erg vinden dat er met kanker gescholden word...
Kan ik niet toevallig een ver neefje hebben die in Afrika woonde en daar toevallig aan cholera is overleden? Als je dan geen kanker wil zeggen, wil je dan ook a.u.b. stoppen met cholera?
net alsof jij je niet egocentrisch gedraagt, verplaats je eens in een ander, dan snap je misschien waarom er zoveel protest is tegen schelden met kanker.quote:
[..]
Het draait dus weer eens allemaal om egocentriek.
Mooi, dan heb ik vooralsnog weinig reden om te stoppen met kanker te gebruiken.
[..]
Want als ik het niet zie, is het er niet.
[..]
Tering en tyfus zijn wel degelijk bestaande ziektes waar elke dag veel mensen aan overlijden. Cholera ook trouwens.
Waarom denk je dat? Het blijft een gok, ook al is de kans aanzienlijk minder.quote:
[..]
Nee, maar je houd rekening met mensen om je heen die je kunt kwetsen. Mensen in landen waar die ziektes wel voorkomen horen je echt niet en kwets je dus niet.
Dat is het punt bij dit soort figuren, het ontbreekt ze aan emphatisch vermogen.quote:
verplaats je eens in een ander, dan snap je misschien waarom er zoveel protest is tegen schelden met kanker.
quote:
[..]
Waarom denk je dat? Het blijft een gok, ook al is de kans aanzienlijk minder.
Jij denkt dat Cholera, tyfus en tering hier nog voorkomen?Empathie zou niet moeten bestaan uit het inleveren van je (linguïstische) vrijheden. Er worden zoveel kwetsende dingen geroepen. We gaan geen woorden filteren.quote:
[..]
Dat is het punt bij dit soort figuren, het ontbreekt ze aan emphatisch vermogen.
Jij gaat er vanuit dat je met tyfus kan schelden omdat niemand je zal horen die iemand kent die hieraan is gestorven. Wat als jij tyfus roept en er loopt net iemand langs die toevallig wel een familielid heeft die aan tyfus is gestorven? Waarom mag je hem wel kwetsen en families van kankerpatiënten niet?quote:
Ninja-edit. Ik zeg dat ik toevallig een neefje in Afrika kan hebben die aan tyfus is gestorven. Wat doe je dan?quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:21 schreef Flounder het volgende:
[..]
ik snap je punt, en ik ben zelf ook niet principieel tegen schelden met kanker, maar het is gewoon een feit dat er veel meer mensen zijn die iemand kennen die aan kanker overleden is dan mensen die een Afrikaans neefje met cholera hebben.quote:
[..]
Rechtse_Hippie heeft hierboven al uitgelegd waarom jouw redenatie kant noch wal slaat.
Kan ik niet toevallig een ver neefje hebben die in Afrika woonde en daar toevallig aan cholera is overleden? Als je dan geen kanker wil zeggen, wil je dan ook a.u.b. stoppen met cholera?
om deze reden zul je ook maar weinig mensen treffen die protest maken tegen schelden met cholera of iets dergelijks, en is het meer geaccepteerd om er mee te schelden
quote:
[..]
Empathie zou niet moeten bestaan uit het inleveren van je (linguïstische) vrijheden.
Ik geef het op.
Zo werkt het vaak wel helaas. Wat overigens niet betekent dat ik het daarmee eens ben.quote:
Want als ik het niet zie, is het er niet.
Als je de premisse "als je met kanker scheldt geef je aan hoe kut je iets vindt" als waar aan neemt dan kan hij kloppen.quote:
[..]
Ja, dus? Het klopt toch?
"Kankerkachel" betekent dat je die kachel zo kut als kanker vindt. Je zegt daar niet mee: "lekker voor al die kankerpatiënten". Ik vind het gebruik van 'kanker' een beetje simpel staan, maar nog simpeler vind ik de mensen die hierom zeiken. Moet het woord opeens een taboe worden?
Maar aangezien we niet in jouw Universum leven klopt deze zin in de werkelijkheid niet, namelijk door dit tegenbewijs: "Dat is kanker goed man!", waarbij kanker in een positieve context wordt gezet.
Schelden is per definitie niet alleen maar in een negatieve context. Schelden kan ook in een positieve context worden gezien
Come on zeg, die kans is wel verwaarloosbaar.quote:
[..]
Ninja-edit. Ik zeg dat ik toevallig een neefje in Afrika kan hebben die aan tyfus is gestorven. Wat doe je dan?
Daar heb je een punt, hoewel hiermee de heftigheid van kanker wordt benadrukt om de mate van goedheid aan te geven. Kanker wordt dus niet per definitie als iets goeds gezien.quote:
[..]
Als je de premisse "als je met kanker scheldt geef je aan hoe kut je iets vindt" als waar aan neemt dan kan hij kloppen.
Maar aangezien we niet in jouw Universum leven klopt deze zin in de werkelijkheid niet, namelijk door dit tegenbewijs: "Dat is kanker goed man!", waarbij kanker in een positieve context wordt gezet.
Nu is dit vergezocht, maar je zegt nog steeds niet: "ik vind het lekker voor al die kankerpatiënten" of "mooi dat je moeder aan kanker is gestorven". Je gebruikt gewoon het woord, ik snap niet hoe je daar aanstoot aan kan nemen. Ben ik nou harteloos?
ach, niets is onmogelijk bij deze mensenquote:Op dinsdag 28 december 2010 01:26 schreef Flounder het volgende:
[..]
Come on zeg, die kans is wel verwaarloosbaar.
Omdat? De afweging tussen persoonlijke vrijheden en het rekening houden met anderen een te complex onderwerp is?quote:
Omdat de kans verwaarloosbaar is, betekent dat niet dat je er geen mensen mee kunt kwetsen. Je bent nu selectief bezig en discrimineert dus mensen (of ziekten).quote:
[..]
Come on zeg, die kans is wel verwaarloosbaar.
Ik had het niet over de inhoud maar meer over de logica achter je beredenering (alhoewel mijn uitleg erg summier is).quote:
[..]
Daar heb je een punt, hoewel hiermee de heftigheid van kanker wordt benadrukt om de mate van goedheid aan te geven. Kanker wordt dus niet per definitie als iets goeds gezien.
Nu is dit vergezocht, maar je zegt nog steeds niet: "ik vind het lekker voor al die kankerpatiënten" of "mooi dat je moeder aan kanker is gestorven". Je gebruikt gewoon het woord, ik snap niet hoe je daar aanstoot aan kan nemen. Ben ik nou harteloos?
Inhoudelijk kan ik vrij uit de Van Dale quoten (online ed.);
schel·den schold, h gescholden beledigende woorden uitspreken
Daardoor is de ervaring verschillend per individu, maar moet je rekening houden met de algemeen geldende norm (van je groep, gezelschap of gemeenschap).
Verder sluit ik af met: subjectief =! objectief (dooddoenertje, ik weet het
)Nee, omdat met jou geen gezonde discussie is te voeren. Zie ook weer de laatste quote hierboven van jou.quote:
[..]
Omdat? De afweging tussen persoonlijke vrijheden en het rekening houden met anderen een te complex onderwerp is?
[..]
Omdat de kans verwaarloosbaar is, betekent dat niet dat je er geen mensen mee kunt kwetsen. Je bent nu selectief bezig en discrimineert dus mensen (of ziekten).
Ik probeer alleen argumentatie uit jou te krijgen waarom je rekening houdt met de ene groep mensen en niet met de andere groep mensen. Ik vraag me dus af waarom je discrimineert.quote:
[..]
Nee, omdat met jou geen gezonde discussie is te voeren. Zie de laatste quote van jou.
Omdat je dat zelf niet eens weet te onderbouwen, hoef je de discussie niet af te sluiten met een persoonlijke aanval dat ik geen discussie kan voeren, om zo de last van je schouders te schuiven. Ik vind het maar een zwaktebod.
Ja, juist wel, uit principe.quote:
Ik heb gelukkig geen mensen in mn directe omgeving die onlangs aan kanker zijn gestorven, maar ik erger mij wel aan figuren die te pas en ten onpas met die ziekte schelden. Als je echt iets ergs hebt meegemaakt en je scheld een keer uit pure frustratie met die ziekte, ok, kan ik inkomen, maar in principe doe je het gewoon niet.
Of trolls, dat kan ook. Ik hoop het maar voor ze.
Geloof me ik heb er lang over nagedacht en met mijn inlevingsvermogen zit het wel snor. Woorden uit mijn vocabulaire schrappen omdat er mogelijk iemand zich gekwetst kan voelen vind ik echter te ver gaan. Zo kunnen we wel bezig blijven en het komt er uiteindelijk op neer dat we helemaal niet mogen schelden. Als je nou ageert tegen schelden op zich omdat het onbeschaafd is of tegen schelden met ziektes omdat ze gruwelijk zijn en je er niet mee moet spotten vind ik dat je een beter punt hebt dan met die selectieve verontwaardigdheid.quote:
[..]
net alsof jij je niet egocentrisch gedraagt, verplaats je eens in een ander, dan snap je misschien waarom er zoveel protest is tegen schelden met kanker.
Daarom moet je je ook afzetten tegen die simpele gedachtegang op de enige mogelijke manier: schelden met kanker. So Lola, come to the dark side. We have cookies.quote:
[..]
Zo werkt het vaak wel helaas. Wat overigens niet betekent dat ik het daarmee eens ben.
Ten eerste vind ik het zwaar triest dat je een verloren discussie zo afsluit.quote:
Ik denk echt dat er een paar autisten in dit topic zitten te posten.
Of trolls, dat kan ook. Ik hoop het maar voor ze.
Ten tweede snap ik niet waarom je autisten beledigt, aangezien die aandoening ook zeer veel leed met zich meebrengt.
Ik vraag me af wie er de autist is in deze discussie, altijd maar dat eindeloze gemekker over het gebruik van kanker.quote:
Ik denk echt dat er een paar autisten in dit topic zitten te posten.
Of trolls, dat kan ook. Ik hoop het maar voor ze.
Ik hoop het ook want mensen opperen hier argumenten die vergelijkbaar zijn met: racistische uitspraken mogen, zolang de kans dat iemand van die groep in de buurt is maar heel klein is.quote:
Ik denk echt dat er een paar autisten in dit topic zitten te posten.
Of trolls, dat kan ook. Ik hoop het maar voor ze.
Vergeet niet de selectiviteit (discriminatie) op te merken die hij door het gebruik van 'autist' als scheldwoord bewerkstelligt.quote:
[..]
Ik vraag me af wie er de autist is in deze discussie, altijd maar dat eindeloze gemekker over het gebruik van kanker.
Ik beledig autisten omdat ik denk dat er hier een aantal zitten te posten? Het word steeds gekker.quote:
[..]
Ten eerste vind ik het zwaar triest dat je een verloren discussie zo afsluit.
Ten tweede snap ik niet waarom je autisten beledigt, aangezien die aandoening ook zeer veel leed met zich meebrengt.
... we zijn er weer hoor Ik beledig kankerpatiënten omdat ik sommige dingen kankerlelijk vind? Het wordt steeds gekker.quote:
[..]
Ik beledig autisten omdat ik denk dat er hier een aantal zitten te posten? Het word steeds gekker.
Bovendien beledig je ze wel degelijk, want je vind 'autist' blijkbaar een negatieve lading hebben en scheld ons er daarom voor uit.
Deze compleet misplaatste ontkenning van jou doet me juist denken dat jij hier de troll bent.
Inderdaad, ik vind dit bijna net zo triest als het gezeur om dingen zoals negerzoen e.d.quote:
Sowieso mensen die zich druk maken om iets dat door een ander gezegd wordt
Sowieso dit QFTquote:
Sowieso mensen die zich druk maken om iets dat door een ander gezegd wordt
Wat een goede vergelijking man.quote:
[..]
Ik hoop het ook want mensen opperen hier argumenten die vergelijkbaar zijn met: racistische uitspraken mogen, zolang de kans dat iemand van die groep in de buurt is maar heel klein is.
jij bent echt kankerdom, met de nadruk op kankerquote:
Ok, stel je voor: jouw moeder lijdt aan borstkanker en is niet meer te genezen. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor kankerlijer. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.quote:
Sowieso mensen die zich druk maken om iets dat door een ander gezegd wordt
Niet vergelijkbaar wil je zeggen? Je bent ergens tegen of je bent het niet. Als je ergens tegen bent omdat het mensen kwetst, maar iets vergelijkbaars wel mag omdat de kans klein is dat je de mensen die erdoor gekwetst worden tegenkomt, ben je m.i. schijnheilig.quote:
Ik vind trouwens ook dat racistische uitspraken moeten kunnen, om je even een kijkje in mijn hoofd te geven. Mensen moeten sowieso wat minder zeiken dat ze zich gekwetst voelen. Op die manier blijf je bezig.
Ok, stel je voor: jouw moeder is een autist. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor autist. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.quote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw moeder lijdt aan borstkanker en is niet meer te genezen. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor kankerlijer. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
En jij bent een eerste klas autist.quote:
[..]
jij bent echt kankerdom, met de nadruk op kanker
Die vergelijking is vrij treffend vind ik, want jij zegt dat je wel met andere ziektes mag schelden die hier niet (maar elders wel) voorkomen, omdat personen met die ziektes uit andere landen het toch niet kunnen horen om zich gekwetst te voelen. De vergelijking dekt de strekking van je mening dus wel.quote:
Toevallig zijn er 3 naaste familieleden (opa, tante en nicht) overleden aan kanker, en kon ik er toen vrij weinig om geven (edit: dat gescheld dus). Is dus gewoon persoonlijk en het feit dat jij je er aan stoort zegt meer over dat jij je voorkeuren wil projecteren op anderen. Uiteindelijk dus puur egocentrismequote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw moeder lijdt aan borstkanker en is niet meer te genezen. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor kankerlijer. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
.Hmm, cookiesquote:
Daarom moet je je ook afzetten tegen die simpele gedachtegang op de enige mogelijke manier: schelden met kanker. So Lola, come to the dark side. We have cookies.
En echt heel, heel erg dom. En ik heb geen krachttermen nodig om het woord dom te versterken. Daar gebruik ik gewoon je eigen quote voor.quote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw moeder is een autist. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor autist. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
Ok, stel je voor: jouw moeder is gestorven aan een terroristische aanslag. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor terrorist. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.quote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw moeder is een autist. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor autist. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
Komt er ook een keer onderbouwing van jou kant? Hoezo kan iemand niet zitten met het feit dat zijn moeder een autist is?quote:
[..]
En echt heel, heel erg dom. En ik heb geen krachttermen nodig om het word dom te versterken. daar gebruik ik gewoon je eigen quote voor.
Mooi he, onderbuikgevoelens en waardeoordelen zonder onderbouwingquote:
[..]
Komt er ook een keer onderbouwing van jou kant? Hoezo kan iemand niet zitten met het feit dat zijn moeder een autist is?
de meest domme manier van "argumentatie"quote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw moeder lijdt aan borstkanker en is niet meer te genezen. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor kankerlijer. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
quote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw broertje heeft het syndroom van down. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor mongool. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
quote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw Afrikaanse sponsorkindje heeft cholera, dit is niet te genezen en je hebt gezien wat het met iemand doet. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor kolerelijer. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
Nogmaals, zo kan je bezig blijven.quote:
[..]
Ok, stel je voor: jij bent blind. Nu roept iemand "ben je blind ofzo?". Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
Zeker.quote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw moeder is gestorven aan een terroristische aanslag. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor terrorist. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
net als een aantal andere voorbeelden die je hierboven geeft.
Ja, "zo kun je bezig blijven". Gewoon rekening houden met een ander, is dat zo moeilijk?
ehm
Ja, discussie voorbij.quote:
[..]
Zeker.
net als een aantal andere voorbeelden die je hierboven geeft.
Ja, "zo kun je bezig blijven". Gewoon rekening houden met een ander, is dat zo moeilijk?
Je begint het eindelijk te begrijpen, alleen trek je nog de verkeerde conclusie.quote:
[..]
Zeker.
net als een aantal andere voorbeelden die je hierboven geeft.
Ja, zo kun je bezig blijven. Gewoon rekening houden met een ander, is dat zo moeilijk?
Als we zoveel rekening met elkaar zouden moeten houden en we voeren dit consequent door, kun je haast niks meer zeggen.
Je kunt beter te veel zeggen (en ja, inderdaad ook racistische uitspraken), maar je er minder van aantrekken.
"Verplaatsen" in een ander is een lastig fenomeen, (en ja, daar gaan we weer) en al helemaal voor mensen die autistische trekjes hebben
Edit: Flounder zit met zijn opmerking wel in de juiste hoek
Sowieso mensen die denken dat ze zich in anderen kunnen verplaatsen.quote:
Ik denk dat veel mensen hier speculeren op het relativeringsvermogen van een derde persoon. Lekker subjectief weer
"Verplaatsen" in een ander is een lastig fenomeen, (en ja, daar gaan we weer) en al helemaal voor mensen zie autistische trekjes hebben
We veinzen empathische wezens te zijn, maar onze inlevingsvermogen is louter gebaseerd op eigen ervaringen. Daarom willen sommige mensen meer mogen zeggen: zij trekken zich immers ook niets aan van wat anderen zeggen.
Of wil Flounder ook de Deense cartoons verbieden?
Rekening houden met een ander omdat diegene zo achterlijk is zich op te winden over een woord, nee dat zul je mij niet zien doen.quote:
[..]
Zeker.
net als een aantal andere voorbeelden die je hierboven geeft.
Ja, "zo kun je bezig blijven". Gewoon rekening houden met een ander, is dat zo moeilijk?
Ik begin het te begrijpen?quote:
[..]
Je begint het eindelijk te begrijpen, alleen trek je nog de verkeerde conclusie.
Als we zoveel rekening met elkaar zouden moeten houden en we voeren dit consequent door, kun je haast niks meer zeggen.
Je kunt beter te veel zeggen (en ja, inderdaad ook racistische uitspraken), maar je er minder van aantrekken.
Ik heb wel een leuke avond hier met jullie, dat dan weer wel.
De enige reden dat jij wil dat we niet met kanker schelden is omdat je vanuit jouw eigen overgevoelige ervaringen die mening construeert.quote:
[..]
Ik begin het te begrijpen?
Ok, met deze opmerking maak je veel duidelijk. Het geeft niet, je bent niet de enige.quote:
[..]
Sowieso mensen die denken dat ze zich in anderen kunnen verplaatsen.
Je overschat jezelf.quote:
[..]
Ok, met deze opmerking maak je veel duidelijk. Het geeft niet, je bent niet de enige.
Jij hoort er ook bij inderdaad, evenals het merendeel van de mensen. Jij kan blijkbaar niet snappen dat veel mensen geen aanstoot nemen aan een woord, waaronder ikzelf. Alleen dáár reageer je dan niet op, want dat past niet binnen jouw belevingswereld.quote:
[..]
Ok, met deze opmerking maak je veel duidelijk. Het geeft niet, je bent niet de enige.
Dan ken je me klaarblijkelijk niet. Ik weet zeker dat ik alle pijn die dat mij ook maar zou kunnen doen, allang met verstand weggeredeneerd heb.quote:
[..]
Ok, stel je voor: jouw moeder lijdt aan borstkanker en is niet meer te genezen. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor kankerlijer. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
Ja, ik insinueer hier inderdaad dat jij niet je verstand gebruikt, maar simpelweg je ongefundeerde gevoel volgt.
Maar jij vult toch ook in wat jij denkt dat andere mensen (die een familielid o.i.d. met kanker hebben) hierbij voelen? Dat berust ook op aannames.quote:
[..]
Ok, met deze opmerking maak je veel duidelijk. Het geeft niet, je bent niet de enige.
Leg hem dat maar eens uit. Zelfs psychiaters begrijpen hun patiënten niet, omdat hun hersenen op hele andere manieren redeneren. Flounder hier denkt dat hij wel deze gave heeft.quote:
[..]
Jij hoort er ook bij inderdaad, evenals het merendeel van de mensen. Jij kan blijkbaar niet snappen dat veel mensen geen aanstoot nemen aan een woord, waaronder ikzelf. Alleen dáár reageer je dan niet op, want dat past niet binnen jouw belevingswereld.
Wat een arrogantie. Maar dat bleek al uit het feit dat hij anderen zijn wereldbeeld op wil dringen, zelfs als dat ten koste gaat van de linguïstische vrijheid van anderen.
Wil je aub nog even antwoord geven op de vraag van Levolution? Ik vond het wel een interessante namelijk.quote:
[..]
Ok, met deze opmerking maak je veel duidelijk. Het geeft niet, je bent niet de enige.
quote:
Of wil Flounder ook de Deense cartoons verbieden?
Nee kerel, ik zit er persoonlijk niet mee hoor, alleen ik kan het mij goed voorstellen wat het met een ander kan doen. En daarom erger ik mij aan dat gescheld met kanker.quote:
[..]
De enige reden dat jij wil dat we niet met kanker schelden is omdat je vanuit jouw eigen overgevoelige ervaringen die mening construeert.
Dan willen zij dat dus wellicht vanuit hun eigen ervaringen, wat uiteindelijk gewoon neerkomt op jezelf vanalles aantrekken. Diegenen zouden er ook, op rationele wijze, voor kunnen kiezen om zich er boven te stellen. Nogmaals: dan zou je wel honderden andere woorden moeten "verbieden" en niet alleen kankerquote:
[..]
Nee kerel, ik zit er persoonlijk niet mee hoor, alleen ik kan het mij goed voorstellen wat het met een ander kan doen. En daarom erger ik mij aan dat gescheld met kanker.
Ik vind het asociaal als je er vanuit gaat dat mensen alsmaar met je rekening moeten houden.
Nee, dat kun jij je niet voorstellen, dat baseer je op loze veronderstellingen zonder zelf iemand aan kanker verloren te hebben. Zelfs als jij iemand aan kanker zou verliezen, ervaar je dat anders dan anderen. Sterker nog, iedereen ervaart het op een unieke manier. Jouw ervaring is de basis voor jouw inlevingsvermogen. Daarom zul je je nooit in een ander kunnen inleven, want je weet niet hoe zijn hersenen het voorval interpreteren.quote:
[..]
Nee kerel, ik zit er persoonlijk niet mee hoor, alleen ik kan het mij goed voorstellen wat het met een ander kan doen. En daarom erger ik mij aan dat gescheld met kanker.
Snap je het nog of denk je nog steeds dat je over mystieke, paranormale krachten beschikt?
Nee, ik weet hoe ik mij zou voelen in zo een situatie. Daarnaast hoor ik van mensen andere wat ze voelen of denken te zullen voelen als er met kanker word gescheld. Dus kan ik mij voorstellen hoe een ander zich voelt.quote:
[..]
Maar jij vult toch ook in wat jij denkt dat andere mensen (die een familielid o.i.d. met kanker hebben) hierbij voelen? Dat berust ook op aannames.
Begrijpend lezen svp. Ben niet onlangs iemand daaraan verloren.quote:
[..]
Nee, dat kun jij je niet voorstellen, dat baseer je op loze veronderstellingen zonder zelf iemand aan kanker verloren te hebben.
Denken te zullen voelen? Nee, dat is gefundeerd. Blijven aannames en eigen invullingen van hoe iemand zich zóu kunnen voelen.quote:
[..]
Nee, ik weet hoe ik mij zou voelen in zo een situatie. Daarnaast hoor ik van mensen andere wat ze voelen of denken te zullen voelen als er met kanker word gescheld. Dus kan ik mij voorstellen hoe een ander zich voelt.
Lees ook het tweede stuk, waar ik het ook heb uitgelegd voor mensen die wél iemand hebben verloren. Die is dan van toepassing op jou.quote:
[..]
Begrijpend lezen svp. Ben niet onlangs iemand daaraan verloren.
Dit dus. Mijn vader heeft kanker, maar ik zie zijn ziekte los van het scheldwoord. Ik denk ook dat je wat te veel in zelfmedelijden gaat hangen als je je dat zo sterk aantrekt.quote:
[..]
Dan willen zij dat dus wellicht vanuit hun eigen ervaringen, wat uiteindelijk gewoon neerkomt op jezelf vanalles aantrekken. Diegenen zouden er ook, op rationele wijze, voor kunnen kiezen om zich er boven te stellen.
Dat bedoel ik dus, dat we nu met jou aan het discussieren zijn en daarbij geen kanker gebruiken, oké. Maar ik vind het onzin als je in het openbaar rekening zou moeten houden met alle unieke gevallen die zich wellicht heel misschien er iets van aan zouden trekken als ik kanker/wijf/neger/soldaat* gebruik.quote:
[..]
Begrijpend lezen svp. Ben niet onlangs iemand daaraan verloren.
*= ja, sommige militairen worden niet graag soldaat genoemd, en sommige blanken moeten politiek correct zijn door dit soort woorden niet te gebruiken
Vergelijk je hier niet het bewuste met het onderbewuste?!quote:
[..]
Sowieso mensen die denken dat ze zich in anderen kunnen verplaatsen.
We veinzen empathische wezens te zijn, maar onze inlevingsvermogen is louter gebaseerd op eigen ervaringen. Daarom willen sommige mensen meer mogen zeggen: zij trekken zich immers ook niets aan van wat anderen zeggen.
Of wil Flounder ook de Deense cartoons verbieden?
Inlevingsvermogen is vooral een onbewust proces, dat jij ervaart (bewust!) als 'gevoelens'. Het is geen gekristalliseerd proces zoals je feitelijke kennis of je spraakvermogen. Autisten ervaren dit proces (gedeeltelijk) niet en 'denken' dus dat het ontbrekende 'inlevingsvermogen behoort tot je gekristalliseerde kennis.
Normaliseren vanuit een individueel standpunt =
Als iemand op een of andere manier met die ziekte te maken heeft gehad, en er word vervolgens met die ziekte gescholden, dan is de kans bijzonder groot dat diegene dat pijn doet. Bij de een zal het meer pijn doen dan bij de ander, maar uiteindelijk zijn we allemaal mens.quote:
Zelfs als jij iemand aan kanker zou verliezen, ervaar je dat anders dan anderen. Sterker nog, iedereen ervaart het op een unieke manier.
Over die cartoons, nee die hoeven van mij niet verboden te worden. Integendeel. Het vergelijken spotten met een geloof of spotten met een ziekte als kanker slaat natuurlijk ook nergens op.
Het is maar hoe je inlevingsvermogen definieert. Ik had het vooral over de bewuste keuze om je te proberen voorstellen hoe een ander zich voelt.quote:
[..]
Vergelijk je hier niet het bewuste met het onderbewuste?!
Inlevingsvermogen is vooral een onbewust proces, dat jij ervaart (bewust!) als 'gevoelens'. Het is geen gekristalliseerd proces zoals je feitelijke kennis of je spraakvermogen. Autisten ervaren dit proces niet en 'denken' dus dat het ontbrekende 'inlevingsvermogen behoort tot je gekristalliseerde kennis.
Dat is dus een ongefundeerde aannaame. Tot nu toe zijn er meer mensen die er weinig om geven dan mensen die er wel iets om geven in dit topic. Jijzelf zegt net dat je er weinig om geeft. Waar baseer je het dan op dat het anderen pijn doet en vooral dat die kans bijzonder groot is?quote:
[..]
Als iemand op een of andere manier met die ziekte te maken heeft gehad, en er word vervolgens met die ziekte gescholden, dan is de kans bijzonder groot dat diegene dat pijn doet. Bij de een zal het meer pijn doen dan bij de ander, maar uiteindelijk zijn we allemaal mens.
Over die cartoons, nee die hoeven van mij niet verboden te worden. Integendeel. Het vergelijken spotten met een geloof of spotten met een ziekte als kanker slaat natuurlijk ook nergens op.
Dit doe ik dan ook, ik neem aan dat dat voor (bijna) iedereen hier geldt die het schelden met kanker verdedigt.quote:
Los van of het zinvol of logisch of terecht is om aanstoot te nemen aan een bepaald woord, is het toch op z'n minst netjes om er rekening mee te houden als je weet dat iemand zich erdoor gekwetst voelt? Je hoeft heus niet aan zelfcensuur te gaan doen, maar als iemand in je omgeving vraagt een beetje op je taal te letten kun je dat toch gewoon doen? Ik ga bij mijn oma ook niet lopen te godverdehoeren, en als ze er niet is laat ik me lekker gaan.
Die moslims voelen zich gekwetst als er met hun profeet wordt gespot. Jij en ik kunnen dat niet bevatten (zie je wel, we kunnen ons niet inleven in die mensen), maar je moet begrijpen dat voor die mensen hun leven grotendeels uit hun geloof bestaat. Ik snap dus niet waarom je vindt dat die mensen wel gekwetst mogen worden en mensen met kankerpatiënten in de familie niet.quote:
[..]
Als iemand op een of andere manier met die ziekte te maken heeft gehad, en er word vervolgens met die ziekte gescholden, dan is de kans bijzonder groot dat diegene dat pijn doet. Bij de een zal het meer pijn doen dan bij de ander, maar uiteindelijk zijn we allemaal mens.
Over die cartoons, nee die hoeven van mij niet verboden te worden. Integendeel. Het vergelijken spotten met een geloof of spotten met een ziekte als kanker slaat natuurlijk ook nergens op.
Niet echt, dat hoort normaliter dus een onbewust proces te zijn dat je "aanvoelt".quote:
[..]
Het is maar hoe je inlevingsvermogen definieert. Ik had het vooral over de bewuste keuze om je te proberen voorstellen hoe een ander zich voelt.
Zaken zoals:
Wow die man moet wel heel gelukkig zijn nu hij een miljoen heeft gewonnen bij de Lotto =! inlevingsvermogen
-of-
Die vrouw in die film huilt daar wel flink, ik kan mij voorstellen dat ze verdrietig is omdat ze haar man heeft verloren =! inlevingsvermogen
Wat wél inlevingsvermogen is volgens de algemene (humane) norm is het volgende voorbeeld;
Spontaan een traantje wegpikken bij het moment dat de vrouw voor het eerst hoort dat haar man dood is (in een film)
Mijn eigen opinie die deels gebaseerd is op wetenschappelijke literatuur is;
Als je bovenstaand niet ervaart (of in een vergelijkbare situatie, het gaat niet om het specifieke voorbeeld zelf) dan ben je hoogst waarschijnlijk (licht) autistisch van aard (zoals omschreven in de algemeen geldende normen en criteria waaronder autisme is gedefinieerd)
Daar ben ik ook benieuwd naar.quote:Op dinsdag 28 december 2010 02:22 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Dat is dus een ongefundeerde aannaame. Tot nu toe zijn er meer mensen die er weinig om geven dan mensen die er wel iets om geven. Jijzelf zegt net dat je er weinig om geeft. Waar baseer je het dan op dat het anderen pijn doet en vooral dat die kans bijzonder groot is?
Ik denk zelf dat Levolution het aardig verwoord heeft:
quote:
[..]
Sterker nog, iedereen ervaart het op een unieke manier. Jouw ervaring is de basis voor jouw inlevingsvermogen. Daarom zul je je nooit in een ander kunnen inleven, want je weet niet hoe zijn hersenen het voorval interpreteren.
Je hebt gelijk dat deze definitie ook bestaat. In deze context kan men zich inderdaad inleven in anderen. Men kan begrijpen dat iemand wel blij of verdrietig moet zijn om een bepaalde gebeurtenis.quote:
[..]
Ja, dat hoort normaliter dus een onbewust proces te zijn dat je "aanvoelt".
Zaken zoals:
Wow die man moet wel heel gelukkig zijn nu hij een miljoen heeft gewonnen bij de Lotto =! inlevingsvermogen
-of-
Die vrouw in die film huilt daar wel flink, ik kan mij voorstellen dat ze verdrietig is omdat ze haar man heeft verloren =! inlevingsvermogen
Wat wél inlevingsvermogen is volgens de algemene (humane) norm is het volgende voorbeeld;
Spontaan een traantje wegpikken bij het moment dat de vrouw voor het eerst hoort dat haar man dood is (in een film)
Mijn eigen opinie die deels gebaseerd is op wetenschappelijke literatuur is;
Als je bovenstaand niet ervaart dan ben je hoogst waarschijnlijk (licht) autistisch van aard (zoals omschreven in de algemeen geldende normen en criteria waaronder autisme is gedefinieerd)
Je kan alleen niet weten hoe deze persoon deze vreugde of verdriet ervaart. Dat is waar ik vooral op doelde. Misschien een beetje misplaatst bij deze discussie, maar ik vind dat mensen te snel denken dat ze anderen heel goed kunnen begrijpen.
Inleven is inderdaad je proberen voor te stellen hoe een ander zich voelt. Uiteraard ga dan vooral uit van je eigen gevoel. Hoe zou jij je voelen als het jou betrof? Ervaring met die ziekte hoef je niet te hebben. je makat je immequote:
[..]
Het is maar hoe je inlevingsvermogen definieert. Ik had het vooral over de bewuste keuze om je te proberen voorstellen hoe een ander zich voelt.
Omdat ik mij wel kan inleven, wellicht? En mij dus een voorstelling kan maken van hetgeen een ander zal voelen in zo een situatie?quote:
[..]
Dat is dus een ongefundeerde aannaame. Tot nu toe zijn er meer mensen die er weinig om geven dan mensen die er wel iets om geven in dit topic. Jijzelf zegt net dat je er weinig om geeft. Waar baseer je het dan op dat het anderen pijn doet en vooral dat die kans bijzonder groot is?
Momenteel ligt het inderdaad niet gevoelig bij mij persoonlijk, inderdaad.
Ik kan ook best begrijpen dat anderen het kut vinden hoor, ik heb het mijzelf ook een tijdje aangetrokken dus over inlevingsvermogen hoef je niet te beginnen. Maar het feit dat er wellicht een klein aantal mensen zijn die er aanstoot aan nemen (wat ik al eerder zei) wil nog niet zeggen dat we met al deze zaken rekening moeten houden in het openbaar, snap je dat dan niet?quote:
[..]
Inleven is inderdaad je proberen voor te stellen hoe een ander zich voelt. Uiteraard ga dan vooral uit van je eigen gevoel. Hoe zou jij je voelen als het jou betrof? Ervaring met die ziekte hoef je niet te hebben. je makat je imme
[..]
Omdat ik mij wel kan inleven, wellicht? En mij dus een voorstelling kan maken van hetgeen een ander zal voelen in zo een situatie?
Momenteel ligt het inderdaad niet gevoelig bij mij persoonlijk, inderdaad.
Dan moet je niet alleen ageren om mensen geen kanker meer te laten zeggen, maar ook vele andere zaken, zoals, inderdaad, die cartoons. Dat is allesbehalve een scheve vergelijking, aangezien mensen in beide gevallen zich beledigd kunnen voelen.
nogmaals, dat is echt appels met peren vergelijken.quote:
[..]
Die moslims voelen zich gekwetst als er met hun profeet wordt gespot. Jij en ik kunnen dat niet bevatten (zie je wel, we kunnen ons niet inleven in die mensen), maar je moet begrijpen dat voor die mensen hun leven grotendeels uit hun geloof bestaat. Ik snap dus niet waarom je vindt dat die mensen wel gekwetst mogen worden en mensen met kankerpatiënten in de familie niet.
Dan nog kun jij dat heel anders ervaren dan een ander die hetzelfde heeft meegemaakt.quote:
Omdat ik mij wel kan inleven, wellicht? En mij dus een voorstelling kan maken van hetgeen een ander zal voelen in zo een situatie?
Heel waar dit.quote:
[..]
Je kan alleen niet weten hoe deze persoon deze vreugde of verdriet ervaart. Dat is waar ik vooral op doelde. Misschien een beetje misplaatst bij deze discussie, maar ik vind dat mensen te snel denken dat ze anderen heel goed kunnen begrijpen.
En dat is weer een aanname, jij weet niet in welke mate een bepaalde individu die moslim is zijn geloof beleeft.quote:
[..]
nogmaals, dat is echt appels met peren vergelijken.
Ook die context moet je niet letterlijk nemen, ik ervaar het gezegde "dat iemand een ander heel goed kan begrijpen" als volgt;quote:
[..]
Je hebt gelijk dat deze definitie ook bestaat. In deze context kan men zich inderdaad inleven in anderen. Men kan begrijpen dat iemand wel blij of verdrietig moet zijn om een bepaalde gebeurtenis.
Je kan alleen niet weten hoe deze persoon deze vreugde of verdriet ervaart. Dat is waar ik vooral op doelde. Misschien een beetje misplaatst bij deze discussie, maar ik vind dat mensen te snel denken dat ze anderen heel goed kunnen begrijpen.
Een persoon kan vanuit een andere (fictief of nonfictief) situatie extrapoleren naar de persoon in kwestie. Op basis van de gegeven feiten stelt iemand dan dat die deze persoon kunnen begrijpen.
Die persoon impliceert niet daarmee (en dit is een veel gemaakte fout) dat deze persoon zich kan inleven in de ander.*
(Overigens begrijp ik heel goed dat ik hier jou alleen 'pak' op het woord 'begrijpen, maar dit is juist de crux... begrijpen =! inleven !)
Ik betwist dat het om een klein aantal mensen gaat.quote:
Maar het feit dat er wellicht een klein aantal mensen zijn die er aanstoot aan nemen (wat ik al eerder zei) wil nog niet zeggen dat we met al deze zaken rekening moeten houden in het openbaar, snap je dat dan niet?
Verder is beledigen iets anders dan iemand kwetsen.
Je kan dus begrijpen dat iemand verdrietig is omdat hij zijn moeder aan kanker is verloren.quote:
[..]
Inleven is inderdaad je proberen voor te stellen hoe een ander zich voelt. Uiteraard ga dan vooral uit van je eigen gevoel. Hoe zou jij je voelen als het jou betrof? Ervaring met die ziekte hoef je niet te hebben. je makat je imme
[..]
Omdat ik mij wel kan inleven, wellicht? En mij dus een voorstelling kan maken van hetgeen een ander zal voelen in zo een situatie?
Momenteel ligt het inderdaad niet gevoelig bij mij persoonlijk, inderdaad.
Maar kun je ook begrijpen waarom deze persoon ook gekwetst is als hij anderen hoort schelden met kanker? Omdat dit hem doet denken aan zijn moeder (wat als je kanker dan in de pathologische zin gaat gebruiken)?
Kun je ook begrijpen waarom een ander zich dan helemaal niets aantrekt van mensen die met kanker schelden?
Wat maakt het verschil tussen deze mensen? Dat ze daadwerkelijk aan hun moeder herinnerd worden (wat als ze aan hun moeder herinnerd worden door een foto)? Dat ze denken dat je hun moeder uitscheldt? Of veroorzaken deze personen gewoon zelf gekwetste gevoelens bij zichzelf, zonder onderliggende rationele reden en zonder dat het woord kanker daadwerkelijk kwaad doet?
Het is moeilijk om je op deze manier in de brein van een ander te verplaatsen. Het is nog moeilijker als je het niet beperkt tot alleen kanker, maar tot alle ziekten, alle etniciteiten, alle religies, alle woorden zelfs. Onze empathische vermogens komen dan al gauw tekort. Probeer dan maar eens rekening met anderen te houden: je zou helemaal niks meer kunnen zeggen.
Daarom moet je alles kunnen zeggen wat je wil, ook als je hier mensen mee kwetst.
Als ik jouw konijn een flapoor noem kun je ook gekwetst zijn. Toch is dat geen vergelijking met schelden met kanker.quote:
[..]
En dat is weer een aanname, jij weet niet in welke mate een bepaalde individu die moslim is zijn geloof beleeft.
Reactie op: Je kan alleen niet weten hoe deze persoon deze vreugde of verdriet ervaart.
Dat klopt, iedereen is subjectief en het is onmogelijk om het exacte fysiologische proces in iemand anders 'hoofd' te spiegelen. Misschien dat het proces in de toekomst met behulp van bepaalde technologie wel kan worden gedaan, maar dan alsnog.. met behulp van... en niet van nature (evolutie is even hier uitgeschakeld, anders wordt het geheel te complex
)Het gaat natuurlijk niet om het woord op zich. Iemand in de situatie die jij schetst een kankermongool of kankerlijer noemen is dan kwetsend een artikel lezen over de ziekte kanker natuurlijk niet. Het gaat om de context en de vorm waarin je het woord gebruikt.quote:
[..]
Je kan dus begrijpen dat iemand verdrietig is omdat hij zijn moeder aan kanker is verloren.
Maar kun je ook begrijpen waarom deze persoon ook gekwetst is als hij anderen hoort schelden met kanker? Omdat dit hem doet denken aan zijn moeder (wat als je kanker dan in de pathologische zin gaat gebruiken)?
Kun je ook begrijpen waarom een ander zich dan helemaal niets aantrekt van mensen die met kanker schelden?
Wat maakt het verschil tussen deze mensen? Dat ze daadwerkelijk aan hun moeder herinnerd worden (wat als ze aan hun moeder herinnerd worden door een foto)? Dat ze denken dat je hun moeder uitscheldt? Of veroorzaken deze personen gewoon zelf gekwetste gevoelens bij zichzelf, zonder onderliggende rationele reden en zonder dat het woord kanker daadwerkelijk kwaad doet?
Het is moeilijk om je op deze manier in de brein van een ander te verplaatsen. Het is nog moeilijker als je het niet beperkt tot alleen kanker, maar tot alle ziekten, alle etniciteiten, alle religies, alle woorden zelfs. Onze empathische vermogens komen dan al gauw tekort. Probeer dan maar eens rekening met anderen te houden: je zou helemaal niks meer kunnen zeggen.
Daarom moet je alles kunnen zeggen wat je wil, ook als je hier mensen mee kwetst.
God, hoe moeilijk kan het zijn?
En jij beticht mij/anderen ervan dat we appels met peren vergelijkenquote:
[..]
Als ik jouw konijn een flapoor noem kun je ook gekwetst zijn. Toch is dat geen vergelijking met schelden met kanker.
___!? Beledigen en kwetsen komt op hetzelfde neer: je houdt bewust danwel onbewust geen rekening met de voorkeuren of gevoeligheden van een ander. Maar je bent WEDEROM niet op mijn punt ingegaan: wat maakt kanker zo speciaal? Waarom kanker wel "verbannen" en andere zaken niet? Ik weet zeker dat meer moslims gekwetst zijn door het woord "schapenneuker" oid dan anderen door het woord "kanker."
Cultuurverschil, kwestie van verschillende normen etc...quote:
[..]
En jij beticht mij/anderen ervan dat we appels met peren vergelijken
Beledigen en kwetsen komt op hetzelfde neer: je houdt bewust danwel onbewust geen rekening met de voorkeuren of gevoeligheden van een ander. Maar je bent WEDEROM niet op mijn punt ingegaan: wat maakt kanker zo speciaal? Waarom kanker wel "verbannen" en andere zaken niet? Ik weet zeker dat meer moslims gekwetst zijn door het woord "schapenneuker" oid dan anderen door het woord "kanker."
Jij kan je niet voorstellen dat een moslim die de behoefte voelt elke keer dat hij Mohammed zegt, dit op te volgen met "vrede zij met hem" zich behoorlijk beledigd (en gekwetst) kan voelen door een karikatuur op Mohammed? Over gebrek aan inlevingsvermogen gesproken.quote:
[..]
nogmaals, dat is echt appels met peren vergelijken.
Moslims kunnen zich zeer gekwetst voelen als het Mohammed betreft, immers voor hen is dat de ideale persoon wier voorbeeld zij dienen te volgen. Tevens betreft het hier een zeer groot aantal mensen. Je empathische vermogen doet het nu niet meer zo goed hè, want moslims en hun geloof interesseren je geen flikker.quote:
[..]
Ik betwist dat het om een klein aantal mensen gaat.
Verder is beledigen iets anders dan iemand kwetsen.
Goh. En waar trek je de grens? Beter meer toelaten dan te weinig, anders kan je straks niks meer zeggen.quote:
[..]
Cultuurverschil, kwestie van verschillende normen etc...
Waarom die "Goh" ?! Een normale discussie voeren is op deze toon niet mogelijk.quote:
[..]
Goh. En waar trek je de grens? Beter meer toelaten dan te weinig, anders kan je straks niks meer zeggen.
Oh ja wacht.. we zitten in KLB.. snel even op de KLB modus;
Schelden met kanker
verder snap ik dus wel dat tering en zo dan ook niet zou mogen volgens die klacht.
Ging er meer om dat dat al wel duidelijk was na de discussies over andere ziektes en daarna over moslims. Excuses voor de botheid.quote:
[..]
Waarom die "Goh" ?!
Ik ga alleen in op je vraag. Een normale discussie voeren is op deze toon niet mogelijk.
Oh ja wacht.. we zitten in KLB.. snel even op de KLB modus;
Schelden met kanker
Dacht ik ookquote:
Excuses aanvaard.Toch ben ik wel benieuwd naar de reactie van Levolution op mijn vorige posts...
Op welke posts, dat bepaalde psychologische termen op heel veel manieren gedefinieerd kunnen worden?quote:
[..]
Dacht ik ook
Toch ben ik wel benieuwd naar de reactie van Levolution op mijn vorige posts...
Nee dat niet (onzinnige stelling overigens, met een behoorlijk denigrerend toontje). Deze posts ;quote:
[..]
Op welke posts, dat bepaalde psychologische termen op heel veel manieren gedefinieerd kunnen worden?
quote:
[..]
Ook die context moet je niet letterlijk nemen, ik ervaar het gezegde "dat iemand een ander heel goed kan begrijpen" als volgt;
Een persoon kan vanuit een andere (fictief of nonfictief) situatie extrapoleren naar de persoon in kwestie. Op basis van de gegeven feiten stelt iemand dan dat die deze persoon kunnen begrijpen.
Die persoon impliceert niet daarmee (en dit is een veel gemaakte fout) dat deze persoon zich kan inleven in de ander.*
(Overigens begrijp ik heel goed dat ik hier jou alleen 'pak' op het woord 'begrijpen, maar dit is juist de crux... begrijpen =! inleven !)
quote:
Toevoeging op vorige reactie
Reactie op: Je kan alleen niet weten hoe deze persoon deze vreugde of verdriet ervaart.
Dat klopt, iedereen is subjectief en het is onmogelijk om het exacte fysiologische proces in iemand anders 'hoofd' te spiegelen. Misschien dat het proces in de toekomst met behulp van bepaalde technologie wel kan worden gedaan, maar dan alsnog.. met behulp van... en niet van nature (evolutie is even hier uitgeschakeld, anders wordt het geheel te complex
Moet ik serieus nogmaals gaan uitleggen wat er zo erg is aan schelden met kanker?quote:
Ik weet zeker dat meer moslims gekwetst zijn door het woord "schapenneuker" oid dan anderen door het woord "kanker."
vwb je 2e quote: daar geloof ik helemaal niets van.
Nederland zou er iets beter op woorden. Maar je krijgt het er toch niet uit. Die illusie heb ik niet.quote:
Maar Flounder, denk je echt dat de wereld een betere plek is als niemand meer kanker als krachtterm zou gebruiken?
quote:
[..]
Nederland zou er iets beter op woorden. Maar je krijgt het er toch niet uit. Die illusie heb ik niet.
Excuse me? Over aannamens gesproken.quote:
[..]
Moslims kunnen zich zeer gekwetst voelen als het Mohammed betreft, immers voor hen is dat de ideale persoon wier voorbeeld zij dienen te volgen. Tevens betreft het hier een zeer groot aantal mensen. Je empathische vermogen doet het nu niet meer zo goed hè, want moslims en hun geloof interesseren je geen flikker.
heb een Arabische vriendin gehad en heb meerdere Turken en Marokkanen in mijn vriendenkring.
Geloof interesseert mij niet. Maar je zult mij geen Godverdomme horen zeggen in het bijzijn van onbekenden of 1 van mijn 2 fijnchristelijke vrienden.
Sorry als dit denigrerend overkomt, maar dit is gewoon mierenneukerij om definities en bovendien heb je gewoon gelijk, dus wat moet ik hier verder nog aan toevoegen? Ik ben het met je eens dat je anderen kan begrijpen, maar in deze post heb ik al uitgelegd dat dit maar tot op een zekere lijn door te trekken is.quote:
Het is inderdaad niet mogelijk om alle samenhangende fysiologische processen in kaart te brengen die de gedachten vormen. Bij neurologische ziekten komen we vaak niet verder dan het beschrijven van veranderingen in de homeostase, zoals de stijging van dopamine in de hersenen bij een psychose.quote:[..]
Ik denk ook niet dat dit ooit exact gaat lukken, ook niet met behulp van technologie. Juist technologie geeft oppervlakkige waarden (zoals actieve hersengebieden). Het meeste begrip van de hersenen is denk ik nog gebaseerd op de werking van neuronen zoals de mens die beschrijft (receptoren en neurotransmitters e.d.).
[ Bericht 0% gewijzigd door Levolution op 28-12-2010 03:07:33 ]
Ik heb echter op en Christelijke school gezeten en ken de Koran beter dan velen hier.
Dit zijn dezelfde aannames die jij maakt over kanker. Tevens kan ik die aannames wellicht beter maken dan jij, aangezien ik zelf Turks ben en daardoor behoorlijk veel met moslims in aanraking kom. Ook ik weet redelijk wat van de Koran, maar vooral van de denkbeelden van moslims.quote:
[..]
Excuse me? Over aannamens gesproken.
heb een Arabische vriendin gehad en heb meerdere Turken en Marokkanen in mijn vriendenkring.
Geloof interesseert mij niet. Maar je zult mij geen Godverdomme horen zeggen in het bijzijn van onbekenden of 1 van mijn 2 fijnchristelijke vrienden.
Geloof interesseert mij ook niet, evenmin als mensen die zich gekwetst voelen door het woordje kanker.
Dus het komt allemaal op hetzelfde neer. Alleen discrimineer ik geen groepen, jij wel. Jij kiest ervoor om de ene groep niet te kwetsen, terwijl je complete schijt aan de andere groep hebt. Je houdt rekening met iedereen of met niemand. Ik prefereer rekening te houden met niemand, niet als dat ten koste gaat van mijn individuele vrijheden.
De huidige technologie is inderdaad incapabel om een dergelijke analyse te kunnen doen. Maarja, met de huidige ontwikkelingen zeg nooit nooit voor de toekomst. Wie had in 1900 bijvoorbeeld gedacht aan het doen van een MRI scan?quote:
Het is inderdaad niet mogelijk om alle samenhangende fysiologische processen in kaart te brengen die de gedachten vormen. Bij neurologische ziekten komen we vaak niet verder dan het beschrijven van veranderingen in de homeostase, zoals de stijging van dopamine in de hersenen bij een psychose.
Ik denk ook niet dat dit ooit exact gaat lukken, ook niet met behulp van technologie. Juist technologie geeft oppervlakkige waarden (zoals actieve hersengebieden). De meeste begrip van de hersenen is denk ik nog gebaseerd op de werking van neuronen zoals de mens die beschrijft (receptoren en neurotransmitters e.d.).
Bedankt voor je reactie, het is al laat dus alvast een goede nachtrust toegewenst
Beste man, ik heb nog nooit in mijn leven een moslim beledigd.quote:
[..]
Dit zijn dezelfde aannames die jij maakt over kanker. Tevens kan ik die aannames wellicht beter maken dan jij, aangezien ik zelf Turks ben en daardoor behoorlijk veel met moslims in aanraking kom. Ook ik weet redelijk wat van de Koran, maar vooral van de denkbeelden van moslims.
Geloof interesseert mij ook niet, evenmin als mensen die zich gekwetst voelen door het woordje kanker.
Dus het komt allemaal op hetzelfde neer. Alleen discrimineer ik geen groepen, jij wel. Je houdt rekening met iedereen of met niemand. Ik prefereer rekening te houden met niemand, niet als dat ten koste gaat van mijn individuele vrijheden.
Dat zeg ik niet. Ik heb tientallen moslims beledigd, wat maakt het uit?quote:
[..]
Beste man, ik heb nog nooit in mijn leven een moslim beledigd.
Ik zeg dat je de Deense cartoons wel vindt kunnen, maar het schelden met kanker niet. Je zegt dat je geen godverdomme zegt bij christelijke vrienden. Je houdt dus wel rekening met hun gevoelens, maar die van moslims interesseert je dus niet (want die Deense cartoons moeten gewoon kunnen).
Ik vind het schelden met kanker geen probleem, jij wel. Ik zeg godverdomme bij christelijke vrienden, jij niet. Maar we vinden allebei dat de Deense cartoons wel door de beugel kunnen. Wat klopt hier niet?
Denk alsjeblieft niet dat ik een aso ben die de ganse dag kanker of godverdomme roept, ik weet mij prima aan te passen. Ik zeg alleen dat ik het wel moet kunnen roepen wanneer ik het wil.
Het geen Godverdomme zeggen bij die gelovige vrienden doe ik puur uit fatsoen, niet omdat ik ze niet wil kwetsen.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik heb tientallen moslims beledigd, wat maakt het uit?
Ik zeg dat je de Deense cartoons wel vindt kunnen, maar het schelden met kanker niet. Je zegt dat je geen godverdomme zegt bij christelijke vrienden. Je houdt dus wel rekening met hun gevoelens, maar die van moslims interesseert je dus niet (want die Deense cartoons moeten gewoon kunnen).
Ik vind het schelden met kanker geen probleem, jij wel. Ik zeg godverdomme bij christelijke vrienden, jij niet. Maar we vinden allebei dat de Deense cartoons wel door de beugel kunnen. Wat klopt hier niet?
Denk alsjeblieft niet dat ik een aso ben die de ganse dag kanker of godverdomme roept, ik weet mij prima aan te passen. Ik zeg alleen dat ik het wel moet kunnen roepen wanneer ik het wil.
.Ik welquote:
[..]
Beste man, ik heb nog nooit in mijn leven een moslim beledigd.
Sinds wanneer moet schelden origineel zijn?quote:
het is dan ook zeer zeker niet origineel om met ziektes in de rondte te gaan staan schreeuwen. verzin weer eens wat anders???
Is gewoon een manier om frustratie te uiten?quote:
het is dan ook zeer zeker niet origineel om met ziektes in de rondte te gaan staan schreeuwen. verzin weer eens wat anders???
Maakt mij niet echt uit of dat orgineel is of niet. Het liefst sla ik gewoon kan-ker hard tegen een keukenkastje aan
ik zeg niet dat je origineel moet zijn hoor ik zeg dat met ziektes gooien niet meer origineel/leuk is.quote:
[..]
Sinds wanneer moet schelden origineel zijn?
ik weet zeker, aangezien je op Fok! zit je veel leukere dingen kan gaan staan schreeuwen.
je frustratie gaat sneller weg als je iets grappig zegt IPV iets negatiefsquote:
[..]
Is gewoon een manier om frustratie te uiten?
Maakt mij niet echt uit of dat orgineel is of niet. Het liefst sla ik gewoon kan-ker hard tegen een keukenkastje aan
misschien moet je er wel van lachen maar ja dat is voor iedereen anders je moet zelf weten wat je doet hoor Ja, als ik mijn knieschijf tegen een glazen salontafeltje stoot is het eerste wat ik doe een grapje maken i.p.v. KANKER te schreeuwen.quote:
[..]
je frustratie gaat sneller weg als je iets grappig zegt IPV iets negatiefs
quote:
[..]
Ja, als ik mijn knieschijf tegen een glazen salontafeltje stoot is het eerste wat ik doe een grapje maken i.p.v. KANKER te schreeuwen.
Helemaal niet waar. Luidkeels een scheldwoord roepen lucht op, het helpt zelfs tegen pijn.quote:
[..]
je frustratie gaat sneller weg als je iets grappig zegt IPV iets negatiefs
Eens. Ik heb een zeer dierbaar iemand aan kanker verloren en het boeit mij geen kanker als er met kanker gescholden wordt.quote:
"Wat een teringlijer!" Prima.
"Vieze tyfusmongool!" Prima, hooguit een probleem dat mensen met het syndroom van Down hier gedemoniseerd worden.
"Aids! M'n fiets is gestolen!" Niks aan de hand
"Kolere, wat een kutwijf..." Kolere, kun je die aantrekken?
"Kankerzooi!"
"HOOO STOP! Je moet niet met kanker schelden!
Kijk, ik begrijp natuurlijk best dat kanker een erge ziekte is. En ik snap ook dat het niet netjes is om met ziektes te schelden. Maar WAAROM zijn een heleboel ziektes, die wereldwijd miljoenen slachtoffers veroorzaken, geen enkel probleem, maar staan veel mensen ineens op hun achterste benen zodra het woord "kanker" om de hoek komt kijken? En daarnaast: waarom denken die mensen zich te moeten bemoeien met het taalgebruik van iemand anders?
Klacht: alleen selectief emo worden als mensen met ziektes schelden (en vaak zelf net zo goed met die andere ziektes schelden).
Grow a pair. echt
inderdaadquote:
Ik moet altijd wel lachen om gefrustreerde petjes.
hier zeggen ze vaak dat er veel mensen aan doodgaan...
meestal ga ik dan gelijk met het woord 'Honger' of 'Duiters' schelden
Ik denk niet dat je dan lang blijft lachenquote:
Als een agent aan je vraagt: hoe heet je, moet je zeggen: Karel Ankerwout meneer! Noteert die knuppel: K.Ankerwout.
kankergrapquote:
Als een agent aan je vraagt: hoe heet je, moet je zeggen: Karel Ankerwout meneer! Noteert die knuppel: K.Ankerwout.
Ik moest lachen.
De 'redelijke kans op het kwetsen van iemand of herinneren aan leed' zit hem in het feit dat er zoveel mensen zijn die er voor kiezen zich gekwetst op te stellen als ze 'kanker' horen. Om die mensen kan ik me niet echt druk maken eerlijk gezegd.quote:
Ik vind dat je ook alles moet kunnen zeggen, en als je kanker als scheldwoord of krachtterm wil gebruiken dan doe je dat maar. Er wordt echter compleet voorbij gegaan aan de proportionaliteit van het probleem. De twee dingen die tegenover elkaar staan is 'een woord kunnen zeggen wat "lekker in de mond ligt" ' en 'een redelijke kans op het kwetsen van iemand of hem herinneren aan leed'. Ik kan me echter niet voorstellen dat je het zó fantastisch vindt om een woord met twee k's te gebruiken ("oh, het genot, het voorrecht!") dat het tweede punt overruled wordt.
quote:
Moet je eens op Youtube kijken wat er gebeurt als iemand met kanker scheld.
Ik werd kankeremotioneel.
Die muziek maakt het echt afquote:
Kanker egocentrisch.quote:
Ik scheld met kanker wanneer ik dat wil.
kanker
Ik moest lachen.quote:
raap me opquote:
geniaal man is het trouwens wel goed als ik 'cancer' zeg?Het staat zelfs in het fucking woordenboek.quote:
Nog erger, mensen die gaan janken wanneer je het wood "kankeren" gebruikt, wat gewoon een synoniem is voor zeuren of mopperen
Whatthefuck, dat je daar een ban voor kunt krijgenquote:
Ik ben net 48 uur gebanned voor het gebruiken van het woordje kanker.
Kankernummerquote:
KOLERE BEDOELT IE CHOLERA MEEE!!!!!!!!!!!!quote:
Dit soort 'argumenten' worden wel vaak aangevoerd jaquote:
Jamaar, aan kanker gaan echte mensen dood. Weet je hoe zielig (insert verhaal familielid) Aan tering alleen Middeleeuwers en derdewereld tuig
Dat je geen kanker mag gebruiken omdat het horen van dat woord men doet terugdenken aan al het leed dat kanker heeft veroorzaakt vind ik ook al zo'n matig argument, want dan zouden ze dit ook moeten ervaren bij het zien van een tv-spotje van KWF Kankerbestrijding, bijvoorbeeld.
Je moet je eigen leven leven en niet dat van een ander.quote:
[..]
net alsof jij je niet egocentrisch gedraagt, verplaats je eens in een ander, dan snap je misschien waarom er zoveel protest is tegen schelden met kanker.
Bovendien is het egocentrisch om te klagen over iemand anders taalgebruik, jij kan als mens niet bepalen wat een ander persoon doet/zegt, ook kan je de achtergrond van een persoon niet.
Natuurlijk is het netjes om niet te schelden met ziektes,het is iets wat ik ook niet vaak doe, maar als het woord 'kanker' een keer mijn mond ontglipt word hier over geklaagd.
Ik heb dan zoiets van STFU huilie and get over it, iedereen heeft problemen en die van jou zijn niet speciaal omdat ze toevallig met kanker te maken hebben.
Dat wou ik even kwijt.
Ik vind het ook een beetje egoïstisch. Alsof een dode twee keer zo erg is als hij de eer heeft jou gekend te hebben.quote:
[..]
Dit soort 'argumenten' worden wel vaak aangevoerd ja
Dat je geen kanker mag gebruiken omdat het horen van dat woord men doet terugdenken aan al het leed dat kanker heeft veroorzaakt vind ik ook al zo'n matig argument, want dan zouden ze dit ook moeten ervaren bij het zien van een tv-spotje van KWF Kankerbestrijding, bijvoorbeeld.
(Je opa of andere bekende vs een anonieme teringlijder uit de derde wereld of eerdere tijden.)
En soms is het ook een beetje koketteren. Kijk mij, ik heb het van dichtbij meegemaakt. Yeah, and so has everybody else..
Vooral bij scholiertjes die ervaren en volwassen willen lijken en het dan hebben over een 95-jarige oudoom.
[ Bericht 4% gewijzigd door Rubber_Johnny op 04-01-2011 21:59:58 ]
Gemaakt door "Mariniertje1".quote:
Marieniertje1:
quote:
[..]
Gemaakt door "Mariniertje1".
Marieniertje1: [ afbeelding ]
) maar men doet altijd alsof kanker het ergste is van allemaal. Als ik zeg "Ik heb ziekte van Lyme" noemt vinden mensen je een aansteller of wat dan ook, als je zegt "Ik heb kanker" dan is het ineens OOOOHH WAT ERRUG!
klacht: kanker is overrated
Ik laatst voor het eerst...quote:
Geen idee waar mensen het doen hoor maar ik scheld dagelijks met kanker en ik heb nog nooit iemand horen klagen?
Bij een vriend van me die vroeger altijd de botste hond van de wijde omtrek was, dus ik was ten zeerste verbaasd toen hij mij probeerde te verbieden het woord kanker uit te spreken "want mijn schoonvader heeft dat!".
Toen ben ik dus lekker de taal van mijn geboortestreek gaan spreken (Haags) en daarin is kanker even onmisbaar als Bassie voor Adriaan. Net zo onmisbaar als Samson voor Gert.
Toen heb ik dus extra vaak kankâh geroepen, en toen heb ik 'm uitgelegd dat hij niet de kleine homo moet uithangen met z'n schoonvader.
Tegenwoordig heeft iedereen wel een goede vriend of familielid met kanker(ikzelf ook), dus dat die mensen gaan zeiken laat alleen maar zien dat ze zich extra zielig/bijzonder vinden.
Ik niet. Men dacht vorig jaar dat ik het had, maar aangezien onkruid niet vergaat had ik het uiteraard niet.quote:
Zo'n slap excuus is dat: "mijn moeder/zus/tante etc. heeft kanker dus ik wil niet dat je daarmee scheldt".
Tegenwoordig heeft iedereen wel een goede vriend of familielid met kanker(ikzelf ook), dus dat die mensen gaan zeiken laat alleen maar zien dat ze zich extra zielig/bijzonder vinden.
Verder is iedereen die ik kende met kanker intussen dood.
Bij mij waren het altijd mensen waarmee ik op school zat die zeiden "Scheld jij met kanker? Daar is...aan doodgegaan hoor." Meestal was de persoon die ze noemden nog iemand die lang zat geleefd heeft ook.quote:
Geen idee waar mensen het doen hoor maar ik scheld dagelijks met kanker en ik heb nog nooit iemand horen klagen?
het gaat me er niet om welke partij gelijk heeft, maar ik constateer dat ze er beiden van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben.quote:
[..]
Je moet je eigen leven leven en niet dat van een ander.
Bovendien is het egocentrisch om te klagen over iemand anders taalgebruik, jij kan als mens niet bepalen wat een ander persoon doet/zegt, ook kan je de achtergrond van een persoon niet.
Natuurlijk is het netjes om niet te schelden met ziektes,het is iets wat ik ook niet vaak doe, maar als het woord 'kanker' een keer mijn mond ontglipt word hier over geklaagd.
Ik heb dan zoiets van STFU huilie and get over it, iedereen heeft problemen en die van jou zijn niet speciaal omdat ze toevallig met kanker te maken hebben.
Dat wou ik even kwijt.
wat ik jammer vind is dat geen van beide groepen het vermogen heeft om zich in de andere te verplaatsen en te snappen waarom mensen gekwetst zijn als dit woord in hun nabijheid wordt gebruikt. ik denk dat jij naar het andere kamp zou overstappen als bijvoorbeeld je moeder aan kanker overlijd.
maar het kan mij geen kanker schelen of je er nou mee scheldt of niet hoor
Dat is een misvatting, ik ken verschillende mensen waarvan de moeder aan kanker is overleden of ervan is genezen, en die heb ik genoeg 'kanker' horen gebruiken.quote:
[..]
het gaat me er niet om welke partij gelijk heeft, maar ik constateer dat ze er beiden van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben.
wat ik jammer vind is dat geen van beide groepen het vermogen heeft om zich in de andere te verplaatsen en te snappen waarom mensen gekwetst zijn als dit woord in hun nabijheid wordt gebruikt. ik denk dat jij naar het andere kamp zou overstappen als bijvoorbeeld je moeder aan kanker overlijd.
maar het kan mij geen kanker schelen of je er nou mee scheldt of niet hoor
het gaat om jou, vriendquote:
[..]
Dat is een misvatting, ik ken verschillende mensen waarvan de moeder aan kanker is overleden of ervan is genezen, en die heb ik genoeg 'kanker' horen gebruiken.
jij hebt geen familie die aan kanker is overleden, dus kun jij ook geen idee hebben wat voor gevoelens het gebruiken van dit woord op kunnen wekken.
Zelfde geldt voor godverdomme of Jezus. Toegegeven, scheld ik vaker mee, maar nog steeds niet in het openbaar. Zo lastig is het niet hoor, bepaalde tweederangsgewoonten opgeven voor je medemens.
Klopt dit verhaal wel?quote:
Wat trouwens wel ergerlijk is, is als je "kanker" zegt (het gebruikt als krachtterm), en persoon A zegt dat persoon B zijn moeder aan kanker is overleden, en dat zowel persoon A als B in de buurt zitten, en dat B dan ergerlijk naar persoon A kijkt
kijk er nog eens naar, het is anders dan je verwacht, maar behoorlijk domquote:
Zelfs danquote:
[..]
kijk er nog eens naar, het is anders dan je verwacht, maar behoorlijk dom
-RickoKun zegt KANKERlekker wijf
-Persoon A zegt nu tegen Rickokun dat persoon B zijn moeder aan kanker overleden is.
-Persoon A gaat nu ergerlijk naar persoon B kijken.
Waarom kijkt persoon A niet ergerlijk naar RickoKun of vindt persoon A persoon B maar een dom rukkertje omdat zijn moeder aan kanker overleden is?
persoon B kan het wel hebben dat er met kanker gescholden wordt, zijn moeder is immers al een aantal jaar terug overleden aan een ongeneeslijke vorm van botkanker en vindt persoon A nu een rukkertje dat hij het gaat opnemen voor een anderquote:
[..]
Zelfs dan
-RickoKun zegt KANKERlekker wijf
-Persoon A zegt nu tegen Rickokun dat persoon B zijn moeder aan kanker overleden is.
-Persoon A gaat nu ergerlijk naar persoon B kijken.
Waarom kijkt persoon A niet ergerlijk naar RickoKun of vindt persoon A persoon B maar een dom rukkertje omdat zijn moeder aan kanker overleden is?
Voorbeeld 1:
"KANK ER wat suiker bij krijgen?"
Voorbeeld 2:
"Er kwam gisteren iemand aan de deur die collecte liep voor de KANKERbestrijding, een fonds speciaal voor mensen met KANKER en het bestrijden van KANKER. Toen vroeg ik zo aan die mevrouw: KANK ER ook een brochure van krijgen? Waarop ze antwoordde: Sorry meneer, de KANKERbestrijding deelt geen brochures uit over KANKER of over het KANKERfonds. U kunt wel gaan naar www.kwfKANKERbestrijding.nl. Daar kunt u meer informatie vinden over KANKER en de gevolgen van KANKER."
Daar valt niets op aan te merken.
quote:
[..]
het gaat om jou, vriend
jij hebt geen familie die aan kanker is overleden, dus kun jij ook geen idee hebben wat voor gevoelens het gebruiken van dit woord op kunnen wekken.
(Dat we het nooit mogen krijgen, peace)
Dat ik een half jaar geleden dit al postte, en me dan toch weer laat verleiden tot de discussie voeren in het meest recente topicquote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:30 schreef Jeff89 het volgende:
Dit kankertopic weer.. Dat schijnheilige gejank over en weer altijd
Ja het maakt veel los natuurlijk.quote:
[..]
Dat ik een half jaar geleden dit al postte, en me dan toch weer laat verleiden tot de discussie voeren in het meest recente topic
+1 en de nodige TH'squote:
dr komen steeds meer kijk-mij-interessant-doen meisjes/vrouwen op Fok helaas.
Bijvoorbeeld het tuig dat met een groep iemand in elkaar slaat, spullen uit winkels jat, dingen sloopt etc.
Zij zijn de moderne kanker.
Een kwaadaardig gezwel dat zich oncontroleerbaar vermenigvuldigd, terwijl ze het gastlichaam (onze leefwereld) genadeloos vernietigen.
In zekere zin is het juist poëtisch om het in deze zaak over "straatkanker" te spreken.
Dit noem ik echter geen schelden, maar dichten.
Kkr Christenen zo lucht op.quote:
Mag de klacht nog wat aangevuld worden?
Mensen die je spontaan de tyfus wensen wanneer je ze vraagt op te houden met dat gekanker over kanker als scheldwoord.
Rellende_rotnichtquote:
Ik ben het zat dat kleuters schelden met kk. Ik ga jullie laten gillen als een speenvarken als ik jullie in de shredder stop. Alleen maar meelopers en relnichten hier.
nu niet mensen met kanker gaan uitschelden btw je kakkerzusjequote:
Je vergeet de note!quote:
Ik ben het zat dat kleuters schelden met kk. Ik ga jullie laten gillen als een speenvarken als ik jullie in de shredder stop. Alleen maar meelopers en relnichten hier.
.He wat ga je met kakker schelden met zus is daar aan dood gegaan.quote:
Dat is al helemaal triest
Of nietquote:
OOH JIJ SCHELT MET KANKER IK HOOP DAT JIJ HET KRIJGT, DAN ZUL JE VOELEN HOE ERRUG HET IS!11!!1EINZ1!!1! 1
Dat is al helemaal triest
Of welquote: