KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nee, dat kun jij je niet voorstellen, dat baseer je op loze veronderstellingen zonder zelf iemand aan kanker verloren te hebben. Zelfs als jij iemand aan kanker zou verliezen, ervaar je dat anders dan anderen. Sterker nog, iedereen ervaart het op een unieke manier. Jouw ervaring is de basis voor jouw inlevingsvermogen. Daarom zul je je nooit in een ander kunnen inleven, want je weet niet hoe zijn hersenen het voorval interpreteren.quote:Op dinsdag 28 december 2010 02:05 schreef Flounder het volgende:
[..]
Nee kerel, ik zit er persoonlijk niet mee hoor, alleen ik kan het mij goed voorstellen wat het met een ander kan doen. En daarom erger ik mij aan dat gescheld met kanker.
Snap je het nog of denk je nog steeds dat je over mystieke, paranormale krachten beschikt?
This isn't even my final form.
Nee, ik weet hoe ik mij zou voelen in zo een situatie. Daarnaast hoor ik van mensen andere wat ze voelen of denken te zullen voelen als er met kanker word gescheld. Dus kan ik mij voorstellen hoe een ander zich voelt.quote:
[..]
Maar jij vult toch ook in wat jij denkt dat andere mensen (die een familielid o.i.d. met kanker hebben) hierbij voelen? Dat berust ook op aannames.
Begrijpend lezen svp. Ben niet onlangs iemand daaraan verloren.quote:
[..]
Nee, dat kun jij je niet voorstellen, dat baseer je op loze veronderstellingen zonder zelf iemand aan kanker verloren te hebben.
Denken te zullen voelen? Nee, dat is gefundeerd. Blijven aannames en eigen invullingen van hoe iemand zich zóu kunnen voelen.quote:
[..]
Nee, ik weet hoe ik mij zou voelen in zo een situatie. Daarnaast hoor ik van mensen andere wat ze voelen of denken te zullen voelen als er met kanker word gescheld. Dus kan ik mij voorstellen hoe een ander zich voelt.
"The problem with common sense is that most people are morons."
Lees ook het tweede stuk, waar ik het ook heb uitgelegd voor mensen die wél iemand hebben verloren. Die is dan van toepassing op jou.quote:
[..]
Begrijpend lezen svp. Ben niet onlangs iemand daaraan verloren.
This isn't even my final form.
Dit dus. Mijn vader heeft kanker, maar ik zie zijn ziekte los van het scheldwoord. Ik denk ook dat je wat te veel in zelfmedelijden gaat hangen als je je dat zo sterk aantrekt.quote:
[..]
Dan willen zij dat dus wellicht vanuit hun eigen ervaringen, wat uiteindelijk gewoon neerkomt op jezelf vanalles aantrekken. Diegenen zouden er ook, op rationele wijze, voor kunnen kiezen om zich er boven te stellen.
"The problem with common sense is that most people are morons."
Dat bedoel ik dus, dat we nu met jou aan het discussieren zijn en daarbij geen kanker gebruiken, oké. Maar ik vind het onzin als je in het openbaar rekening zou moeten houden met alle unieke gevallen die zich wellicht heel misschien er iets van aan zouden trekken als ik kanker/wijf/neger/soldaat* gebruik.quote:
[..]
Begrijpend lezen svp. Ben niet onlangs iemand daaraan verloren.
*= ja, sommige militairen worden niet graag soldaat genoemd, en sommige blanken moeten politiek correct zijn door dit soort woorden niet te gebruiken
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Vergelijk je hier niet het bewuste met het onderbewuste?!quote:
[..]
Sowieso mensen die denken dat ze zich in anderen kunnen verplaatsen.
We veinzen empathische wezens te zijn, maar onze inlevingsvermogen is louter gebaseerd op eigen ervaringen. Daarom willen sommige mensen meer mogen zeggen: zij trekken zich immers ook niets aan van wat anderen zeggen.
Of wil Flounder ook de Deense cartoons verbieden?
Inlevingsvermogen is vooral een onbewust proces, dat jij ervaart (bewust!) als 'gevoelens'. Het is geen gekristalliseerd proces zoals je feitelijke kennis of je spraakvermogen. Autisten ervaren dit proces (gedeeltelijk) niet en 'denken' dus dat het ontbrekende 'inlevingsvermogen behoort tot je gekristalliseerde kennis.
Mactastisch!
Oh en om in Fok! termen te blijven en op de discussie in zijn geheel te focussen :
Normaliseren vanuit een individueel standpunt =
Normaliseren vanuit een individueel standpunt =
Mactastisch!
Als iemand op een of andere manier met die ziekte te maken heeft gehad, en er word vervolgens met die ziekte gescholden, dan is de kans bijzonder groot dat diegene dat pijn doet. Bij de een zal het meer pijn doen dan bij de ander, maar uiteindelijk zijn we allemaal mens.quote:
Zelfs als jij iemand aan kanker zou verliezen, ervaar je dat anders dan anderen. Sterker nog, iedereen ervaart het op een unieke manier.
Over die cartoons, nee die hoeven van mij niet verboden te worden. Integendeel. Het vergelijken spotten met een geloof of spotten met een ziekte als kanker slaat natuurlijk ook nergens op.
Los van of het zinvol of logisch of terecht is om aanstoot te nemen aan een bepaald woord, is het toch op z'n minst netjes om er rekening mee te houden als je weet dat iemand zich erdoor gekwetst voelt? Je hoeft heus niet aan zelfcensuur te gaan doen, maar als iemand in je omgeving vraagt een beetje op je taal te letten kun je dat toch gewoon doen? Ik ga bij mijn oma ook niet lopen te godverdehoeren, en als ze er niet is laat ik me lekker gaan.
Het is maar hoe je inlevingsvermogen definieert. Ik had het vooral over de bewuste keuze om je te proberen voorstellen hoe een ander zich voelt.quote:
[..]
Vergelijk je hier niet het bewuste met het onderbewuste?!
Inlevingsvermogen is vooral een onbewust proces, dat jij ervaart (bewust!) als 'gevoelens'. Het is geen gekristalliseerd proces zoals je feitelijke kennis of je spraakvermogen. Autisten ervaren dit proces niet en 'denken' dus dat het ontbrekende 'inlevingsvermogen behoort tot je gekristalliseerde kennis.
This isn't even my final form.
Dat is dus een ongefundeerde aannaame. Tot nu toe zijn er meer mensen die er weinig om geven dan mensen die er wel iets om geven in dit topic. Jijzelf zegt net dat je er weinig om geeft. Waar baseer je het dan op dat het anderen pijn doet en vooral dat die kans bijzonder groot is?quote:
[..]
Als iemand op een of andere manier met die ziekte te maken heeft gehad, en er word vervolgens met die ziekte gescholden, dan is de kans bijzonder groot dat diegene dat pijn doet. Bij de een zal het meer pijn doen dan bij de ander, maar uiteindelijk zijn we allemaal mens.
Over die cartoons, nee die hoeven van mij niet verboden te worden. Integendeel. Het vergelijken spotten met een geloof of spotten met een ziekte als kanker slaat natuurlijk ook nergens op.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Dit doe ik dan ook, ik neem aan dat dat voor (bijna) iedereen hier geldt die het schelden met kanker verdedigt.quote:
Los van of het zinvol of logisch of terecht is om aanstoot te nemen aan een bepaald woord, is het toch op z'n minst netjes om er rekening mee te houden als je weet dat iemand zich erdoor gekwetst voelt? Je hoeft heus niet aan zelfcensuur te gaan doen, maar als iemand in je omgeving vraagt een beetje op je taal te letten kun je dat toch gewoon doen? Ik ga bij mijn oma ook niet lopen te godverdehoeren, en als ze er niet is laat ik me lekker gaan.
Die moslims voelen zich gekwetst als er met hun profeet wordt gespot. Jij en ik kunnen dat niet bevatten (zie je wel, we kunnen ons niet inleven in die mensen), maar je moet begrijpen dat voor die mensen hun leven grotendeels uit hun geloof bestaat. Ik snap dus niet waarom je vindt dat die mensen wel gekwetst mogen worden en mensen met kankerpatiënten in de familie niet.quote:
[..]
Als iemand op een of andere manier met die ziekte te maken heeft gehad, en er word vervolgens met die ziekte gescholden, dan is de kans bijzonder groot dat diegene dat pijn doet. Bij de een zal het meer pijn doen dan bij de ander, maar uiteindelijk zijn we allemaal mens.
Over die cartoons, nee die hoeven van mij niet verboden te worden. Integendeel. Het vergelijken spotten met een geloof of spotten met een ziekte als kanker slaat natuurlijk ook nergens op.
This isn't even my final form.
Niet echt, dat hoort normaliter dus een onbewust proces te zijn dat je "aanvoelt".quote:
[..]
Het is maar hoe je inlevingsvermogen definieert. Ik had het vooral over de bewuste keuze om je te proberen voorstellen hoe een ander zich voelt.
Zaken zoals:
Wow die man moet wel heel gelukkig zijn nu hij een miljoen heeft gewonnen bij de Lotto =! inlevingsvermogen
-of-
Die vrouw in die film huilt daar wel flink, ik kan mij voorstellen dat ze verdrietig is omdat ze haar man heeft verloren =! inlevingsvermogen
Wat wél inlevingsvermogen is volgens de algemene (humane) norm is het volgende voorbeeld;
Spontaan een traantje wegpikken bij het moment dat de vrouw voor het eerst hoort dat haar man dood is (in een film)
Mijn eigen opinie die deels gebaseerd is op wetenschappelijke literatuur is;
Als je bovenstaand niet ervaart (of in een vergelijkbare situatie, het gaat niet om het specifieke voorbeeld zelf) dan ben je hoogst waarschijnlijk (licht) autistisch van aard (zoals omschreven in de algemeen geldende normen en criteria waaronder autisme is gedefinieerd)
Mactastisch!
Daar ben ik ook benieuwd naar.quote:Op dinsdag 28 december 2010 02:22 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Dat is dus een ongefundeerde aannaame. Tot nu toe zijn er meer mensen die er weinig om geven dan mensen die er wel iets om geven. Jijzelf zegt net dat je er weinig om geeft. Waar baseer je het dan op dat het anderen pijn doet en vooral dat die kans bijzonder groot is?
Ik denk zelf dat Levolution het aardig verwoord heeft:
quote:
[..]
Sterker nog, iedereen ervaart het op een unieke manier. Jouw ervaring is de basis voor jouw inlevingsvermogen. Daarom zul je je nooit in een ander kunnen inleven, want je weet niet hoe zijn hersenen het voorval interpreteren.
"The problem with common sense is that most people are morons."
Je hebt gelijk dat deze definitie ook bestaat. In deze context kan men zich inderdaad inleven in anderen. Men kan begrijpen dat iemand wel blij of verdrietig moet zijn om een bepaalde gebeurtenis.quote:
[..]
Ja, dat hoort normaliter dus een onbewust proces te zijn dat je "aanvoelt".
Zaken zoals:
Wow die man moet wel heel gelukkig zijn nu hij een miljoen heeft gewonnen bij de Lotto =! inlevingsvermogen
-of-
Die vrouw in die film huilt daar wel flink, ik kan mij voorstellen dat ze verdrietig is omdat ze haar man heeft verloren =! inlevingsvermogen
Wat wél inlevingsvermogen is volgens de algemene (humane) norm is het volgende voorbeeld;
Spontaan een traantje wegpikken bij het moment dat de vrouw voor het eerst hoort dat haar man dood is (in een film)
Mijn eigen opinie die deels gebaseerd is op wetenschappelijke literatuur is;
Als je bovenstaand niet ervaart dan ben je hoogst waarschijnlijk (licht) autistisch van aard (zoals omschreven in de algemeen geldende normen en criteria waaronder autisme is gedefinieerd)
Je kan alleen niet weten hoe deze persoon deze vreugde of verdriet ervaart. Dat is waar ik vooral op doelde. Misschien een beetje misplaatst bij deze discussie, maar ik vind dat mensen te snel denken dat ze anderen heel goed kunnen begrijpen.
This isn't even my final form.
Inleven is inderdaad je proberen voor te stellen hoe een ander zich voelt. Uiteraard ga dan vooral uit van je eigen gevoel. Hoe zou jij je voelen als het jou betrof? Ervaring met die ziekte hoef je niet te hebben. je makat je immequote:
[..]
Het is maar hoe je inlevingsvermogen definieert. Ik had het vooral over de bewuste keuze om je te proberen voorstellen hoe een ander zich voelt.
Omdat ik mij wel kan inleven, wellicht? En mij dus een voorstelling kan maken van hetgeen een ander zal voelen in zo een situatie?quote:
[..]
Dat is dus een ongefundeerde aannaame. Tot nu toe zijn er meer mensen die er weinig om geven dan mensen die er wel iets om geven in dit topic. Jijzelf zegt net dat je er weinig om geeft. Waar baseer je het dan op dat het anderen pijn doet en vooral dat die kans bijzonder groot is?
Momenteel ligt het inderdaad niet gevoelig bij mij persoonlijk, inderdaad.
Ik kan ook best begrijpen dat anderen het kut vinden hoor, ik heb het mijzelf ook een tijdje aangetrokken dus over inlevingsvermogen hoef je niet te beginnen. Maar het feit dat er wellicht een klein aantal mensen zijn die er aanstoot aan nemen (wat ik al eerder zei) wil nog niet zeggen dat we met al deze zaken rekening moeten houden in het openbaar, snap je dat dan niet?quote:
[..]
Inleven is inderdaad je proberen voor te stellen hoe een ander zich voelt. Uiteraard ga dan vooral uit van je eigen gevoel. Hoe zou jij je voelen als het jou betrof? Ervaring met die ziekte hoef je niet te hebben. je makat je imme
[..]
Omdat ik mij wel kan inleven, wellicht? En mij dus een voorstelling kan maken van hetgeen een ander zal voelen in zo een situatie?
Momenteel ligt het inderdaad niet gevoelig bij mij persoonlijk, inderdaad.
Dan moet je niet alleen ageren om mensen geen kanker meer te laten zeggen, maar ook vele andere zaken, zoals, inderdaad, die cartoons. Dat is allesbehalve een scheve vergelijking, aangezien mensen in beide gevallen zich beledigd kunnen voelen.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
nogmaals, dat is echt appels met peren vergelijken.quote:
[..]
Die moslims voelen zich gekwetst als er met hun profeet wordt gespot. Jij en ik kunnen dat niet bevatten (zie je wel, we kunnen ons niet inleven in die mensen), maar je moet begrijpen dat voor die mensen hun leven grotendeels uit hun geloof bestaat. Ik snap dus niet waarom je vindt dat die mensen wel gekwetst mogen worden en mensen met kankerpatiënten in de familie niet.
Dan nog kun jij dat heel anders ervaren dan een ander die hetzelfde heeft meegemaakt.quote:
Omdat ik mij wel kan inleven, wellicht? En mij dus een voorstelling kan maken van hetgeen een ander zal voelen in zo een situatie?
Heel waar dit.quote:
[..]
Je kan alleen niet weten hoe deze persoon deze vreugde of verdriet ervaart. Dat is waar ik vooral op doelde. Misschien een beetje misplaatst bij deze discussie, maar ik vind dat mensen te snel denken dat ze anderen heel goed kunnen begrijpen.
"The problem with common sense is that most people are morons."
En dat is weer een aanname, jij weet niet in welke mate een bepaalde individu die moslim is zijn geloof beleeft.quote:
[..]
nogmaals, dat is echt appels met peren vergelijken.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ook die context moet je niet letterlijk nemen, ik ervaar het gezegde "dat iemand een ander heel goed kan begrijpen" als volgt;quote:
[..]
Je hebt gelijk dat deze definitie ook bestaat. In deze context kan men zich inderdaad inleven in anderen. Men kan begrijpen dat iemand wel blij of verdrietig moet zijn om een bepaalde gebeurtenis.
Je kan alleen niet weten hoe deze persoon deze vreugde of verdriet ervaart. Dat is waar ik vooral op doelde. Misschien een beetje misplaatst bij deze discussie, maar ik vind dat mensen te snel denken dat ze anderen heel goed kunnen begrijpen.
Een persoon kan vanuit een andere (fictief of nonfictief) situatie extrapoleren naar de persoon in kwestie. Op basis van de gegeven feiten stelt iemand dan dat die deze persoon kunnen begrijpen.
Die persoon impliceert niet daarmee (en dit is een veel gemaakte fout) dat deze persoon zich kan inleven in de ander.*
(Overigens begrijp ik heel goed dat ik hier jou alleen 'pak' op het woord 'begrijpen, maar dit is juist de crux... begrijpen =! inleven !)
Mactastisch!
Ik betwist dat het om een klein aantal mensen gaat.quote:
Maar het feit dat er wellicht een klein aantal mensen zijn die er aanstoot aan nemen (wat ik al eerder zei) wil nog niet zeggen dat we met al deze zaken rekening moeten houden in het openbaar, snap je dat dan niet?
Verder is beledigen iets anders dan iemand kwetsen.
