Ik had het niet over de inhoud maar meer over de logica achter je beredenering (alhoewel mijn uitleg erg summier is).quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:27 schreef Levolution het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, hoewel hiermee de heftigheid van kanker wordt benadrukt om de mate van goedheid aan te geven. Kanker wordt dus niet per definitie als iets goeds gezien.
Nu is dit vergezocht, maar je zegt nog steeds niet: "ik vind het lekker voor al die kankerpatiėnten" of "mooi dat je moeder aan kanker is gestorven". Je gebruikt gewoon het woord, ik snap niet hoe je daar aanstoot aan kan nemen. Ben ik nou harteloos?
Nee, omdat met jou geen gezonde discussie is te voeren. Zie ook weer de laatste quote hierboven van jou.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:28 schreef Levolution het volgende:
[..]
Omdat? De afweging tussen persoonlijke vrijheden en het rekening houden met anderen een te complex onderwerp is?
[..]
Omdat de kans verwaarloosbaar is, betekent dat niet dat je er geen mensen mee kunt kwetsen. Je bent nu selectief bezig en discrimineert dus mensen (of ziekten).
Ik probeer alleen argumentatie uit jou te krijgen waarom je rekening houdt met de ene groep mensen en niet met de andere groep mensen. Ik vraag me dus af waarom je discrimineert.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:31 schreef Flounder het volgende:
[..]
Nee, omdat met jou geen gezonde discussie is te voeren. Zie de laatste quote van jou.
Ja, juist wel, uit principe.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:29 schreef Flounder het volgende:
Ik heb gelukkig geen mensen in mn directe omgeving die onlangs aan kanker zijn gestorven, maar ik erger mij wel aan figuren die te pas en ten onpas met die ziekte schelden. Als je echt iets ergs hebt meegemaakt en je scheld een keer uit pure frustratie met die ziekte, ok, kan ik inkomen, maar in principe doe je het gewoon niet.
Geloof me ik heb er lang over nagedacht en met mijn inlevingsvermogen zit het wel snor. Woorden uit mijn vocabulaire schrappen omdat er mogelijk iemand zich gekwetst kan voelen vind ik echter te ver gaan. Zo kunnen we wel bezig blijven en het komt er uiteindelijk op neer dat we helemaal niet mogen schelden. Als je nou ageert tegen schelden op zich omdat het onbeschaafd is of tegen schelden met ziektes omdat ze gruwelijk zijn en je er niet mee moet spotten vind ik dat je een beter punt hebt dan met die selectieve verontwaardigdheid.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:18 schreef zone het volgende:
[..]
net alsof jij je niet egocentrisch gedraagt, verplaats je eens in een ander, dan snap je misschien waarom er zoveel protest is tegen schelden met kanker.
Daarom moet je je ook afzetten tegen die simpele gedachtegang op de enige mogelijke manier: schelden met kanker. So Lola, come to the dark side. We have cookies.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:24 schreef Lolaatje het volgende:
[..]
Zo werkt het vaak wel helaas. Wat overigens niet betekent dat ik het daarmee eens ben.
Ten eerste vind ik het zwaar triest dat je een verloren discussie zo afsluit.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:35 schreef Flounder het volgende:
Ik denk echt dat er een paar autisten in dit topic zitten te posten.
Of trolls, dat kan ook. Ik hoop het maar voor ze.
Ik vraag me af wie er de autist is in deze discussie, altijd maar dat eindeloze gemekker over het gebruik van kanker.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:35 schreef Flounder het volgende:
Ik denk echt dat er een paar autisten in dit topic zitten te posten.
Of trolls, dat kan ook. Ik hoop het maar voor ze.
Ik hoop het ook want mensen opperen hier argumenten die vergelijkbaar zijn met: racistische uitspraken mogen, zolang de kans dat iemand van die groep in de buurt is maar heel klein is.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:35 schreef Flounder het volgende:
Ik denk echt dat er een paar autisten in dit topic zitten te posten.
Of trolls, dat kan ook. Ik hoop het maar voor ze.
Vergeet niet de selectiviteit (discriminatie) op te merken die hij door het gebruik van 'autist' als scheldwoord bewerkstelligt.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:39 schreef leRomein het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie er de autist is in deze discussie, altijd maar dat eindeloze gemekker over het gebruik van kanker.
Ik beledig autisten omdat ik denk dat er hier een aantal zitten te posten? Het word steeds gekker.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:38 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik het zwaar triest dat je een verloren discussie zo afsluit.
Ten tweede snap ik niet waarom je autisten beledigt, aangezien die aandoening ook zeer veel leed met zich meebrengt.
Ik beledig kankerpatiėnten omdat ik sommige dingen kankerlelijk vind? Het wordt steeds gekker.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:40 schreef Flounder het volgende:
[..]
Ik beledig autisten omdat ik denk dat er hier een aantal zitten te posten? Het word steeds gekker.
Inderdaad, ik vind dit bijna net zo triest als het gezeur om dingen zoals negerzoen e.d.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:42 schreef P8 het volgende:
Sowieso mensen die zich druk maken om iets dat door een ander gezegd wordt
Sowieso dit QFTquote:Op dinsdag 28 december 2010 01:42 schreef P8 het volgende:
Sowieso mensen die zich druk maken om iets dat door een ander gezegd wordt
Wat een goede vergelijking man.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:39 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik hoop het ook want mensen opperen hier argumenten die vergelijkbaar zijn met: racistische uitspraken mogen, zolang de kans dat iemand van die groep in de buurt is maar heel klein is.
Ok, stel je voor: jouw moeder lijdt aan borstkanker en is niet meer te genezen. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor kankerlijer. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:42 schreef P8 het volgende:
Sowieso mensen die zich druk maken om iets dat door een ander gezegd wordt
Niet vergelijkbaar wil je zeggen? Je bent ergens tegen of je bent het niet. Als je ergens tegen bent omdat het mensen kwetst, maar iets vergelijkbaars wel mag omdat de kans klein is dat je de mensen die erdoor gekwetst worden tegenkomt, ben je m.i. schijnheilig.quote:
Ok, stel je voor: jouw moeder is een autist. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor autist. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:47 schreef Flounder het volgende:
[..]
Ok, stel je voor: jouw moeder lijdt aan borstkanker en is niet meer te genezen. Nu scheld 1 van die figuren hier jou uit voor kankerlijer. Ik wed dat dat veel pijn doet, op dat moment.
En jij bent een eerste klas autist.quote:Op dinsdag 28 december 2010 01:47 schreef Levolution het volgende:
[..]
jij bent echt kankerdom, met de nadruk op kanker
Die vergelijking is vrij treffend vind ik, want jij zegt dat je wel met andere ziektes mag schelden die hier niet (maar elders wel) voorkomen, omdat personen met die ziektes uit andere landen het toch niet kunnen horen om zich gekwetst te voelen. De vergelijking dekt de strekking van je mening dus wel.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |