Ik vind een planeconomie eigenlijk meer bij socialisme dan bij communisme passen hoor.quote:Op dinsdag 30 november 2010 16:34 schreef Zolcon het volgende:
Het is de Socialistische partij. Niet de communistische partij
Het zou fijn zijn als je geen leugens verspreidt in dit forum.quote:
Het zou fijn zijn als je wat beter zou lezen (& schrijven).quote:Op dinsdag 30 november 2010 16:57 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn als je geen leugens verspreid in dit forum.
Heb je ook eigen onderzoek gedaan naar aanleiding van de vraag die bij je opkwam? Dat lijkt me nogal een logische eerste stap. Of dacht je van, ach laat ik eens gek doen en het gewoon vragen, bespaart mij de moeite?quote:Dit is iets wat ik me al een tijdje afvraag: streeft de SP naar een planeconomie? Als dit waar is dan vraag ik me serieus af waarom mensen nog op de SP stemmen.
Oh, wat heb ik verkeerd gelezen dan?quote:Op dinsdag 30 november 2010 17:01 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn als je wat beter zou lezen (& schrijven).
Je kan beter niet gokken maar weten, als de mogelijkheid daar toe is. Die mogelijkheid is er wel degelijk. Maar 'jullie' zijn natuurlijk paranormaal begaafd en weten ook wat de SP echt wil, hun verkiezingsprogramma is niet de hele waarheid en ook zij doen aan 'tequila'.quote:
Spel eerst het woord eens goed!quote:Op dinsdag 30 november 2010 17:21 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je kan beter niet gokken maar weten, als de mogelijkheid daar toe is. Die mogelijkheid is er wel degelijk. Maar 'jullie' zijn natuurlijk paranormaal begaafd en weten ook wat de SP echt wil, hun verkiezingsprogramma is niet de hele waarheid en ook zij doen aan 'tequilla'.
Niet iedereen kan een arabist zijn, noch heb ik de koran zo bij de hand voor de juiste spelling. Googlen durf ik het niet omdat ik bang ben dat ik in de gaten word gehouden door de overheid.quote:Op dinsdag 30 november 2010 17:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Spel eerst het woord eens goed!
Ben jij de aangewezen persoon om mensen daarop aan te vallen?quote:Op dinsdag 30 november 2010 17:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Spel eerst het woord eens goed!
Taqiyaquote:Op dinsdag 30 november 2010 17:26 schreef Arglist het volgende:
[..]
Niet iedereen kan een arabist zijn, noch heb ik de koran zo bij de hand voor de juiste spelling. Googlen durf ik het niet omdat ik bang ben dat ik in de gaten word gehouden door de overheid.
Oja, je bedoelt dat tequila met een l is, klopt, zie het nu. Niet mijn favoriete drank, dus vandaar de spelling ook.
Ik denk dat ik jou maar ga doodzwijgen, ik ben die oneliners/ad hominems/aantijgingen meer dan zatquote:Op dinsdag 30 november 2010 17:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ben jij de aangewezen persoon om mensen daarop aan te vallen?
Voordat ik hierop kan reageren moet je iets duidelijker maken wat je met tequila bedoelt in deze context.quote:Op dinsdag 30 november 2010 17:21 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je kan beter niet gokken maar weten, als de mogelijkheid daar toe is. Die mogelijkheid is er wel degelijk. Maar 'jullie' zijn natuurlijk paranormaal begaafd en weten ook wat de SP echt wil, hun verkiezingsprogramma is niet de hele waarheid en ook zij doen aan 'tequila'.
Verder zou je ook eens kunnen verduidelijken wat een 'halve planeconomie' inhoudt. Dat de overheid productie aantallen vaststelt, maar dat bedrijven particuliere eigendommen zijn? Of de bouwstoffen van de overheid zijn en de eindproducten particulier bezit?
En wederom: je betitelt zelf mensen als dom, en dan ga jij iemand de maat nemen als het gaat om aantijgingen?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat ik jou maar ga doodzwijgen, ik ben die oneliners/ad hominems/aantijgingen meer dan zat
Negeer het, die jonge weet niet waar ie het over heeft.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:15 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Voordat ik hierop kan reageren moet je iets duidelijker maken wat je met tequila bedoelt in deze context.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Nee hoor, die jonge blunderde gewoon terwijl hij mij de maat wou nemen. Dan wil ik hem daar graag op terechtwijzen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
En wederom: je betitelt zelf mensen als dom, en dan ga jij iemand de maat nemen als het gaat om aantijgingen?
Ik had er meer over dat je mij als iemand betitelt die constant anderen aanvalt, terwijl dat niet zo is.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee hoor, die jonge blunderde gewoon terwijl hij mij de maat wou nemen. Dan wil ik hem daar graag op terechtwijzen.
Ik zat ook al 2 keer te kijkenquote:Op dinsdag 30 november 2010 18:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had er meer over dat je mij als iemand betitelt die constant anderen aanvalt, terwijl dat niet zo is.
Dat tequila is overigens wel geestig. Ik had geen idee wat hij bedoelde
Ach ze zijn tegen flexibilisering van de arbeidsmarkt maar als ik naar hun ''definitieve'' standpunten kijk dan zijn ze ''extreem'' flexibel. Dus nee.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:21 schreef JoaC het volgende:
Dan is de PVV (met hetzelfde economische programma) dus ook voor een planeconomie?
Ze draaien?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ach ze zijn tegen flexibilisering van de arbeidsmarkt maar als ik naar hun ''definitieve'' standpunten kijk dan zijn ze ''extreem'' flexibel. Dus nee.
Ik noem dat liever voortschrijdend inzicht.quote:
quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Negeer het, die jonge weet niet waar ie het over heeft.Omg..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Ik dacht dat een of andere spindokter weer iets nieuws bedacht had. Ik legde de link met Taqiya niet omdat dat werkelijk niks in dit topic te zoeken heeft.
Nu moet eigenlijk iemand een leuke shop maken waarin Roemer oproept tot meer tequila voor moslims.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Kweet niet als Moslims mogen drinkenquote:Op dinsdag 30 november 2010 18:25 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Omg..![]()
Ik dacht dat een of andere spindokter weer iets nieuws bedacht had. Ik legde de link met Taqiya niet omdat dat werkelijk niks in dit topic te zoeken heeft.
Nu moet eigenlijk iemand een leuke shop maken waarin Roemer oproept tot meer tequila voor moslims.
Ik niet.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hadden jullie echt niet door wat hij bedoelde?![]()
![]()
![]()
Ik vond het vrij duidelijk eigenlijk..
phpmystyle zal dan vast een Wouter Bos poster boven zijn bed hebben hangenquote:Op dinsdag 30 november 2010 18:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik noem dat liever voortschrijdend inzicht.
In grote lijnen bij primaire levensbehoeften. Dus wat iemand moet hebben wil de SP door de Staat laten regelen en wat iemand wil hebben kan door de markt geregeld worden.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Kweet niet als Moslims mogen drinken
Maar OT:
Waar ligt de grens van de vrijemarkt bij de SP dan?
Wil je me dood hebben dan?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:32 schreef JoaC het volgende:
[..]
phpmystyle zal dan vast een Wouter Bos poster boven zijn bed hebben hangen
Diezelfde Bos die zo tegen de bedrijfscultuur bij Shell was en nu bij KPMG werkt?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:32 schreef JoaC het volgende:
[..]
phpmystyle zal dan vast een Wouter Bos poster boven zijn bed hebben hangen
Tsja....quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hadden jullie echt niet door wat hij bedoelde?![]()
![]()
![]()
Ik vond het vrij duidelijk eigenlijk..
Misschien kun je daar wat meer over vertellen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:36 schreef Arglist het volgende:
[..]
Tsja....
Het heeft een reden natuurlijk.
voortschrijdend inzichtquote:Op dinsdag 30 november 2010 18:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Diezelfde Bos die zo tegen de bedrijfscultuur bij Shell was en nu bij KPMG werkt?
Uit voortschrijdend inzicht ophangen?quote:
Heb je daar wat meer info over? (ik wist het niet)quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Diezelfde Bos die zo tegen de bedrijfscultuur bij Shell was en nu bij KPMG werkt?
Nou, dat mensen 'denken' te weten dat de SP voor een centraal geleide economie staat, maar dit uit feitelijke handelingen en hun programma niet blijkt. Dat 'denken' is derhalve nergens op gebaseerd, behalve dat de SP aan taqeijaijea doet en zo haar ware plannen verborgen houdt.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:36 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Misschien kun je daar wat meer over vertellen.
Ok, dan zat mijn indicatie ''half om half" er nog niet zover naast.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:33 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
In grote lijnen bij primaire levensbehoeften. Dus wat iemand moet hebben wil de SP door de Staat laten regelen en wat iemand wil hebben kan door de markt geregeld worden.
Dit kan zelfs binnen een sector verschillen.
Bijvoorbeeld: Iemand moet een huis hebben, dus wil de SP dat er goedkope betaalbare huizen door de Staat gefinanciert worden. Maar iemand wil een villa hebben en dit kan prima in de vrij markt.
Eten word natuurlijk niet door de Staat geregeld, maar er moet wel een mogelijkheid zijn voor iedereen om te eten. Maar dit schoot mij even te binnen als primaire levensbehoefte die er buiten valt. We hebben allemaal wel gezien wat er in de USSR gebeurde toen men daar vanuit de overheid de voedselproductie probeerde te plannen.
Alles wat luxe is kun je in ieder geval wel in de vrije markt gooien.
quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:39 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nou, dat mensen 'denken' te weten dat de SP voor een centraal geleide economie staat, maar dit uit feitelijke handelingen en hun programma niet blijkt. Dat 'denken' is derhalve nergens op gebaseerd, behalve dat de SP aan taqeijaijea doet en zo haar ware plannen verborgen houdt.
Of wil je de reden weten dat Whiskers2009 het wel snapte?
Als je loopt te fulmineren tegen de cultuur bij Shell omdat "de mannen daar over horloges praten" en je daar niet thuisvoelt, zal KPMG je helemaal zwaar vallen: daar is die door Bos verfoeide "cultuur" nog veel meer aanwezig.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heb je daar wat meer info over? (ik wist het niet)
Zonder verdere info te hebben: dat je tegen de bedrijfscultuur van een bepaald bedrijf bent hoeft je er toch niet van te weerhouden bij een ander bedrijf aan de slag te gaan? Of gaat het om iets anders?
Wat is een 'halve planeconomie' dan?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, dan zat mijn indicatie ''half om half" er nog niet zover naast.
Maar volgens mij ben jij wel een SP kenner.. toch? Waar weigert de SP zich serieuzer op te stellen in de landelijke politiek? Destijds toen ze 25 zetels haalden waren er wel mogelijkheden..
Geen idee.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:41 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat is een 'halve planeconomie' dan?
Die vakkundig door Balkenende (al ik het me goed herinner) de nek om werden gedraaid.. Die mogelijkheden?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, dan zat mijn indicatie ''half om half" er nog niet zover naast.
Maar volgens mij ben jij wel een SP kenner.. toch? Waar weigert de SP zich serieuzer op te stellen in de landelijke politiek? Destijds toen ze 25 zetels haalden waren er wel mogelijkheden..
Kun je aub even op mijn post aan jou reageren? Veel dank alvast!quote:
Allang gedaan.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kun je aub even op mijn post aan jou reageren? Veel dank alvast!
Dat ze geen ideologische keuze hebben gemaakt tussen de planeconomie of een wat vrijere economie ala PvdA.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:41 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat is een 'halve planeconomie' dan?
Nee Balkenende stond idd niet te wachten op Marijnissen, maar de positie van Marijnissen was stukken beter dan die van Wilders ''DIT'' jaar.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die vakkundig door Balkenende (al ik het me goed herinner) de nek om werden gedraaid.. Die mogelijkheden?
Was écht schunnig.. En vergelijk dat eens met DIT jaar..
Volgens mij weet jij niet wat een planeconomie is. Verder hebben ze wel gewoon een keuze gemaakt.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat ze geen ideologische keuze hebben gemaakt tussen de planeconomie of een wat vrijere economie ala PvdA.
Niet gezienquote:
Nou ja, ik denk dat als je het naast elkaar legt dat de SP meer in de vrije markt wil laten dan door de overheid geleid. En de zaken die ze wel centraal geleid willen hebben zijn volgens mij ook vrij duidelijk. Ik denk niet dat iemand hier verrast is als ik zeg dat de SP de gezondheidszorg in overheidshanden wil houden, of dat het een vinger in de energiemarkt wil houden. Dat 'denken' is dus gewoon gebaseerd op de plannen en de voorstellen van de SP.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:39 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nou, dat mensen 'denken' te weten dat de SP voor een centraal geleide economie staat, maar dit uit feitelijke handelingen en hun programma niet blijkt. Dat 'denken' is derhalve nergens op gebaseerd, behalve dat de SP aan taqeijaijea doet en zo haar ware plannen verborgen houdt.
Of wil je de reden weten dat Whiskers2009 het wel snapte?
Ach, let's face it: niemand wil de SP in de regering. Zelfs de PvdA niet.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee Balkenende stond idd niet te wachten op Marijnissen, maar de positie van Marijnissen was stukken beter dan die van Wilders ''DIT'' jaar.
Sorry hoor maar je klets maar wat.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:47 schreef Arglist het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij niet wat een planeconomie is. Verder hebben ze wel gewoon een keuze gemaakt.
1. De staat draagt zorg voor sectoren die niet onder de markt zouden moeten vallen; Energie, onderwijs, gezondheidzorg etc.
2. Voor de rest draagt de markt zorg.
Vooralsnog niet nee, hoe erg ik ook tegen de SP ben. Met Roemer aan het stuur zijn ze sterker af dan Marijnissen. Roemer overziet het spel.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach, let's face it: niemand wil de SP in de regering. Zelfs de PvdA niet.
Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom linkse mensen niet veel geld mogen verdienen/rijk mogen zijn en rechtse mensen wél...quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je loopt te fulmineren tegen de cultuur bij Shell omdat "de mannen daar over horloges praten" en je daar niet thuisvoelt, zal KPMG je helemaal zwaar vallen: daar is die door Bos verfoeide "cultuur" nog veel meer aanwezig.
Ik vind het overigens juist een fijne omgeving, en heb er geen problemen mee. Bos kennelijk ook niet, maar wilde het wel even gebruiken voor electoraal gewin. Links lullen, rechts vullen in optima forma.
Nou, niet dus... De VVD wilde heeel graag met de PVV regeren, en het CDA toen duidelijk helemaal NIET met de SP.. Dus hoezo betere positie?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee Balkenende stond idd niet te wachten op Marijnissen, maar de positie van Marijnissen was stukken beter dan die van Wilders ''DIT'' jaar.
Je zegt maar wat, verder heb je in deze hele discussie inhoudelijk niks gezegd, behalve onzin over een 'halve planeconomie'. Je weet niet eens wat een planeconomie is. Dat de SP wil bepalen hoeveel mensen in de financiële sector mogen verdienen en bonussen willen bestrijden heeft helemaal niets met de planeconomie te maken. De SP heeft niets tegen marktwerking, behalve in bepaalde sectoren. Voor de rest willen ze natuurlijk wel enkele invloed kunnen uitoefenen op volgens hen exorbitante uitspattingen van de markt en vervolgens kunnen interveniëren omdat de markt volgens hen niet perse altijd het gewenste effect heeft.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Sorry hoor maar je klets maar wat.Serieus, ga je eerst eens verdiepen in bepaalde dingen voordat je hier meebabbelt
Mensen mogen van mij zoveel verdienen als ze willen/kunnen zonder schuldgevoel. Wat iemand links maakt in deze is dat men de moraalridder uithangt, schermt met "de rijken zijn de oorzaak van (vul maar in)", latente afgunst uitademt, demoniseert en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom linkse mensen niet veel geld mogen verdienen/rijk mogen zijn en rechtse mensen wél...
Ik persoonlijk heb liever een rijk/veel verdienend mens dat zich óók nog eens druk maakt over - en inzet voor - de zwakkeren in de maatschappij of het milieu bijvoorbeeld, dan een rijk mens dat alleen maar zelfvoldaan rijk zit te wezen..
Maar dat zal vast wel aan mij liggen
Dit soort posts zijn de posts die je in de problemen brengen php...Héél hoog van de toren blazen, maar zelf kennelijk niet weten hoe het echt zit..quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Sorry hoor maar je klets maar wat.Serieus, ga je eerst eens verdiepen in bepaalde dingen voordat je hier meebabbelt
Lees het nog eens, en mijn andere reacties. Misschien dat het dan wat duidelijker wordt.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:49 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Nou ja, ik denk dat als je het naast elkaar legt dat de SP meer in de vrije markt wil laten dan door de overheid geleid. En de zaken die ze wel centraal geleid willen hebben zijn volgens mij ook vrij duidelijk. Ik denk niet dat iemand hier verrast is als ik zeg dat de SP de gezondheidszorg in overheidshanden wil houden, of dat het een vinger in de energiemarkt wil houden. Dat 'denken' is dus gewoon gebaseerd op de plannen en de voorstellen van de SP.
Daarnaast doe je net lijken alsof de SP een islamitische partij is door te zeggen dat ze aan taqiya doen, terwijl de SP juist een zeer sterk seculiere partij is, maar niet anti-islam. Er zijn bijvoorbeeld geen discussies binnen de SP of we moslimscholen moeten toestaan, maar wel of we religieuze scholen in het algemeen moeten toestaan.
En als je gelooft dat de SP geheime plannen heeft raad ik je aan om het volgende SP-congres te volgen. Het congres van de SP is het belangrijkste partijorgaan dus hier worden de zwaarst wegende beslissingen genomen. Deze zijn gewoon via internet door iedereen live te volgen. Hier is niks geheims aan dus. Mocht er een SP'er ergens rondlopen met geheime plannetjes die tegen de wil van het congres (de leden) in gaat kun je verwachten dat diegene zijn lidmaatschap wel gedag mag zeggen.
Veel typwerk maar totaal geen inhoudelijke respons.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:49 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Nou ja, ik denk dat als je het naast elkaar legt dat de SP meer in de vrije markt wil laten dan door de overheid geleid. En de zaken die ze wel centraal geleid willen hebben zijn volgens mij ook vrij duidelijk. Ik denk niet dat iemand hier verrast is als ik zeg dat de SP de gezondheidszorg in overheidshanden wil houden, of dat het een vinger in de energiemarkt wil houden. Dat 'denken' is dus gewoon gebaseerd op de plannen en de voorstellen van de SP.
Daarnaast doe je net lijken alsof de SP een islamitische partij is door te zeggen dat ze aan taqiya doen, terwijl de SP juist een zeer sterk seculiere partij is, maar niet anti-islam. Er zijn bijvoorbeeld geen discussies binnen de SP of we moslimscholen moeten toestaan, maar wel of we religieuze scholen in het algemeen moeten toestaan.
En als je gelooft dat de SP geheime plannen heeft raad ik je aan om het volgende SP-congres te volgen. Het congres van de SP is het belangrijkste partijorgaan dus hier worden de zwaarst wegende beslissingen genomen. Deze zijn gewoon via internet door iedereen live te volgen. Hier is niks geheims aan dus. Mocht er een SP'er ergens rondlopen met geheime plannetjes die tegen de wil van het congres (de leden) in gaat kun je verwachten dat diegene zijn lidmaatschap wel gedag mag zeggen.
Jij zei net dat de SP de zorg aan de markt wil over laten. Vervolgens neem jij mij de maat omdat ik in jouw ogen niets weet. Grappig ventje ben je.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:54 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je zegt maar wat, verder heb je in deze hele discussie inhoudelijk niks gezegd, behalve onzin over een 'halve planeconomie'. Je weet niet eens wat een planeconomie is. Dat de SP wil bepalen hoeveel mensen in de financiële sector mogen verdienen en bonussen willen bestrijden heeft helemaal niets met de planeconomie te maken. De SP heeft niets tegen marktwerking, behalve in een paar sectoren. Voor de rest willen ze natuurlijk wel enkele invloed kunnen uitoefenen op volgens hen exorbitante uitspattingen van de markt en vervolgens kunnen interveniëren omdat de markt volgens hen niet perse altijd het gewenste effect heeft.
Laat maar zien waar ik dat zei........quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij zei net dat de SP de zorg aan de markt wil over laten. Vervolgens neem jij mij de maat omdat ik in jouw ogen niets weet. Grappig ventje ben je.
Gebrek aan ervaring, onwil van Balkenende, een enorme hoeveelheid nieuwe kamerleden. Gezondheid van Marijnissen. Moeite met het verdelen van de beschikbare tijd tussen parlementair en buiten-parlementair.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, dan zat mijn indicatie ''half om half" er nog niet zover naast.
Maar volgens mij ben jij wel een SP kenner.. toch? Waar weigert de SP zich serieuzer op te stellen in de landelijke politiek? Destijds toen ze 25 zetels haalden waren er wel mogelijkheden..
Ik schets een tegenstelling.. Ik zeg niet dat "alle rijke mensen zo zijn" of "alle rijke rechtse mensen zo zijn" of zelfs dat "alle "linkse mensen zo zijn" trouwens...quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mensen mogen van mij zoveel verdienen als ze willen/kunnen zonder schuldgevoel. Wat iemand links maakt in deze is dat men de moraalridder uithangt, schermt met "de rijken zijn de oorzaak van (vul maar in)", latente afgunst uitademt, demoniseert en ga zo maar door.
En je gemarkeerde stuk is een verkapte belediging.
Volgens mij zit er meer inhoud in dan in jouw reactie. Als je nou uitlegt waar je dan meer inhoud over wil kan ik misschien beter op je reageren. Hij heeft het over geheime plannetjes e.d. en ik geef volgens mij duidelijk aan dat de structuur van de partij dat niet toelaat.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Veel typwerk maar totaal geen inhoudelijke respons.
Aaaaaaaah zo. En ben je er al achter dat je tequila drinkt, en dat taqiyya een Islamitisch fenomeen is?quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Laat maar zien waar ik dat zei........
hahahaha ik zie het al.
Je bent in de war. Zorg dragen... snap je, als in zorg dragen over iets...
Dit jaar was het alternatief voor Rutte Paars-Plus. Het alternatief voor Balkende was de ChristenUnie ipv de SP. Ik denk dat Balkenende een makkelijker alternatief had voor de SP dan Rutte voor de PVV.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee Balkenende stond idd niet te wachten op Marijnissen, maar de positie van Marijnissen was stukken beter dan die van Wilders ''DIT'' jaar.
Ben jij er al achter dat de mate van het opmerken van stijlfiguren, contextgebondenheid en interpretatie iets zegt over je intellect?quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Aaaaaaaah zo. En ben je er al achter dat je tequila drinkt, en dat taqiyya een Islamitisch fenomeen is?
Maar is in jouw belevenis de SP niet gewoon te ''dogmatisch'' op bepaalde gebieden? Als het gaat om nivelleren dan spannen ze gewoon echt de kroon, dat gaat zelfs de PvdA te ver. Verder stellen zij zich ook niet bepaald constructief op tegenover mondiale problemen. Maar idd, roemer is zeker een verbetering voor de SP. Als ze nu nog groter worden dan de PvdA dan hebben ze echt het eea te vertellen. Al hoop ik dat van niet als rechtschmens:Pquote:Op dinsdag 30 november 2010 19:01 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Gebrek aan ervaring, onwil van Balkenende, een enorme hoeveelheid nieuwe kamerleden. Gezondheid van Marijnissen. Moeite met het verdelen van de beschikbare tijd tussen parlementair en buiten-parlementair.
Ik denk dat Wilders ontzettend goed heeft gekeken naar wat er bij de SP misgegaan is en hier een hoop van heeft proberen te voorkomen. Maar je kan op sommige punten wel een verschil zien. Zo had de SP misschien geen Kamerleden die meteen goed op hun plek zaten, maar de SP heeft wel een enorm grote pot met leden waar ze politici uit kunnen halen. Je ziet nu dat een van Wilders' meest grote problemen is dat hij in een hele korte tijd overal politici vandaan moet plukken. Roemer gaf op Radio 1 laatst ook wel een beetje aan dat hij snapte in wat voor nare positie Wilders nu zit.
Maar in de formatiebesprekingen is het jammer geweest voor Marijnissen dat er binnen de SP op het gebied van zulke besprekingen 0,0 ervaring was. En het CDA heeft natuurlijk schatten van ervaring op dat gebied. En Balkenende heeft de SP heel slim afgetroeft. Ik verwachte bij de uitslag destijds ook al dat het CDA-PvdA-CU zou worden. Alleen als de PvdA de grootste was geweest (en Bos dus potentieel minister-president) dat de SP een kans gemaakt had.
Maar de SP staat zeker te springen om deel te mogen nemen aan een regering en ik verwacht dat dit ook nog wel gebeurt. Je ziet het op lokaal niveau al. (SP-VVD colleges) Ik ben alleen wel bang dat de opstelling van Halsema tegenover de SP dit wat kan vertragen. De PvdA heeft ook tijdens de jaren 90 actief de SP geprobeerd te isoleren en dit heeft het ze zeker lastig gemaakt soms. Maar een vergelijkbare situatie als toen zal er natuurlijk niet meer komen.
Nee niet echt. :/ Is het nou voor jou duidelijk wat de SP aan de vrije markt wil overlaten of geloof je dat ze geheime plannetjes hebben en aan taqiya doen?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
Lees het nog eens, en mijn andere reacties. Misschien dat het dan wat duidelijker wordt.
Het spreekt boekdelen dat jij weigert in te gaan op hetgeen wat ik zei.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:06 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ben jij er al achter dat de mate van het opmerken van stijlfiguren, contextgebondenheid en interpretatie iets zegt over je intellect?
Wel eens van sarcasme gehoord? Als je mijn andere posts ook eens zou lezen, misschien dat het je helpt om het te begrijpen. Ik heb je er al naar verwezen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:04 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Volgens mij zit er meer inhoud in dan in jouw reactie. Als je nou uitlegt waar je dan meer inhoud over wil kan ik misschien beter op je reageren. Hij heeft het over geheime plannetjes e.d. en ik geef volgens mij duidelijk aan dat de structuur van de partij dat niet toelaat.
Of bedoelde hij nu weer tequilaquote:Op dinsdag 30 november 2010 19:07 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Nee niet echt. :/ Is het nou voor jou duidelijk wat de SP aan de vrije markt wil overlaten of geloof je dat ze geheime plannetjes hebben en aan taqiya doen?
Ja natuurlijk. Wat jij wil joh, als je er maar beter door voelt. Inhoudelijk heb je, zoals altijd, niets toe te voegen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het spreekt boekdelen dat jij weigert in te gaan op hetgeen wat ik zei.
Je voelt je wel erg snel gekrenkt he? Jij loopt dit topic te verzieken met je achterlijke opmerkingen. Je bent iig geen aanwinst.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:11 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Wat jij wil joh, als je er maar beter door voelt.
Ik denk dat dat wel meevalt qua nivelleren tot op een zekere inkomenshoogte. Iemand mag best een hoop geld verdienen en een goed leven hebben. Maar op een gegeven moment kom je op inkomens die echt absurd hoog zijn. Iemand die bijvoorbeeld een miljoen per jaar krijgt daar zegt de SP van: "Dat gaat te ver. Dat is een salaris wat je krijgt, maar niet verdient.".quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar is in jouw belevenis de SP niet gewoon te ''dogmatisch'' op bepaalde gebieden? Als het gaat om nivelleren dan spannen ze gewoon echt de kroon, dat gaat zelfs de PvdA te ver. Verder stellen zij zich ook niet bepaald constructief op tegenover mondiale problemen. Maar idd, roemer is zeker een verbetering voor de SP. Als ze nu nog groter worden dan de PvdA dan hebben ze echt het eea te vertellen. Al hoop ik dat van niet als rechtschmens:P
Tu quoquequote:Op dinsdag 30 november 2010 19:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je voelt je wel erg snel gekrenkt he? Jij loopt dit topic te verzieken met je achterlijke opmerkingen. Je bent iig geen aanwinst.
Ik heb gereageerd op je vorige verwijzing. En dan zie je dat het mij nog niet duidelijk is en daarom vraag ik je in mijn reactie ook om meer duidelijkheid. Het is overigens niet schokkend dat sarcasme op het internet lang niet altijd werkt.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:08 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wel eens van sarcasme gehoord? Als je mijn andere posts ook eens zou lezen, misschien dat het je helpt om het te begrijpen. Ik heb je er al naar verwezen.
Speak for yourself.quote:
De SP wil zich inderdaad bemoeien met de hoogte van salarissen in de particuliere sector. Hoeveel iemand verdient en wanneer, daar moet de staat zich niet mee bemoeien. Het enige wat de staat kan doen is belasting heffen op hoge lonen, maar niet een particulier vertellen hoeveel hij zou moeten verdienen en of het wel of niet verdiend is. Ik zie ze daar geen geldige argumenten voor geven.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:15 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt qua nivelleren tot op een zekere hoogte. Iemand mag best een hoop geld verdienen en een goed leven hebben. Maar op een gegeven moment kom je op inkomens die echt absurd hoog zijn. Iemand die bijvoorbeeld een miljoen per jaar krijgt daar zegt de SP van: "Dat gaat te ver. Dat is een salaris wat je krijgt, maar niet verdient.".
Uit dat zelfde programma bleek ook dat ze niet voor een planeconomie zijn.quote:Voor de economische crisis wilde de SP ook helemaal geen extra inkomsten verkrijgen door extra belastingsverhogingen maar gingen ze er prat op dat ze een beter Nederland konden maken met hetzelfde geld als andere partijen. Nu het financieel even wat minder gaat is dat wat verandert, maar ze gaan er zeker niet verder in dan een PvdA. Ik denk dat jij hier een verkeerde link legt door te denken "Links wil dat rijken meer betalen, de SP is linkser dus zal ook wel willen dat rijken nog meer betalen.". Sowieso vind ik het afgelopen PvdA programma erg veel op die van de SP lijken, het grootste verschil zit hem in het taalgebruik.
Nou, dat mensen 'denken' te weten dat de SP voor een centraal geleide economie staat, maar dit uit feitelijke handelingen (van de SP) en hun programma (van de SP) niet blijkt. Dat 'denken' is derhalve nergens op gebaseerd, behalve dat de SP aan taqeijaijea doet en zo haar ware plannen verborgen houdt ( de angst dat de SP een enge communistische partij is die de markt wil afschaffen en alles tot staatseigendom wil benoemen).quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:18 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik heb gereageerd op je vorige verwijzing. En dan zie je dat het mij nog niet duidelijk is en daarom vraag ik je in mijn reactie ook om meer duidelijkheid. Het is overigens niet schokkend dat sarcasme op het internet lang niet altijd werkt.
Mag ik het omdraaien en vragen waarom zulke hoge salarissen wel terecht zijn? Misschien vind je het flauw van me om dat te doen maar draagt een topman echt 200 keer zoveel bij aan een bedrijf als een productiemedewerker?quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:21 schreef Arglist het volgende:
[..]
De SP wil zich inderdaad bemoeien met de hoogte van salarissen in de particuliere sector. Hoeveel iemand verdient en wanneer, daar moet de staat zich niet mee bemoeien. Het enige wat de staat kan doen is belasting heffen op hoge lonen, maar niet een particulier vertellen hoeveel hij zou moeten verdienen en of het wel of niet verdiend is. Ik zie ze daar geen geldige argumenten voor geven.
[..]
Uit dat zelfde programma bleek ook dat ze niet voor een planeconomie zijn.
'quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom linkse mensen niet veel geld mogen verdienen/rijk mogen zijn en rechtse mensen wél...Ik persoonlijk heb liever een rijk/veel verdienend mens dat zich óók nog eens druk maakt over - en inzet voor - de zwakkeren in de maatschappij of het milieu bijvoorbeeld, dan een rijk mens dat alleen maar zelfvoldaan rijk zit te wezen..
Maar dat zal vast wel aan mij liggen
Aaah, anderen beweren dat de SP een geheimzinnige aan taqiya doende communistische partij is en jij drijft de spot met hen?quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:24 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nou, dat mensen 'denken' te weten dat de SP voor een centraal geleide economie staat, maar dit uit feitelijke handelingen (van de SP) en hun programma (van de SP) niet blijkt. Dat 'denken' is derhalve nergens op gebaseerd, behalve dat de SP aan taqeijaijea doet en zo haar ware plannen verborgen houdt ( de angst dat de SP een enge communistische partij is die de markt wil afschaffen en alles tot staatseigendom wil benoemen).
Zo duidelijk hopelijk?
Raap me op jongensquote:Op dinsdag 30 november 2010 19:24 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nou, dat mensen 'denken' te weten dat de SP voor een centraal geleide economie staat, maar dit uit feitelijke handelingen (van de SP) en hun programma (van de SP) niet blijkt. Dat 'denken' is derhalve nergens op gebaseerd, behalve dat de SP aan taqeijaijea doet en zo haar ware plannen verborgen houdt ( de angst dat de SP een enge communistische partij is die de markt wil afschaffen en alles tot staatseigendom wil benoemen).
Zo duidelijk hopelijk?
Hij heeft het niet doorquote:Op dinsdag 30 november 2010 19:26 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Aaah, anderen beweren dat de SP een geheimzinnige aan taqiya doende communistische partij is en jij drijft de spot met hen?
Je moet wel een paar situaties onderscheiden. Ondernemingen zijn particuliere eigendommen. Als een onderneming floreert, veel omzet, lage kosten, en daarmee dus een hoge winst maakt profiteert iedereen in de onderneming. Ook het bestuur, de directeur, die ook groot aandeelhouder kan zijn, of aandeelhouder of eigenaar, en de werknemer etc.Dit gaat zo bij een BV. Bij een NV gaat het allemaal net wat anders maar het principe blijft overeind. Een onderneming maakt winst, de onderneming profiteert. Hoeveel je kan profiteren is afhankelijk van de winst.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:24 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Mag ik het omdraaien en vragen waarom zulke hoge salarissen wel terecht zijn? Misschien vind je het flauw van me om dat te doen maar draagt een topman echt 200 keer zoveel bij aan een bedrijf als een productiemedewerker?
En de SP is ook niet voor een planeconomie. Dus dat heb je dan goed uit het programma gelezen.
Dit.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ach ze zijn tegen flexibilisering van de arbeidsmarkt maar als ik naar hun ''definitieve'' standpunten kijk dan zijn ze ''extreem'' flexibel. Dus nee.
Omdat de SED (Socialistische Eenheids Partij) in de DDR dus ook een planeconomie voorschreef. En toen ging ik een link leggen met de Socialistische partij.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hoe kom je erbij Holo?? Daar ben IK dan weer nieuwsgierig naar...
Hmmm, laaggeschoold. Dan houdt het inderdaad op. Zo min mogelijk wil werken. Waar haal je die wijsheid vandaan? Niet dat ik iets met de SP heb, maar dit is natuurlijk onzin. En als je gestudeerd hebt dan zou je dat moeten weten. Zelfs iemand als ik die laaggeschoold is weet dat.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:07 schreef waht het volgende:
De SP doet wat alle partijen doen: de belangen van haar achterban behartigen. De achterban van de SP is laaggeschoold arbeidersvolk dat zo min mogelijk wil werken en daar zoveel mogelijk voor krijgen om een hoog niveau van luxe te genieten. Dat betekent dat de SP de midden en boven klasse moet bestelen om deze waanzin te bekostigen.
Niet helemaal een planeconomie dus.
En met zulke generaliserende onzin krijg je dus nooit een fatsoenlijke discussie.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:07 schreef waht het volgende:
De SP doet wat alle partijen doen: de belangen van haar achterban behartigen. De achterban van de SP is laaggeschoold arbeidersvolk dat zo min mogelijk wil werken en daar zoveel mogelijk voor krijgen om een hoog niveau van luxe te genieten. Dat betekent dat de SP de midden en boven klasse moet bestelen om deze waanzin te bekostigen.
Niet helemaal een planeconomie dus.
Partijen behartigen niet de belangen van hun achterban. Dan zouden ze zich richten op een gedefinieerde groep en hun kans op groei minimaal maken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:07 schreef waht het volgende:
De SP doet wat alle partijen doen: de belangen van haar achterban behartigen. De achterban van de SP is laaggeschoold arbeidersvolk dat zo min mogelijk wil werken en daar zoveel mogelijk voor krijgen om een hoog niveau van luxe te genieten. Dat betekent dat de SP de midden en boven klasse moet bestelen om deze waanzin te bekostigen.
Niet helemaal een planeconomie dus.
Precies, zo heb ik het idee dat de SP meer stemmers wil winnen onder kleine zelfstandige ondernemers. Dat kun je o.a. terug zien in de discussie rond de koopzondagen. Zo zullen andere partijen ook kijken wat voor kiezers ook bij hun standpunten passen die nu nog niet op hun stemmen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:19 schreef Arglist het volgende:
[..]
Partijen behartigen niet de belangen van hun achterban. Dan zouden ze zich richten op een gedefinieerde groep en hun kans op groei minimaal maken.
En waarom is dat slechter dan hetgeen de VVD doet, namelijk de armen zoveel mogelijk uitknijpen om de rijken hun rijkdom te laten behouden?quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:07 schreef waht het volgende:
De SP doet wat alle partijen doen: de belangen van haar achterban behartigen. De achterban van de SP is laaggeschoold arbeidersvolk dat zo min mogelijk wil werken en daar zoveel mogelijk voor krijgen om een hoog niveau van luxe te genieten. Dat betekent dat de SP de midden en boven klasse moet bestelen om deze waanzin te bekostigen.
Niet helemaal een planeconomie dus.
Je denkt te simpel. De Deutsche Demokratische Republik betekend ook niet dat er een democratische regeringsvorm was.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:04 schreef Holograph het volgende:
Omdat de SED (Socialistische Eenheids Partij) in de DDR dus ook een planeconomie voorschreef. En toen ging ik een link leggen met de Socialistische partij.
Ah, je gelooft ook dat de PVV voor vrijheid is?quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:04 schreef Holograph het volgende:
[..]
Omdat de SED (Socialistische Eenheids Partij) in de DDR dus ook een planeconomie voorschreef. En toen ging ik een link leggen met de Socialistische partij.
Geloof jij dat Groen in Groenlinks voor groen staat?quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, je gelooft ook dat de PVV voor vrijheid is?
Niet een vraag met een wedervraag beantwoorden.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:37 schreef Holograph het volgende:
[..]
Geloof jij dat Groen in Groenlinks voor groen staat?
Het is ook volstrekt logisch. Als partij wil je groeien, en je kan niet groeien als de standpunten zich enkel en alleen op een concrete groep richten. Sterker nog, dan heb je niet eens bestaansrecht volgens de grondwet. One-issue partijen komen op door de ongeïnteresseerdheid en de 'metaalmoeheid' die het electoraat vertoont, maar om de SP nu als one-issue partij weg te zetten?quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:30 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Precies, zo heb ik het idee dat de SP meer stemmers wil winnen onder kleine zelfstandige ondernemers. Dat kun je o.a. terug zien in de discussie rond de koopzondagen. Zo zullen andere partijen ook kijken wat voor kiezers ook bij hun standpunten passen die nu nog niet op hun stemmen.
Ach, nuance gaat vervelen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:17 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
En met zulke generaliserende onzin krijg je dus nooit een fatsoenlijke discussie.
Dat doet de VVD niet. Maar ze luisteren inderdaad ook naar hun achterban. Hetzelfde dus.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En waarom is dat slechter dan hetgeen de VVD doet, namelijk de armen zoveel mogelijk uitknijpen om de rijken hun rijkdom te laten behouden?
Of dat de PvdA nog steeds voor de arbeiders is?quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:39 schreef Ugjerke het volgende:
Geloven jullie dat Rita echt Trots op Nederland is?
Of dat de PVV vrijheid nastreeft?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Of dat de PvdA nog steeds voor de arbeiders is?
Met zoveel stemmen blijkbaar wel.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:33 schreef Lavenderr het volgende:
De VVD is ook niet echt voor 'het Volk' .
Inderdaad.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met zoveel stemmen blijkbaar wel.
Je kan niet meer dan 30 zetels halen en de grootste zijn als je niet de grote massa aanspreekt.
Waar zijn ze dan wel voor? Ook de VVD'ers zijn toch volksvertegenwoordigers, of niet?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:33 schreef Lavenderr het volgende:
De VVD is ook niet echt voor 'het Volk' .
Oh jawel hoor. Als je maar voldoende liegt lukt dat wel. En dat kan de VVD prima.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met zoveel stemmen blijkbaar wel.
Je kan niet meer dan 30 zetels halen en de grootste zijn als je niet de grote massa aanspreekt.
Politici liegen niet. Ze claimen allemaal in 'het algemeen belang' te handelen, volgens hen dan. Daar hoef je het niet mee eens te zijn natuurlijk, maar enkel zo kunnen ze geloofwaardig zijn en hun werk doen. Konden we feitelijk aantonen dat dit niet zo is, dan zouden we grote problemen hebben.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Als je maar voldoende liegt lukt dat wel. En dat kan de VVD prima.
En liegen doen alle partijen, linksom of rechtsom.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Als je maar voldoende liegt lukt dat wel. En dat kan de VVD prima.
Er zijn twee definities van volk.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:01 schreef Ugjerke het volgende:
Nu komen er allemaal verschillende definities van 'het volk' langs.
Hou eens op, wat kan de VVD er aan doen dat ze langzamerhand een echte arbeiderspartij worden?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Als je maar voldoende liegt lukt dat wel. En dat kan de VVD prima.
Ik meende dat jij ook VVD stemde. Jij wordt met de dag linkserquote:Op dinsdag 30 november 2010 22:33 schreef Lavenderr het volgende:
De VVD is ook niet echt voor 'het Volk' .
Volk = het plebs dat je zoet houdt met brood en spelen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:03 schreef Arglist het volgende:
[..]
Er zijn twee definities van volk.
1. Het volk als een veelvoud van stemgerechtigden.
2. Het volk als politieke eenheid, oftewel het algemeen belang.
Dat is geen rechtsfilosofische definitie in ieder geval. Ik had het over het volk als bedoeld in de grondwet.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:08 schreef Cherna het volgende:
[..]
Volk = het plebs dat je zoet houdt met brood en spelen.
Absoluut niet. Ik bedoelde te zeggen dat het het veel breder is bij de VVD. Niet alleen voor het volk, maar ook voor de middenstand en voor de iets boven modaal-gezinnen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik meende dat jij ook VVD stemde. Jij wordt met de dag linkser
Klopt, de VVD richt zich wel op minimaal Modaal. Maar daarom is wel te simpel zoals Ethiraseth het stelt.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Absoluut niet. Ik bedoelde te zeggen dat het het veel breder is bij de VVD. Niet alleen voor het volk, maar ook voor de middenstand en voor de iets boven modaal-gezinnen.
Ja, dat vind ik ook.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, de VVD richt zich wel op minimaal Modaal. Maar daarom is wel te simpel zoals Ethiraseth het stelt.
Je hebt gelijk ik was wat aan het sarren met die definitie(ik val daar ook onder hoor en heb ook nooit anders beweert). Ik maak mezelf geen illusies. Maar de tweede omschrijving zou mooi zijn als dat de praktijk zou zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:10 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dat is geen rechtsfilosofische definitie in ieder geval. Ik had het over het volk als bedoeld in de grondwet.
Uiteraard is dat ook een definitie van volk, maar niet in politieke context. Degene die de term zo hanteren moeten wat beter nadenken, of eens wat lezen. Vaak vallen ze zelf ook onder hun eigen definitie, alleen denken ze van niet, of willen het niet. Maar volgens mij hebben jij en ik het hier ook al over gehad.
Dat is nu toch ook. De roverheid heeft de burgers verkocht aan de zorgverzekeraars (corporaties). Samen spelen zij onder één hoedje om het de burger zo moeilijk mogelijk te maken. Links of rechts maakt dus niet zoveel uit.quote:Op dinsdag 30 november 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:
Daarnaast is er niks binnen het socialisme of zelfs communisme dat een planeconomie verplicht stelt. Eigenlijk is een planeconomie niet meer dan de bestuursstructuur van een kapitalistisch bedrijf toegepast op een natie, namelijk een bureaucratie aan de top die bepaalt wat alles eronder doet en welke targets behaald dienen te worden.
Ah je herinnert je onze discussie niet meer?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:18 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hebt gelijk ik was wat aan het sarren met die definitie(ik val daar ook onder hoor en heb ook nooit anders beweert). Ik maak mezelf geen illusies. Maar de tweede omschrijving zou mooi zijn als dat de praktijk zou zijn.
Sorry, ik weet dat ik mooie discussies had met GSbrder die ik respecteer. Maar ik heb al zoveel discussies gehad. Dan zou je me ff moeten helpen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:23 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ah je herinnert je onze discussie niet meer?
Over het verlangen om niet tot 'het plebs' te behoren. Misschien een weekje geleden ongeveer.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:28 schreef Cherna het volgende:
[..]
Sorry, ik weet dat ik mooie discussies had met GSbrder die ik respecteer. Maar ik heb al zoveel discussies gehad. Dan zou je me ff moeten helpen.
Er begint iets te dagen. Was dat ook in het topic dat over China/VS/IBM ging? Maar dan begrijp je me niet helemaal. Het verlangen om niet tot het plebs te behoren heeft niets te maken met inkomen of status. Wat ik er mee bedoelde heeft betrekking op het niet mee willen lopen met de kudde(daarom ook altijd mijn spraak stuck in de 70ties). Dan heb je toch een hele verkeerde indruk gekregen, of ik had me niet duidelijk genoeg gemaakt. Dat zou ook goed mogelijk kunnen zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:31 schreef Arglist het volgende:
[..]
Over het verlangen om niet tot 'het plebs' te behoren. Misschien een weekje geleden ongeveer.
Mwah, niet helemaal mee eens. Ik ken ook mensen onder modaal die zich aangesproken voelen tot de VVD. Zoals ze het zelf al eens verwoordden: "wij zijn er voor iedereen die vooruit wil/wat wil bereiken." Een gemiddelde MBO administratief medewerkster kan ook denken dat ze vooruit wil en dat mensen die dat niet willen geen vergoeding hoeven te krijgen voor hun bankhang-gedrag. Of je dan meteen van een elitaire boven-modaalpartij vervalt naar arbeiderspartij is ook wat gechargeerd.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, de VVD richt zich wel op minimaal Modaal. Maar daarom is wel te simpel zoals Ethiraseth het stelt.
Nee hoor ik had het goed begrepen. Ook zoals je het hier zegt en ook in context met je citaat, en we waren het ook eens, dus geen zorgen ghehe.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:52 schreef Cherna het volgende:
[..]
Er begint iets te dagen. Was dat ook in het topic dat over China/VS/IBM ging? Maar dan begrijp je me niet helemaal. Het verlangen om niet tot het plebs te behoren heeft niets te maken met inkomen of status. Wat ik er mee bedoelde heeft betrekking op het niet mee willen lopen met de kudde(daarom ook altijd mijn spraak stuck in de 70ties). Dan heb je toch een hele verkeerde indruk gekregen, of ik had me niet duidelijk genoeg gemaakt. Dat zou ook goed mogelijk kunnen zijn.
Ah okies. Was ook geen probleem geweest als je het niet eens zou zijn. Verschil in mening is juist leuk. En voordat men denkt dat ik met stuck in de 70ties bedoel dat ik niets meer wil doen is dit natuurlijk ook betrekkelijk. Ik werk nog steeds hard om mijn gezin draaiende te houden. Maar ik ben nu eenmaal ouderwets in opvoeden en heb niets met Luxe. Thats all hoe ik in het kort in elkaar steek.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nee hoor ik had het goed begrepen. Ook zoals je het hier zegt en ook in context met je citaat, en we waren het ook eens, dus geen zorgen ghehe.
Klopt. De VVD wilt minimaal modaal nog wat verder de grond in trappen. Het zij tenslotte verliezers, dus die moeten dat voelen ook.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, de VVD richt zich wel op minimaal Modaal. Maar daarom is wel te simpel zoals Ethiraseth het stelt.
quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Als je maar voldoende liegt lukt dat wel. En dat kan de VVD prima.
In NL zijn veruit de meeste burgers politiek-dom door luiheid, nietwaar?quote:Op woensdag 1 december 2010 17:52 schreef Reuzelbek het volgende:
TS is lui ofzo? http://www.sp.nl/economie/
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |