Is de SP voor een planeconomie?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

Geen idee.

Kun je aub even op mijn post aan jou reageren? Veel dank alvast!

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Kun je aub even op mijn post aan jou reageren? Veel dank alvast!

Allang gedaan.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:41 schreef Arglist het volgende:

[..]

Wat is een 'halve planeconomie' dan?

Dat ze geen ideologische keuze hebben gemaakt tussen de planeconomie of een wat vrijere economie ala PvdA.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:43 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Die vakkundig door Balkenende (al ik het me goed herinner) de nek om werden gedraaid.. Die mogelijkheden?
Was écht schunnig.. En vergelijk dat eens met DIT jaar..

Nee Balkenende stond idd niet te wachten op Marijnissen, maar de positie van Marijnissen was stukken beter dan die van Wilders ''DIT'' jaar.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:46 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat ze geen ideologische keuze hebben gemaakt tussen de planeconomie of een wat vrijere economie ala PvdA.

Volgens mij weet jij niet wat een planeconomie is. Verder hebben ze wel gewoon een keuze gemaakt.
1. De staat draagt zorg voor sectoren die niet onder de markt zouden moeten vallen; Energie, onderwijs, gezondheidszorg, huizing etc.
2. Voor de rest draagt de markt zorg.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:44 schreef eriksd het volgende:

[..]

Allang gedaan.

Niet gezien
Ga 't nu ff lezen..

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:39 schreef Arglist het volgende:

[..]

Nou, dat mensen 'denken' te weten dat de SP voor een centraal geleide economie staat, maar dit uit feitelijke handelingen en hun programma niet blijkt. Dat 'denken' is derhalve nergens op gebaseerd, behalve dat de SP aan taqeijaijea doet en zo haar ware plannen verborgen houdt.

Of wil je de reden weten dat Whiskers2009 het wel snapte?

Nou ja, ik denk dat als je het naast elkaar legt dat de SP meer in de vrije markt wil laten dan door de overheid geleid. En de zaken die ze wel centraal geleid willen hebben zijn volgens mij ook vrij duidelijk. Ik denk niet dat iemand hier verrast is als ik zeg dat de SP de gezondheidszorg in overheidshanden wil houden, of dat het een vinger in de energiemarkt wil houden. Dat 'denken' is dus gewoon gebaseerd op de plannen en de voorstellen van de SP.
Daarnaast doe je net lijken alsof de SP een islamitische partij is door te zeggen dat ze aan taqiya doen, terwijl de SP juist een zeer sterk seculiere partij is, maar niet anti-islam. Er zijn bijvoorbeeld geen discussies binnen de SP of we moslimscholen moeten toestaan, maar wel of we religieuze scholen in het algemeen moeten toestaan.
En als je gelooft dat de SP geheime plannen heeft raad ik je aan om het volgende SP-congres te volgen. Het congres van de SP is het belangrijkste partijorgaan dus hier worden de zwaarst wegende beslissingen genomen. Deze zijn gewoon via internet door iedereen live te volgen. Hier is niks geheims aan dus. Mocht er een SP'er ergens rondlopen met geheime plannetjes die tegen de wil van het congres (de leden) in gaat kun je verwachten dat diegene zijn lidmaatschap wel gedag mag zeggen.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee Balkenende stond idd niet te wachten op Marijnissen, maar de positie van Marijnissen was stukken beter dan die van Wilders ''DIT'' jaar.

Ach, let's face it: niemand wil de SP in de regering. Zelfs de PvdA niet.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:47 schreef Arglist het volgende:

[..]

Volgens mij weet jij niet wat een planeconomie is. Verder hebben ze wel gewoon een keuze gemaakt.
1. De staat draagt zorg voor sectoren die niet onder de markt zouden moeten vallen; Energie, onderwijs, gezondheidzorg etc.
2. Voor de rest draagt de markt zorg.

Sorry hoor maar je klets maar wat.

Serieus, ga je eerst eens verdiepen in bepaalde dingen voordat je hier meebabbelt

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:50 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ach, let's face it: niemand wil de SP in de regering. Zelfs de PvdA niet.

Vooralsnog niet nee, hoe erg ik ook tegen de SP ben. Met Roemer aan het stuur zijn ze sterker af dan Marijnissen. Roemer overziet het spel.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

Als je loopt te fulmineren tegen de cultuur bij Shell omdat "de mannen daar over horloges praten" en je daar niet thuisvoelt, zal KPMG je helemaal zwaar vallen: daar is die door Bos verfoeide "cultuur" nog veel meer aanwezig.

Ik vind het overigens juist een fijne omgeving, en heb er geen problemen mee. Bos kennelijk ook niet, maar wilde het wel even gebruiken voor electoraal gewin. Links lullen, rechts vullen in optima forma.

Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom linkse mensen niet veel geld mogen verdienen/rijk mogen zijn en rechtse mensen wél...
Ik persoonlijk heb liever een rijk/veel verdienend mens dat zich óók nog eens druk maakt over - en inzet voor - de zwakkeren in de maatschappij of het milieu bijvoorbeeld, dan een rijk mens dat alleen maar zelfvoldaan rijk zit te wezen..

Maar dat zal vast wel aan mij liggen

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee Balkenende stond idd niet te wachten op Marijnissen, maar de positie van Marijnissen was stukken beter dan die van Wilders ''DIT'' jaar.

Nou, niet dus... De VVD wilde heeel graag met de PVV regeren, en het CDA toen duidelijk helemaal NIET met de SP.. Dus hoezo betere positie?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Sorry hoor maar je klets maar wat.

Serieus, ga je eerst eens verdiepen in bepaalde dingen voordat je hier meebabbelt

Je zegt maar wat, verder heb je in deze hele discussie inhoudelijk niks gezegd, behalve onzin over een 'halve planeconomie'. Je weet niet eens wat een planeconomie is. Dat de SP wil bepalen hoeveel mensen in de financiële sector mogen verdienen en bonussen willen bestrijden heeft helemaal niets met de planeconomie te maken. De SP heeft niets tegen marktwerking, behalve in bepaalde sectoren. Voor de rest willen ze natuurlijk wel enkele invloed kunnen uitoefenen op volgens hen exorbitante uitspattingen van de markt en vervolgens kunnen interveniëren omdat de markt volgens hen niet perse altijd het gewenste effect heeft.
Voorop staat dat ze geen centraal geleide economie willen voeren waarin de staat de productie bepaalt en alles tot collectief eigendom heeft verklaart.

[ Bericht 1% gewijzigd door Arglist op 30-11-2010 19:00:13 ]

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:52 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom linkse mensen niet veel geld mogen verdienen/rijk mogen zijn en rechtse mensen wél...
Ik persoonlijk heb liever een rijk/veel verdienend mens dat zich óók nog eens druk maakt over - en inzet voor - de zwakkeren in de maatschappij of het milieu bijvoorbeeld, dan een rijk mens dat alleen maar zelfvoldaan rijk zit te wezen..

Maar dat zal vast wel aan mij liggen

Mensen mogen van mij zoveel verdienen als ze willen/kunnen zonder schuldgevoel. Wat iemand links maakt in deze is dat men de moraalridder uithangt, schermt met "de rijken zijn de oorzaak van (vul maar in)", latente afgunst uitademt, demoniseert en ga zo maar door.

En je gemarkeerde stuk is een verkapte belediging.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Sorry hoor maar je klets maar wat.

Serieus, ga je eerst eens verdiepen in bepaalde dingen voordat je hier meebabbelt

Dit soort posts zijn de posts die je in de problemen brengen php...Héél hoog van de toren blazen, maar zelf kennelijk niet weten hoe het echt zit..

Dán krijg je dus enorm felle reacties

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:49 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Nou ja, ik denk dat als je het naast elkaar legt dat de SP meer in de vrije markt wil laten dan door de overheid geleid. En de zaken die ze wel centraal geleid willen hebben zijn volgens mij ook vrij duidelijk. Ik denk niet dat iemand hier verrast is als ik zeg dat de SP de gezondheidszorg in overheidshanden wil houden, of dat het een vinger in de energiemarkt wil houden. Dat 'denken' is dus gewoon gebaseerd op de plannen en de voorstellen van de SP.
Daarnaast doe je net lijken alsof de SP een islamitische partij is door te zeggen dat ze aan taqiya doen, terwijl de SP juist een zeer sterk seculiere partij is, maar niet anti-islam. Er zijn bijvoorbeeld geen discussies binnen de SP of we moslimscholen moeten toestaan, maar wel of we religieuze scholen in het algemeen moeten toestaan.
En als je gelooft dat de SP geheime plannen heeft raad ik je aan om het volgende SP-congres te volgen. Het congres van de SP is het belangrijkste partijorgaan dus hier worden de zwaarst wegende beslissingen genomen. Deze zijn gewoon via internet door iedereen live te volgen. Hier is niks geheims aan dus. Mocht er een SP'er ergens rondlopen met geheime plannetjes die tegen de wil van het congres (de leden) in gaat kun je verwachten dat diegene zijn lidmaatschap wel gedag mag zeggen.

Lees het nog eens, en mijn andere reacties. Misschien dat het dan wat duidelijker wordt.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:49 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Nou ja, ik denk dat als je het naast elkaar legt dat de SP meer in de vrije markt wil laten dan door de overheid geleid. En de zaken die ze wel centraal geleid willen hebben zijn volgens mij ook vrij duidelijk. Ik denk niet dat iemand hier verrast is als ik zeg dat de SP de gezondheidszorg in overheidshanden wil houden, of dat het een vinger in de energiemarkt wil houden. Dat 'denken' is dus gewoon gebaseerd op de plannen en de voorstellen van de SP.
Daarnaast doe je net lijken alsof de SP een islamitische partij is door te zeggen dat ze aan taqiya doen, terwijl de SP juist een zeer sterk seculiere partij is, maar niet anti-islam. Er zijn bijvoorbeeld geen discussies binnen de SP of we moslimscholen moeten toestaan, maar wel of we religieuze scholen in het algemeen moeten toestaan.
En als je gelooft dat de SP geheime plannen heeft raad ik je aan om het volgende SP-congres te volgen. Het congres van de SP is het belangrijkste partijorgaan dus hier worden de zwaarst wegende beslissingen genomen. Deze zijn gewoon via internet door iedereen live te volgen. Hier is niks geheims aan dus. Mocht er een SP'er ergens rondlopen met geheime plannetjes die tegen de wil van het congres (de leden) in gaat kun je verwachten dat diegene zijn lidmaatschap wel gedag mag zeggen.

Veel typwerk maar totaal geen inhoudelijke respons.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:54 schreef Arglist het volgende:

[..]

Je zegt maar wat, verder heb je in deze hele discussie inhoudelijk niks gezegd, behalve onzin over een 'halve planeconomie'. Je weet niet eens wat een planeconomie is. Dat de SP wil bepalen hoeveel mensen in de financiële sector mogen verdienen en bonussen willen bestrijden heeft helemaal niets met de planeconomie te maken. De SP heeft niets tegen marktwerking, behalve in een paar sectoren. Voor de rest willen ze natuurlijk wel enkele invloed kunnen uitoefenen op volgens hen exorbitante uitspattingen van de markt en vervolgens kunnen interveniëren omdat de markt volgens hen niet perse altijd het gewenste effect heeft.

Jij zei net dat de SP de zorg aan de markt wil over laten. Vervolgens neem jij mij de maat omdat ik in jouw ogen niets weet. Grappig ventje ben je.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Jij zei net dat de SP de zorg aan de markt wil over laten. Vervolgens neem jij mij de maat omdat ik in jouw ogen niets weet. Grappig ventje ben je.

Laat maar zien waar ik dat zei........

hahahaha ik zie het al.
Je bent in de war. Zorg dragen... snap je, als in zorg dragen over iets...

Maar goed je hebt je officieel gediskwalificeerd. Je leest reacties niet eens maar reageert om het reageren. In de zin er boven staat duidelijk dat de overheid de zorg draagt over de gezondheidszorg. Over al het andere draagt de markt zorg.....

PVV is ook tegen marktwerking in de zorg.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:39 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ok, dan zat mijn indicatie ''half om half" er nog niet zover naast.

Maar volgens mij ben jij wel een SP kenner.. toch? Waar weigert de SP zich serieuzer op te stellen in de landelijke politiek? Destijds toen ze 25 zetels haalden waren er wel mogelijkheden..

Gebrek aan ervaring, onwil van Balkenende, een enorme hoeveelheid nieuwe kamerleden. Gezondheid van Marijnissen. Moeite met het verdelen van de beschikbare tijd tussen parlementair en buiten-parlementair.

Ik denk dat Wilders ontzettend goed heeft gekeken naar wat er bij de SP misgegaan is en hier een hoop van heeft proberen te voorkomen. Maar je kan op sommige punten wel een verschil zien. Zo had de SP misschien geen Kamerleden die meteen goed op hun plek zaten, maar de SP heeft wel een enorm grote pot met leden waar ze politici uit kunnen halen. Je ziet nu dat een van Wilders' meest grote problemen is dat hij in een hele korte tijd overal politici vandaan moet plukken. Roemer gaf op Radio 1 laatst ook wel een beetje aan dat hij snapte in wat voor nare positie Wilders nu zit.
Maar in de formatiebesprekingen is het jammer geweest voor Marijnissen dat er binnen de SP op het gebied van zulke besprekingen 0,0 ervaring was. En het CDA heeft natuurlijk schatten van ervaring op dat gebied. En Balkenende heeft de SP heel slim afgetroeft. Ik verwachte bij de uitslag destijds ook al dat het CDA-PvdA-CU zou worden. Alleen als de PvdA de grootste was geweest (en Bos dus potentieel minister-president) dat de SP een kans gemaakt had.

Maar de SP staat zeker te springen om deel te mogen nemen aan een regering en ik verwacht dat dit ook nog wel gebeurt. Je ziet het op lokaal niveau al. (SP-VVD colleges ) Ik ben alleen wel bang dat de opstelling van Halsema tegenover de SP dit wat kan vertragen. De PvdA heeft ook tijdens de jaren 90 actief de SP geprobeerd te isoleren en dit heeft het ze zeker lastig gemaakt soms. Maar een vergelijkbare situatie als toen zal er natuurlijk niet meer komen.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:55 schreef eriksd het volgende:

[..]

Mensen mogen van mij zoveel verdienen als ze willen/kunnen zonder schuldgevoel. Wat iemand links maakt in deze is dat men de moraalridder uithangt, schermt met "de rijken zijn de oorzaak van (vul maar in)", latente afgunst uitademt, demoniseert en ga zo maar door.

En je gemarkeerde stuk is een verkapte belediging.

Ik schets een tegenstelling.. Ik zeg niet dat "alle rijke mensen zo zijn" of "alle rijke rechtse mensen zo zijn" of zelfs dat "alle "linkse mensen zo zijn" trouwens...
Ik snap het gewoon niet.. Rosenmuller bijvoorbeeld werd afgebrand omdat hij vakbondsman was geweest én fractievoorzitter van GL, maar een groot huis had en een goed loon verdiende. Dat vind ik raar..
Dus als je daar een verkapte belediging in leest: sorry, maar dat was niet de bedoeling..

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:58 schreef eriksd het volgende:

[..]

Veel typwerk maar totaal geen inhoudelijke respons.

Volgens mij zit er meer inhoud in dan in jouw reactie. Als je nou uitlegt waar je dan meer inhoud over wil kan ik misschien beter op je reageren. Hij heeft het over geheime plannetjes e.d. en ik geef volgens mij duidelijk aan dat de structuur van de partij dat niet toelaat.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 19:00 schreef Arglist het volgende:

[..]

Laat maar zien waar ik dat zei........

hahahaha ik zie het al.
Je bent in de war. Zorg dragen... snap je, als in zorg dragen over iets...

Aaaaaaaah zo. En ben je er al achter dat je tequila drinkt, en dat taqiyya een Islamitisch fenomeen is?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee Balkenende stond idd niet te wachten op Marijnissen, maar de positie van Marijnissen was stukken beter dan die van Wilders ''DIT'' jaar.

Dit jaar was het alternatief voor Rutte Paars-Plus. Het alternatief voor Balkende was de ChristenUnie ipv de SP. Ik denk dat Balkenende een makkelijker alternatief had voor de SP dan Rutte voor de PVV.